经尿道悬浮离子电切治疗前列腺增生96例疗效分析

目的探讨经尿道悬浮离子电切(SPRP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效。方法回顾性分析SPRP治疗96例BPH的资料,观察手术时间、术中出血量及是否发生电切综合征和闭孔神经反射等并发症,比较手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等情况。结果 96例手术全部成功,手术时间56.8±13.4min,术中出血131±31.4ml,切除前列腺重32.4±8.5g,术后膀胱冲洗时间2.5±1.5d,留置尿管时间4.2±0.8d,平均住院5.0±1.2d,无大出血、包膜穿孔及前列腺电切综合征(TURS)发生,术后发生短暂性尿失禁7例,经功能锻炼恢复正常控尿,无永久性尿失禁发生,术后出现尿道狭窄3例,经尿道扩张后痊愈,4例并发附睾炎,经抗炎治疗后治愈。96例随访3～12个月,IPSS由术前24.3±4.6分降至4.7±1.5分,QOL由术前4.3±0.3分降至1.2±0.5分,最大尿流率(Qmax)由术前9.2±2.3ml/s升至18.8±9.3ml/s,残余尿量(RU)由术前99.0±64.0ml减少至20.3±11.4ml。结论 SPRP治疗前列腺增生止血彻底、安全性高、并发症少。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗前列腺增生症122例

目的探讨经尿道前列腺电汽化术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)联合经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果. 方法 TUVP联合TURP治疗122例BPH.根据Rous提出的前列腺大小估重及分度法,Ⅰ度增生8例,Ⅱ度增生58例,Ⅲ度增生32例,Ⅳ度增生24例. 结果手术时间20～140 min ,平均68 min.术中出血量40～200 ml,平均80 ml.2例术后输血200 ml,无前列腺电切综合征发生.平均留置尿管6 d.122例随访4～19个月,平均10个月,国际前列腺症状评分由术前的(30.2±2.3)分降至术后(10.8±2.5)分(t=10.84,P=0.000),剩余尿量由术前的(252.6±65.3)ml降至术后的 (35.6±10.4)ml(t＝23.52,P=0.000),最大尿流率从(8.5±2.8)ml/s上升至(20.6±3.8)ml/s(t=6.67,P=0.000).术后暂时性尿失禁2例,前尿道狭窄2例. 结论联合应用TUVP及TURP治疗BPH 疗效满意.     

经尿道前列腺剜除术与电切术疗效比较

目的:探讨普通电切镜下经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效.方法:对75例前列腺生患者行经尿道前列腺剜除术治疗(TUEP组),110例经尿道前列腺电切术治疗(TURP组).结果:TUEP组术中出血量(前列腺重量<0 g)、手术时间均明显少于TURP组(P<0.05),增生腺体切除重量明显高于TURP组(P<0.05).术后12个月,最大尿流率、国际前列腺症状评分,生活质量评分等组间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:TUEP术与TURP术相比较,TUEP手术安全性更好,术中出血量少(前列腺重量<0 g)手术时间快、切除增生腺体更彻底.     

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症(附69例报告)

目的:探讨治疗高龄并高危BPH的有效治疗方法.方法:采用经尿道等离子体前列腺双极汽化电切术(TUPKVP)治疗高危前列腺增生(BPH)患者69例.结果:69例平均手术时间38 min,平均失血58 ml,切割获取前列腺组织平均重量51 g,无水中毒及尿失禁发生,治疗前国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(PVR)分别为( 27.4± 5.8)分、( 5.0± 0.4)分、( 7.6± 2.1)ml/s、( 133.0± 41.8)ml,治疗后1个月分别为( 17.3± 4.7)分、( 2.9± 0.5)分、( 14.4± 3.2)ml/s、( 16.0± 8.6)ml,治疗前后IPSS、QOL、Qmax、PVR差异有统计学意义.结论:TUPKVP是治疗高龄并高危BPH的安全有效的方法.     

经尿道悬浮离子电切治疗良性前列腺增生

目的 探讨经尿道悬浮离子电切治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性与有效性.方法 BPH患者216例.年龄57～92岁,平均70岁;＞80岁72例.前列腺汽化电切术后复发12例.均有BPH所致的排尿症状,有尿潴留史127例.病程6个月～28年,平均5.2年.B超测定前列腺体积为(52.6±12.7)ml,最大为146.6 ml.合并糖尿病62例、心血管疾患83例、术前置起搏器24例.均采用经尿道悬浮离子电切行前列腺切除术(SPRP).观察手术时间、术中出血量,是否发生前列腺电切综合征(TURS)和闭孔神经反射,比较患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)及尿动力学改善的情况.结果 216例均顺利完成手术.手术时间(53±11)min,出血量(89.2±23.8)ml.切除前列腺重(39.5±8.3)g,均未出现TURS和闭孔神经反射.术后出现尿道狭窄12例,行尿道扩张后治愈.216例术后随访3～32个月,IPSS由术前(24.6±3.9)分降至(8.4±3.9)分,生活质量评分由(5.7±0.6)分降至(2.0±0.5)分;剩余尿量由(73.6±19.5)ml减少至(16.5±8.6)ml;最大尿流率由(7.9±4.3)ml/s升至(19.2±6.3)ml/s.结论 SPRP是一种安全、高效、并发症少的经尿道前列腺电切方法,在临床上有良好的应用前景.     

经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80ml以上BPH的临床研究

目的:总结经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH的临床经验。方法:回顾性分析采用经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术治疗80 ml以上BPH 46例的临床效果。结果:所有患者均手术成功,手术时间为86~176(112.0±20.0)min。术中出血50~200(77.9±25.9)ml。术后7 d拔除尿管,出现暂时性尿失禁6例,继发性出血2例。术后随访6个月,所有患者无尿道狭窄等并发症发生。术后第6个月患者国际前列腺症状评分由术前(26.3±1.8)分降至(11.6±1.7)分(P0.05),生活质量评分为由术前(5.3±0.7)分降至术后(1.3±1.1)分(P0.05),最大尿流率由术前(4.1±2.6)ml/s升至术后(16.2±1.7)ml/s(P0.05),残余尿量由术前(115.5±55.6)ml降至术后(19.9±11.6)ml(P0.05)。结论:经尿道前列腺电切术联合2μm激光汽化切除术是治疗80 ml以上BPH安全、有效的方法。     

经尿道前列腺腔内剜除法电切术治疗Ⅳ度良性前列腺增生安全性及疗效的研究

目的 研究经尿道前列腺腔内剜除法电切术(TUERP)治疗Ⅳ度良性前列腺增生(BPH)的安全性及疗效.方法 对35例Ⅳ度良性前列腺增生行TUERP,观察生命征、术野清晰度、手术时间、术后血红蛋白及血电解质、膀胱刺激征、继发出血、冲洗液转清时间,评价其手术安全性.随访术后排尿情况,3个月后评估国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL),测定最大尿流率(Qmax),评价其疗效.结果 35例手术均顺利,生命征平稳,术野清晰,手术时间平均(102.3±25.6)min,血红蛋白无明显减少,电解质基本正常,无电切综合征发生.术后膀胱刺激征7例,继发性出血1例,冲洗液转清时间平均(28.5±9.7)h.术后排尿均通畅,压力性尿失禁5例,保守治疗后治愈.术后3个月I-PSS(5.6±1.8)分,QOL(1.1±0.9)分,Qmax(21.3±4.8)ml/s.无尿道狭窄、膀胱颈部挛缩发生.结论 TUERP是对经尿道前列腺电切术(TURP)的改进,本法结合了TURP和开放性手术的优点,用于治疗Ⅳ度BPH手术安全,疗效满意.     

重度前列腺增生症的经尿道气化电切治疗

目的探讨经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗重度前列腺增生症(BPH)的效果。方法应用铲状(气化切割)电极行TUVP治疗重度BPH患者331例,前列腺重量平均83.6 g。结果手术时间平均101.9 min,均未输血,无电切综合征发生,术后留置尿管3~7 d,随访12~24个月,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均27.5分下降为术后平均5.9分,最大尿流率(MFR)由术前平均6.5 ml/s升高为术后平均19.4 ml/s。结论TUVP治疗重度BPH手术安全,疗效确切。     

经尿道等离子体双极汽化电切治疗高原地区高危前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极汽化电切术(PKRP)治疗高原高危前列腺增生(BPH)患者的安全性和疗效.方法:采用采用PKRP治疗高原高危BPH患者25例,随访3～22个月.结果:手术时间20～90min,平均(45±22)min,术中出血少,均未输血,无前列腺电切综合征(TuRs)及真性尿失禁发生,国际前列腺症状评分(IPSS)术前为(24.3±4.5)分,术后3个月降至(8.6±2.5)分(P＜0.01).结论:应用经尿道等离子体双极电切术治疗高原高危BPH安全性高、并发症少、疗效确切,明显拓宽了BPH的手术适应证.     

经尿道等离子束前列腺切除治疗良性前列腺增生297例报告

目的:探讨经尿道等离子束双极电切治疗良性前列腺增生的安全性与有效性。　方法:采用经尿道等离 子束双极电切行前列腺切除(PKRP)297例。前列腺重量35～102g,平均52g。　结果:PKRP手术时间40～65 min,平均51min。切除前列腺组织重量34～80g,平均46g。无电切综合征发生。术后4～5d拔除留置导尿管, 全部病例排尿通畅。国际前列腺症状评分由术前31.5分降至术后6.8分(P<0.001)。最大尿流率术前平均6.3 ml/s升至术后18.6ml/s(P<0.001)。术前残余尿平均97ml,术后降至平均10ml。术后出现暂时性尿失禁4例, 继发性前列腺出血2例,尿道狭窄1例。　结论:经尿道等离子束双极电切术治疗良性前列腺增生安全有效。     

TUEB剜除电极下经尿道等离子前列腺剜除术的安全性及有效性研究

目的:研究TUEB剜除电极下经尿道等离子前列腺剜除术(TUEP)的安全性及有效性。方法:收集2011年5月~2011年9月我院因中、重度下尿路症状诊断为前列腺增生(BPH)具备手术指征,行TUEB剜除电极下的TUEP术的56例患者的临床资料。监测术前经腹超声前列腺重量,血清前列腺特异抗原(PSA);术中出血量,前列腺切除率,术后血红蛋白,血钠浓度,血葡萄糖浓度;术前、术后1个月及3个月的国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL),最大尿流率(Qmax),剩余尿量(RUV)(经腹超声)及术后并发症发生率等指标。结果:43例患者完成3个月随访,前列腺切除率(64.18±7.54)%,单位时间切除量(0.89±0.36)g,患者无电切综合征及包膜穿孔,血糖、血钠浓度手术前后差异无统计学意义。术后1个月IPSS评分、QOL评分、Qmax及RUV较术前显著好转。术后1个月及术后3个月上述指标差异无统计学意义。术后短暂性尿失禁发生率7.14%,恢复时间(4.50±1.29)d,无永久性尿失禁,术后1个月尿道狭窄发生率16.07%,尿道扩张后均缓解。结论:TUEB剜除电极下TUEP术是安全有效的手术方法。     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺剜除加腹部小切口术治疗大体积前列腺增生的疗效比较

目的 探讨经尿道前列腺剜除加腹部小切口腺体取出来治疗大体积前列腺增生是否存在优势.方法 选取体积大于80ml前列腺增生患者160例,随机分成A、B两组,每组80例,A组行经尿道前列腺剜除加腹部小切口腺体取出术.B组行经尿道前列腺电切术.分别比较二组手术时间、出血量、并发症发生情况和术后排尿情况. 结果 A组与B组的手术时间分别为58±16 min、135±17min,出血量为89±23nl,189±21.5ml.A组无一例发生前列腺电切综合征(TURS);B组4例出现程度不等TURS,上述项目经统计学处理,两组差异有显著意义(P＜0.05).结论 经尿道腔内剜除加下腹小切口腺体取出术结合了微创及开放手术的优势,在不明显增加创伤情况下,缩短了手术时间,减少术中出血和腺体残留,是治疗大体积前列腺增生的实用方法,有较好的临床推广意义的.     

经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生简

介绍经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生的方法及其疗效。方法 2008年1月至2012年1月,78例经尿道前列腺电切术（TURP）术后复发的前列腺增生患者,行经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗。比较本组患者本次手术前及术后6个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）、前列腺特异抗原（PSA）等指标,评估其疗效。结果 78例患者术后2例出现暂时性尿失禁,6月后全部排尿正常;前尿道狭窄1例。患者术前和术后6个月平均IPSS、QOL、Qmax、PVR、PSA,分别为（21.9±4.5）分、（4.1±0.6）分、（6.2±2.9）mL/s、（93.6±50.1）mL、（3.58±2.76）ng/ mL和（4.7±2.4）分、（0.8±0.5）分、（19.7±3.2）mL/s、（10.5±6.3）mL、（0.91±0.64）ng/ mL,5个指标手术前后比较差异均有显著统计学意义（均P＜0.01）。结论 经尿道逆行腔内剜除双极等离子体电切治疗复发性前列腺增生方法可行、疗效确切。寻找外科包膜平面及前列腺剥离为本手术的关键。     

经尿道等离子切割系统行前列腺电切术和剜除术的疗效比较

目的对比分析经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）和前列腺剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及并发症。方法回顾性分析2007年1月至2008年1月我院收治的BPH患者303例,PKRP组143例,年龄（74.0&#177;12.4）岁,前列腺体积（75.6&#177;13.5）ml;PKEP组160例,年龄（76.0&#177;15.5）岁,前列腺体积（77.3&#177;12.5）ml。比较两组患者手术时间、术中出血量、切除组织量、留置尿管时间、住院时间及手术并发症发生率及疗效。结果两组术后残余尿量、IPSS评分、生活质量评分、最大尿流率术后与术前比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）,两组术后比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组术中出血量,2个月内暂时性尿失禁发生率比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组手术时间、切除组织量、留置尿管时间、住院时间、继发性出血发生率、3个月内尿道狭窄发生率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论两种术式治疗BPH均有满意疗效,但PKEP在术中出血量和2个月内暂时性尿失禁发生率方面更有优势,值得推广应用。     

等离子电切术中不同方法治疗前列腺增生症（附1900例报告）

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术（PKRP）治疗前列腺增生症（BPH）的方法和疗效。方法对1900例BPH患者根据前列腺大小及其与包膜粘连情况,253例采用单纯顺行电切法,449例采用分割顺行电切法,912例采用分割逆行剜除法,286例采用完全逆行剜除法进行PKRP。结果四种方法手术均顺利进行,PKRP手术时间20～195min,平均（78±27）min。切除腺体组织8-200g,平均（63±23）g。术中无电切综合征、直肠穿孔、膀胱穿孔发生,1762例获得随访,平均随访时间为（37±6．4）个月。术后短期尿失禁83例、继发出血1例、尿道狭窄54例、膀胱颈挛缩4例、增生复发3例、术后住院期间死亡1例。术后6个月,国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率均较术前明显改善（P〈0．01）。结论PKRP治疗BPH安全有效,再根据腺体大小及其与包膜粘连情况等,采用不同方法电切,能拓宽前列腺电切适应证,降低并发症。     

经尿道前列腺电气化术结合电切术治疗前列腺增生80例分析

目的：提高经尿道电气化术和电切术治疗前列腺增生（BPH）的安全性和有效性。方法：对80例BPH患者采用CIRON ACMI F25.6气化电切镜行经尿道前列腺电气化加电切术治疗。结果：平均手术时间70min，无尿失禁和死亡病例，2例输血。术切随访1－17个月，国际前列腺症状评分8分，最大尿流率14.5ml/s。结论：应用铲状电极气化切割和电切环修切，可快速去除增生前列腺组织，安全有效，并发症少，值得推广。     

TURis在经尿道前列腺剜除切除术治疗症状性BPH中的应用（附80例报告）

目的：总结TURis双极前列腺电切系统在经尿道前列腺剜除切除术治疗症状性BPH的临床疗效和安全性。方法：回顾性分析自2010年3月～2011年1月采用TuRis系统治疗80例患者围手术期及术后3～6个月随访资料。结果：80例症状性BPH患者均完成双极经尿道前列腺剜除切除术,无中转开放手术,无需输血病例。术前前列腺体积（77．43±26．50）ml,血红蛋白（134．41±13．61）g／ml,IPSS评分（25．10±＋4．81）,QOL（4．16±0．91）,术前Qmax（6．46±3．86）ml／s,手术时间（122．56±36．22）min,术后3天血红蛋白（122．20±13．29）g／L,术后留置尿管时间（76．10±42．51）h,术前与术后血清钠无明显变化,3个月后残余前列腺体积（30．74±6．55）ml,IPSS评分（10．58±3．52）分,QOL（2．31±1．24）分。尿道外口狭窄发生3例,无后尿道及球部尿道发生,无膀胱颈挛缩发生。结论：TURis。系统在经尿道前列腺剜除切除术可安全用于症状性BPH治疗,具有良好的安全性和临床疗效。     

不同手术方案在高危前列腺增生患者中的疗效对比

【摘要】 目的 总结探讨经尿道前列腺剜除术(TUEP)在治疗高危良性前列腺增生症患者的经验,探讨其优势并比较经尿道前列腺电切术(TURP)的临床效果。方法〓选取2012年2月~2015年2月我科收治的高危良性前列腺增生症患者80例,根据手术方式分为TUEP组、TURP组,每组各40例,观察两组患者疗效及并发症发生情况。结果〓TUEP组患者手术时间、术中失血量、术后留置导尿管时间与TURP组相比显著减少(55.4±6.8 min vs 72.5±7.2 min,195.4±17.3 mL vs 253.7±26.8 mL,5.2±1.4 d vs 7.3±2.1 d),前列腺切除重量显著大于TURP组(69.4±4.2 g vs 55.4±3.7 g),差异具有统计学意义(P<0.05);术后两组患者IPSS、Qmax、PV较术前均有显著改善,差异具有统计学意义(所有P<0.05);组间比较,TUEP组IPSS、Qmax、PV指标改善较TURP组更为显著(5.4±1.2 vs 8.9±2.0,22.7±2.3 mL/s vs 17.9±1.8 mL/s,10.3±2.1 mL vs 16.7±2.3 mL),差异具有统计学意义(所有P<0.05);TUEP组患者尿失禁、继发出血等并发症发生情况也显著低于TURP组(5.0% vs 17.5%,2.5% vs 15.0%),差异具有统计学意义(所有P<0.05)。结论〓与传统TURP相比,采取TUEP治疗高危良性前列腺增生症患者,可获得更好的优势,符合相关文献报道。     

经尿道2μm激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的 探讨2μm激光剜除技术治疗BPH的疗效.方法 BPH患者107例,年龄52～85岁,平均(67±9)岁.其中伴尿潴留者10例.超声检查测量前列腺体积45～158 ml,平均(72.5±17.6)ml.行RevoLix 2 μm 激光前列腺剜除术治疗.硬膜外阻滞麻醉或全麻.术中首先从膀胱颈5、7点位置至精阜两侧各纵行切成一条状槽沟,深达包膜,并沿精阜两侧弧形向上继续切开尿道黏膜及黏膜下层至尿道外括约肌内弧线.自精阜前缘开始,切开尿道黏膜,分离找到外科包膜平面,以电切镜鞘前端沿包膜平面钝性剥离,并摆动镜鞘扩大包膜平面,中叶增生明显者采用分割切除.同样在12点的位置纵行切开,深达包膜,以逆行方式自精阜两侧的前列腺尖部组织沿包膜用镜鞘剜除侧叶,至1点和11点处,与12点沟槽汇合并保留条索状蒂,使剜除的腺体固定并悬挂在腺窝内.前列腺体积≤60 ml者直接汽化切除增生腺体为小块组织;体积＞60 ml者改用普通电切手件,4%甘露醇持续冲洗,将剜除组织切成小块,用冲洗塑料瓶经镜鞘冲出.观察术中出血情况、手术时间、术后尿管留置时间、排尿情况、最大尿流率及住院时间.结果 107例患者均顺利完成手术.手术时间45～150 min,平均(74±12)min.输血5例.未发生尿道狭窄.1例一过性尿失禁者1个月后恢复.术后随访2～6个月,平均3个月,术后留置尿管4～6 d,手术前后血电解质及血红蛋白浓度差异无统计学意义(P＞0.05).最大尿流率由术前(6.3±0.6)ml/s升至(17.5±1.5)ml/s,国际前列腺症状评分及生活质量评分分别从26.4±5.5和4.6±0.5降至9.3±2.1和2.8±0.3,手术前后比较差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 经尿道2 μm激光前列腺剜除术治疗BPH安全、有效,彻底性甚至优于TURP.

Abstract：

Objective To investigate the feasibility and efficacy of transurethral prostate enucleation with 2 μm laser in the treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH). Methods One hundred and seven patients with BPH were treated by transurethral prostate enucleation with 2 μm laser under continuous epidural anesthesia or laryngeal mask anesthesia. The patient′s, average age was 67±9 yrs (52 to 85 yrs). Of whom, 10 patients had a history of urinary retention. The mean prostate volume was 72.5±17.6 ml (45 to 158 ml). Two deep trenches were cut at the 5 and 7 o, clock position from the bladder neck to the verumontanum. The incision continued to the urethral mucosa and submucosa along with the verumontanum bilaterally in an arc-shape and ended at the internal arc of urethral sphincter. Then the urethral mucosa at the level of the verumontanum was cut and the surgical capsule plane was identified. A retrograde blunt dissection was made along the surgical capsule plane with the resectoscope sheath front-end, and the sheath was swung from side to side to extend the capsule plane. The significantly enlarged middle lobe was treated with laser vaporization resection. In the same way, a trench was made at the 12 o, clock position, and the lateral lobe were removed by the sheath from the verumontanum level, finally only two cord-like pedicles were kept at the 1 and 11 o, clock position at the bladder neck, so that the removed gland tissue was fixed and hung in the gland fossa. For prostate volume less than 60 ml, the laser vaporization resection was carried out directly. If the prostate volume was greater than 60ml, transurethral resection would be performed instead of laser vaporization resection. With 4% mannitol irrigation, the enucleated prostate tissue was then cut into small pieces and washed out by a Braun plastic bottle through the resectoscope sheath. Intraoperative bleeding, operative time, catheterization time, postoperative voiding status, maximum urinary flow rate (Qmax) and length of hospital stay were recorded and analyzed. Results All patients successfully completed the transurethral prostate enucleation. The average operative time was 74±12 min (45-150 min). Five cases required blood transfusion. There was no recorded urethral stricture and no urinary incontinence except for one patient who recovered 1 mon after the operation. The follow-up time was 2-6 mon. The average Qmax was 6.3±0.6 ml/s before and increased to 17.5±1.5 ml/s after the operation. The international prostate symptom score (IPSS) and quality of life (QOL) were reduced from 26.4±5.5 and 4.6±0.5 to 9.3±2.1 and 2.8±0.3 after the operation, respectively, P<0.01. Postoperative secondary bleeding was not observed. Conclusions Transurethral prostate enucleation with 2 μm laser for BPH is a safe and effective minimally invasive treatment. Its efficacy is superior to open surgery, and even better than TURP.