腰椎两种不同椎间融合方式终板损伤的病例对照研究

目的:总结并比较肌间隙入路通道下经椎间孔椎间融合联合椎弓根螺钉固定方式与斜外侧椎间融合联合椎弓根螺钉固定方式治疗腰椎病变终板损伤的特点与临床结果。方法:回顾性分析2016年1月至2019年6月收治的213例腰椎病变患者,男73例,女140例;年龄24~81(54.9±10.5)岁;病程6~180(40.30±28.71)个月;腰椎间盘退行性病变35例,巨大型腰椎间盘突出症22例,椎间盘源性腰痛15例,炎症转归期原发性腰椎间隙炎9例,腰椎管狭窄症52例,腰椎退行性滑脱47例,腰椎椎弓峡部裂伴或不伴椎体滑脱33例;单节段191例(L_2,3 5例、L_3,4 24例、L_4,5 162例),双节段22例(L_2,3和L_3,4 3例、L_3,4和L_4,5 19例)。采用后方肌间隙入路通道下双侧椎弓根螺钉固定并椎间融合术110例(后路融合组),斜外侧椎间融合联合后方肌间隙入路通道下双侧椎弓根螺钉固定术103例(斜外侧融合组)。观察两组患者终板损伤的发生特点,并比较两组患者的临床和影像结果及并发症情况。结果:后路融合组发生终板损伤8例9个节段,发生率7.27%(8/110),男1例,女7例,年龄(63.22±3.51)岁;8例中术前存在骨量减少或骨质疏松7例;使用香蕉型融合器5例,解剖型融合器3例;发生于椎体上终板3个节段,椎体下终板6个节段。斜外侧融合组发生终板损伤21例24个节段,发生率20.39%(21/103),男4例,女17例,年龄(62.50±5.02)岁;21例中术前存在骨量减少或骨质疏松16例;使用融合器偏大(指融合器高度)5例,终板解剖形态异常4例,髂嵴过高3例;发生于椎体上终板20个节段,椎体下终板4个节段;21例终板损伤中合并椎体骨折2例。后路融合组终板损伤发生率低于斜外侧融合组。两组患者均未发生切口感染,随访时间12~48个月,中位数12个月。随访中后路融合组出现融合器沉降22例,斜外侧融合组43例,两组各发生1例融合器移位,均无内固定松动、移位或断裂。斜外侧融合组并发症发生率33.98%(35/103),高于后路融合组23.64%(26/110),两组比较差异有统计学意义(P=0.039)。两组患者术后椎间隙高度均获得良好的恢复,但在随访时出现不同程度的丢失。融合率后路融合组为94.5%(104/110),斜外侧融合组为96.1%(99/103),两组差异无统计学意义(P=0.083)。末次随访时两组患者临床症状均得到明显改善。结论:两种方法治疗单或双节段腰椎病变均能获得良好的临床效果。两种融合方式终板损伤的特点不完全相同。虽然两种固定融合方式的终板损伤没有影响最终的临床结果,但仍需要加以重视,做好终板损伤的预防和有效处理,尤其是对于斜外侧椎间融合方式。     

斜外侧椎间融合术联合Wiltse入路单侧椎弓根钉棒固定治疗腰椎管狭窄症

目的:探讨斜外侧椎间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)联合Wiltse入路单侧椎弓根钉棒固定治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法:对2017年7月至2019年1月采用OLIF联合Wiltse入路单侧椎弓根钉棒固定治疗腰椎管狭窄症90例进行回顾性分析,男38例,女52例,年龄43~75(59.9±8.8)岁。责任节段分布:单节段L₂-L₃ 8例,L₃-L₄ 12例,L₄-L₅ 30例;双节段中L₂-L₄ 10例,L₃-L₅ 22例;3节段L₂-L₅ 8例,共138个手术节段。记录患者的手术时间、术中出血量以及并发症发生情况,采用腰痛和腿痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)以及SF-36评分量表评估临床疗效;术后3 d拍摄腰椎X线片和腰椎MRI,测量椎间隙高度、椎间孔高度、椎间孔面积和椎管面积变化;术后半年根据CT评价椎间融合情况,定期随访拍摄腰椎X线片及MRI检查相邻节段退变的情况。结果:所有病例获得随访,时间12~33(20.2±6.6)个月。手术时间(103.3±35.9) min,术中出血量(70.4±17.8) ml;腰痛和腿痛VAS和ODI分别由术前的(6.2±1.1)分、(6.1±0.9)分和(59.9±4.2)%下降至术后半年时的(2.7±0.5)分、(2.5±0.5)分和(31.3±8.8)%,SF-36量表由术前的(37.2±3.1)分增加到术后半年时的(54.9±6.1)分(P<0.05);术后3 d测量椎间隙高度、椎间孔高度、椎间孔面积、椎管面积均较术前明显改善(P<0.05);术后6个月CT检查3例融合欠佳,发生在单节段1例,多节段2例,余87例融合良好。总融合率96.7%(87/90),单节段融合率为98.0%(49/50),多节段融合率为95.0%(38/40)。总体并发症发生率为17.8%(16/90),其中一过性髂腰肌无力5例(5.6%),终板骨折2例(2.2%),腹膜损伤1例(1.1%),术后血肿1例(1.1%),邻椎病1例(1.1%),融合器沉降6例(6.7%)。3例患者术后随访复发神经根性疼痛,行翻修手术后症状缓解。所有并发症在随访期间得到不同程度地缓解或消失,无融合器移位、螺钉断裂等并发症发生。结论:OLIF联合Wiltse入路单侧椎弓根钉棒固定治疗腰椎管狭窄症疗效满意,具有创伤小、并发症少等微创优势,在严格掌握适应证的前提下,该术式应用于多节段时同样能取得满意的临床疗效。     

斜外侧腰椎椎间融合术中椎体骨折的原因和临床结果分析

目的:分析斜外侧椎间融合(oblique lateral interbody fusion,OLIF)治疗腰椎病变术中椎体骨折的原因,总结临床结果,提出预防措施。方法:回顾性分析3家医疗中心2014年10月至2018年12月采用斜外侧椎间融合治疗腰椎病变并出现椎体骨折的8例病例资料。8例均为女性,年龄50～81岁,平均66.4岁;腰椎退行性病变1例,腰椎管狭窄症3例,腰椎退行性滑脱2例,腰椎退行性侧后凸2例;术前双能X线骨密度检测,2例T值>-1 SD,2例T值-1～-2.5 SD,4例T值<-2.5 SD;单节段融合5例,双节段融合1例,3节段融合2例;采用Stand-alone OLIF4例,OLIF联合后路椎弓根螺钉固定4例。术后影像检查均提示椎体骨折,且均为单椎体骨折。表现为融合节段上椎体右下缘骨折2例,融合节段下椎体骨折6例;合并终板损伤且融合器部分嵌入椎体6例。3例Stand-alone OLIF病例给予后路肌间隙入路椎弓根螺钉固定,另1例Stand-alone OLIF病例和4例OLIF联合后路椎弓根螺钉固定病例未予特殊处理。结果:未予特殊处理的5例与再次手术...     

斜外侧腰椎椎体间融合治疗腰椎退行性疾病的疗效及术后融合器沉降情况

目的探讨斜外侧腰椎椎体间融合(OLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效,观察术后融合器沉降发生情况。方法采用OLIF治疗109例腰椎退行性疾病患者。手术前后采用疼痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评估疗效,根据术后影像学资料判定是否有融合器沉降情况。结果患者均获得随访,时间13~39个月。术后患者腰腿痛症状明显缓解,VAS评分及ODI评分均较术前下降(P<0.05)。末次随访时植骨融合103例(94.49%),未出现假关节形成及螺钉松动、断裂等并发症,腰椎生理曲度维持良好。80例行OLIF联合后路椎弓根螺钉内固定治疗的患者中4例(5.0%)发生融合器沉降,均为无症状性0度沉降;29例行单纯OLIF治疗的患者中10例(34.5%)发生融合器沉降,其中6例为无症状性0度沉降,4例为Ⅰ度沉降(1例伴侧方移位)。融合器沉降发生率单纯OLIF治疗方式高于OLIF联合后路椎弓根螺钉内固定方式(P<0.05)。结论OLIF治疗腰椎退行性疾病具有手术创伤小、效果确切、恢复快的优点,术后融合器沉降与适应证的选择、术者的手术技巧密切相关,联合后路椎弓根螺钉治疗可减少术后融合器沉降的发生。     

斜外侧腰椎融合技术并发血管损伤的原因分析和预防策略

目的：总结斜外侧腰椎椎间融合术（oblique lateral interboy fusion,OLIF）治疗腰椎退行性疾病并发血管损伤的原因并提出预防措施。方法：回顾性分析2014年10月至2017年5月在5家医院接受OLIF手术联合或不联合后路椎弓根钉棒系统内固定治疗腰椎退行性疾病235例患者的病例资料,男79例,女156例;年龄32~83（61.9±13.5）岁。7例出现血管损伤,其中4例节段血管损伤,1例左髂总动脉损伤,1例左髂总静脉损伤,1例卵巢静脉损伤。结果：失访5例（单纯OLIF 2例,OLIF联合后路椎弓根螺钉固定3例）,其余获得随访,时间6~36（15.6±7.5）个月,随访过程中未出现椎弓根螺钉松动或断裂现象。患者腰痛VAS评分由术前的（6.7±2.3）分降至末次随访时的（1.4±0.8）分（t=7.21,P=0.033）;ODI指数由术前的（36.5±7.7）%恢复至末次随访时的（9.4±3.6）%（t=8.11,P=0.025）。结论：斜外侧腰椎融合技术为微创腰椎内固定融合术提供了一种新的方法,但在其广泛应用的同时尚存在并发血管损伤的风险。术前应严格掌握手术适应证,术中要谨慎细致操作,才能有效预防血管损伤的发生。     

Dynesys系统结合PLIF在多节段腰椎退行性疾病的应用

目的:探讨Dynesys动态稳定系统联合腰椎后路椎间融合(PLIF)在腰椎多节段退变性疾病治疗中的临床疗效。方法:对2010年9月至2013年5月采用Dynesys动态稳定系统结合PLIF治疗的46例多节段腰椎退变性疾病患者进行回顾性分析,男17例,女29例;年龄38～68岁,平均(56.38±11.63)岁。手术节段:L₂-L₅ 16例(6例融合L_4,5,10例融合L_3,4、L_4,5);L₃-S₁ 30例(11例融合L₅S₁,19例融合L_4,5、L₅S₁).术后分别指术后3个月、术后1年和末次随访。分析内容包括:Oswestry功能障碍指数(ODI)、腰痛和腿痛的视觉模拟评分(VAS),并通过腰椎动力位X线观察节段活动度(ROM)、椎间隙高度(DHI)的变化情况。结果:术后随访时间16～48个月,平均(23.23±7.34)个月,术后3次随访腰痛、腿痛VAS 及ODI均较术前有明显降低 (p<0.01);融合节段椎间隙高度较术前明显增大(p<0.05),邻近非融合节段椎间隙高度与术前比较无明显变化(p>0.05);融合手术节段术后活动度均较术前显着减小(p<0.01),非融合的手术节段活动度均较术前减少(p<0.05).上邻近非融合手术节段活动度术前与术后3个月及术后1年比较差异无统计学意义(p>0.05),但与末次随访时比较时活动度增加(p<0.05).结论:Dynesys动态稳定系统结合PILF治疗腰椎多节段退行性疾病的近期疗效满意,可在融合、非融合中个体化选择。能够部分保留椎间活动度,预防邻近节段早期退变的发生,但长期临床疗效还需长时间临床观察。     

零切迹椎间融合器行单节段颈前路减压融合术后T1倾斜角与融合器沉降的关系研究

目的 研究零切迹椎间融合器（Zero-Profile interbody fusion device, Zero-P）行单节段颈前路减压融合术（anterior cervical decompression and fusion, ACDF）后,胸₁倾斜角（T₁ Slope, T₁S）与融合器沉降发生的关系。方法 回顾性分析2011年5月至2015年8月我院采用Zero-P置入治疗的49例颈椎间盘突出症病人的临床资料,其中男25例,女24例,年龄为33~68岁,平均（45.86±7.95）岁。在病人手术前后的颈椎侧位X线片上测量颈椎前凸角（cervical lordosis, CL）、T₁S、手术节段前凸角（segmental angle, SA）、颈椎矢状位垂直轴（cervical sagittal vertical axis, cSVA）、手术节段高度（segmental height, SH）;采用疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）、颈椎功能障碍指数（neck disability index, NDI）评价临床效果。采用统计学分析各矢状位参数与临床疗效的关系以及融合器发生沉降的危险因素。结果 本组随访24~75个月,平均48.3个月。术后及末次随访的T₁S、SA角度大小与VAS评分呈负相关,T₁S、SA、CL角度大小与NDI呈负相关。融合器沉降的发生与术后NDI呈负相关。发生融合器沉降与未发生沉降病例的CL、T₁S、SA值比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。纳入多因素Logistic回归分析后发现,术前T₁S大小是融合器沉降发生的独立危险因素。应用ROC分析截断值为18°（曲线下面积=0.787,敏感度=0.737,特异度=0.733,P=0.004）,术前T₁S≤18°的病人的融合器沉降率是T₁S＞18°的病人的7.7倍（P=0.001）。结论 应用Zero-P系统行单节段ACDF,术前T₁S≤18°的病人术后发生融合器沉降的风险较高。     

斜外侧椎间融合术与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗单节段轻中度腰椎滑脱的临床疗效

目的 比较斜外侧椎间融合术（OLIF）与微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗单节段轻中度腰椎滑脱的临床疗效和影像学结果。方法 2015年2月—2018年2月,收治单节段轻中度腰椎滑脱患者48例,其中22例采用OLIF治疗（OLIF组）,26例采用MIS-TLIF治疗（MIS-TLIF组）。记录2组手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生情况;术前及术后1周、1个月、6个月及末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分和Oswestry功能障碍指数（ODI）评估腰腿痛程度及腰椎功能。术前及末次随访时在影像学资料上测量腰椎前凸角（LL）、手术节段Cobb角、椎间高度（DH）、椎管横截面积（CSA）及椎间孔面积（FA）。结果 所有手术顺利完成,所有患者随访24~45个月,平均32.8个月。OLIF组手术时间、术中出血量及住院时间明显少于MIS-TLIF组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组术后各随访时间点VAS评分和ODI较术前明显改善,差异均有统计学意义（P < 0.05）;术后1周OLIF组VAS评分和ODI优于MIS-TLIF组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。2组末次随访时LL、手术节段Cobb角、DH、椎管CSA和FA较术前明显改善,差异均有统计学意义（P < 0.05）;末次随访时OLIF组LL、手术节段Cobb角、DH和FA矫正值优于MIS-TLIF组,差异均有统计学意义（P < 0.05）。结论 与MIS-TLIF相比,OLIF治疗单节段轻中度腰椎滑脱具有手术时间短、术中出血量少、更好地恢复腰椎生理曲度、早期缓解疼痛、恢复腰椎功能等优势,值得临床推广使用。     

两种不同固定方式并椎间融合治疗腰椎双节段病变的临床对比研究

目的:通过与双侧椎弓根螺钉固定并椎间融合器植骨方法对比,探讨单侧椎弓根螺钉联合对侧经皮椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨方法治疗腰椎双节段病变的优缺点。方法:选择2009年6月至2011年12月分别采用上述两种固定方法治疗的腰椎双节段病变49例,男17例,女32例,其中单侧椎弓根螺钉联合瞄准器引导下经皮对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨组(A组)23例,双侧椎弓根螺钉固定并椎间融合器植骨组(B组)26例。腰椎间盘突出伴椎管狭窄症29例,腰椎间盘退变17例,腰椎退行性滑脱(Ⅰ度)3例;L_2,3、L_3,4 1例,L_3,4、L_4,5 30例,L_4,5、L₅S₁ 18例。对比两组病例切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流液量。根据影像资料对比两组病例手术前后病变节段椎间隙高度的变化、腰椎冠状面和矢状面Cobb角变化,观察椎弓根螺钉、椎板关节突螺钉有无松动、断裂,以及椎间融合器有无移位,评价椎间融合情况。采用视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)对腰部切口疼痛进行评分。术前、末次随访采用JOA下腰痛评分系统,评价两组病例的功能恢复情况。结果:术后切口无感染及皮肤坏死。术中、术后未出现脑脊液漏,未出现马尾或神经根损伤以及下肢神经根功能恶化现象。两组病例切口长度、手术时间、术中出血量和术后切口引流液量对比,A组优于B组。术后72 h,VAS评分A组为2.35±1.20,B组3.11±1.00,两组差异有统计学意义(P<0.05).所有患者获随访,时间12～48个月,平均29个月。所有患者椎间隙高度获得良好的恢复,并有良好的维持,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).未出现椎板关节突螺钉或椎弓根螺钉松动、移位、断裂,亦未出现椎间融合器移位现象。末次随访时两组病例的腰椎冠状面和矢状面Cobb角均获得良好的改善,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05).融合率A组为93.5%,B组为96.2%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).末次随访时JOA评分均较术前改善(P<0.01),两组差异有统计学意义(P<0.05).结论:与双侧椎弓根螺钉固定相比,单侧椎弓根螺钉联合瞄准器引导下经皮对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合器植骨方式治疗腰椎双节段病变具有切口小、创伤小、操作简单、稳定性好、融合率高、恢复快等优点,可作为部分腰椎双节段病变病例固定融合的较好选择。     

单侧钉棒系统辅助对侧经皮关节突椎弓根螺钉固定治疗下腰椎退变性疾病

目的:探讨单侧钉棒系统辅助对侧经皮关节突椎弓根螺钉固定治疗下腰椎退变性疾病的置钉技巧和临床疗效。方法:2009年1月至2011年12月,收治22例下腰椎退变性疾病患者,其中男16例,女6例;年龄32～71岁,平均(51.1±10.6)岁;单节段20例,双节段2例。22例患者均采取经椎间孔腰椎体间融合(TLIF)术结合单侧钉棒系统辅助对侧经皮关节突椎弓根螺钉内固定治疗,通过视觉模拟评分(VAS)和Oswestry 功能障碍指数(ODI)对患者的临床疗效进行评定。结果:所有患者获得随访,时间1～2.5年,平均18个月。术后出现脑脊液漏1例,术后第3天出现减压侧下肢疼痛麻木1例。22例均获得骨性融合,未出现椎弓根螺钉与关节突椎弓根螺钉松动、移位、断裂及椎间融合器移位现象。腰椎VAS从术前的8.24±0.72减少至末次随访的3.18±0.66,ODI 从术前的36.72±6.84下降至末次随访的4.36 ±1.12.患者症状明显改善(P<0.05).结论:单侧钉棒系统辅助对侧经皮关节突椎弓根螺钉固定术具有创伤小、稳定性好、融合率高和并发症少等优点,是治疗下腰椎退变性疾病较好的手术方式。     

颈前路钛网和钢板联合Cage治疗非连续性多节段颈椎病

[目的]探讨应用钛网和前路钛钢板联合椎间融合器(Cage)治疗15例非连续节段性颈椎病的疗效.[方法]应用钛网和前路钛钢板联合Cage前路减压和重建,治疗15例非连续节段性颈椎病患者,影像学和临床神经学检查评估治疗效果.[结果]随访时间6个月～3年1个月,用神经功能评价(JOA评分),术前为(6.8±2.4)分,术后为(11.6±1.6)分;15例影像学融合;无内固定松动断裂、椎体间融合器下沉等并发症.[结论]非连续节段性颈椎病,如果交界节段无退变和不稳,保留交界节段分别对受累节段进行减压和固定融合,是有效和安全的治疗方法.     

应用Cage与Cage联合椎弓根螺钉系统行后路腰椎体间融合术

目的：比较单独应用Cage和Cage联合后路椎弓根螺钉内固定行后路腰椎体间融合术（PLIF）的治疗效果；探讨降低术后并发症以及提高术后疗效与融合率的方法。方法：5年内随访到202例共243个节段（L2-S1）PLIF手术患者，单个节段手术单独用Cage110例，联合使用椎弓根螺钉固定50例；双节段单独使用Cage18例，联合使用椎弓根螺钉23例；3节段1例，使用Cage联合椎弓根螺钉内固定。均采用后侧入路斜向置入单枚长Cage，其中圆柱形螺纹Cage100枚，接触式Cage90枚，楔形53枚。术后平均随访2.8年（6月-4.5年），并行影像学评估和临床效果评价，包括X线片和薄层CT扫描；用ODI作术前/后的临床评价。结果：融合率术后6月90.1％（219）、12月93.0％（226）、24月95.1％（231）；临床症状缓解率术后3月91.6％（185例），6月以上95.0％（192例）；术后并发症：一过性足下垂和伸拇乏力30例；Cage后滑出3例（1.2％）；术后脑脊液漏5例（2.4％）；术后下腰痛持续3月者10例；持续6月者3例，1年以上者1例；术后内植物下沉、假关节形成者1例。结论：应用PLIF腰椎体间置入Cage行融合术是满意而可靠的方法，2节段以上单独应用Cage可发生内植物滑出、椎体塌陷等并发症，Cage联合椎弓根螺钉可以有效防止融合器的松动和后湍出，尤其是多节段的后路减压融合术时。良好的手术技巧以及选择合适的Cage是手术成功的关键。     

两种颈椎前路融合术的比较

目的:比较两种颈椎前路减压融合术的临床疗效及适应证。方法:回顾性分析引例脊髓型颈椎病患者环锯法减压后行单纯植骨或Cage植入融合后的临床疗效及X线检查结果。按JOA评分、恢复率（Hirabayashi法）评定手术疗效,并比较术前、术后颈椎动力性摄片结果,判断其融合效果。结果:平均随访4.2年,术前节段不稳病例中,Cage植入组的JOA评分改善率、优良率均村著优于单纯植骨组。而节段稳定者两者疗效相近。结论:脊髓型颈椎病术前X线提示有颈椎不稳者适于前路减压Cage植入,而节段稳定者则可行单纯植骨融合。     

The influence of cage positioning and cage type on cage migration and fusion rates in patients with monosegmental posterior lumbar interbody fusion and posterior fixation

In posterior lumbar interbody fusion, cage migrations and lower fusion rates compared to autologous bone graft used in the anterior lumbar interbody fusion procedure are documented. Anatomical and biomechanical data have shown that the cage positioning and cage type seem to play an important role. Therefore, the aim of the present study was to evaluate the impact of cage positioning and cage type on cage migration and fusion. We created a grid system for the endplates to analyze different cage positions. To analyze the influence of the cage type, we compared “closed” box titanium cages with “open” box titanium cages. This study included 40 patients with 80 implanted cages. After pedicle screw fixation, 23 patients were treated with a “closed box” cage and 17 patients with an “open box” cage. The follow-up period averaged 25 months. Twenty cages (25%) showed a migration into one vertebral endplate of <3 mm and four cages (5%) showed a migration of ≥3 mm. Cage migration was highest in the medio-medial position (84.6%), followed by the postero-lateral (42.9%), and the postero-medial (16%) cage position. Closed box cages had a significantly higher migration rate than open box cages, but fusion rates did not differ. In conclusion, cage positioning and cage type influence cage migration. The medio-medial cage position showed the highest migration rate. Regarding the cage type, open box cages seem to be associated with lower migration rates compared to closed box cages. However, the cage type did not influence bone fusion.     

应用Cage与Cage联合椎弓根螺钉系统行后路腰椎体间融合术

目的:比较单独应用Cage和Cage联合后路推弓根螺钉内固定行后路腰椎体间融合术(PLIF)的治疗效果;探讨降低术后并发症以及提高术后疗效与融合率的方法。方法:5年内随访到202例共243个节段(L_2～S_1)PLIF手术患者,单个节段手术单独用Cage 110例,联合使用椎弓根螺钉固定50例;双节段单独使用Cage 18例,联合使用椎弓根螺钉23例;3节段1例,使用Cage联合椎弓根螺钉内固定。均采用后侧入路斜向置入单枚长Cage,其中圆柱形螺纹Cage 100枚,接触式Cage 90枚,楔形53枚。术后平均随访2.8年(6月～4.5年),并行影像学评估和临床效果评价,包括X线片和薄层CT扫描;用ODI作术前/后的临床评价。结果:融合率术后6月90.1％(219)、12月93.0％(226)、24月95.1％(231);临床症状缓解率术后3月91.6％(185例),6月以上95.0％(192例);术后并发症:一过性足下垂和伸踇乏力30例;Cage后滑出3例(1.2％);术后脑脊液漏5例(2.4％);术后下腰痛持续3月者10例,持续6月者3例,1年以上者1例;术后内植物下沉、假关节形成者1例。结论:应用PLIF腰椎体间置入Cage行融合术是满意而可靠的方法,2节段以上单独应用Cage可发生内植物滑出、椎体塌陷等并发症,Cage联用椎弓根螺钉可以有效防止融合器的松动和后滑出,尤其是多节段的后路减压融合术时。良好的手术技巧以     

腰椎滑脱手术复位问题的探讨

目的探讨腰椎滑脱手术的复位问题。方法66例腰椎滑脱患者,其中36例(治疗组)采用椎弓根螺钉内固定加椎体间、后外侧植骨及Cage应用治疗,30例(对照组)采用后外侧原位植骨融合手术治疗。对两组术前、术后和最终随访时的X线片测量结果、融合率、断钉率、JOA评分等进行综合评价。结果①治疗组能明显增加椎间隙高度、相对椎间隙高度,提高复位率,降低滑脱率;②治疗组能明显提高术后1年、2年骨性融合率,降低断钉率;③治疗组能明显提高术后JOA评分。结论①腰椎滑脱症手术时滑脱椎体应尽可能复位;②不能过分强调解剖复位,主张部分复位比较安全;③滑脱复位后,术后常出现复位的丢失,如何减少复位的丢失,是需值得重视的问题;④在此基础上彻底的减压是基础,坚强的骨性融合是关键。     

椎间融合器治疗Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱症

目的 观察Cage椎间融合器治疗Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱症的近期疗效。方法 应用Cage椎间融合器治疗Ⅰ～Ⅱ度腰椎滑脱症41例，按Meyerding分度，Ⅰ度滑脱25例，Ⅱ度滑脱16例。经前路31例，经后路10例。仅置入1个Cage6例，其中前路4例，后路2例；其余均置入2个Cage。结果 手术前后X线片测量，见病椎有69％～100％(平均83％)的复位，其中15例完全复位。其中32例术后获得10～36个月、平均17个月随访，全部骨性融合，26例症状完全消失，优良率为81．3％。结论 Ⅰ～Ⅱ度的腰椎滑脱症均可应用Cage椎间融合器治疗。     

矩形钛质颈椎椎间融合器在颈椎前路融合术中的应用以及近期效果观察

目的 探讨矩形钛质颈椎椎间融合器(SynCage-C)在颈椎前路椎问盘切除、椎体间植骨融合术中的应用价值。方法应用SynCage-C行颈椎病前路椎间盘切除后椎体间融合19例,平均随访9个月(6～14个月)。结果本组均为颈椎病患者,脊髓型16例、神经根型3例。平均年龄48岁(34～66岁),男性13例,女性6例。单节段融合16例,双节段3例。每节段平均手术时问40min,平均出血60ml。术后平均围领保护8．5周。3个月时颈椎侧位X线片显示融合良好。19例患者中仅有1例因戴围领超过3个月而感颈部僵直,1例有短暂髂骨取骨区疼痛。本组未见融合节段曲度不良、反曲、Cage下沉、融合不良。结论SynCage-C操作简单,可以有效恢复和维持椎间隙高度,植入后即刻稳定,椎间融合良好,取骨区创伤小。     

可吸收腰椎间融合器降解过程的动物实验研究

目的研究可吸收腰椎间融合器在体内的降解过程。方法将可吸收腰椎间融合器通过前路手术植入山羊的腰椎间隙,通过大体标本、扫描电镜观察其组织学改变。结果PDLLA在椎间植骨融合中的降解过程是不等速的降解,在植骨融合早期,PDLLA降解主要集中在材料表面,其基本形状保持完好。随内部自催化作用逐渐明显,材料内部降解速度逐渐加快,而其表面降解明显;24周时材料仍可维持其基本结构,对保证植骨融合的力学要求具有重要意义;在36周时,材料的表面和内部降解主要表现为材料崩解为泥砂样颗粒,已经逐渐失去其外型,被周围组织包裹。结论可吸收腰椎间融合器是现有腰椎间融合器的一种较为理想的替代产品。     

帽式颈椎椎间融合器的生物力学性能研究

目的：测试自行研制的帽式颈椎椎间融合器(HCIFC)的生物力学性能，探讨其用于颈椎椎间融合的可行性。方法：48个羊颈椎标本随机分为6组，A组，完整颈椎节段；B组，自体三面皮质髂骨；C组，Harms cage；D组，Syncage C；E组，Carhon cage；F组，HCIFC。除A组外均完全切除C3／4椎间盘后置入以上颈椎内置物，进行生物力学测定．计算出各组平均刚度及体积相关刚度，并行统计学比较。结果：置入HCIFC后颈椎屈曲刚度显著增大，而伸展、侧屈和轴向旋转刚度无变化；Syncage C在各方向上的刚度均最大，HCIFC与Carboncage相似；HCIFC在屈曲、伸展和侧屈刚度上小于Harms cage，而轴向旋转刚度显著大于Harms cage。与移植的三面皮质髂骨相比，所有cage在体积相关刚度上均有显著增加。Harms cage在各个方向上的体积相关刚度显著大于其它cage，其次为Syncage C、HCIFC及Carbon cage。结论：HCIFC可为颈椎椎间融合提供足够的初始生物力学稳定性．