不同TI-RADS分类系统对甲状腺结节的诊断效能对比研究

目的比较美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统（ACR TI-RADS）、人工智能算法简化版甲状腺影像报告与数据系统（AI TI-RADS）和Kwak甲状腺影像报告与数据系统（Kwak TI-RADS）对甲状腺结节良恶性的诊断价值。 方法收集2013年5月至2017年7月于郑州大学第一附属医院超声检查诊断为甲状腺结节并经术后病理证实的2114例患者共3134个结节的超声图像资料。应用ACR TI-RADS、AI TI-RADS和Kwak TI-RADS对所有结节进行分类,构建ROC曲线,比较三者对甲状腺结节良恶性的诊断效能。 结果3134个结节中,病理证实良性1566个,恶性1568个。将结节按最大径分为＜10 mm组1450个和≥10 mm组1684个,＜10 mm组的结节恶性率高于≥10 mm组（59.7% vs 41.7%,χ²=101.399,P＜0.001）。AI TI-RADS和Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积分别为0.897、0.899,均高于ACR TI-RADS（0.879,P均＜0.05）。AI TI-RADS与Kwak TI-RADS的诊断敏感度分别为86.4%和88.2%,准确性分别为86.1%和86.1%,均高于ACR TI-RADS（敏感度和准确性分别为80.9%、83.0%）,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。三者特异度两两比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。3种分类方法诊断≥10 mm组甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积均大于＜10 mm组（Kwak TI-RADS：0.922 vs 0.853,AI TI-RADS：0.924 vs 0.845,ACR TI-RADS：0.907 vs 0.830）;无论≥10 mm组还是＜10 mm组,AI TI-RADS和Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积均大于ACR TI-RADS（P均＜0.05）。 结论Kwak TI-RADS和AI TI-RADS对甲状腺结节的综合诊断效能优于ACR TI-RADS。Kwak TI-RADS操作简单,临床实用性强,而AI TI-RADS对结节的分类更全面,更有利于甲状腺结节的风险管理。     

甲状腺影像报告和数据系统分类在甲状腺微小结节超声检查中的应用

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类在甲状腺微小结节超声检查中的应用。方法对最大径≤1 cm的219个甲状腺结节进行TI-RADS分类,以病理结果为"金标准",比较良恶性结节超声征象的差异,计算TI-RADS分类诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及恶性率。结果甲状腺良恶性结节超声征象表现在内部回声、形态、微小钙化和声晕等方面差异均有统计学意义(χ~2=107.64,P<0.01)。TI-RADS分类诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为88.68%(94/106)、51.32%(58/113)、63.09%(94/148)、82.85%(58/80)。结论甲状腺微小结节的TI-RADS分类有助于甲状腺结节良恶性的鉴别诊断。     

超声造影在甲状腺结节鉴别诊断中的价值

目的探讨超声造影对甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类的甲状腺结节进一步鉴别诊断的价值。 方法对295例387个常规超声TI-RADS分类的甲状腺结节行超声造影检查,观察造影后甲状腺结节的微循环灌注特征和应用SonoLiver CAP软件获得的时间-强度曲线各定量参数分析,综合进行两次TI-RADS分类评估,并与术后病理结果进行对照,计算常规超声TI-RADS、超声造影后TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值,并绘制常规超声TI-RADS、超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的受试者操作特性(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积。 结果295例387个常规超声TI-RADS分类2～5类的甲状腺结节,术后病理结果为恶性82例121个、良性213例266个。常规超声TI-RADS分类诊断恶性结节的敏感度63.64 %(77/121)、特异度73.87%(229/310)、准确度79.07%(306/387)、阳性预测值45.83%(77/168)、阴性预测值83.88%(229/273),而超声造影后二次TI-RADS分类诊断恶性结节的敏感度85.95%(104/121)、特异度92.93%(263/283)、准确度94.83%(263/387)、阳性预测值83.87%(104/124)、阴性预测值93.93%(263/280),超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于常规超声TI-RADS分类诊断,差异有统计学意义(χ² ＝5.92,4.38,7.31,7.45,3.13;P<0.05)。常规超声TI-RADS、超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的ROC曲线下面积分别为0.753,0.834。二次TI-RADS分类评估后甲状腺结节恶性组的超声造影增强模式：≥1 cm实性结节早期快速不均匀增强伴灌注缺损区,<1 cm实性结节呈不均匀低增强;实性结节良性组增强模式表现为均匀高或等增强以及结节周边环状高增强,两者比较差异有统计学意义(χ² ＝43.86,12.54;P<0.05);良恶性组间在增强水平、增强边界、始退特点、相对平均渡越时间、峰值强度、平均强度均具有统计学意义(χ² ＝51.48,17.91,47.25,8.92,3.37,4.05;P<0.05);而增强范围、平均强度、峰值强度在良恶性组间均无统计学意义(χ² ＝2.87,0.95,0.88;P>0.05)。 结论超声造影对常规超声TI-RADS分类的甲状腺结节可以做进一步良恶性鉴别,提高术前诊断准确率。     

声触诊组织成像鉴别诊断TI-RADS 4级甲状腺良恶性结节的临床研究

目的 评价声触诊组织成像(VTI)在甲状腺超声影像报告和数据系统(TI-RADS)4级结节良、恶性诊断中的价值.方法 回顾性分析86例甲状腺结节患者共89个结节(良性44个,恶性45个),均行常规超声检查及VTI.所有结节分别按照TI-RADS 4级分类及VTI标准进行评分,以病理检查结果为金标准,构建受试者工作曲线(ROC曲线),比较VTI评分与联合评分(VTI与TI-RADS 4级分类)对TI-RADS 4级甲状腺结节良、恶性的鉴别诊断价值.结果 良、恶性TI-RADS 4级结节的VTI评分值差异有统计学意义(P＜0.05),ROC曲线下面积(AUC)为0.789.以VTI≥4分作为诊断截断点,灵敏度、特异度、准确度分别为60.00％、86.36％、73.03％.良、恶性TI-RADS 4级结节的联合评分值差异有统计学意义(P＜0.05),AUC为0.819.以联合评分≥6分作为诊断截断点,灵敏度、特异度、准确度分别为68.89％、88.64％、78.65％.两者AUC差异无统计学意义(Z=0.80,P＞0.05),但联合评分的准确度较VTI评分显著增高(P＜0.05).结论 VTI在TI-RADS 4级甲状腺结节良、恶性鉴别诊断方面有较高的应用价值.联合评分法细分TI-RADS 4级甲状腺结节有较高的准确率.     

ACR TI-RADS与Kwak TI-RADS对甲状腺峡部结节的诊断价值

目的探讨美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统（ACR TI-RADS）与2011版Kwak甲状腺影像报告与数据系统（Kwak TI-RADS）对甲状腺峡部结节的诊断价值。 方法回顾性选取2015年1月至2020年1月于浙江大学附属第二医院超声科检出的甲状腺峡部结节患者308例,共308个结节。所有患者均经手术病理或细针穿刺活检（FNAB）证实确诊,且均行超声检查。分别按照ACR TI-RADS和Kwak TI-RADS分类标准对308个峡部结节进行评分分类。应用多因素Logistic回归分析甲状腺峡部恶性结节的独立危险因素;将ACR TI-RADS、Kwak TI-RADS分类结果与病理结果进行比较分析;以FNAB和手术病理结果为金标准,构建ACR TI-RADS、Kwak TI-RADS诊断甲状腺峡部恶性结节的ROC曲线,分析两种分类方法的诊断效能。 结果308个甲状腺峡部结节中,恶性结节197个;良性结节111个。与良性结节相比,甲状腺峡部恶性结节的以下超声特征占比更高：实性（99.5% vs 77.5%）、低/极低回声（94.9% vs 46.8%）、纵横比＞1（21.3% vs 5.4%）、边缘分叶/不规则或甲状腺外侵犯（41.1% vs 7.2%）、点状强回声（43.2% vs 11.7%）,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。其中,实性（P=0.047）、低/极低回声（P＜0.001）、边缘分叶/不规则或甲状腺外侵犯（P=0.002）、点状强回声（P=0.007）是甲状腺峡部恶性结节的独立危险因素,而纵横比＞1并非恶性结节的独立危险因素（OR=2.683,P=0.050）。ACR TI-RADS 1~2类结节均为良性结节,4类结节中70.1%为恶性结节,5类结节中87.0%为恶性结节;Kwak TI-RADS 2~3类结节均为良性结节,4b、4c、5类结节中分别有70.0%、83.2%、100%为恶性结节。ACR TI-RADS与Kwak TI-RADS分类诊断甲状腺峡部恶性结节的ROC曲线下面积分别为0.823、0.820。ACR TI-RADS分类以TI-RADS 4类为截断值,其诊断敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为99.5%、53.1%、82.8%、79.0%、98.3%,Youden指数为0.526。Kwak TI-RADS分类以≥4b类为标准,其诊断恶性结节的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为99.0%、53.1%、82.5%、78.9%、96.7%,Youden指数为0.521。 结论ACR TI-RADS与Kwak TI-RADS对甲状腺峡部结节的良恶性诊断均具有较高的价值,对于甲状腺峡部结节部分级别的恶性风险阈值以及管理建议,仍需进一步研究证实。     

甲状腺超声影像报告和数据系统对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨2017年美国放射学会（ACR）提出的甲状腺超声影像报告和数据系统（TI-RADS）鉴别诊断甲状腺结节良恶性的效能及其应用价值。 方法回顾性分析2016年11月及12月东部战区总医院收治的经细针穿刺活检（FNA）或手术病理证实的甲状腺结节患者176例，共216个结节。根据TI-RADS分类对结节的超声特征（包括结构、回声、形态、边缘、局灶性强回声）量化评分，根据结节大小将结节分为FNA组、随访组、不予处理组。采用χ²检验比较TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性与病理结果差异。以病理结果作为"金标准"，绘制TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的受试者操作特征（ROC）曲线。 结果216个甲状腺结节中，良性84个，恶性132个。TI-RADS 1、2、3、4、5类结节分别为3、24、23、60、106个，恶性率分别为0、0、17.3%（4/23）、48.3%（29/60）、93.4%（99/106）。以TI-RADS 1~3类判为良性，TI-RADS 4、5类判为恶性，TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性与病理结果比较，差异有统计学意义（χ²=77.222，P<0.001）。TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为97.0%、54.2%、77.2%、91.8%。ROC曲线显示，TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的最佳阈值为5.5分，曲线下面积（AUC）为0.918，标准误为0.019，95%CI为0.881~0.956，约登指数为0.699。TI-RADS 1、2类结节均为不予处理组，良性率为100.0%（3/3，24/24）；3类结节FNA组、随访组、不予处理组恶性率分别为18.2%（2/11）、0、25.0%（2/8）；4类结节3组恶性率分别为31.0%（9/29）、63.6%（7/11）、65.0%（13/20）；5类结节3组恶性率分别为96.3%（52/54）、88.9%（40/45）、100.0%（7/7）。 结论TI-RADS分类能有效鉴别甲状腺结节良恶性，尤其是对甲状腺良性结节，有较高的诊断能力。TI-RADS 3类及以上不同大小的甲状腺结节均有恶性可能，应用TI-RADS分类判断可疑恶性的甲状腺结节是否行FNA时可放宽大小指征。     

超声造影成像及参数特征对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值

目的探讨超声造影(CEUS)成像及参数特征对甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4类结节良恶性的诊断价值。方法对84例被常规超声定义为TI-RADS 4类甲状腺结节进行超声造影检查,对结节重新定性诊断,并与病理结果进行比较,探讨超声造影成像及参数特征对甲状腺结节TI-RADS分类的进一步诊断价值。结果 84例102个常规超声TI-RADS 4类的甲状腺结节,超声造影检查在增强模式和TIC的曲线变化鉴别甲状腺良恶性结节方面均有统计学意义(P0.05)。常规超声TI-RADS分类诊断恶性结节的灵敏度62.26%、特异度65.31%、准确度63.73%、阳性预测值66.00%、阴性预测值61.54%,超声造影重新定性诊断TI-RADS 4类甲状腺结节的灵敏度77.36%、特异度73.46%、准确度77.45%、阳性预测值78.85%、阴性预测值76.00%,超声造影联合TI-RADS重新定性诊断恶性结节的灵敏度92.45%、特异度87.76%、准确度90.19%,超声造影联合TI-RADS重新定性诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度、准确度均高于TI-RADS分类与超声造影,差异有统计学意义(P0.05)。结论超声造影联合TI-RADS分类重新定性诊断TI-RADS 4类甲状腺结节的准确度高于常规超声TI-RADS分类与超声造影诊断,可以提高超声对甲状腺结节的诊断准确度。     

优化TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺良恶性结节

目的 探讨优化的甲状腺影像学报告和数据系统（TI-RADS）分类方法在甲状腺结节诊断中的临床应用价值。方法 回顾性分析376例甲状腺结节患者共466个结节的超声图像,并与病理结果对照,按照美国放射学会（ACR）最新提出的甲状腺结节分类术语,对结节成分、结节大小、内部回声、纵横比、边缘、内部钙化、血供情况和颈部异常淋巴结进行χ²检验和多因素Logistic回归分析;筛选出有价值的征象作为TI-RADS分类的超声评价体系,并对所有结节进行分类,并评价其诊断效能。结果 甲状腺恶性结节的独立预测因子有颈部异常淋巴结、微钙化、纵横比≥1、边缘不光整、极低回声及实性成分6个征象,OR值分别为8.695、8.397、7.207、6.993、5.725、3.342;以上述恶性征象作为TI-RADS评价体系,2名医师诊断一致性较好（Kappa=0.767,P<0.05）;TI-RADS分类以4b作为良恶性截点诊断效能最佳,其诊断敏感度、特异度、准确率分别为85.10%（80/94）、88.71%（330/372）、87.98%（410/466）。结论 优化的TI-RADS分类方法在甲状腺结节良恶性的诊断和鉴别诊断中具有较高的应用价值。     

实时超声弹性成像技术结合TI-RADS标准在甲状腺结节性质鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨实时超声弹性成像技术(UE)结合TI-RADS标准在甲状腺结节性质鉴别诊断中的应用价值。方法 选取2015年1月至2016年12月于我院超声科检出的125例甲状腺结节患者作为研究对象。所有患者均经手术及病理证实为甲状腺结节并明确结节性质,共发现190处结节,根据结节直径将所有结节分为<1cm组与≥1cm组,患者均接受常规超声以及UE检查,参考甲状腺影像学报告及数据系统(TI-RADS)以及弹性评分评估结节的性质,构建UE、TI-RADS的工作特征曲线,评估单纯TI-RADS、单纯UE、二者联合对甲状腺结节性质的鉴别诊断价值。 结果 UE诊断甲状腺结节的灵敏度与准确度明显高于TI-RADS,二者联合诊断的灵敏度、特异度、准确度均明显高于单纯应用UE、TI-RADS;<1cm组中UE诊断准确率高于TI-RADS,但在≥1cm组中TI-RADS诊断准确率高于UE;UE构建的ROC曲线下面积明显大于TI-RADS,联合后构建的ROC曲线SAUC明显高于单纯UE、TI-RADS组(P<0.05)。 结论 UE结合TI-RADS标准对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断具有较高的准确性,诊断效能高,通过UE结合TI-RADS可相互弥补单一技术在鉴别诊断应用中的缺陷与不足,具有较好的临床应用及推广价值。     

超声S-Detect技术对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值

目的探讨超声S-Detect技术对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值。方法取经常规超声诊断为甲状腺TI-RADS 4类结节患者140例(共152个结节),均行超声S-Detect技术检查,以病理结果为金标准,评价超声S-Detect技术、TI-RADS分类及两者联合应用时诊断甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的价值。结果 152个甲状腺结节经病理证实,恶性结节92个,良性结节60个。超声S-Detect技术对TI-RADS 4a类结节的灵敏度40.00%、特异度为90.00%、准确度为81.67%;对TI-RADS 4b类结节的灵敏度为91.11%、特异度为57.14%、准确度86.54%;TI-RADS 4c类结节的灵敏度为94.59%、特异度为66.67%、准确度为92.50%。超声S-Detect技术联合TI-RADS分类诊断甲状腺TI-RADS 4类结节的灵敏度、特异度、准确度分别为93.48%、90.00%、92.11%,明显高于TI-RADS分类及S-Detect技术单独运用时的结果(P0.05)。结论超声S-Detect技术对判断甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性有较高的临床价值,超声S-Detect技术联合TI-RADS分类明显提高了鉴别甲状腺结节良恶性的诊断效能。     

甲状腺超声征象报告和数据系统分级诊断甲状腺结节的应用

目的探讨甲状腺超声征象报告和数据系统(TI-RADS)分级对甲状腺良恶性结节的诊断价值。方法回顾性分析214例甲状腺结节患者共311个结节的声像图资料,采用TI-RADS分级进行评价,并与术后病理结果进行比较。结果良性结节以TI-RADS 2~4a级为主,恶性结节以TI-RADS 4b~5级为主。应用TI-RADS分级诊断恶性甲状腺结节的准确率为87.14%,敏感度为84.21%,特异度为87.80%,ROC曲线下面积(AUC)为0.908(95%CI 0.866,0.949)。结论超声诊断中应用TI-RADS分级对甲状腺结节进行定性具有较高诊断效能。     

改良Kwak甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊断中的应用价值

目的探讨改良Kwak甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）在甲状腺结节诊断中的临床应用价值。方法以Kwak 5项恶性超声征象加上后方回声衰减、转移性淋巴结为依据,对369例甲状腺结节患者共513个结节进行TI-RADS评分分级;采用Logistic回归分析上述超声征象在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值;同时采用ROC曲线评价其诊断效能,并分析该方法组间和组内评分的一致性。结果 513个结节中TI-RADS评分2级73个（均为良性）,3级264个（恶性9个,良性255个）,4A级76个（恶性11个,良性65个）,4B级58个（恶性28个,良性30个）,4C级31个（恶性26个,良性5个）,5级11个（恶性10个,良性1个）。多元回归分析发现恶性结节的独立预测因子有实质性、纵横比〉1、边界不规则、微小钙化及转移性淋巴结,其OR值分别为4.128、6.064、7.541、17.237及21.534。恶性超声征象数目与恶性几率相关,TI-RADS评分2~5级结节的恶性百分比分别为0、3.41%、14.47%、48.28%、83.87%及90.91%;TI-RADS评分2~5级结节的ROC曲线下面积为0.904。组间和组内一致性检验的Kappa值分别为0.766±0.028和0.778±0.027。结论改良TI-RADS法中各恶性超声征象的OR值存在差异,微钙化和转移性淋巴结是最佳的独立预测因子;本方法结节的恶性百分率和理论值符合率较高并具有较好的可重复性,是一种实用、简便的鉴别甲状腺良恶性结节的方法。     

甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节分类中的前瞻性验证

目的：前瞻性验证甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）对甲状腺结节分类的应用价值。方法根据2011年Kwak提出的TI-RADS分类标准对415例甲状腺结节患者的810个结节进行分类,并与病理结果对照,应用受试者操作特性（ROC）曲线评价TI-RADS鉴别甲状腺良恶性的价值,计算各分类的实际恶性百分率。结果经病理证实810个结节中恶性结节161个、良性结节649个;TI-RADS 2类11个（全部为良性结节）、TI-RADS 3类370个（良性结节368个,恶性结节2个）、TI-RADS 4a类150个（良性结节143个、恶性结节7个）、TI-RADS 4b类116个（良性结节87个、恶性结节29个）、TI-RADS 4c类146个（良性结节39个、恶性结节107个）;TI-RADS 5类17个（良性结节1个、恶性结节16个）。以病理诊断结果作为金标准,TI-RADS 2~5类ROC曲线下面积为0.81, TI-RADS 2、3、4a、4b、4c、5类的实际恶性百分率为0、0.5%、4.6%、25.0%、73.0%、94.0%。结论 Kwak等提出的TI-RADS经过验证,实际恶性百分率与理论恶性百分率有很高的符合度,在甲状腺结节性疾病超声检查中具有重要的诊断价值。     

探讨超声甲状腺影像报告及数据系统对甲状腺良恶性结节分类的价值

目的探讨应用甲状腺影像报告及数据系统(TI-RADS)分类标准对甲状腺良恶性结节的定性诊断价值及临床普及意义。方法回顾性分析568例患者共计1 689个甲状腺结节的常规超声图像资料,用TI-RADS分类标准将其分为2~5类,以术后病理结果为金标准,验证其诊断效能。结果 TI-RADS 2、3类为良性,4、5类可能为恶性,其诊断良恶性结节的敏感度、特异度,准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为98.91%、51.85%、62.10%、36.40%、99.42%。根据TI-RADS分类与术后病理结果对照,ROC曲线下面积为0.911,95%可信区间是0.896~0.926。结论 TI-RADS分类系统对于甲状腺结节的良恶性诊断具有高度的敏感度、特异度和准确性,可以对临床诊疗工作起一定的指导作用,简单易行,便于推广应用。     

超声弹性成像在调整C-TIRADS 4类结节评级中的应用价值

目的 探讨实时超声弹性成像(RTE)在调整中国甲状腺影像报告和数据系统(C-TIRADS)4类结节评级中的应用价值。方法 回顾性分析2016年1月至2019年12月扬州大学附属医院72例患者82个C-TIRADS 4类结节的临床资料,所有患者术前均行常规超声及RTE检查,根据结节最大径将结节分成≤10 mm和＞10 mm两组。采用Asteria RTE评分法,将RTE评分＜3分结节的C-TIRADS分类下调一级;评分≥3分的上调一级。以手术病理结果为金标准,绘制RTE调整前、后C-TIRADS分类的受试者工作特征(ROC)曲线,并比较两者的诊断效能。结果 RTE调整前、后C-TIRADS分类诊断良恶性甲状腺结节的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值分别为90.4%、56.7%、78.0%、78.3%、77.3%和96.2%、80.0%、90.2%、89.3%、92.3%;其ROC曲线下面积分别为0.735和0.881(Z=2.869,P=0.004)。RTE对≤10 mm组及＞10 mm组结节调整后的诊断灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值及阴性预测值分别为95.0%、80.0%、88.6%、86.4%、92.3%和96.9%、80.0%、91.5%、91.2%、92.3%。≤10 mm组及＞10 mm组结节RTE调整后的C-TIRADS分类对良恶性甲状腺结节的诊断效能均高于调整前,ROC曲线下面积分别为0.875和0.884,其中≤10 mm组RTE调整前后差异有统计学意义(Z=3.211,P=0.001)。结论 RTE对C-TIRADS 4类结节评级调整可显著提高其诊断效能,尤其对于≤10mm的C-TIRADS 4类结节。     

超声联合甲状腺影像报告和数据系统评估甲状腺结节恶性风险

目的 对比观察超声联合我国国家卫生健康委员会（NHC）甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）与美国放射学会（ACR）TI-RADS判断甲状腺良恶性结节的价值。方法 回顾性分析132例甲状腺结节患者共173个结节，评价结节超声特征及其NHC TI-RADS、ACR TI-RADS分类；以病理结果为金标准，采用受试者工作特征（ROC）曲线比较2种方法的诊断效能。根据结节最大径将其分为≤1 cm组、>1 cm且≤2 cm组和>2 cm组，以多元Logistic回归分析甲状腺良恶性结节的预测因素。结果 NHC与ACR TI-RADS分类ROC曲线下面积（AUC）分别为0.91、0.92，最佳截断值分别为≥4c类、≥5类，敏感度、特异度、阳性预测值（PPV）、阴性预测值（NPV）及准确率分别为87.36%、88.37%、88.37%、87.36%、87.86%和83.91%、89.53%、89.02%、84.62%、86.71%（P均>0.05），一致性较好（Kappa=0.86）。≤1 cm组纵横比>1时恶性风险高，OR为12.07[95% CI（2.49，58.63）]；>1 cm且≤2 cm组纵横比>1、存在微钙化和不规则或分叶时恶性风险高，OR分别为21.00[95% CI（2.31，191.17）]、14.88[95% CI（3.14，70.50）]及48.75[95% CI（5.99，396.50）]；>2 cm组存在微钙化、不规则或分叶和甲状腺外侵犯时恶性风险高，OR分别为51.33[95% CI（7.24，364.03）]、18.50[95% CI（1.36，252.27）]及27.75[95% CI（2.31，333.76）]。结论 NHC与ACR TI-RADS分类诊断甲状腺结节均有较高效能；不同超声征象对不同大小甲状腺结节的诊断效能不同。     

ACR TI-RADS与Kwak TI-RADS对TBSRTCⅢ类甲状腺结节良恶性风险评估价值对比研究

目的 对比研究ACR TI-RADS与Kwak TI-RADS两种分级方法对TBSRTCⅢ类(The Bethesda System for Reporting Thyroid Cytopathology,TBSRTC)甲状腺结节恶性风险评估的价值。方法 选取于2018年1月1日至2020年7月30日期间在天津医科大学总医院普外科行细针穿刺细胞学诊断且结果为不确定意义的219个(214例患者)甲状腺结节,分别采用两种TI-RADS分级标准对结节进行分类,以术后组织病理为金标准,构建ROC曲线,分析并比较两种TI-RADS的诊断效能。结果 纳入的219个甲状腺结节均经手术病理证实,包括恶性结节191个,良性结节28个。当结节ACR TI-RADS≥TR5定义为恶性结节时,其诊断甲状腺恶性结节的敏感性85.3%,特异性57.1%,准确率81.7%,曲线下面积0.764;当结节Kwak TI-RADS≥4c类定义为恶性结节时,诊断甲状腺恶性结节的敏感性90.6%,特异性46.4%,准确率84.9%,曲线下面积0.786。结论 两种分级标准对TBSRTCⅢ类甲状腺结节恶性诊断均具有较好的指导作用,而Kwak TI-RADS分级标准更加简易,且敏感度高,更适用于临床。     

超声综合评分法在不同大小甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值

目的探讨超声综合评分法在诊断不同直径甲状腺结节良恶性中的价值。方法对301个甲状腺结节进行常规超声检查,根据结节大小分为A组(90个,直径≤1.0 cm)、B组(130个,直径1.1~1.9 cm),C组(81个,直径≥2.0 cm)。选取具有诊断价值的5个超声征象:低回声或极低回声、纵横比1、边界不清晰、微小钙化及Rago血管分型Ⅲ型,根据其征象赋值,符合者记为1,不符合者记为0,计算结节综合评分。所有结节均经术后病理证实,以病理结果作为金标准构建ROC曲线,比较超声综合评分法对不同直径甲状腺结节的诊断价值。结果三组中恶性结节的评分均明显高于同组良性结节(P0.05)。三组间良性结节比较差异均有统计学意义(P=0.000),C组评分低于A组(P=0.000)和B组(P=0.01),A、B组比较差异无统计学意义;三组间恶性结节评分比较差异无统计学意义。三组ROC曲线下面积分别为0.65、0.79及0.88,超声评分法对C组的诊断价值明显高于A组(Z=3.07,P0.01)和B组(Z=1.98,P0.05),A、B组诊断价值比较差异无统计学意义(Z=1.40)。结论超声综合评分法在诊断不同直径甲状腺结节良恶性中有一定价值,肿块直径越大诊断价值越高。     

声脉冲辐射力成像技术在甲状腺TI-RADS 4类结节中的诊断价值

目的探讨声触诊组织成像和定量(virtual touch tissue imaging quantification,VTIQ)技术在不同直径甲状腺影像报告和数据系统(Thyroid Imaging Reporting and Data System,TI-RADS)4类结节中的诊断价值,并与声触诊组织成像(virtual touch tissue imaging,VTI)技术比较。方法回顾性分析经病理证实的201个甲状腺TI-RADS 4类结节的VTIQ和VTI图像资料。甲状腺TI-RADS 4类结节按不同直径(≤10 mm和10 mm)分成两组,VTIQ以剪切波速度(shear wave velocity,SWV)表示,评价VTIQ、VTI及两者联合诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度和准确率。以病理结果为金标准,绘制受试者工作特性(receiver operating characteristic,ROC)曲线,进行曲线下面积(area under curve,AUC)比较。结果 197例患者201个结节中,恶性结节104个,良性结节97个。结节直径≤10 mm者95个,VTI、VTIQ及两者联合诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度、准确率、AUC分别为81.25%、80.85%、81.05%、0.811,87.50%、78.72%、83.16%、0.831,95.83%、78.72%、87.37%、0.873。结节直径10 mm者106个,VTI、VTIQ及两者联合诊断甲状腺癌的灵敏度、特异度、准确率、AUC分别为83.93%、72.00%、78.30%、0.780,76.79%、78.00%、77.36%、0.774,96.43%、60.00%、79.25%、0.782。结节直径≤10 mm组中VTI和VTIQ两者联合诊断优于各自单独诊断,差异有统计学意义(P0.05)。结节直径≤10 mm组VTI和VTIQ两者联合诊断具有优势,差异有统计学意义(P0.05)。结论 VTI、VTIQ及两者联合对不同直径的甲状腺结节均有诊断价值,声脉冲辐射力成像技术可作为常规超声诊断甲状腺结节的重要辅助手段。VTI和VTIQ联合诊断直径≤10 mm的结节优于各自单独诊断,随着结节增大,两者联合诊断效能降低。     

ACR TI-RADS分类及血清学指标在不同大小甲状腺髓样癌风险管理中的价值

目的分析美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统（ACR TI-RADS）分类及血清学指标在不同大小甲状腺髓样癌（MTC）风险管理中的价值。 方法回顾性纳入2010年1月至2020年6月于绍兴市人民医院就诊的经术后病理证实的MTC患者52例,共计52个甲状腺结节。所有患者术前均行甲状腺彩色多普勒超声检查以及术前血清降钙素（CT）及癌胚抗原（CEA）水平测定。依据结节大小将52个结节分为2组：＞10 mm组（大结节组）和≤10 mm组（小结节组）。分析不同大小MTC组间超声特征、TI-RADS分类、血清CT和CEA以及颈部淋巴结转移等的差异。 结果对52个MTC结节进行TI-RADS分类,46.2%（24/52）归为5类,46.2%（24/52）归为4类,5.8%（3/52）归为3类,1.9%（1/52）归为2类。52个结节中,17个为小结节组,35个为大结节组。小结节组与大结节组的结节边缘（P=0.003）、内部血流（P＜0.001）、血清CEA（P=0.001）、ACR TI-RADS评分（P=0.027）、中央区（P=0.046）及侧颈部（P=0.008）淋巴结转移差异存在统计学意义。小结节组17个结节TI-RADS分类均归为4类或5类,大结节组88.6%（31/35）归为4类或5类,但2组间TI-RADS分类比较差异无统计学意义（P=0.131）。大结节组中1例TI-RADS分类为2类,3例为3类,这4例结节大小为32.0～53.0 mm,血清学指标均有不同程度升高,血清CT的升高范围为14.5～2000 pg/ml,血清CEA的升高范围为52.3~153.9 ng/ml。 结论不同大小的MTC在超声特征、血清学指标、颈部淋巴结转移方面存在差异性。ACR TI-RADS分类在MTC的恶性风险管理中依然有效,临床可将TI-RADS分类与血清学指标相结合对MTC进行诊断评估及风险管理。