纳洛酮联合醒脑静注射液在抢救急性重度酒精中毒的应用

目的探析纳洛酮联合醒脑静注射液在抢救急性重度酒精中毒患者中的效果。方法以我院急诊科2013年4月-2014年8月所收集85例急性重度酒精中毒患者为例,常规急诊处理基础上对照组应用纳洛酮,观察组加用醒脑静注射液,比较两组痊愈时间、显效时间、有效时间、出院时间及不良反应发生率。结果观察组有效时间、显效时间、痊愈时间、出院时间均短于对照组,差异比较有统计学意义（P〈0.05）。两组不良反应发生率为比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论醒脑静注射液联合纳洛酮抢救急性重度酒精中毒患者可发挥协同解毒作用而缩短患者醒转时间,不良反应更少,应用价值高。     

醒脑静联合果糖、纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效分析

目的观察醒脑静联合果糖、纳洛酮在治疗急性重度酒精中毒中的效果。方法选择我院2013年9月～2014年9月123例急性重度酒精中毒患者,根据收治顺位分为两组：单数61例患者为对照组,给予纳洛酮＋生理盐水联合治疗,双数62例患者在对照组基础上加用醒脑静注射液,并将纳洛酮组的溶剂生理盐水改为果糖注射液,观察两组救治效果。结果观察组共济失调期患者恢复清醒时间和症状消失时间分别为（74.8±20.4）min、（264.5±50.6）min,昏睡期患者恢复清醒时间和症状消失时间分别为（153.4±36.7）min、（420.7±102.8）min,均短于对照组,急救总有效率为98.38%,两组比较（P〈0.05）,差异有统计学意义。结论醒脑静联合果糖、纳洛酮具有协同作用,可提高急性重度酒精中毒患者的恢复质量,缩短苏醒时间,减少继发损害。     

纳洛酮联合醒脑静和葛根素治疗急性乙醇中毒的临床体会

目的：探讨纳洛酮联合醒脑静和葛根素治疗急性乙醇中毒的临床疗效。方法：选择2011年1月—2011年12月急诊科收治的急性乙醇中毒患者129例,随机将患者分为3组,每组43例,3组患者经相关检查和明确诊断后进行常规治疗,纳洛酮组给予静脉注射纳洛酮,纳洛酮联合醒脑静组给予静脉注射纳洛酮和醒脑静,纳洛酮联合葛根素组给予静脉注射纳洛酮和葛根素,测定各组显效时间和痊愈时间,进行对比。结果：纳洛酮联合醒脑静组的显效时间和痊愈时间较纳洛酮组短,差异具有统计学意义（P〈0.05）;纳洛酮联合葛根素组的显效时间和痊愈时间较纳洛酮组短,差异具有统计学意义（P〈0.05）;纳洛酮联合醒脑静组和纳洛酮联合葛根素组差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：治疗急性乙醇中毒时,纳洛酮联合醒脑静或葛根素的疗效优于单用纳洛酮。     

醒脑静注射液与纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效比较

纳洛酮治疗急性酒精中毒的肯定疗效已获得一致公认,而中药醒脑静注射液治疗急性酒精中毒的报道较少。我科于1996年3月至1999年3月共收治急性重度酒精中毒78例,分别用醒脑静注射液与纳洛酮治疗,均取得满意的临床疗     

醒脑静注射液在急性酒精中毒后头痛中的应用

目的观察醒脑静注射液在急性酒精中毒后头痛患者中的疗效。方法将186例急性酒精中毒患者随机分为两组,每组93例,治疗组应用醒脑静及纳洛酮治疗,对照组仅应用纳洛酮治疗。结果治疗组清醒后头痛的发生率与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论醒脑静注射液在减轻急性酒精中毒后头痛方面明显优于纳洛酮,效果显著,无明显不良反应,值得应用。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒56例临床分析

目的:观察纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒的临床疗效.方法:将2005年1月至2009年12月收治的符合急性重度酒精中毒诊断标准的110例患者随机分为两组,研究组(n=56)用纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗,对照组(n=54)仅用纳洛酮注射液治疗,比较两组开始治疗至神志清醒和至症状消失的时间.结果:研究组和对照组自治疗至神志清醒时间和至症状消失时间分别为(2.5±1.2)h和(3.5±1.5)h,(12.5±2.5)h和(16.6±3.3)h,P均<0.05.结论:纳洛酮注射液联合醒脑静注射液治疗急性重度酒精中毒临床疗效显著,值得临床推广使用.     

纳洛酮、醒脑静和阿拓莫兰联合应用救治急性重度酒精中毒临床观察

目的:观察联合应用纳洛酮、和醒脑静阿拓莫兰救治急性重度酒精中毒的临床疗效.方法:106例急性重度酒精中毒患者在输液、脱水、利尿、保护胃黏膜等常规治疗础上,随机分为Ⅰ组(n=34)、Ⅱ组(n=36)和Ⅲ组(n=36)分别给予纳洛酮、纳洛酮+醒脑静和纳洛酮+醒脑静+阿拓莫兰治疗,比较三组患者意识清醒时间及症状消失时间.结果:Ⅱ组、Ⅲ组清醒时间均明显短于Ⅰ组;Ⅲ组症状消失时间均明显短于Ⅰ组、Ⅱ组,P＜0.05.结论:联合应用纳洛酮、醒脑静和阿拓莫兰治疗急性重症酒精中毒,患者意识恢复清醒快,疗效显著,是治疗急性重度酒精中毒的有效方法.     

醒脑静注射液联合不同剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察

目的对比分析醒脑静注射液联合不同剂量纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床疗效。方法选取82例急性重度酒精中毒患者,随机分为观察组和对照组,给予醒脑静注射液联合不同剂量纳洛酮治疗,比较两组患者临床疗效,清醒时间、呼吸恢复平稳时间、临床症状消失时间及不良反应。结果观察组患者临床疗效有效率显著高于对照组,清醒时间、呼吸恢复平稳时间及临床症状消失时间较对照组均显著缩短,差异均具有统计学意义(P<0.05),两组患者均未出现不良反应。结论醒脑静注射液联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒安全有效,静脉注射0.4mg纳洛酮,0.8mg纳洛酮加入到5%250ml葡萄糖注射液,该剂量疗效更显著,值得在临床上推广。     

醒脑静联合纳洛酮治疗酒精中毒疗效分析

目的探讨醒脑静联合纳洛酮治疗酒精中毒的疗效。方法分析正阳县中医院自2010年1月至2012年1月收治的酒精中毒患者114例,随机分为两组,治疗组59例给予醒脑静联合纳洛酮,对照组55例给予纳洛酮,比较两组患者疗效及意识改善情况。结果两组总效率分别为95.0%（56/59）、95.0%（56/59）,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。两组意识恢复时间、症状改善时间、住院时间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论醒脑静联合纳洛酮治疗酒精中毒可以提高患者的临床总有效率,改善患者意识状态,值得临床推广应用。     

急性酒精中毒86例临床分析

目的:探讨纳洛酮、醒脑静治疗急性酒精中毒的临床疗效.方法:将我科2006年1月至2008年12月收治的急性酒精中毒86例随机分为A、B两组各43例,A、B两组分别应用纳洛酮和醒脑静治疗,观察其临床疗效.结果:两组在治疗后4小时的总有效率分别为72%和70%,无显著性差异(P>0.05).结论:纳洛酮、醒脑静治疗急性酒精中毒均有效、安全.     

血脂康治疗糖尿病肾病的系统评价

目的系统评价血脂康治疗糖尿病肾病（DKD）的疗效和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库（2008年第3期）、MEDLINE（1980～2008．9）、EMbase（1980～2008．9）、CBMdisc（1990～2008．9）、CNKI（1994～2008．9）,手工检索相关文献,按纳入与排除标准选择试验、评价质量,提取资料,并用RevMan 4．2软件对数据进行Meta分析。结果共纳入血脂康治疗糖尿病肾病的9个RCT,8个RCT的方法学质量评价为B级,另1个为C级。Meta分析结果显示：血脂康组在降低DKD患者24h尿蛋白[WMD=-0．87,95％CI（-1．34,-0．41）]、尿微量白蛋白[WMD=-115．39,95％CI（-127．63,-103．15）]及尿蛋白排泄率方面[WMD=-65．46,95％CI（-68．87,-62．12）]均优于常规治疗组;血脂康组在改善DKD患者Scr水平方面[WMD=-5．42,95％CI（-11．06,0．21）]与常规治疗组相似;血脂康组在降低TC[WMD=-1．71,95％CI（-2．39,-1．03）]、TG[WMD=-0．96,95％CI（-1．46,-0．46）]、LDL-C[WMD=-1．01,95％CI（-1．64,-0．38）]以及升高HDL-C[WMD=0．22,95％CI（0．09,0．36）]方面均优于常规治疗组;血脂康在改善FBS方面[WMD=-0．01,95％CI（-0．49,0．47）]与常规治疗组相当,但在改善2h-Bs[WMD=-1．10,95％CI（-1．35,-0．85]、HbA1c方面[WMD=-0．41,95％CI（-0．56,-0．27）]优于常规治疗组。血脂康未见明显不良反应或过敏反应的报道。结论现有的临床证据显示,血脂康能够降低24h尿蛋白、尿微量白蛋白及尿蛋白排泄率,且能调节血脂（降低TC、TG、LDL-C和升高HDL-C）和控制血糖（降低2h-BS和HbA1c）。但由于纳入研究存在选择性偏倚和测量性偏倚的中度可能性,势必影响结果的论证强度,期待更多高质量的随机双盲对照试验提供高质量的证据。     

针灸治疗帕金森病疗效的系统评价

目的系统评价针灸与西药比较治疗帕金森病的有效性与安全性。方法计算机检索CBM（1979～2008）、CNK（I1979～2008）、VIP（1989～2008）、万方数字化期刊群（1998～2008）、PubMe（d1966～2008）、EMbase（1980～2008）和Cochrane Library（2008年第4期）数据库,并辅以手工检索,纳入针灸与西药比较治疗帕金森病的随机对照试验。由两名评价者独立提取资料并交叉核对,而后按照Cochrane系统评价员手册4.2.8进行质量评估,采用RevMan5.0.20软件进行Meta分析。结果共纳入13个随机对照试验,包括832例患者。Meta分析结果显示：①有效率：针灸或针灸＋美多巴与单用美多巴比较,两组在Webster减分率方面差异均无统计学意义。针灸＋美多巴与单用美多巴比较,两组UPDRS减分率在第30天[RR=1.33,95%CI（0.95,1.88）]、第66天[RR=1.38,95%CI（0.84,2.24）]时差异无统计学意义,但在第84天时差异有统计学意义[RR=1.61,95%CI（1.19,2.17）]。针灸＋苄丝肼-左旋多巴与单用苄丝肼-左旋多巴比较,两组在第66天时有效率差异有统计学意义[RR=1.70,95%C（I1.08,2.68）]。②Webster评分：针灸与美多巴比较,两组在第30天、63天时差异有统计学意义[WMD=-2.51,95%CI（-2.83,-2.19）;WMD=-2.48,95%CI（-3.01,-1.95）];针灸＋美多巴与美多巴比较,两组在第30天时差异有统计学意义[WMD=-13.48,95%CI（-15.35,-11.61）],而在第42天时差异无统计学意义[WMD=0.50,95%CI（-1.22,2.22）]。③UPDRS评分：针灸与美多巴比较,两组在第60天时差异无统计学意义[WMD=-7.19,95%CI（-14.49,0.11）];针灸＋美多巴与单用美多巴比较,两组在第30天、第84天时UPDRS评分差异均有统计学意义[WMD=7.07,95%CI（2.95,11.19）;WMD=-12.49,95%CI（-16.75,-8.23）];但在第66天、33天时差异均无统计学意义[（WMD=-14.90,95%CI（-31.89,2.09）;WMD=-8.60,95%CI（-21.51,4.31）];针灸＋苄丝肼-左旋多巴与单用苄丝肼-左旋多巴比较,两组在第66天、33天差异均无统计学意义[WMD=-14.90,95%CI（-31.89,2.09）;WMD=-8.60,95%CI（-21.51,4.31）]。④不良反应：3个试验报道了针灸可能有头晕、心跳加速、轻微口干、恶心等不良反应,但均能在治疗过程中缓解和消失。结论针灸治疗帕金森病安全、有效。针灸配合西药可能优于单用西药。但因纳入文献数量有限且部分研究质量较低,上述结论需更多高质量的随机对照试验来进一步验证。     

阿魏酸钠治疗糖尿病肾损害的系统评价

目的系统评价阿魏酸钠治疗糖尿病肾损害（DKD）的疗效与安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库（2008年第4期）、MEDLINE（1996～2008．12）、EMbase（1980—2008．12）、CBMdisc（1990～2008．12）、CNKI（1994—2008．12）和VIP（1989～2008．12）,手工检索相关文献,纳入阿魏酸钠治疗糖尿病’肾损害的随机对照试验（RCT）。根据Cochrane评价员手册5．0版评估纳入研究的偏倚风险,采用RevMan5．0软件进行统计分析。结果纳入39个RCT,共2351例2型糖尿病损害患者。大部分研究方法学质量较低且样本含量较小,存在发生偏倚的高度风险,Meta分析显示：①肾功能指标：尿白蛋白排泄率[WMD=-42．92,95％CI（-52．61,-33．23）]、24h尿蛋白定量[WMD=-0．11,95％CI（-0．16,-0．05）]、尿素氮[WMD=-0．76,95％CI（-1．04,-0．46）]、血清肌酐[WMD=-8．38,95％CI（-11．81,-4．94）],阿魏酸钠组均优于常规治疗组;②血糖指标：空腹m糖[WMD=-0．27,95％CI（-0．48,-0．06）];餐后2h血糖[早期：WMD=-0．22,95％CI（-0．49,0．04）;临床期：WMD=-2．39,95％CI（-3．23,-1．54）];糖化血红蛋白[WMD=-0．12,95％CI（-0．27,0．02）];阿魏酸钠组在改善空腹血糖和临床期餐后2h血糖方面优于常规治疗组,但在改善糖化血红蛋白和早期餐后2h血糖方面与常规治疗组相当;③血压指标：收缩压[早期：WMD=-1．80,95％CI（-2-80,-0．81）;临床期WMD=-8．95,95％CI（-16．93,-0．96）]、舒张压[早期：WMD=-1．25,95％CI（-4．37,1．87）;临床期：WMD=-0．99,95％CI（-2．48,0．50）]、平均动脉压[WMD=-0．74,95％CI（-1．08,-0．40）],阿魏酸钠组在改善收缩压和平均动脉压方面优于常规治疗组,但在改善舒张压方面与常规治疗组相当;④血脂指标：总胆困醇[WMD=-0．70,95％CI（-1．01,-0．39）]、甘油三酯[早期：WMD=-0．12,95％CI（-0．28,0．04）;临床期：WMD=-0．96,95％CI（-1．49,-0．43）]、高密度脂蛋白胆同醇[WMD=0．14,95％CI（0．06,0．22）],阿魏酸钠组对改善总胆同醇、高密度脂蛋白胆同醇及临床期甘油三酯方面优于常规治疗组,但在改善早期甘油乏酯方面与常规治疗组相当;⑤内皮素（ET）指标：血ET[WMD=-18．72,95％CI（-25．20,-12．23）]、尿ET[WMD=-8．55,95％CI（-10．92,-6．18）],阿魏酸钠在改善血、尿ET方面优于常规治疗组。⑥不良反应：8个研究仅提及阿魏酸钠治疗期间无不良反应或毒副作用,1个研究报道出现轻度且短暂性头痛,1个研究报道出现头晕乏力,未见严重不良反应事件。结论现有临床证据显示,阿魏酸钠治疗DKD有一定疗效且相对安全。但由于纳入的研究问存在异质性和发生偏倚的高度可能性,势必影响结果的论证强度,期待更多高质量的随机双肓对照试验提供高质量的证据。     

国内针刺与西药治疗抑郁症疗效比较的系统评价

目的评价国内针刺与西药比较治疗抑郁症的疗效。方法计算机检索CNKI（1979～2007）、VIP（1989～2007）、万方数据库（1998～2007）、CBM（1978～2007），手工检索天津中医药大学图书馆过刊资料库及相关会议论文集，收集国内针刺和西药比较治疗抑郁症的临床随机对照试验，由两名评价者独立提取资料并进行方法学质量评估。统计学分析采用RevMan 4．2．8软件。结果共纳入8个随机对照试验（共619例）。Meta分析结果显示，（1）总有效率：针刺与氟西汀（百忧解）[RR=1．03，95％CI（0．94，1．14）]、多虑平[RR=1．14，95％CI（0．91，1．43）]、阿米替林[RR=0．95，95％CI（0．70，1．29）]和博乐欣[RR=1．02，95％CI（0．90，1．16）]无差别。（2）HAMD评分情况：2周HAMD评分：针刺与氟西汀（百忧解）[WMD=0．03，95％CI（-1．26，1．31）]和阿米替林[WMD=-0．33，95％CI（-1．88，1．23）]无差别；4周HAMD评分：针刺与氟西汀[WMD=-0．24，95％CI（-1．85，1．37）]、阿米替林[WMD：-0．57，95％CI（-2．02，0．88）]无差别；6周HAMD评分：针刺与氟西汀[WMD=-0．19，95％C1（-1.51，1．13）]无差别。（3）2、4、6、8周SDS评分情况：针刺与氟西汀比较均无差别。（4）不良反应：2篇文献均报道针刺组无一例不良反应发生，而西药组发生不良反应的例数分别为31例和25例。结论针刺治疗抑郁症的疗效与西药比较尚无差别，值得注意的是针刺治疗抑郁症尚未发现不良反应。但尚需要更多高质量的随机双盲对照试验来进一步证实针刺治疗抑郁症的疗效。     

养血清脑颗粒治疗偏头痛的系统评价

目的系统评价养血清脑颗粒治疗偏头痛的疗效及安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆（2007年第3期）、EMbase（1974—2007．6）、PubMed（1966～2007．6）、VIP（1989～2007．6）、CNKI（1979～2007．6）和CBMdisc（1978～2007．6），收集养血清脑颗粒与西比灵（氟桂利嗪）比较治疗偏头痛的所有临床随机对照试验（RCT）或半随机对照试验，按Cochrane系统评价的方法评价纳入研究质量，并使用RevMan4．2．7软件对纳入研究进行Meta分析。结果最终纳入8个研究，包括5个RCT，3个半随机对照试验。Mata分析结果显示，养血清脑颗粒与西比灵比较，其总有效率[RR=1．07，95％CI（1．00，1．15），P=0．06]、头痛持续时间[WMD=1．33，95％CI（-0．87，3．52），P=0．24]、头痛发作次数[WMD=0．93，95％CI（-1．00，2．86），P=0．35]差异均无统计学意义。一个研究报告，养血清脑颗粒与西比灵比较，两组脑部ACA[WMD=3．70，95％CI（-3．46，10．86）]、MCA[WMD=0．60，95％CI（-10．37，11．57）]、ICA[WMD=3．40，95％C1（-4．35，11．15）]、DCA[WMD=-2.30，95％CI（-9．52，4．92）]差异均无统计学意义。结论养血清脑颗粒治疗偏头痛有效，在总有效率、头痛持续时间、脑部血流量方面与西比灵疗效相似，但按现有证据，尚不能认为养血清脑颗粒治疗偏头痛优于西比灵。由于本系统评价纳人研究的方法学质量较低，且例数较少，因此尚需开展更多设计合理、执行严格的多中心大样本且随访时间足够长的随机对照试验验证其疗效及安全性。     

二甲双胍和罗格列酮联用治疗2型糖尿病的系统评价

目的系统评价二甲双胍联合罗格列酮治疗2型糖尿病（T2DM）的疗效及安全性。方法应用Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane图书馆（2008年第4期）、PubMed（1966～2008．10）、EMbase（1974～2008．10）、CBM（1978～2008．10）、VIP（1989～2008．10）、CNKI（1994～2008．10）、万方数据库（1997～2008．10）．收集以二甲双胍联合罗格列酮（RSGIMET组）与单用二甲双胍（MET组）比较治疗T2DM的随机对照试验（RCT）,根据CochraneHandbook5．0质量评价标准评价,用RevMan5．0软件进行统汁学分析：结果共纳入11个RCT．合计2917例患者？Meta分析结果显示：RSG＋MET组较MET组能更有效地改善糖化血红蛋f{水平：WMD=-0．44％,95％CI（-0．70,-0．17）,P=0．001]、空腹血糖水平[WMD=-1．03mmol／L,95％CI（-1．85,-0．75）],提高胰岛素敏感性和∥细胞功能;在胃肠道反应发生率方面RSG＋MET组低于MET组,但水肿发生率高于MET组：RR=0．82,95％CI（0．71,0．94）;RR=3．27,95％CI（1．80,5．91）]：在体重指数、至少发生一次任何不良事件的患者例数和低血糖方面两组差异无统计学意义：结论RSG＋MET组较单用MET能更有效地控制血糖,提高胰岛素敏感性和β细胞功能,且可以降低胃肠道反应的发生率。     

参麦注射液治疗心力衰竭疗效与安全性的系统评价

目的系统评价西药常规加参麦注射液与单纯西药常规治疗心力衰竭的临床疗效及安全性。方法电子检索中国期刊全文数据库（1979.01～2009.04）、中文科技期刊全文数据库（1989.01～2009.04）、中国生物医学文献光盘数据库（1978～2009）、PubMed（1978～2009.04）和e Cochrane Library（2009年第3期）,手工检索相关杂志,搜集西药常规加参麦注射液与单纯西药常规治疗心力衰竭的随机对照试验,按照Cochrane协作网等的相关方法评价纳入文献质量和提取有效数据进行Meta分析。结果共纳入15个研究,包括1 174例患者。Meta分析结果显示：加用参麦注射液后可提高心力衰竭患者的临床综合疗效[RR=1.27,95%CI（1.19,1.35）,P〈0.000 01],增加左室射血分数[WMD=7.17,95%CI（4.65,9.70）,P〈0.000 01],改善心室舒张功能[权重较小文献：WMD=0.38,95%CI（0.32,0.45）,P〈0.000 01;权重较大文献：WMD=0.38（0.32,0.45）];此外,分别有1项研究显示参麦注射液有使心衰患者增加6分钟步行距离及降低血BNP、IL-6、TNF-α水平的作用。结论西药常规加参麦注射液较单纯西药常规治疗心力衰竭可进一步提高临床疗效。     

他卡西醇及卡泊三醇治疗白癜风的系统评价

目的系统评价他卡西醇及卡泊三醇治疗白癜风的疗效与安全性。方法计算机检索MEDLINE（1966-2008．6）、Cochrane临床对照试验资料库（Cochrane图书馆2008年第4期）、EMbase（1980-2008．6）、CBM（1978-2008．6）、CNKI（1979-2008．6）,手工检索相关会议文献,文种限于中英文。收集所有关于他卡西醇及卡泊三醇治疗白癜风的随机对照试验,根据纳入和排除标准筛选文献、提取资料,并采用Cochrane协作网推荐的方法评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan4．2软件进行Meta分析。结果共纳入15个RCT,其中5个为自身对照研究,共包括120例患者,其余10个RCT共包括793例患者。Meta分析结果显示,他卡西醇联合窄普中波紫外线（NB—UVB）照射使治疗反应性很好者和治疗反应性一般者皮肤出现色素恢复的时间均明显短于对照组[WMD=-75,95％CI（～93．93,-56．07）;WMD=-48,95％CI（-76．36,-19．64）]。他卡西醇联合准分子光引起最初色素恢复的平均照光次数明显少于对照组[WMD=-0．78,95％CI（-1．02,-0．54）];且引起最初色素恢复的光累积量亦明显低于对照组[WMD=-1．06,95％CI（-1．36,-0．76）]。卡泊三醇联合补骨脂素紫外线（PUVA）治疗引起最初色素恢复及完全色素恢复的平均照光次数均明显少于对照组[WMD=-2．67,95％CI（-3．06．-2．28）;WMD=-2．67,95％CI（-3．42,-1．92）];且联合治疗组最初色素恢复及完全色素恢复的PUVA累计量亦明显低于对照组[WMD=-25．68,95％CI（-29．44,-21．92）;WMD=-27．14,95％CI（-34．80,-19．48）]。卡泊三醇联合糖皮质激素组平均色素恢复时间明显短于对照组[WMD=-3．87,95％CI（-5．45,-2．29）]。结论现有的有限证据表明,他卡西醇软膏联合NB—UVB,准分子光或卡泊三醇联合PUVA、糖皮质激素可缩短色素恢复时间、减少光照累积量：他卡西醇或卡泊三醇单用或联合治疗不良反应轻微,对于色紊恢复程度作用不明显。     

显微手术治疗精索静脉曲张疗效和安全性的系统评价

目的系统评价精索静脉曲张显微结扎术（MV）与Palomo术治疗男性精索静脉曲张的疗效与安全性。方法计算机检索MEDLINE（1985—2008．10）、EMbase（1990～2008．10）、中国生物医学文献光盘数据库（1979～2008．6）、中国生物医学期刊文献数据库（CMCC,1979～2008．10）、CNKI数字图书馆（1990～2008．10）,手工检索《中华男科学》等4种相关杂志。纳入MV和Palomo术治疗精索静脉曲张的随机对照试验（RCT）,并追踪已纳入文献的参考文献。两位评价员独立进行文献筛查、质量评价和资料提取,并交叉核对,意见不一致则通过讨论或向专家咨询解决。采用RevMan4．3．1软件进行Meta分析。结果共初检出22篇文献,最后纳入7个RCT（1389例）进行分析。Meta分析结果显示：MV组精子活率[RR=1．21,95％CI（1．09,1．34）,P=0．0005]和密度[RR=1．35,95％CI（1．20,1．51）,P〈0．00001]提高率均高于Palomo组,MV组术后自然孕率高于Palomo组[RR=1．34,95％CI（1．08,1．66）,P=0．008],而MV组单侧手术时间较Palomo组长[WMD=23．01min,95％CI（16．86,29．16）,P〈0．00001],双侧手术时间亦较Palomo组长[WMD=34．05rain,95％CI（4．9,63．21）,P=0．02]。两组术后恢复时间差异无统计学意义。MV组术后复发率低于Palomo[RR=0．17,95％CI（0．10,0．31）,P〈0．00001],且MV组术后鞘膜积液发生率低于Palomo组[RR=0．10,95％CI（O．05,0．23）,P〈0．0000130两组切口感染率、阴囊血肿及疼痛发生率差异无统计学意义（P〉0．1）。结论本研究结果显示,与传统Palomo术相比,显微结扎术具有患者术后精液改善率高,术后自然孕率高,术后复发率和鞘膜积液发生率低的特点;但手术时间更长。远期疗效有待高质量大样本长期随访的RCT进一步验证。     

针灸与西药治疗抑郁性神经症疗效比较的系统评价

目的系统评价针灸与西药治疗抑郁性神经症的有效性和安全性。方法计算机检索CBM（1979～2009）、CNKI（1979～2009）、VIP（1989～2009）和万方数字化期刊群（1998～2009）、PubMed（1966～2009）、EMbase（1980～2009）和Cochrane Library（Issue4,2008）,并手工检索天津中医药大学图书馆过刊资料库。收集针灸和西药比较治疗抑郁性神经症的随机对照试验,由两名评价者独立提取资料并交叉核对,而后按照Cochrane Handbook5.0进行质量评估。统计学分析采用RevMan5.0.2软件。结果共纳入9个随机对照试验,包括903例患者。Meta分析结果显示：①有效率：针灸与黛立新比较：在第20天时两组有效率差异无统计学意义[RR=1.01,95%CI（0.82,1.23）];针灸与氯西汀比较：在第8周时两组有效率差异无统计学意义[RR=1.06,95%CI（0.82,1.37）],但在第12周时两组有效率差异有统计学意义[RR=1.15,95%CI（1.07,1.22）]。②HAMD评分情况：针灸与黛立新比较：在第20天时两组HAMD评分差异无统计学意义[WMD=0．45,95％CI（-2．47,3．37）];针灸与阿米替林比较：在第1、2周两组HAMD评分差异有统计学意义[WMD=-2．67,95％CI（-4．38,-0．96）;WMD=-2．18,95％CI（-3．28,-1．08）],在第6周时两组HAMD评分差异无统学意义;针灸与氯西汀比较：在第30天、4周、8周、12周时两组HAMD评分差异均无统计学意义。③SDS评分情况：针灸与氯西汀比较：在第6周时两组SDS评分差异有统计学意义[WMD=-4．26,95％CI（-6．67,-1．85）],但在第4、12周时两组SDS评分差异均无统计学意义。④不良反应：4个试验报道了不良反应,1个试验TESS评分显示：针灸组未见明显副作用,西药阿米替林组患者有口干、便秘、视力模糊、震颤、心动过速、肝功能及心电图改变等;2个试验的SERS评分显示：针灸组SERS计分较低,与西药组比较其差异有统计学意义。还有1个试验描述西药氯西汀组有4例出现胃肠道不适（腹泻、腹隐痛等）,试验组未见不良反应。结论针灸治疗抑郁性神经症的疗效与西药比较尚无差异,但针灸的不良反应较少。尚需更多高质量的随机对照试验来进一步证实针灸治疗抑郁性神经症的疗效。