体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较体外冲击波碎石术（ESWL）与输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管下段结石的疗效和安全性。方法总结ESWL和URSL治疗输尿管中下段结石1375例的临床资料，其中ESWL组1190例，URSL组185例。结果ESWL组单次碎石成功率为605％（720／1190），URSL组为96.2％（178／185）；ESWL组术后4周结石排净率为663％（789／1190），URSL组为98．3％（175／178）。结论URSL治疗输尿管中下段结石的疗效明显优于ESWL。     

输尿管中下段结石气压弹道碎石与体外碎石术的比较

目的：比较输尿管镜气压弹道碎石术（ PL）与体外震波碎石术（ ESWL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。方法对2216例输尿管中下段结石患者经输尿管镜下气压弹道碎石术（PL）和体外震波碎石（ESWL）治疗的临床疗效及并发症进行比较。结果 PL组单次碎石成功率93.2%,ESWL组为56.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）;PL组4周后结石排净率为97.0%, ESWL组为67.8%（P〈0.05）。术后疼痛、发热、恶心呕吐、血尿是两组常见的并发症,PL组术后疼痛、发热发生率低,分别为3.6%、3.0%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效明显优于ESWL。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的比较

目的比较输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的临床疗效。方法2007年1月～2009年1月,135例输尿管中下段结石患者随机分为ESWL组（57例）和URSL组（78例）,比较观察两组的临床疗效及并发症发生情况。结果URSL组结石一次性清除率、有效率明显高于ESWL组,再次手术率明显低于ESWL组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。URSL组肾绞痛、恶心呕吐及发热发生率明显低于ESWL组,而血尿发生率高于ESWL组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论URSL治疗输尿管中下段结石疗效可靠、并发症少,是治疗输尿管中下段结石的首选方法。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的临床疗效.方法 将138例输尿管中下段结石患者随机分为ESWL组和URSL组,比较两组患者的临床疗效.结果 URSL组结石一次性清除率、有效率明显高于ESWL组,再次手术率明显低于ESWL组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.URSL组肾绞痛、恶心呕吐及发热发生率明显低于ESWL组,而血尿发生率高于ESWL组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 URSL治疗输尿管中下段结石疗效确切、并发症少,可作为首选治疗方式.     

ESWL与输尿管镜治疗输尿管中下段结石的比较

目的比较体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜下气压弹道碎石术(TUPL)治疗输尿管中下段结石的结石粉碎率、排净率和并发症.方法输尿管中下段结石患者292例,ESWL组132例,TUPL组160例.结果 ESWL组结石一次粉碎率90%(119/132),TUPL组结石一次粉碎率100%(155/155)(P＜0.05);两组患者术后1个月的结石排净率分别为78.1%和99.4%(P＜0.05);ESWL组的主要并发症为再次治疗率高(18.9%),而输尿管镜组的主要并发症为输尿管狭窄(2.5%).结论 TUPL不仅能作为ESWL失败的替代治疗,还可作为输尿管中下段结石的首选治疗手段.     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较

目的：评价体外冲击波碎石术（ESWL）和输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。方法：对经ESWL治疗的165例和URSL治疗的176例输尿管中下段结石的临床资料进行分析,比较其结石粉碎率、有效率、再次手术率和不良反应发生率的差别。结果：URSL一次性结石粉碎率、有效率分别为96．6％（170／176）、94．9％（167／176）,高于ESWL的80．6％（133／165）、76．4％（126／165）（均P〈0．001）;URSL再次手术率3．4％（6／176）,ESWL再次手术率23．4％（39／165）,两组再次手术率比较差异有统计学意义（P〈0．001）;URSL。肾绞痛、恶心与呕吐、发热等不良反应发生率低于ESWL（均P〈0．01）。结论：URSL治疗输尿管中下段结石的疗效优于ESWL,可作为治疗输尿管中下段结石的首选方法。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石的疗效比较

目的比较体外冲击波碎石术（ESWL）与输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管下段结石的疗效和安全性。方法回顾性分析ESWL和URSL治疗输尿管下段结石各50例的临床资料,比较两组治疗结石的疗效和并发症。结果ESWL组的单次碎石成功率为62．0％（31／50）,PL组为94．0（47／50）;ESWL组术后4周的结石排净率为76．0％（38／50）,PL组为98．0％（49／50）。结论URSL治疗输尿管下段结石的疗效明显优于ESWL。     

ESWL与URSL治疗输尿管中下段结石的评价与选择

目的:探讨体外冲击波碎石(ESWL)和输尿管镜下弹道碎石(URSL)治疗输尿管中下段结石的临床疗效。方法:回顾分析ESWL和URSL治疗输尿管中下段结石524例,540侧的临床资料。结果:ESWL组结石排净率92.5%,并发症发生率4%(血尿除外),URSL组的结石排净率为94.7%,并发症发生率为6.5%。结论:对停留时间短、X线显示清晰、诊侧肾功能好的结石首选ESWL,对停留时间长、X线显示模糊、与骶髂骨重叠、诊侧肾功能较差,则首选URSL,对复杂的输尿管中下段结石,两者协同使用,两者均失败,则需及时开放手术治疗。     

输尿管结石三种碎石方法的疗效观察

目的:比较原位体外冲击波碎石(ESWL)、输尿管插管注水后ESWL与输尿管镜气压弹道碎石(URL)3种方法治疗输尿管结石的疗效。方法:采用DornierCompactS型低能量电磁式碎石机治疗输尿管结石450例,其中ESWL302例,输尿管插管注水后ESWL碎石148例。Storz8/9F硬质输尿管镜、气压弹道碎石装置治疗输尿管结石120例。结果:输尿管上段结石,原位ESWL组、插管注水ESWL组及URL组2周排净率分别为85.83%、89.66%和89.36%,各组间差异无统计学意义(P>0.05)。而对于输尿管中下段结石,输尿管插管注水ESWL组与输尿管镜气压弹道碎石组的2周排净率分别为97.78%、98.63%,二者差异无统计学意义(P>0.05),但均显著高于原位ESWL组87.91%的排净率(P<0.005)。结论:输尿管上段结石首选原位ESWL,而对于输尿管中下段结石,输尿管插管后ESWL是一种安全、有效的治疗方法,其疗效与URL相当,优于原位ESWL。     

钬激光与气压弹道碎石治疗上段输尿管结石1085例比较研究

目的探讨输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗上段输尿管结石的疗效差异.方法回顾性分析2004年6月至2009年6月输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗1085例上段输尿管结石的临床资料.结果一次性碎石成功率钬激光组为92.3%（491/532）、气压弹道组为85.2%（471/553）,两组一次性碎石成功率差异有统计学意义（P〈0.05）;钬激光组手术时间显著短于气压弹道组（P〈0.05）;住院时间两组比较差异有统计学意义（P〉0.05）;术后3周复查KUB平片,结石排净率钬激光组为98.98%（486/491）、气压弹道组为91.08%（429/471）,两组结石排净率差异有统计学意义（P〈0.05）.结论钬激光治疗上段输尿管结石一次性碎石成功率及结石排净率高于气压弹道碎石,手术时间短于气压弹道碎石.     

URSL、FURS和MPCNL治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效和安全性的比较

目的 比较微创经尿道输尿管镜联合钬激光碎石取石术（URSL）、输尿管软镜联合钬激光碎石取石术（FURS）和经皮肾镜碎石取石术（MPCNL）3种术式的优缺点，探讨治疗上段输尿管嵌顿性结石的术式选取。方法 选取2015年1月—2017年12月广州医科大学附属第五医院上段输尿管结石（>15?mm）患者150例。将患者按1∶1∶1的比例随机分为URSL组、FURS组及MPCNL组。主要分析指标为治疗成功率、术后1个月的 结石清除率，次要分析指标为术中、术后的相关参数，以及与手术相关并发症的发生情况。结果 URSL组的治疗成功率和结石清除率为62.0%和72.0%；FURS组为82.0%和91.1%；MPCNL组为94.0%和96.0%。3组治疗成功率、平均手术时间、术后住院时间比较，差异有统计学意义（P?<0.05）；3组需辅助体外冲击波碎石术（ESWL）辅助率与术后1个月结石消除率比较，差异无统计学意义（P?>0.05）。URSL组的治疗成功率低于FURS组和MPCNL组。MPCNL组治疗成功率优于FURS组。URSL组平均手术时间、术后住院时间优于另外两组。结论 MPCNL和FURS具有大致相同的结石清除率，均优于URSL，可能更适用于上段输尿管嵌顿性结石的治疗。与MPCNL比较，FURS治疗失败及术后感染风险均较高。此外，如果患者不适合行全身麻醉或手术耐受力差，可考虑行URSL。     

钬激光碎石术在老年泌尿系结石中的应用及临床疗效观察

目的:探讨输尿管下钬激光碎石(holmium laser lithotripsy,HLL)及气压弹道碎石(ureteroscopy swiss lithoclast,URSL)治疗老年泌尿系结石的临床疗效。方法:102例老年输尿管结石及膀胱结石患者,按照治疗方法分为HLL组与URSL组,比较两组临床疗效及并发症发生率。结果:HLL组患者手术时间及术后VAS评分均明显低于URSL组,差异有统计学意义(P<0.05);HLL组与URSL组患者术后并发症发生率(7.84%vs 11.46%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);HLL组输尿管上段结石单次手术碎石有效率及总的单次碎石有效率分别为93.33%、96.08%,均明显高于URSL组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:HLL治疗老年泌尿系结石具有手术时间短、术后疼痛轻、碎石效果好的优点,尤其对输尿管上段结石效果更好。     

CT值测定在输尿管结石治疗方法选择中的应用

目的 探讨结石CT值在输尿管结石治疗方法选择中的应用.方法 选择2009年1月～2011年12月沈阳市第五人民医院收治的输尿管中下段结石患者142例为研究对象,按输尿管结石CT值大小分成两组,CT值＜700 HU组和CT值≥700 HU组,两组患者分别采用体外冲击波碎石术(ESWL)或输尿管镜下气压弹道碎石术(URSL)进行治疗,比较各组结石排出率、结石残留率和未改变率.结果 采用ESWL治疗输尿管结石的患者中,CT值＜700 HU组的结石排出率为75.0％,高于CT值≥700 HU组的46.9％,差异有统计学意义(P＜0.05);采用URSL治疗输尿管结石的患者中,CT值＜700 HU组的结石排出率为83.3％,CT值≥700 HU组的结石排出率为84.8％,差异无统计学意义(P＞0.05);CT值＜700 HU组的患者中,采用ESWL治疗的结石排出率为75.0％,采用URSL治疗的结石排出率为77.8％,差异无统计学意义(P＞ 0.05);CT值≥700 HU组患者中,采用ESWL治疗的结石排出率为46.9％,低于采用URSL治疗的结石排出率(76.1％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 输尿管结石CT值有助于选择合理的治疗方法,CT值低者采用ESWL治疗结石排出率较高,CT值高者采用URSL治疗效果较好.     

6种微创方法治疗598例输尿管上段结石的疗效比较

目的:分析输尿管镜碎石术（URL）、输尿管软镜碎石术（fURL）、URL+N-Trap、体外冲击波碎石术（ESWL）、微创经皮肾镜取石术（mPCNL）和后腹腔镜下输尿管切开取石术（RLU）6种微创方法治疗输尿管上段结石的临床效果,以突出显示微创治疗输尿管上段结石的作用,为最佳微创治疗方法的选择提供参考。方法:对行URL 186例、fURL 39例,URL+N-Trap 149例、ESWL 131例,mPCNL 58例和RLU 35例输尿管上段结石病人的临床资料进行分析。结果:URL、fURL、URL+N-Trap、ESWL、mPCNL和RLU治疗输尿管上段结石碎石成功率分别为60.2%、92.3%、89.9%、93.9%、96.6%和97.1%。fURL、URL+N-Trap、ESWL、mPCNL和RLU对输尿管上段结石治疗成功率类似（P>0.05）,均明显高于URL （60.2%）（P<0.01）。但URL、fURL、URL+N-Trap、不适合结石下方输尿管呈N形弯曲或进镜困难者。ESWL对≤10 mm结石病人一次成功碎石率高于>10 mm结石病人（P<0.01）,但ESWL也不适合结石下方有息肉或狭窄者。结论:单用URL治疗输尿管上段结石碎石成功率低,可采用fURL或URL前预置N-Trap来提高碎石的成功率。各种微创手术治疗输尿管上段结石各有利弊,对微创方法治疗输尿管上段结石的选择应根据结石所在输尿管部位、结石大小、合并输尿管病变和具备输尿管镜辅助设备情况来决定。     

坦索罗辛联合甲基泼尼松龙对输尿管上段结石体外震波碎石术后辅助排石作用的研究

目的评估坦索罗辛联合甲基泼尼松龙对输尿管上段结石体外震波碎石(ESWL)术后辅助排石作用的有效性及安全性。方法 109例输尿管上段结石患者ESWL术后,随机分为A组(34例)、B组(33例)及C组(42例),分别应用尿石通、尿石通+坦索罗辛、尿石通+坦索罗辛+甲基泼尼松龙辅助排石,随访2月。结果 A,B,C组的结石排净率分别为50.0%,63.6%,81.0%(C组vs A组,P<0.01),结石排出时间为(3.35±1.16)d,(2.10±1.22)d,(1.54±0.85)d(B组、C组vs A组,P<0.01)。石街形成8例,其中A组6例,B组和C组各1例(C组vs A组,P<0.05)。3组肾绞痛发生人次分别为(0.38±0.60),(0.15±0.36),(0.10±0.37)(C组vs A组,P<0.05)。C组药物副作用发生率为11.9%(5/42),无一例因副作用停药。结论输尿管上段结石ESWL术后采用坦索罗辛联合甲基泼尼松龙治疗能够增加结石清除率、缩短排石时间、降低石街形成率并减少肾绞痛的发生,用于辅助排石安全有效。     

Treatment of lower urethral calculi with extracorporeal shock-wave lithotripsy and pneumatic ureteroscopic lithotripsy:a comparison of effectiveness and complications

Extracorporealshock wavelithotripsy (ESWL )andpneumaticureteroscopiclithotripsy (URSL)wereperformedontwogroupsofpatientswithloweruretericcalculiinastudyconductedbetweenAugust 1997andJune 1999 Thispaperpresentsthetreatmentefficacyandcomplicationsofthatstudy METHODSClinicalbackgroundsTheESWLgroupconsistedof 2 10patients ,12 5malesand85females ,aged 17- 72years,averaging 5 1years Stoneswithdiameterrangingfrom 0 5 - 2 1cmwerelocatedunilaterallyin 182patientsandbilaterallyin 2 8patients …     

Application of Alpha1-adrenergic antagonist with extracorporeal shock wave lithotripsy for lower ureteral stone

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of alpha1-adrenergic antagonist in the medical management of lower ureteral stone with extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL). METHODS: A total of 80 patients with stone located in lower ureter were randomly divided into two groups. Group 1 served as control and group 2 received tamsulosin (0.4 mg, once daily) after ESWL. All patients were observed for 2 weeks and asked to compile a diary about renal colic, stone expulsion, use of analgesic drugs, and side effects of medical therapy. RESULTS: During 2 weeks, stones were expulsed in 18 patients (45.0%) of group 1 and in 31 patients (77.5%) of group 2. The expulsion rate between group 1 and group 2 was significantly different (P < 0.01). Eight patients (20.0%) in group 1 and 2 patients (5.0%) in group 2 experienced renal colic relapse within 2 weeks and were administered with analgesics (P < 0.05). No side effect in group 1 was reported, except that 2 patients in group 2 complained of slight dizziness. CONCLUSIONS: Tamsulosin (alpha1-adrenergic antagonist) can improve the stone-free rate of lower ureteral stones after ESWL and reduce the relapse of renal colic. As a safe and effective agent, it can be regarded as an auxiliary clearance method after ESWL for lower ureteral stones.