IMRT同期化疗在Ⅲ期鼻咽癌中作用分析

目的 探讨IMRT同期化疗对Ⅲ期鼻咽癌患者预后的影响和作用。方法 回顾性分析2001-2008年间中山大学肿瘤防治中心接受单纯IMRT和IMRT同期铂类药物化疗的 251例Ⅲ期鼻咽癌患者,分析相关预后因子和探讨IMRT同期化疗作用。采用Kaplan-Meier法计算生存率,组间差异比较采用log-rank检验,Cox模型预后因素分析。结果 全组 10年无局部区域复发生存(LRFS)、无远处转移生存(DMFS)、无进展生存(PFS)和总生存(OS)率分别为88.6%、81.1%、68.8%和75.1%。单因素和多因素分析显示N分期和鼻咽肿瘤体积是最重要的预后影响因素,同期化疗有助于改善患者PFS和OS (均 P<0.05)。T3N0-1期患者单纯放疗组和同期放化疗组各生存指标均相近(10年LRFS为93.8%∶93.2%,P=0.933;10年DMFS为80.9%∶86.8%,P=0.385;10年PFS为70.6%∶77.7%,P=0.513;10年OS为71.8%∶83.6%,P=0.207);T1-3N2期患者同期放化疗的LRFS、PFS和OS优于单纯放疗(10年LRFS为87.3%∶66.7%,P=0.016;10年PFS为70.2%∶41.0%,P=0.003;10年OS为78.5%∶51.7%,P=0.008),DMFS有提高趋势(10年DMFS为80.3%∶66.4%,P=0.103)。结论 IMRT中同期化疗的加入有助于改善Ⅲ期鼻咽癌患者预后,在N2期组获益较为明显,需要根据患者治疗失败风险予以个体化治疗方案。     

诱导化疗±同期放化疗对血浆EBV-DNA>4000 copies/ml的N2-3M0期鼻咽癌的临床研究

目的 探讨诱导化疗在血浆EBV-DNA>4000 copies/ml的N_2-3M₀期鼻咽癌治疗中的价值。方法 回顾分析2009—2013年间收治的210例血浆EBV-DNA>4000 copies/ml的N_2-3M₀期鼻咽癌患者的临床资料,101例行诱导化疗+同期放化疗(NCRT),109例行同期放化疗(CCRT)。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank检验和单因素分析诱导化疗后血浆EBV-DNA水平变化对预后的影响。结果 3年样本数为154例。NCRT组和CCRT组3年OS、DFS、DMFS分别为88.0%和80.4%(P=0.210)、80.1%和70.6%(P=0.029)、87.1%和76.0%(P=0.036)。N₂期NCRT组3年DFS、DMFS高于CCRT组(P=0.031、0.014),N₃期NCRT组3年OS、DFS、DMFS高于CCRT组(P=0.029、0.012、0.019)。全组诱导化疗2、3、4个周期的3年OS、DMFS依次提高(P=0.020、0.021)。NCRT组放疗前诱导化疗2、3、4个周期后血浆EBV-DNA转阴率分别为51.85%、76.92%、88.57%(P=0.004),将上述血浆EBV-DNA水平降为0作为预测进展指标的敏感性分别为62.50%、66.67%、75.00%(P=0.910),特异性分别为57.89%、90.00%、96.77%(P=0.000)。结论 诱导化疗提高EBV-DNA>4000 copies/ml的N_2-3M₀期鼻咽癌患者的DFS、DMFS和N₃期OS,不提高RFS。诱导化疗疗程与预后呈正比。随着诱导化疗周期增加血浆EBV-DNA转阴率逐渐增加,4个周期化疗后血浆EBV-DNA降0作为预测进展指标的敏感性和特异性均优于其他两组。     

T1-2N1M0期鼻咽癌IMRT同期化疗疗效分析

目的 回顾性成组配对分析早期鼻咽癌单纯IMRT与IMRT同期化疗疗效及不良反应。方法 2009—2010年共98例T_1-2N₁M₀期鼻咽癌患者行单纯放疗或同期放化疗,筛选出39对患者进行疗效及不良反应对比分析。Kaplan-Meier法计算生存率且Logrank法检验。结果 3年随访率为95%。单纯IMRT组和同期放化疗组3年OS率分别为97%、95%(P=0.411),PFS率分别为97%、92%(P=0.301),LRFS率分别为97%、97%(P=0.606),DMFS率分别为100%、92%(P=0.082)。白细胞减少、贫血、血小板减少发生率同期放化疗组大于单纯IMRT组(P=0.000、0.000、0.000),单纯IMRT组与同期放化疗组3级口腔口咽黏膜炎发生率分别为26%和36%(P=0.093),听力下降发生率分别为41%、62%(P=0.100)。结论 同期化疗联合IMRT未能提高早期鼻咽癌T_1-2N₁期患者OS、PFS、LRFS率,亦未能降低DMFS率;且血液毒性、3级黏膜炎、听力下降发生率较单纯IMRT组高。     

鼻咽癌IMRT同期EGFR单抗和同期化疗与单纯IMRT的回顾对照研究

目的 回顾性对比IMRT同期EGFR单抗、同期化疗和单纯IMRT治疗鼻咽癌的疗效及不良反应。方法 将2008—2012年间收治的68例接受IMRT同期EGFR单抗的Ⅱ—Ⅳ_b期初治鼻咽癌患者纳入BRT组,应用SAS软件进行1∶2配对形成单纯IMRT (IMRT)组136例及同期放化疗(CCRT)组136例,共340例。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank检验,Cox模型分析预后因素。结果 BRT、IMRT、CCRT组3年样本数分别为14、69、47例。全组3年OS、DFS、LRC、DMFS分别为91.2%、80.2%、93.1%、87.2%。BRT、IMRT、CCRT组的3年OS分别为91.9%、 92.1%、89.9%(P=0.379),3年DFS分别为82.1%、77.9%、81.6%(P=0.594),3年LRCR分别为98.2%、90.6%、93.0%(P=0.249),3年DMFS分别为85.2%、85.2%、90.3%(P=0.383)。多因素分析提示T分期及同期EGFR单抗是LRC的影响因素(P=0.034、0.032)。结论 鼻咽癌单纯IMRT即可达较好疗效。三组之间整体疗效相近,但BRT组有提高LRC的趋势。     

基于鼻咽癌临床Ⅲ期探讨第8版AJCC/UICC分期系统

目的 基于调强放疗临床Ⅲ期鼻咽癌的生存分析中探讨第8版AJCC/UICC鼻咽癌分期系统。方法 2008-2014年在汕头大学医学院附属肿瘤医院首次治疗的 1351例鼻咽癌患者中按第7、8版标准重新分期,确定Ⅲ期患者分别为742、784例,将其各自分为3个亚组:T3N0-1期为 G1(226、245例),T1-2N2期为 G2(180、187例),T3N2期为G3(336、352例)。Kaplan-Meier法分别计算3个组 5年总生存(OS)、无进展生存(PFS)、无远处转移生存(DMFS)、无局部区域复发生存(LRRFS),并log-rank检验组间差异。结果 第8版病例中93.6%与第7版的相同。第8版与第7版总体的OS、PFS、DMFS、LRRFS分别为84.8%与85.4%、76.2%与77.0%、80.4%与81.3%、89.8%与90.6%(P均>0.05)。第8版分期3个亚组的OS、PFS和DMFS均不同(P均<0.001);G1与 G2、G1与G3也不同(P均<0.05),G2与G3间相近(P=0.183、0.310、0.248)。结论 第8版AJCC/UICC分期系统对临床Ⅲ期病例的分布特点及临床终点相对于第7版变化不大,亚组间仍有明显的组内生存风险分布差异,其中N2对Ⅲ期患者的生存风险评估起到主要作用。可能在IMRT联合化疗时代局部肿瘤对预后的影响已经减弱,第8版分期系统仍然有改进的空间。     

鼻咽癌调强放疗时代诱导化疗后序贯放疗±同步化疗疗效与安全性的Meta分析

目的 Meta分析调强放疗时代鼻咽癌诱导化疗(IC)联合单纯放疗(RT)与诱导化疗联合同步放化疗(CCRT)的疗效和不良反应。方法 选择已经发表的回顾性或者随机对照临床研究,检索Cochrane图书馆、PubMed、Web of Science数据库,以2010—2020年发表的研究为主要研究对象。选择的研究包括接受IC+CCRT或IC+RT治疗的鼻咽癌患者,使用STATA 12软件合并风险比(HR)、危险比(RR)及95%可信区间(CI),并应用随机或固定效应模型进行统计学分析。结果 共纳入了8项回顾性研究中的 2483例患者。IC+CCRT组与IC+RT组总生存相仿(HR=0.78,95%CI为 0.58~1.04, P=0.091);但IC+CCRT组的无远处转移生存(HR=0.56,95%CI为 0.42~0.74,P<0.001)及无进展生存期(HR=0.65,95%CI为 0.54~0.77,P<0.001)较IC+RT组提高。IC+CCRT组急性不良反应较IC+RT组明显增加。结论 鼻咽癌治疗中两种治疗模式总生存相当,而IC+CCRT组的无远处转移生存及无进展生存较优于IC+RT组,但不良反应发生率也相应增加。IC+CCRT或许可作为鼻咽癌患者的一种推荐治疗方式,但需要更多研究。     

不同治疗方式对术后伴中危因素Ⅰ-ⅡA期宫颈癌预后影响

目的 比较不同治疗方式对伴中危因素的Ⅰ-ⅡA期宫颈癌患者的生存差异,探讨早期宫颈癌术后伴中危因素患者的最佳治疗模式。方法 回顾分析2007-2016年间收治的包含中危因素的323例宫颈癌术后患者,比较观察(NT)、单纯化疗(CT)、放疗(RT)及同步放化疗(CCRT)方式对生存的影响。Kaplan-Meier法生存分析,Logrank检验差异,Cox模型行预后因素分析。结果 全组的5年PFS、OS为79.0%、84.8%。单因素及多因素分析肿瘤大小>4 cm、治疗方式是影响PFS的因素(P=0.017、0.002),危险因素个数、治疗方式是影响OS的因素(P=0.042、0.000)。全组中RT及CCRT均可改善患者预后(P=0.007、0.000)。亚组分析中任意1个中危因素(低危组),CT能够延长5年PFS (P=0.026),在改善5年OS上相近(P=0.692);与NT及CT相比,RT及CCRT均能改善患者预后(P=0.006、0.000),但RT与CCRT相近(P=0.820、0.426)。≥2个中危因素(高危组)中,与CT相比,CCRT能提高患者的5年PFS (P=0.006),但不能延长患者5年OS (P=0.107);RT与CCRT比较,CCRT均可改善患者的预后(P=0.028、0.039)。结论 仅有1个中危因素时,RT也能改善预后;伴有≥2个中危因素时,CCRT更能改善患者的预后。     

局部晚期鼻咽癌诱导化疗加IMRT同期化疗与IMRT同期化疗的远期疗效比较

目的 比较局部晚期鼻咽癌患者诱导化疗+IMRT同期化疗与IMRT同期化疗的远期疗效。方法 回顾分析2001—2008年收治的278例局部晚期鼻咽癌患者资料,其中IMRT同期化疗133例,诱导化疗+IMRT同期化疗145例。结果 随访率为96.6%。全组患者5年OS为78.1%,DMFS为78.0%,LRFS为90.6%,PFS为72.0%。IMRT同期化疗和诱导化疗+IMRT同期化疗的5年OS、DMFS、RFS、PFS分别为79.9%和76.4%(P=0.443)、77.1%和78.9%(P=0.972)、91.6%和89.8%(P=0.475),71.6%和72.2%(P=0.731)。亚组分析显示T_3~4N_0~1期患者诱导化疗+IMRT同期化疗并未明显改善LRFS (90.7%∶86.9%,P=0.376),N晚期患者诱导化疗+IMRT同期化疗也并未明显改善MFS (57.6%∶ 69.7%,P=0.275)。诱导化疗+IMRT同期化疗的中性粒细胞减少、血红蛋白减少和上消化道反应明显增加(100∶52,P=0.000;64∶35,P=0.010;90∶63,P=0.044)。结论 对局部晚期鼻咽癌患者,与IMRT同期化疗相比,诱导化疗+IMRT同期化疗并未明显改善患者预后,且≥3级中性粒细胞减少、血红蛋白减少和上消化道反应明显增加。诱导化疗在局部晚期鼻咽癌治疗中的作用仍需进一步研究。     

局部晚期鼻咽癌IMRT联合化疗±靶向治疗疗效与安全性对比

目的 回顾对比局部晚期鼻咽癌患者IMRT联合化疗±靶向治疗的疗效与不良反应,初步评价放化疗基础上加用靶向药物的必要性。方法 收集2007—2012年间接受IMRT联合同步化疗±辅助化疗加靶向治疗的Ⅲ—Ⅳ_{b期鼻咽癌患者42例(试验组),同期仅行IMRT联合同步放化疗±辅助化疗的患者与其按1∶4配对入组168例(对照组)。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank检验差异,余用χ²检验。结果 随访率为100%,试验组、对照组3年样本量分别为42例、168例。试验组3年OS、LRFS、DMFS率分别为94%、100%、92%,对照组的分别为87.3%、94.6%、89.1%(P=0.647、0.193、0.744)。3—4级胃肠道不良反应、骨髓抑制及口腔黏膜反应发生率试验组分别为7%(3/42)、26%(11/42)、41%(17/42),对照组分别为3.6%(6/168)、17.3%(29/168)、14.9%(25/168)(P=0.388、0.272、0.000)。结论 初步结果提示IMRT联合化疗的基础上加用靶向治疗对提高局部晚期鼻咽癌患者OS、LRFS及DMFS的疗效不明显,且有可能加重放化疗相关的口腔黏膜反应。}     

老年局限期SCLC放疗时机选择探讨

目的 探讨老年局限期SCLC放化疗中放疗时机选择对预后影响。方法 回顾分析2008—2014年行根治性胸部序贯放化疗的80例老年局限期SCLC患者的临床资料,分析从治疗开始至放疗结束时间(SER)、诱导化疗周期数与OS及PFS的关系,进而比较早放疗组(诱导化疗周期数≤3个37例)与晚放疗组(诱导化疗周期数>3个43例)疗效的差别。采用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果 全组中位OS、PFS分别为23.5、13.3个月;SER与OS、PFS差异有统计学意义(P=0.001、0.001);2、3、4、5、6周期诱导化疗后接受放疗病例的中位OS分别为33.2、26.7、20.6、16.9、17.9(P=0.000);中位OS及1、2、5年OS早放疗组分别为27.8个月及87%、62%、34%,晚放疗组分别为17.9个月、74%、37%、15%(P=0.017);中位PFS及1、2、5年PFS早放疗组分别为17.1个月及65%、43%、28%,晚放疗组分别为11.9个月及49%、21%、14%(P=0.022)。结论 老年局限期SCLC序贯放化疗患者SER越短疗效越好,早放疗可使生存获益。     

The role of concurrent chemotherapy in intensity-modulated radiotherapy for patients with stage Ⅲ nasopharyngeal carcinoma

Objective To investigate the clinical efficacy of concurrent chemotherapy in intensity-modulated radiotherapy (IMRT) for patients with stage Ⅲ nasopharyngeal carcinoma (NPC). Methods Clinical data of 251 patients with stage Ⅲ NPC treated with IMRT alone or concurrent chemoradiotherapy (CCRT) at Sun Yat-sen University Cancer Center from February 2001 to December 2008 were retrospectively analyzed. The prognostic factors of NPC were analyzed and the efficacy of CCRT was assessed. The survival rate was calculated by Kaplan-Meier method. The differences between two groups were analyzed by log-rank test. The prognostic factors were analyzed by Cox model. Results The 10-year locoregional-free survival (LRFS), distant metastasis-free survival (DMFS), progression-free survival (PFS), and overall survival (OS) for NPC patients were 88.6%, 81.1%, 68.8% and 75.1%, respectively. Univariate and multivariate analyses demonstrated that N staging and nasopharyngeal tumor volume were the most important prognostic factors, and concurrent chemotherapy significantly improved PFS and OS (both P<0.05). In T3N0-1 patients, there was no significant difference in survival indexes between IMRT alone and CCRT (10y-LRFS:93.8% vs. 93.2%, P=0.933;10y-DMFS:80.9% vs. 86.8%, P=0.385;10y-PFS:70.6% vs. 77.7%, P=0.513;10y-OS:71.8% vs. 83.6%, P=0.207). For T1-3N2 patients, CCRT was significantly better than radiotherapy alone in LRFS, PFS, and OS (10y-LRFS:87.3% vs. 66.7%, P=0.016;10y-PFS:70.2% vs. 41.0%, P=0.003;10y-OS:78.5% vs. 51.7%, P=0.008), whereas there was an increasing trend in DMFS (10y-DMFS:80.3% vs. 66.4%, P=0.103). Conclusions Concurrent chemotherapy can improve clinical prognosis of stage Ⅲ NPC patients, and the most survival benefits are obtained in the N2 group. Individualized treatment options should be delivered based on the risk of treatment failure.     

Discussion of the 8th edition of AJCC/UICC staging system from the clinical stage Ⅲ nasopharyngeal carcinoma

Objective To evaluate the 8^th edition of AJCC/UICC staging system for stage Ⅲ nasopharyngeal carcinoma (NPC) by the survival analysis. All patients were treated with intensity-modulated radiotherapy (IMRT). Methods Among 1351 treatment-naïve NPC patients who received radiotherapy/chemoradiotherapy in our hospital from December 2008 to October 2014, 742 and 784 cases were classified as clinical stage Ⅲ based on the criteria of the 7^th and 8^th edition of AJCC/UICC staging systems, respectively. These patients were classified into three subgroups according to the 7^th and 8^th edition of AJCC/UICC staging systems:T3N0-1 as G1(n=226, n=245), T1-2N2 as G2(n=180, n=187) and T3N2 as G3(n=336, n=352). The 5-year overall survival (OS), progression-free survival (PFS), distant metastasis-free survival (DMFS) and local-regional recurrence-free survival (LRRFS) were analyzed with Kaplan-Meier method. The differences among different groups were evaluated by log-rank test. Results There were 93.6% patients evaluated by the 8^th AJCC/UICC staging system remained the same cohort with those by the 7^th AJCC/UICC staging system. The 5-year OS, PFS, DMFS and LRRFS of the 8^th and 7^th staging systems were 84.8% and 85.4%, 76.2% and 77.0%, 80.4% and 81.3%, 89.8% and 90.6%, respectively (all P>0.05). The OS, PFS or DMFS significantly differed among three subgroups classified by the 8^th staging system (all P<0.001). In addition, statistical significance was observed between G1 and G2, and between G1 and G3(both P<0.05), whereas no statistical significance was noted between G2 and G3(P=0.183, 0.310, 0.248). Conclusions The distribution features and clinical endpoints of clinical stage Ⅲ defined by the 8^th AJCC/UICC staging system are similar to those defined by the 7^th AJCC/UICC staging system. The distribution of survival risk significantly differs among different subgroups. N2 plays a major role in assessing the survival risk of patients with stage Ⅲ NPC. In the era of IMRT plus chemotherapy, the effect of local tumors on clinical prognosis has been diminished. The 8^th AJCC/UICC staging system remains to be further improved.     

基于IMRT的Ⅱ期鼻咽癌同期放化疗与单纯放疗远期疗效比较

目的 评价以IMRT为基础的不同治疗模式对Ⅱ期鼻咽癌患者预后的影响。方法 回顾分析123例Ⅱ期鼻咽癌患者的临床资料,其中单纯放疗81例,同期放化疗42例。Kaplan-Meier计算生存率并Logrank检验。结果 全组5年OS、LRFS、DMFS、PFS分别为96.7%、94.7%、93.1%、87.8%。单纯放疗组与同期放化疗组相比,5年OS (98.7%:92.9%,P=0.569)、LRFS (94.8%:94.5%,P=0.770)、DMFS (94.5%:90.2%,P=0.408)、PFS (90.6%:82.2%,P=0.340)均无明显差异。T₂N₁期患者两组5年各项生存率仍无明显差异(P=0.929、0.967、0.917、0.492)。急性不良反应方面同期放化疗组中性粒细胞减少、白细胞减少、血红蛋白减少和放射性黏膜反应发生率明显升高(P=0.000、0.000、0.012、0.010),而两组晚期不良反应发生率相近(P=0.823、0.622、0.113)。结论 对Ⅱ期患者同期化疗的加入并未改善患者预后,但急性不良反应明显增加。     

N晚期鼻咽癌调强放疗远期疗效评价

目的 评价N晚期鼻咽癌根治性调强放疗(IMRT)的远期疗效及IMRT联合不同化疗模式对N晚期鼻咽癌患者预后影响。
方法 回顾分析2001-2008年间收治的179例N晚期鼻咽癌患者临床资料,其中单纯IMRT 33例,放化疗146例(同期放化疗71例、诱导化疗加同期放化疗66例,同期放化疗加辅助化疗9例)。
结果 随访率96.5%,随访时间满5年者133例。全组5年总生存率为69.0%。单纯IMRT和放化疗的5年总生存率、无远处转移生存率、无复发生存率、无进展生存率分别为47.7%和73.7%(χ²=13.91,P=0.000)、49.2%和68.3%(χ²=4.97,P=0.026)、74.5%和92.4%(χ²=9.87,P=0.002)、37.5%和65.1%(χ²=11.65,P=0.001),放化疗中同期放化疗、诱导化疗加同期放化疗、同期放化疗加辅助化疗的生存率相似,但诱导化疗加同期放化疗的无远处转移生存率比单纯IMRT的高(χ²=4.65,P=0.031)。
结论 N晚期鼻咽癌患者单纯IMRT后远处转移率仍较高,诱导化疗加IMRT联合同期化疗也许是较为合理的治疗手段。     

晚期鼻咽癌诱导化疗+同步放化疗与诱导化疗+放疗疗效比较

目的 比较诱导化疗+同步放化疗与诱导化疗+放疗在T3～4N0～1M0和T1～4N2～3M0期鼻咽癌患者的疗效.方法 对2002-2005年间收治的92分期为Ⅲ、Ⅳa期的400例鼻咽癌患者随机分为诱导化疗+同步放化疗组和诱导化疗+放疗组,其中对T3～4N0～1M0(197例)和T1～4N2～3M0(203例)期分别进行亚组分析.放疗采用常规分割方案,化疗采用氟尿嘧啶脱氧核苷+卡铂.结果 中位随访3.9年,随访率96.2%.T3～4N0～1M0期鼻咽癌患者诱导化疗+同步放化疗组(104例)和诱导化疗+放疗组(93例)的3年总生存率、无瘤生存率、无局部区域复发生存率、无远处转移生存率分别为84.0%和85.9%(χ2=0.08,P=0.780)、77.0%和72.0%(χ2=0.44,P=0.510)、89.5%和92.3%(χ2=0.65,P=0.420)、84.9%和77.0%(χ2=1.59,P=0.210);T1～4 N2～3 M0期(97例和106例)的分别为67.4%和82.2%(χ2=3.48,P=0.060)、61.5%和68.0%(χ2=1.86,P=0.170)、86.2%和87.0%(χ2=0.57,P=0.450)、66.2%和75.6%(χ2=2.07,P=0.150).急性毒副反应只有白细胞减少诱导化疗+同步放化疗比诱导化疗+放疗严重,其余相似.结论 采用诱导化疗+同步放化疗方案未能较诱导化疗+放疗进一步提高T3～4N0～1M0、T1～4N2～3M0期鼻咽癌总生存率.     

鼻咽癌小靶区调强放疗及化疗的远期疗效分析

目的 分析鼻咽癌(NPC)缩小临床靶区调强放疗(IMRT)的长期疗效,为小靶区IMRT技术在NPC中应用提供依据。方法 2003-2007年接受IMRT的鼻咽癌患者413例,中位年龄45岁,男311例、女102例。按第6版AJCC分期标准Ⅰ期3例、Ⅱ期66例、Ⅲ期235例、Ⅳ_a期78例、Ⅳ_b期31例。336例患者接受了以铂类为基础的化疗。结果 随访率100%,5年总生存率、局部控制率、无区域复发生存率、无远处转移生存率和无瘤生存率分别为80%、93%、96%、81%和75%。多因素分析提示T分期、N分期、年龄是影响总生存的预后因素(P=0.001、0.001、0.002),T分期、N分期是无远处转移生存的预后因素(P=0.000、0.001)。进展期鼻咽癌患者中诱导化疗组5年总生存有高于无诱导化疗组趋势(78%∶68%,P=0.053),辅助化疗者5年无远处转移生存率低于无辅助化疗者(65%∶83%,P=0.003)。结论 鼻咽癌小靶区IMRT技术安全可靠,远期疗效理想。