文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的开放性研究

目的观察文拉法辛缓释剂(商品名:怡诺思)治疗抑郁症16周的疗效和不良反应。方法采用开放性多中心研究方法,对350例符合国际疾病分类第10版抑郁障碍诊断标准的住院或门诊患者,进行可变剂量文拉法辛缓释剂治疗,共16周。分别于治疗前和治疗后第2,4,8,12和16周末评定17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)、14项汉密尔顿焦虑量表(HAMA14)和临床疗效总评量表(CG I)及药物疗效,记录治疗中出现的不良反应。结果321例完成16周治疗。(1)从治疗第2周末至第16周末,HAMD17总分和各因子分均低于治疗前[基线和第16周末的HAMD17总分分别为(28.0±7.9)分和(4.2±3.9)分;P<0.001]。治疗第16周末,HAMD17总分减分率达85%,216例(67.3%)患者达到临床治愈(HAMD17总分≤7分),315例达到治疗有效,有效率(HAMD17减分率≥50%的例数占所完成研究例数的比例)为98.1%。(2)反复发作者的药物剂量自第2~16周均明显高于单次发作者(P<0.05),病程<1年的患者其疗效[抑郁因子分为(1.72±1.91)分]优于病程≥1年的患者[(2.00±2.26)分;P<0.05]。(3)73例(20.8%)患者出现不良反应,多为中枢神经系统和消化系统反应,如头晕,多汗和恶心等。治疗前后患者的血压无明显改变。结论文拉法辛缓释剂是一种较为安全有效的抗抑郁药,适合长期治疗以预防抑郁症的复发。     

文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂(XR)与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法对门诊及住院抑郁症患者52例随机分为XR组和对照组,分别给予文拉法辛缓释剂或西酞普兰治疗6周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果文拉法辛缓释剂组显效率92%,西酞普兰组87.5%,文拉法辛缓释剂对焦虑躯体化症状改善程度优于西酞普兰。结论文拉法辛缓释剂具有起效快、安全性好,且能显著改善抑郁症的焦虑与躯体化症状等特点,可作为抗抑郁治疗的一线用药。     

不同剂量文拉法辛缓释剂治疗抑郁症对照研究

目的:研究不同剂量文拉法辛缓释剂的抗抑郁效果及不良反应.方法:对符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版情感性精神障碍(抑郁发作)诊断标准的患者50例,分别使用文拉法辛缓释剂75mg/d或150mg/d治疗6周,在0、1、2、4、6周评定汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项),并评定疗效,监测血压,记录不良反应.结果:两种剂量均对抑郁症治疗效果良好,两组患者的HAMD评分自第1周起均有显著改善,6周末两组有效率和治愈率相似,但第2周末的有效率150mg组显著高于75mg组.两组患者的不良反应相似.结论:150mg/d文拉法辛缓释剂起效快,不增加不良反应.     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为两组,每组40例,研究组口服文拉法辛,对照组口服帕罗西汀,共治疗8周。于治疗前及治疗2、4、6、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,治疗时出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗2周末时HAMD总分均较治疗前有显著性下降（P〈0.01）,尤以研究组下降明显。两组于治疗8周末,研究组显效率为87.5%,对照组显效率为85.0%,两组疗效无显著性差异（P〉0.05）。研究组不良反应较少,对照组不良反应较研究组稍多但均较轻微,两组无显著性差异（P〉0.05）。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症均有效,后者不良反应稍多于前者,但不良反应较轻微,均为有效、安全的抗抑郁剂。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症急性期患者临床疗效的开放性研究

目的 评价5-羟色胺及去甲肾上腺素双重再摄取抑制剂文拉法辛缓释剂治疗抑郁症急性期门诊患者的临床疗效。方法 对11所医院的217例抑郁症急性期门诊患者予以文拉法辛缓释剂治疗，75mg／d，疗程共8周，治疗前后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分观察疗效，以及观察相关实验室检查及记录不良反应。结果 文拉法辛缓释剂治疗急性期门诊抑郁症的临床治愈率和总有效率分别为60.4％和89.4％，HAMD和HAMA治疗前后的减分率分别为76．7％和77.1％；不良反应出现率为27.2％，其中89.6％的患者的不良反应在疗程结束时消失。结论 文拉法辛缓释剂能有效缓解抑郁和焦虑症状，对大多数门诊抑郁症患者在急性期治疗后能达到临床治愈，并有较好的耐受性和依从性。     

不同剂量文拉法辛治疗抑郁症的比较

目的：比较不同剂量的文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将72例抑郁发作患者随机分为两组，分别给予不同剂量文拉法辛，治疗6周。用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表和副反应量表进行评定。结果：不同剂量文拉法辛对抑郁症的疗效无明显差异，高剂量组见效快，不良反应明显。结论：中低剂量文拉法辛治疗抑郁症同样有效。     

氟西汀、文拉法辛和吗氯贝胺治疗不典型抑郁症的疗效比较

目的比较不同作用机制的抗抑郁剂对不典型抑郁症的疗效和安全性。方法将100例不典型抑郁症随机分为氟西汀组(34例)、文拉法辛组(33例)和吗氯贝胺组(33例),给予相应的药物治疗8周。于治疗前、治疗后1、2、4、8周末应用汉密顿抑郁量表(HAMD,24项)和副反应量表(TESS)评定疗效和安全性;并于治疗前和治疗结束时检测血压、心电图、血常规。结果3组患者治疗前和治疗后1、2周末HAMD评分无显著性差异(P>0.05),第4周和第8周末氟西汀组HAMD评分显著高于文拉法辛和吗氯贝胺组(P<0.05或P<0.01);组内比较,氟西汀组第2周末开始HAMD评分显著下降(P<0.05),而吗氯贝胺与文拉法辛组第1周末HAMD评分显著下降(P<0.05),一直持续至第8周末。吗氯贝胺和文拉法辛组治疗结束时HAMD总分和迟缓因子分的减分显著高于氟西汀组(P<0.01)。氟西汀、文拉法辛和吗氯贝胺组的显效率分别为55.88%、72.73%和72.73%,经2检验文拉法辛和吗氯贝胺组的显效率显著高于氟西汀组(2=8.80和8.80,P均小于0.05)。3组副反应的发生率无显著性差异(P>0.05)。结论文拉法辛与吗氯贝胺对不典型抑郁症的疗效相当,起效迅速,优于氟西汀。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症临床观察

文拉法辛缓释剂(商品名:怡诺思)治疗抑郁症门诊患者的疗效和不良反应,报告如下. 1 对象和方法 为2005年1至6月我院门诊患者,符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版的重性抑郁发作的诊断标准;入组前抑郁症患者的汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)总分≥25分.     

认知疗法并用文拉法新缓释剂治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨认知疗法在老年抑郁症治疗中的作用。方法将70例老年抑郁症患者随机分为两组,A组为认知疗法合并文拉法新缓释剂治疗组;B组为单纯用文拉法新缓释剂治疗组。于治疗前后分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、疗效总评量表(CGI-GI)评定疗效,半年后随访。结果A、B组的HAMD评分于治疗2周末呈非常显著下降(P<0.01),HAMA于治疗4周末出现这种变化(P<0.01)。A组治疗8周末的3个量表评分均显著低于B组(P<0.01),A组有效率达87.5%,高于B组的60.61%(P<0.05),半年复发率(6.25%)也显著低于B组(30.3%)。结论认知疗法是适合老年抑郁症的心理治疗方法。     

文拉法辛缓释剂与氯米帕明治疗门诊抑郁症患者的比较

目的评价文拉法辛缓释剂(怡诺思)与氯米帕明(安拿芬尼)治疗门诊抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症门诊患者依就诊顺序随机分为两组，分别给予文拉法辛缓释剂(n=42)和氯米帕明(n=38)治疗，在2周内逐步增高剂量至150mg／d，在治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛缓释剂与氯米帕明对抑郁症的治疗疗效相近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论文拉法辛缓释剂是安全、有效、依从性好、不良反应较少的新一代抗抑郁药。     

无抽搐电休克治疗抑郁症疗效观察

目的 探讨无抽搐电休克(MECT)治疗难治性抑郁症的临床疗效.方法 对36例难治性抑郁症患者进行无抽搐电休克治疗,分别与治疗前及治疗第1、2、4、6周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定,治疗结束后第1d、第1、2周采用韦氏记忆量表评定不良反应.结果 治疗第1周末,汉密顿抑郁量表评分较治疗前减少,差异有统计学意义;治疗第6周末有效率94.4%,不良反应少.结论 无抽搐电休克对难治性抑郁症有疗效,不良反应少.     

文拉法辛联合心理干预治疗产后抑郁的疗效观察

目的比较单用文拉法辛缓释片与文拉法辛缓释片联合心理干预治疗产后抑郁的临床疗效。方法将60例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的产后抑郁患者随机分为两组。分别给予文拉法辛缓释片150～225mg/d与文拉法辛缓释片150～225mg/d联合心理治疗,疗程6周。于治疗前及治疗后的第1、2、4、6周末分别采用汉密顿抑郁量表（HAMD）进行评定。结果单用文拉法辛与文拉法辛联合心理治疗产后抑郁均有较好疗效,但后者疗效更佳。结论文拉法辛缓释片联合心理干预治疗产后抑郁疗效优于单用药。     

文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的探讨文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将64例躯体形式障碍患者随机分为研究组(文拉法辛联合多塞平组)与对照组(文拉法辛组)各32例,分别予文拉法辛联合小剂量多塞平与文拉法辛治疗,疗程均为8周。临床疗效评定分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表-病情严重度(CGI-SI)及治疗时出现的症状量表(TESS)于治疗前后进行评定。结果研究组在治疗第2,4,6,8周末HAMA总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2周末精神性焦虑分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2,4周末HAMA减分率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组在治疗第2,8周末HAMD总分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。研究组在治疗第2,8周末HAMD减分率均高于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.01)。研究组总有效率为93.75%与对照组总有效率为87.50%比较,差异无统计学意义(P>0.05),研究组的显效率为75.00%与对照组的50.00%比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的不良反应均少,在治疗第8周末两组的TESS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛联合小剂量多塞平治疗躯体形式障碍疗效优于单用文拉法辛,且无明显不良反应。     

米氮平门诊治疗抑郁症对照观察

目的：探讨米氮平治疗门诊抑郁症患者的疗效及不良反应。方法：对44例抑郁症患者分别应用米氮平与文拉法辛治疗，以汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效，以副反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果：治疗结束时，两组疗效及见效时间差异无显著，但米氮平在改善失眠、减少不良反应方面明显优于文拉法辛，且服用方便，依从性较好。结论：米氮平更适用于门诊抑郁症患者的治疗。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照观察

目的:比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应. 方法:将60例抑郁症患者随机平分成两组,分别给予文拉法辛及氟西汀治疗,疗程6周.于治疗前及治疗1、2、4、6周末分别用汉密顿抑郁量表、临床疗效总评量表及副反应症状量表进行疗效和安全性评定.结果:文拉法辛抗抑郁作用起效快,在临床疗效和不良反应方面两组差异无显著性.结论:文拉法辛是一种安全有效的抗抑郁药.     

文拉法辛缓释剂替换治疗门诊抑郁症患者观察

目的:了解文拉法辛缓释剂替换选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类(SSRIs)疗效欠佳的门诊抑郁症患者的有效性和安全性. 方法:将符合抑郁症诊断标准并经氟西汀,舍曲林,氟伏沙明和西酞普兰4种SSRIs抗抑郁剂之一治疗量治疗6周而疗效不佳的抑郁症患者72例随机分为两组.文拉法辛组34例换用文拉法辛缓释剂,帕罗西汀组38例换用帕罗西汀,疗程6周.换药前均停原用SSRIs药物.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)分别于入组时、治疗2周末、4周末、6周末评定疾病的严重程度及好转情况;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定药物的不良反应. 结果:两组在治疗4周末及6周末时其HAMD、CGI-SI评分差异有显著性,HAMA评分则从治疗2周末起即表现出显著性差异.文拉法辛组疗效优于帕罗西汀组,两组显效率分别为70.6%和52.6%,不良反应发生率无明显差异. 结论:文拉法辛缓释剂替换经SSRIs抗抑郁剂治疗效差的门诊抑郁症患者可取得好的疗效,且安全性好.     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的疗效及不良反应

目的分析文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的效果。方法随机抽取郑州黄河中心医院门诊及住院患抑郁症者120例,采取文拉法辛缓释剂治疗,评定疗效及不良反应。结果治疗8周临床总有效率明显高于治疗后第2、4周(P0.05)。治疗第2、4、8周HAMD评分明显低于治疗前,治疗后第8周HAMD评分显著低于第2、4周,第4周HAMD评分低于第2周(P0.05)。不良反应发生率20%,主要于治疗后4周内出现,症状轻微,4例患者经减少药物剂量症状消失,其余患者不良反应自行消失。结论文拉法辛缓释剂治疗抑郁症具有显著效果,且不良反应轻微。     

文拉法辛改善创伤后应激障碍抑郁症状疗效观察

目的观察文拉法辛改善创伤后应激障碍抑郁症状的疗效和安全性。方法以40例诊断为创伤后应激障碍的患者,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)评定疗效和安全性。结果文拉法辛在治疗1周后即有疗效,于治疗8周后,HAMD评分明显下降：不良反应少。结论文拉法辛能有效改善创伤后应激障碍患者的抑郁症状,起效快且不良反应少。     

无抽搐电休克治疗老年期抑郁症44例观察

目的探讨无抽搐电休克治疗老年期抑郁症的临床疗效。方法对44例老年期抑郁症患者进行无抽搐电休克治疗,分别于治疗前及治疗第1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表进行疗效评定;治疗结束后第1d、第1周及2周末采用韦氏记忆量表（WMS）评定不良反应。结果治疗第1周末,汉密顿抑郁量表（HAMD）评分较治疗前减少,差异有显著性;治疗第6周末有效率93．2％,不良反应少。结论无抽搐电休克对老年期抑郁症安全有效,不良反应少。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的疗效观察

目的分析文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的效果。方法随机抽取10所医院抑郁症患者240例,采取文拉法辛缓释剂治疗,以开放多中心研究方法,评定患者治疗效果及治疗期间的不良反应。结果患者治疗后8周临床总有效率明显高于治疗后第2、4周(P0.05)。治疗后第2、4、8周HAMD评分明显低于治疗前,治疗后第8周HAMD评分显著低于第2、4周,第4周HAMD评分低于第2周(P0.05)。不良反应发生率20%,主要是在治疗后4周内出现,症状轻微,8例患者经减少药物剂量而症状消失,其余患者自行消失。结论文拉法辛缓释剂治疗抑郁症具有显著效果,安全有效。