IVIM-DWI参数联合血清肿瘤标志物检测在宫颈癌诊断及分化程度评估中的应用价值

目的 分析体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)参数联合血清肿瘤标志物检测在宫颈癌诊断及分化程度评估中的应用价值。方法 选取本院94例宫颈癌患者(宫颈癌组)及同期50例体检健康者(对照组),依据病理学检查,将宫颈癌患者分为低分化组、中分化组与高分化组,均行IVIM-DWI检查,比较宫颈癌组与对照组、不同分化程度组IVIM-DWI参数[伪扩散系数(D*)、纯扩散系数(D)、灌注分数(f)以及表观扩散系数(ADC)]、血清肿瘤标志物[糖类抗原-125(CA125)、糖类抗原-199(CA199)、癌胚抗原(CEA)与鳞状上皮细胞癌抗原(SCCA)],采用绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析IVIM-DWI参数联合血清肿瘤标志物对宫颈癌、高分化的诊断价值。结果 宫颈癌组D、f、ADC显著小于对照组(P<0.05);宫颈癌组血清CA125、CA199、CEA及SCCA水平显著高于对照组(P<0.05);不同分化程度组D*、f比较无显著差异(P>0.05);D、ADC为：低分化组<中分化组<高分化组(P<0.05);CA125、CA199、CEA、S...     

MR扩散加权成像术前评估肝细胞肝癌分化程度的应用价值

目的探讨常规DWI单指数模型与体素内不相干运动双指数模型定量参数在肝细胞肝癌分化程度的价值。方法前瞻性地研究102例肝细胞肝癌患者,经手术病理证实高分化40例,中分化32例,低分化30例。所有患者术前均行胸部常规MRI序列和IVIM-DWI序列扫描,经后处理工作站处理图像,测量病灶的表观扩散系数(ADC,Apparent Diffusion Coefficient)、慢速表观扩散系数(D,slow Apparent Diffusion Coefficient)、快速表观扩散系数(D*,fast Apparent Diffusion Coefficient)、快速扩散所占总体扩散的百分比(f,fraction of fastapparent diffusion coefficient)。采用单因素方差分析比较肝细胞肝癌不同分化程度之间参数的差异;采用受试者工作特征曲线(Receiver Operating Characteristic curve,ROC曲线)评价各参数鉴别低分化肝细胞肝癌的诊断价值。结果不同分化程度肝细胞肝癌之间的ADC,D值的差异均有统计学意义(F值分别为:13.939,31.035;均P<0.01),不同分化程度肝细胞肝癌之间的D*,f值的差异均无统计学意义(F值分别为:1.473,2.477;均P>0.05);各参数中D值鉴别低分化肝细胞肝癌的诊断效能最高,ROC曲线下面积(Areas under curves,AUC)0.928、阈值为0.982×10-3 mm2/sec、敏感度93.3%、特异度87.5%。结论常规DWI序列与IVIM-DWI序列定量参数有助于术前临床评估肝细胞肝癌分化程度,其中IVIM-DWI参数值D具有最高的诊断价值。     

IVIM-DWI相关参数在原发性鼻咽癌鉴别及疗效评估中的价值

目的：分析体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)相关参数在原发性鼻咽癌鉴别及治疗疗效评估中的作用。方法：选取2020年6月—2022年12月在我院治疗的原发性鼻咽癌患者60例(观察组),同时选取鼻咽慢性增生性炎症患者20例作为对照组,均给予IVIM-DWI扫描,分析组间IVIM-DWI相关参数差异：表观扩散系数(ADC)、真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)与灌注分数(f);同时分析观察组治疗有效和无效患者ADC、D、D*和f差异。结果：观察组ADC值、D值及D*值明显低于对照组(P<0.05);两组f值无统计学差异(P>0.05);D值鉴别原发性鼻咽癌的ROC曲线下面积大于ADC值及D*值(P<0.05);观察组有效患者ADC值、D值明显高于无效患者(P<0.05);而D*、f值对比无统计学差异(P>0.05);ADC值、D值预测治疗有效的ROC曲线下面积(AUC)分别是0.777、0.725(P<0.05)。结论：IVIM-DWI相关参数ADC、D及D*在原发性鼻咽癌鉴别中有一定价值,ADC值与D值同时对治疗疗效具有一定的预测价...     

MRI-DWI不同模型参数评估CHB肝纤维化分级的价值观察

目的探究磁共振弥散加权成像(MRI-DWI)不同模型参数评估慢性乙型病毒性肝炎(CHB)肝纤维化分级的价值。方法选择48例CHB患者(病例组)及30例健康志愿者(对照组),研究对象均设置不同b值进行MRI-DWI检查,病例组患者接受组织穿刺活检进行肝纤维化分级,比较研究对象MRI-DWI参数水平、参数水平与病例组肝纤维化分级的相关性,评估不同模型参数[单指数模型参数的表观弥散系数(ADC)、双指数模型参数的真实扩散系数(Dt)和假性扩散系数(Dp)和灌注分数(f)、拉伸指数模型的扩散分布指数(DDC)和扩散异质性指数(α)]评估CHB肝纤维化分级的效能。结果病例组无纤维化患者各MRIDWI参数与对照组健康志愿者比较差异均无统计学意义(P>0.05);病例组中肝纤维化患者ADC、Dt、f、DDC水平低于对照组志愿者和病例组无纤维化患者,差异有统计学意义(P<0.05),Dp、α水平与对照组志愿者和病例组无纤维化患者比较差异无统计学意义(P>0.05);不同肝纤维化分级CHB患者ADC、Dt、f、DDC水平比较差异有统计学意义(P<0.05),Dp、α水平比较差异无统计学意义(P>0.05);Spearman相关分析结果显示,MRI-DWI多模型参数ADC、Dt、f、DDC水平与CHB患者肝纤维化分级均呈负相关关系(r=-0.535,-0.594,-0.474,-0.651,P<0.05),Dp、α水平与CHB患者肝纤维化分级无相关性(r=-0.238,-0.040,P>0.05);受试者工作特征曲线(ROC)结果显示,ADC、Dt、f、DDC评估CHB患者≥S2级肝纤维化的AUC对应为0.766、0.824、0.820和0.812,评估敏感性和特异性为74.29%和76.92%、82.86%和76.92%、74.29%和84.62%、82.86%和69.23%;ADC、Dt、f、DDC评估CHB患者≥S3级肝纤维化的AUC对应为0.766、0.760、0.694和0.851,评估敏感性和特异性为94.12%和58.06%、47.06%和100.00%、47.06%和93.55%、76.47%和83.87%。结论MRI-DWI模型参数中单模型参数ADC、双指数模型参数Dt和f、拉伸指数模型参数DDC均与CHB患者肝纤维化分级呈负相关关系,上述模型参数可评价CHB患者肝功能分级为临床诊疗提供参考,具有较高应用价值。     

体素内不相干运动参数与直肠癌组织类型和病理分级的相关性研究

目的探讨体素内不相干运动（IVIM）参数与直肠癌组织学类型、病理分级的相关性。方法收集经病理证实的直肠普通腺癌29例（普通组）和黏液性腺癌12例（黏液组）,术前行常规MR及10个b值（0、10、20、50、100、200、400、800、1 200、2 000 s/mm2）IVIM序列扫描,比较2组肿瘤实质区标准扩散系数（ADC）、真扩散系数（D）、假扩散系数（D*）、灌注分数（f值）,采用受试者工作特征曲线（ROC）评价各参数诊断效能。结果普通组标准ADC、D、f值均明显低于黏液性腺癌（P < 0.01）。普通组不同病理分级病人间标准ADC、D、D*、f值差异均无统计学意义（P>0.05）。ROC曲线分析显示,标准ADC、D、f值鉴别诊断普通腺癌和黏液性腺癌的阈值、敏感性、特异性及ROC曲线下面积依次为0.998×10-3 mm2/s、88.3%、55.7%、0.748,0.81×10-3mm2/s、91.7%、72.9%、0.814,43.00%、75.0%、72.9%、0.758。结论IVIM参数能定量反映不同组织学类型直肠癌细胞密集度及灌注特征,其中以D值诊断与鉴别价值最佳,有助于术前预测和治疗方案制定。     

3.0T磁共振体素内不相干运动扩散加权成像参数对直肠癌患者术前的指导价值

目的探讨体素内不相干运动扩散加权成像参数(IVIM-DWI)对直肠癌患者术前的指导价值。方法选取60例直肠癌患者,获取术前影像学资料。测量并比较直肠癌肿块与正常直肠组织、不同TNM分期及不同组织分化程度的标准ADC值(ADC)、慢扩散ADC值(D)、快扩散ADC值(D*)、灌注相关体积(f)等参数。结果直肠癌肿块的ADC、D值较正常直肠壁均明显降低(P0.05),D*较直肠正常组织明显增高(P0.05);而两种组织f值比较无显著差异(P0.05)。随着TNM分期增高,D值逐渐降低(P0.05),而各分期ADC、D*、f值比较差异无统计学意义(P0.05)。随着分化程度增加,ADC、D值均逐渐增高,高、中分化ADC值比较无显著差异(P0.05),中、低分化的ADC值比较差异显著(P0.05),而三组D值两两比较均有显著差异(P0.05);三组D*、f值比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 IVIM成像提供的ADC、D、D*、f等参数,能够反映肿瘤组织的病理生理状态,尤其是ADC、D*值对于术前评估直肠癌肿瘤分期与分化程度有重要价值。     

多参数磁共振成像鉴别低高危前列腺癌的应用价值

目的 探讨体素内不相干运动扩散加权成像（IVIM-DWI）和扩散峰度成像（DKI）参数在不同Gleason评分前列腺癌（PCa）间的差异,并评估其鉴别低高危PCa的应用价值。方法 回顾2018年1至12月浙江中医药大学附属第一医院经病理检查证实为PCa的49例患者资料,其中低危PCa患者（Gleason评分≤3+4）13例,高危PCa患者（Gleason评分≥4+3）36例。所有患者均行常规前列腺MRI、IVIM-DWI和DKI序列扫描。勾画PCa感兴趣区（PCa-ROI）并测量其表观扩散系数（ADC值）、IVIM主要参数[真性扩散系数（D值）、伪扩散系数（D~*值）、灌注分数（f值）]和DKI主要参数[平均扩散系数（MD值）、平均峰度（MK值）]。比较低危组与高危组间各参数的差异,并绘制ROC曲线分析各参数鉴别低高危PCa的效能。结果 低危组的ADC值、D值、D~*值、f值、MD值和MK值分别为0.654±0.125、0.355±0.142、18.700(4.290,48.300)、0.421±0.143、1.914±0.506、0.791±0.206;高危组的ADC值、D值、D~*...     

体素内不相干运动MRI与DWI对前列腺癌的诊断

目的研究体素内不相干运动(IVIM)MRI对前列腺癌的诊断价值,并对比其与DWI的诊断效能。方法收集接受前列腺MR平扫及10个b值IVIM扫描(b=0~800s/mm2)的患者共36例,依据经直肠超声引导下穿刺活检的病理结果分为前列腺癌组共20例,良性组共16例。在各例患者前列腺的癌区或非癌区画取感兴趣区,应用单指数模型运算出ADC(表观扩散系数);应用IVIM的双指数模型运算出D(真实扩散系数)、D*(灌注扩散系数)与f(灌注分数)。采用非参数Mann-Whitney检验法对前列腺癌组与良性组的ADC、D、D*、f值进行差异性分析。采用ROC曲线评价ADC与D的诊断效能。结果前列腺癌组的ADC值与D值均低于良性组,差异均有显著的统计学意义(P<0.01);两组间D*值与f值的差异没有统计学意义(P>0.05)。ADC与D的ROC曲线下面积分别为0.859与0.961。ADC值的最佳诊断阈值、敏感度和特异度分别为1.24×10-3mm^2/s、93.8%和65.0%;D值最佳诊断阈值、敏感度和特异度分别为0.95×10-3mm^2/s、93.8%和85%。结论 IVIM MRI的D对前列腺癌的诊断效能要优于传统DWI的ADC,IVIM DWI诊断前列腺癌的具备良好的应用前景。     

基于IVIM的MR扩散加权成像(DWI)对卵巢癌分型的诊断价值

目的探讨基于体素内不相干运动(IVIM)的磁共振扩散加权成像(MR-DWI)对卵巢上皮癌分型的诊断价值。方法将201 6年1月至201 8年7月我院收治的经手术病理检查确诊为卵巢上皮癌的5 4例患者作为研究对象,所有患者术前均进行过MR-DWI检查,根据二元分型理论将患者分为Ⅰ型(低级别)和Ⅱ型(高级别),通过单、双指数模型获得其表观扩散系数(ADC)、单纯水分子扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)和灌注分数(f),比较两种分型差异,并绘制ROC曲线,探讨各参数对卵巢上皮癌分型的诊断价值。结果病理检查结果显示,Ⅰ型卵巢上皮癌患者23例,Ⅱ型卵巢上皮癌患者31例。Ⅱ型患者ADC、D、f值均低于Ⅰ型(P<0.05),D~*值与Ⅰ型无显著差异(P> 0.05)。以病理结果为标准,ADC、D、f值的ROC曲线下面积分别为0.885、0.8 92、0.740,ADC值=1.172×10~3mm^2/S、D值=0.8 19×10~3mm^2/s、f值=27.6 8%时,其对应约登指数最大。ADC值对卵巢上皮癌分型诊断灵敏度和特异度为87.10%和82.61%;D值对卵巢上皮癌分型诊断灵敏度和特异度为93.55%和86.96%;f值对卵巢上皮癌分型诊断灵敏度和特异度为74.19%和73.91%。结论IVIM参数D值对卵巢上皮癌分型诊断效能较好。     

DWI单指数模型和IVIM模型参数在前列腺癌诊断中的价值

目的探讨MR扩散加权成像(DWI)单指数模型和体素内不相干运动(IVIM)模型参数在前列腺癌诊断中的价值。方法选取2016年1月至2018年6月在我院治疗的前列腺癌患者55例,共计72个病灶,同时选取前列腺增生患者50例,共计66个病灶作为对照,均给予DWI扫描,测量单指数模型参数[表观弥散系数(ADC)]以及IVIM模型参数[慢速扩散系数(D)、快速扩散系数(D*)、快速扩散所占容积分数(f)]。结果前列腺癌ADC值为(0.723±0.122)×10-3mm~2/s,明显低于前列腺增生,差异比较有统计学意义(P0.05);前列腺癌D值为(0.702±0.101)×10-3mm~2/s,明显低于前列腺增生,差异比较有统计学意义(P0.05);前列腺癌和前列腺增生D*和f比较差异无统计学意义(P0.05);ADC和D诊断前列腺癌的ROC曲线下面积分别为0.800和0.854,P0.05,截断值分别为0.811×10-3mm~2/s和0.802×10-3mm~2/s,灵敏度分别为82.00%和85.50%,特异度分别为75.00%和83.00%。结论 DWI单指数模型参数ADC、IVIM模型参数D在前列腺癌诊断中有较好的应用价值,值得临床使用。     

胰岛细胞瘤体素内不相干运动参数与CT灌注参数的相关性

目的 评估胰岛素瘤体素内不相干运动(IVIM)相关参数和CT灌注参数及病理学分级的相关性。方法 前瞻性收集北京协和医院怀疑胰岛素瘤且行IVIM和CT灌注扫描的患者共55例,对图像进行后处理得到IVIM相关参数[包括表观扩散系数(ADC)、真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)和灌注分数(f)]和CT灌注参数[包括血流量(BF)、血容量(BV)和渗透性(PM)]。对术后病理标本进行染色获得病理学指标(包括分级、ki-67指数和核分裂相)。比较正常胰腺不同解剖部位及正常胰腺与胰岛素瘤的IVIM相关参数差异。分析IVIM参数与CT灌注参数及病理学指标的相关性。结果 胰尾ADC值及D值均明显减低,差异有统计学意义(P均<0.001)。胰岛素瘤及正常胰腺的所有IVIM参数差异均有统计学意义(P均<0.001)。正常胰腺的ADC值、f值与BF呈正相关(r=0.437,P=0.003;r=0.357,P=0.010),余IVIM相关参数与CT灌注参数均无相关性(P均>0.05)。IVIM参数与胰岛素瘤病理学分级指标间均无相关性(P均>0.05)。结论 正常胰腺的不同解剖部位的IVIM参数有差异,IVIM参数可区分正常胰腺实质及胰岛素瘤。ADC值与CT灌注参数BF具有相关性,但相关性较弱。     

IVIM定量参数联合血清内脏脂肪素水平对前列腺癌根治性术后复发/转移的预测分析

目的 分析体素内不相干运动成像(IVIM)定量参数联合血清内脏脂肪素水平对前列腺癌根治术后复发/转移的预测价值。方法 纳入2015年4月-2021年10月在湖南中医药大学第二附属医院拟行前列腺癌根治术治疗的100例患者作为研究对象,所有患者均在出院后跟踪随访18个月,统计随访期间患者复发/转移情况并分为发生组(39例)与未发生组(61例)。比较两组前列腺组织的IVIM定量参数[真实扩散系数(D)、伪扩散系数(D^*)、灌注分数(f)]、血清内脏脂肪素水平及其他基线资料,探讨前列腺癌根治术后复发/转移的影响因素,评价IVIM定量参数联合血清内脏脂肪素水平对前列腺癌根治术后复发/转移的预测价值。结果 发生组Gleason评分、入院时PSA水平均高于未发生组,差异有统计学意义(P<0.05);发生组D、D^*值低于未发生组,f及内脏脂肪素高于未发生组,差异有统计学意义(P<0.05);经多因素Logistics回归分析结果显示,D、D^*、f、内脏脂肪素水平高是前列腺癌根治术后复发/转移的影响因素(P<0.05);...     

普美显增强MRI多模态定量技术在原发性肝癌患者中的应用

目的 采用普美显增强MRI多模态定量技术评估原发性肝癌(PLC)患者肝功能,以评估患者手术风险。方法 选取医院2021年1月至2022年2月收治的82例PLC患者进行研究,所有患者均接受MRI检查并进行肝功能Child-Pugh分级评估,根据检查结果,记录MRI多模态定量参数[表观弥散系数(ADC)、真实扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)、灌注分数(f)],分析各参数与PLC患者肝功能Child-Pugh分级的关系。结果 82例PLC患者,评估为A级共25例,B级40例,C级17例,不同肝功能Child-Pugh分级的PLC患者一般资料相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A级、B级、C级患者T₁、T₂、ADC、D、D、f值相比较,差异有统计学意义(P<0.05)。采用Kendall’s tau-b相关系数检验,T₁、D*、f值与PLC患者肝功能Child-Pugh分级呈正相关性(r>0,P<0.05);T₂、ADC、D值与PLC患者肝功能Child-Pugh分级呈...     

磁共振体素内不相干运动定量评估乳腺良恶性病变的价值

目的：讨论磁共振体素中不相干运动（IVIM）扩散加权成像（DWI）的定量参数值在乳腺良恶性病变评价中的意义。方法：收集温州医科大学附属第二医院2017年1月至12月期间行乳腺MR检查并经病理证实乳腺病变的50例患者,所有患者进行多b值DWI（b=0～2 000 s/mm2）检查,测定相应乳腺病变IVIM的定量参数,包括标准化表观扩散系数（ADC standard）、真实扩散系数（D）、假性扩散系数（D*）和灌注分数（f）。根据病理结果,将患者分为2组,其中21例为恶性（恶性组）,29例为良性（良性组）;对2组病变的IVIM参数进行统计学分析,比较2组间的差异,绘制ROC曲线并分析其诊断效率。结果：良性组和恶性组的ADC standard和D值差异有统计学意义（P＜0.05）,D*值与f值差异无统计学意义（P＞0.05）。在恶性组中,ADC standard、D值分别是（1.10±0.38）×10-3 mm2/s、（0.88±0.24）×10-3 mm2/s,明显低于良性组的（1.69±0.26）×10-3 mm2/s、 （1.56±0.25）×10-3 mm2/s,ADC standard和D值诊断良恶性病变的ROC曲线下面积为0.879、0.966,诊断的最佳阈值为1.26×10-3 mm2/s、1.18×10-3 mm2/s,ADC standard对乳房的良恶性肿瘤敏感度和特异度分别为83.33%、95.45%,D值的敏感度和特异度分别为91.67%和90.91%。结论：IVlM模型获得的定量参数有助于对乳腺良恶性病变进行鉴别诊断,其中D值是判别良恶性乳腺病变的最佳诊断指标。     

基于单指数、峰度与拉伸指数扩散成像模型的磁共振检查在预测前列腺癌分级中的价值研究

目的：将前列腺磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)中扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)数据通过计算得到扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)和拉伸指数模型(stretched exponential model,SEM)的各参数,并与术后病理结果中的预后分组进行回归分析,评价各参数与预后分组的相关性,从而评估上述模型各参数区分前列腺癌恶性程度、预测预后的价值。方法：回顾性收集经手术病理证实为前列腺癌的病例71例,对其术前MRI扫描中的DWI进行重建,获得DKI的参数[平均峰度(mean kurtosis,MK)、平均扩散系数(mean diffusivity,MD)]和SEM的参数[扩散分布指数(distributed diffusion coefficient,DDC)、扩散异质性指数(α)];传统单指数模型的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)由扫描系统自动生成。由两位医师在各参数图上根据病理学提示勾画感兴趣区并进行数据统计,通过Cronbach’s Alpha检验可信任度后,使用Kruskal-Wallis检验对相邻预后分组之间的各项参数分布进行比较;将ADC分别与DDC、MD进行Wilcoxon秩检验; 对各参数与预后分组之间的相关性使用Spearman相关性分析,以相关系数r评价相关性强弱;对各项参数和预后分组间的关系进行曲线拟合,以R2 评价拟合度高低。结果：两位医师的评分数据Cronbach’s Alpha系数为0.910;ADC、α、DDC、MD、MK在各预后分组上的分布均存在差异(P均＜0.05);其中ADC与DDC在预后分组的分布有显著差异(P ＜ 0.01),ADC与MD在预后分组的分布差异无统计学意义(P ＞ 0.05);ADC、DDC、MD与预后分组均呈负相关(r值分别为-0.601、-0.627、-0.566),且以逆模型的拟合度较高(R2 分别为0.644、0.749、0.643);MK与预后分组呈正相关(r=0.537),逆模型的R2 为0.345;α与预后分组的相关性、曲线拟合度较低(r=0.239)。结论：前列腺癌预后分组的预判中,单指数模型仍是实际应用中性价比最高的方法,SEM中的DDC有比ADC更优秀的表现,DKI中的MD和ADC表现相当。     

3.0T磁共振诊断直肠癌ADC值与肿瘤分化程度的相关性分析

目的通过对不同分化程度的直肠癌患者行3.0T磁共振扩散加权成像,探讨直肠癌ADC值与肿瘤分化程度的相关性及临床意义。方法对75例直肠癌患者以高、中、低度分化程度分为三组,分别行同一b值的扩散加权成像,统计各分化程度的直肠癌的ADC值,并进行单因素方差分析。结果不同分化程度的ADC值分别为低分化ADC=0.87±0.15;中分化ADC=0.96±0.15;高分化ADC=1.17±0.13;行单因素方差分析得出高分化、中分化、低分化组间差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论不同分化程度的直肠癌的ADC值均随着肿瘤的分化程度下降而减低,两者具有相关性;临床可作为判断直肠癌的恶性程度及术后监测复发的重要指标。     

DCE-MRI和ADC直方图鉴别乳腺良恶性病变的价值分析

目的分析动态增强磁共振成像(DCE-MRI)和表观扩散系数(ADC)直方图用于鉴别乳腺良恶性病变的临床价值。方法回顾性收集2016年6月-2018年8月本院90例(90个病灶)的乳腺病变患者的临床资料,根据术后病理诊断结果分为良性组64例、恶性组26例。取得手术病理结果之前接收规范DCE-MRI、DWI检查,根据软件得出DCE-MRI定量参数,如容量转移常数(Ktrans)、速率常数(Kep)及血管外细胞外间隙容积分数(Ve);重建ADC直方图,获取平均ADC值(ADCmean)、最小ADC值(ADCmin)、最大ADC值(ADCmax)、ADC差值及直方图的偏度、峰度。结果与良性组比较,恶性组腺体Ktrans、Kep值显著高(P<0.05),Ve值未见明显差异(P>0.05)。通过ROC曲线分析,Ktrans、Kep鉴别恶性、良性乳腺病变的敏感度均>80%,Kep的特异度高达93.75%。与良性组比较,恶性组腺体ADCmean、ADCmin、ADCmax均显著低,ADC差值显著高(P<0.05),直方图的偏度、峰度未见明显差异(P>0.05)。通过ROC曲线分析,ADCmean诊断鉴别恶性、良性乳腺病变敏感度、特异度最高,为80.77%和92.19%,其次为ADC差值的敏感度较高和ADCmin的特异度较高。结论DCE-MRI和ADC直方图对鉴别乳腺良恶性病变有较高的临床应用价值。     

3.0T磁共振IVIM对外周带前列腺癌的鉴别及分级的应用价值

目的探讨IVIM与常规T2及DWI比较在鉴别前列腺周围带正常组织及肿瘤组织的潜在价值。方法回顾性分析经病理证实的32例前列腺癌患者的3.0 T磁共振扫描获取的影像学资料。所有患者均行常规MRI、常规DWI以及IVIM检查,IVIM采用10个b值。应用单指数及双指数模型计算ADC及纯水分子扩散系数D值、灌注扩散系数D~*、灌注分数f值。比较各参数在前列腺正常组织及癌组织间的差异及其与Gleason评分的相关性。结果前列腺癌组织的T2、ADC及D值明显低于正常组织,D~*值高于正常组织,差异有统计学意义(P0.05);f值在前列腺癌组织与正常组织间的差异没有统计学意义(P0.05)。不同Gleason评分的前列腺癌的ADC、D、D~*差异有统计学意义(P0.05)。结论 IVIM定量参数在外周带前列腺癌的鉴别及诊断中有较高的价值,各定量参数在低分肿瘤与高分肿瘤中的差异具有统计学意义,其中D值是最有价值的参数。     

MR体素内不相干运动扩散加权成像对肺部良、恶性占位的鉴别诊断价值

目的:探讨MR体素内不相干运动扩散加权成像对肺部良、恶性占位的鉴别诊断价值。方法:对40例肺部占位患者(经病理证实良性者14例,恶性者26例)进行回顾性研究,所有患者行胸部常规序列(T_1WI,T_2WI)及IVIM-DWI检查。并用后处理软件进行后处理,得到良、恶性病变的ADC值、D(扩散系数)、D*(灌注相关扩散系数)、f(灌注分数)值,采用独立样本t检验比较良、恶性占位各参数的差异。结果:肺良性占位ADC值:(1242.22±261.16)×10~(-6) mm~2/s;D值:(1178.0±462.6)×10~(-6) mm~2/s;f值:(0.45192±0.17260);肺恶性占位ADC值:(820.62±238.69)×10~(-6) mm~2/s,D值:(854.6±302.6)×10~(-6) mm2/s,f值:(0.28397±0.14539);两组间差异均有统计学意义(P<0.05);肺良性占位D*值:(26860±40505)×10~(-6)mm~2/s,肺恶性占位D*值:(22810±37930)×10~(-6) mm~2/s,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在肺部良性病变与恶性肿瘤的鉴别诊断中,IVIM、DWI的参数ADC值、D值及f值有一定临床意义。     

体素内不相干运动扩散加权成像鉴别诊断肝癌、肝脏局灶性结节增生的价值

目的研究体素内不相干运动扩散加权成像(IVIM-DWI)鉴别诊断肝癌(HCC)、肝脏局灶性结节增生(FNH)的价值。方法选择2019年4月到2019年11月到我院就诊肝脏局灶性病变患者86例,HCC患者37例,FNH患者49例,所有患者均进行IVIM-DWI检测。统计两组患者测量表观扩散系数(ADC)、慢速表观扩散系数(D)、快速表观扩散系数(D~*)及快速扩散成分占比(f)值,并计算病变部位边缘、中心、整体的ADC值及不同b值时ADC值。结果 FNH患者的ADC、D、D~*、f值均大于HCC患者(P0.05);FNH患者的病变部位边缘、中心、整体的ADC值均大于HCC患者(P0.05);FNH患者在不同b值时ADC值均大于HCC患者(P0.05)。结论 HCC患者与FNH患者在IVIM-DWI检查中检测参数有显著差异,故IVIM-DWI可用于鉴别诊断HCC、FNH。