磁共振体素内不相干运动定量评估乳腺良恶性病变的价值

目的：讨论磁共振体素中不相干运动（IVIM）扩散加权成像（DWI）的定量参数值在乳腺良恶性病变评价中的意义。方法：收集温州医科大学附属第二医院2017年1月至12月期间行乳腺MR检查并经病理证实乳腺病变的50例患者,所有患者进行多b值DWI（b=0～2 000 s/mm2）检查,测定相应乳腺病变IVIM的定量参数,包括标准化表观扩散系数（ADC standard）、真实扩散系数（D）、假性扩散系数（D*）和灌注分数（f）。根据病理结果,将患者分为2组,其中21例为恶性（恶性组）,29例为良性（良性组）;对2组病变的IVIM参数进行统计学分析,比较2组间的差异,绘制ROC曲线并分析其诊断效率。结果：良性组和恶性组的ADC standard和D值差异有统计学意义（P＜0.05）,D*值与f值差异无统计学意义（P＞0.05）。在恶性组中,ADC standard、D值分别是（1.10±0.38）×10-3 mm2/s、（0.88±0.24）×10-3 mm2/s,明显低于良性组的（1.69±0.26）×10-3 mm2/s、 （1.56±0.25）×10-3 mm2/s,ADC standard和D值诊断良恶性病变的ROC曲线下面积为0.879、0.966,诊断的最佳阈值为1.26×10-3 mm2/s、1.18×10-3 mm2/s,ADC standard对乳房的良恶性肿瘤敏感度和特异度分别为83.33%、95.45%,D值的敏感度和特异度分别为91.67%和90.91%。结论：IVlM模型获得的定量参数有助于对乳腺良恶性病变进行鉴别诊断,其中D值是判别良恶性乳腺病变的最佳诊断指标。     

体素内不相干运动MRI与DWI对前列腺癌的诊断

目的研究体素内不相干运动(IVIM)MRI对前列腺癌的诊断价值,并对比其与DWI的诊断效能。方法收集接受前列腺MR平扫及10个b值IVIM扫描(b=0~800s/mm2)的患者共36例,依据经直肠超声引导下穿刺活检的病理结果分为前列腺癌组共20例,良性组共16例。在各例患者前列腺的癌区或非癌区画取感兴趣区,应用单指数模型运算出ADC(表观扩散系数);应用IVIM的双指数模型运算出D(真实扩散系数)、D*(灌注扩散系数)与f(灌注分数)。采用非参数Mann-Whitney检验法对前列腺癌组与良性组的ADC、D、D*、f值进行差异性分析。采用ROC曲线评价ADC与D的诊断效能。结果前列腺癌组的ADC值与D值均低于良性组,差异均有显著的统计学意义(P<0.01);两组间D*值与f值的差异没有统计学意义(P>0.05)。ADC与D的ROC曲线下面积分别为0.859与0.961。ADC值的最佳诊断阈值、敏感度和特异度分别为1.24×10-3mm^2/s、93.8%和65.0%;D值最佳诊断阈值、敏感度和特异度分别为0.95×10-3mm^2/s、93.8%和85%。结论 IVIM MRI的D对前列腺癌的诊断效能要优于传统DWI的ADC,IVIM DWI诊断前列腺癌的具备良好的应用前景。     

IVIM技术成像量化参数与前列腺癌病理特征的关系及联合诊断研究

目的 研究小视野体素内不相干运动（intravoxel incoherent motion,IVIM）技术成像量化参数与前列腺癌（prostate cancer,PC）病理特征的关系及联合诊断价值。 方法 选取PC患者62例作为观察组,良性前列腺增生症患者62例作为对照组。比较2组一般资料、IVIM技术成像量化参数［伪扩散系数（pseudo diffusion coefficient,D*）、灌注分数（perfusion fraction,f）、扩散系数（diffusion coefficient,D）、表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）］,应用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）分析IVIM技术成像量化参数及联合诊断PC的价值,并比较不同病理特征患者IVIM技术成像量化参数,采用Spearman及Pearson分析IVIM技术成像量化参数与病理特征的相关性。 结果 观察组D、ADC低于对照组（P＜0.05）;2组D*、f差异无统计学意义（P＞0.05）。ROC分析结果显示,D、ADC诊断PC的AUC值分别为0.800、0.773; D、ADC联合诊断PC的AUC值为0.865,返回预测概率Logit(p)作为独立检验变量,结果显示,联合诊断的AUC值大于单一参数单独检测（P＜0.05）。不同2016版肾癌WHO泌尿课程/国际泌尿病理协会分级、D′Amico危险度、肿瘤T分期、Gleason评分患者D、ADC差异有统计学意义（P＜0.05）;不同肿瘤大小、PSA水平患者D、ADC差异无统计学意义（P＞0.05）。D、ADC与ISUP分级、Gleason评分、D′Amico危险度、肿瘤T分期呈负相关（P＜0.05）。 结论 IVIM技术成像量化参数中D、ADC诊断PC敏感度、特异度较高且参数值与病理特征关系密切,二者联合不仅可进一步提高诊断效能,还能为临床评价病理特征提供参考,便于治疗方案的制定。     

磁共振扩散加权成像在肝脏占位性病变中的诊断价值

目的分析体素内不相干运动(IVIM)磁共振扩散加权成像(DWI)对肝脏占位性病变的临床诊断价值。方法选取2015-06—2016-06间来滨州医学院附属医院就诊怀疑为肝脏肿瘤的90例患者经手术、病理检验确诊为肝脏良性、恶性肿瘤的患者作为研究对象,将其中良性肿瘤患者归为良性组(23例),恶性肿瘤患者归为恶性组(67例)。对两组均行MRI扫描、体素内不相干运动磁共振扩散加权成像(IVIM DWI)扫描,其中IVIM设置8个b值,范围在0~1200s/mm~2,通过MADC图像处理后得出ADC(表观扩散系数)、D(真实扩散系数)、D*(灌注相关扩散系数)以及f(快速扩散成分所占比)等相关指标参数值。观察良性组、恶性组相关指标参数情况及差异。结果良性组ADC值为(2.02±0.59)×10~(-3)mm~2/s,D值为(1.60±0.47)×10~(-3)mm~2/s,f值为(29.88±13.24)%。均显著高于恶性组的ADC值(1.14±0.41)×10~(-3)mm~2/s,D值(0.85±0.32)×10~(-3)mm~2/s,f值(21.62±10.12)%,差异显著(P<0.05)。两组D*值无显著性差异(P>0.05),ROC曲线下ADC、f、D面积分别为AUCADC=0.879、AUCf=0.889、AUCD=0.914,对应的良性、恶性占位病变的诊断灵敏度为90.8%,82.0%,97.6%。诊断特异度分别为71.3%,82.1%以及71.3%。其中以AUCD的肝脏占位性病变诊断灵敏度最高。结论 IVIM DWI对肝脏占位性病变具有较高的诊断价值,其中D值(慢速表观扩散系数)的诊断价值最高。     

基于IVIM的MR扩散加权成像(DWI)对卵巢癌分型的诊断价值

目的探讨基于体素内不相干运动(IVIM)的磁共振扩散加权成像(MR-DWI)对卵巢上皮癌分型的诊断价值。方法将201 6年1月至201 8年7月我院收治的经手术病理检查确诊为卵巢上皮癌的5 4例患者作为研究对象,所有患者术前均进行过MR-DWI检查,根据二元分型理论将患者分为Ⅰ型(低级别)和Ⅱ型(高级别),通过单、双指数模型获得其表观扩散系数(ADC)、单纯水分子扩散系数(D)、灌注相关扩散系数(D*)和灌注分数(f),比较两种分型差异,并绘制ROC曲线,探讨各参数对卵巢上皮癌分型的诊断价值。结果病理检查结果显示,Ⅰ型卵巢上皮癌患者23例,Ⅱ型卵巢上皮癌患者31例。Ⅱ型患者ADC、D、f值均低于Ⅰ型(P<0.05),D~*值与Ⅰ型无显著差异(P> 0.05)。以病理结果为标准,ADC、D、f值的ROC曲线下面积分别为0.885、0.8 92、0.740,ADC值=1.172×10~3mm^2/S、D值=0.8 19×10~3mm^2/s、f值=27.6 8%时,其对应约登指数最大。ADC值对卵巢上皮癌分型诊断灵敏度和特异度为87.10%和82.61%;D值对卵巢上皮癌分型诊断灵敏度和特异度为93.55%和86.96%;f值对卵巢上皮癌分型诊断灵敏度和特异度为74.19%和73.91%。结论IVIM参数D值对卵巢上皮癌分型诊断效能较好。     

体素内不相干运动成像判断肝细胞癌的病理分级

目的评估核磁共振成像（MRI）中运用体素内不相干运动成像（IVIM）判断Wistar大鼠肝细胞癌（HCC）的病理分级。方法采用饮水中加入二乙基亚硝胺（DEN）制备大鼠HCC模型,运用IVIM扫描大鼠肝组织病灶,获得表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)值和IVIM参数值〔包括真性扩散系数（D）、假性扩散系数（D*）及灌注分数（f)〕,扫描完成后处死大鼠,取肝组织病灶行HE染色,对判断建模成功的HCC病灶行Edmondson-Steiner病理分级,按病理分级分为低级别组（Ⅰ+Ⅱ级）和高级别组（Ⅲ+Ⅳ级）HCC,比较两组ADC和IVIM参数值,应用ROC曲线分析上述参数的诊断效能。结果48只大鼠成功建立HCC模型,共获取50个HCC病灶,其中28个低级别HCC和22个高级别HCC。高级别组HCC的ADC值、D值均低于低级别组（P=0.009,0.005）,高级别组HCC的D*值、f值高于低级别组（P=0.032,0.044）,提示ADC及IVIM参数均能鉴别高、低级别HCC。ROC曲线分析显示,ADC、D、D*及f值为0.907 8×10-3 mm2/s、0.817 6×10-3 mm2/s、24.31×10-3 mm2/s、14.4%时,约登指数最大,但各参数值ROC曲线下面积（AUC）两两比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）,其AUC均＞0.5,且＜0.9,说明ADC、D、D*及f判断HCC病理分级的诊断效能无明显差异,诊断效能为中等。结论ADC及IVIM参数均能单独鉴别高、低级别HCC,有助于术前评估HCC的病理分级。     

体素不相干运动扩散加权磁共振成像在脑胶质瘤术前分级诊断中的应用价值

目的 探讨多b值体素不相干运动扩散加权磁共振成像(intravoxel incoherent motion MRimaging,IVIM-MRI)在胶质瘤术前分级诊断中的应用价值.方法 纳入本院经手术病理确诊脑胶质瘤患者40例(低级别18例,高级别22例),术前行常规MR平扫、增强及多b值IVIM序列扫描,IVIM图像经后处理工作站分析,分别测量肿瘤实质区、瘤周区及对侧正常半卵圆中心的ADCstandard、慢速扩散系数D(slow ADC)、快速扩散系数D*(fast ADC)以及灌注分数f(fraction of fast ADC)值.所得数据经统计软件进行组间比较并与病理分级进行相关性分析.结果 40例胶质瘤患者肿瘤实质区、瘤周区的ADCstandard、D、D*值均明显高于对侧半卵圆中心;肿瘤实质区D、D*值高于瘤周区,差异均有统计学意义(P＜0.05).高级别肿瘤实质区ADCstandard值[(1.09±0.22) vs(1.48 ±0.32)×10-3 mm2/s,t =4.391,P＜0.05]、D值[(0.78 ±0.17) vs(1.21 ±0.23)×10-3mm2/s,t=6.236,P＜0.05]显著低于低级别者;高级别者肿瘤实质区D*值[(32.65 ±9.91)vs(17.12 ±7.74)×10-3mm2/s,t=-5.290,P ＜0.05]、f值[(0.47±0.08) vs(0.29±0.07),t=-7.177,P＜0.05]显著高于低级别者.通过Pearson相关性分析发现高、低级别肿瘤分级与ADCstandard、D值呈负相关,与D*、f值呈正相关;根据高、低级别胶质瘤肿瘤实质区的ADCstandard、D、D*、f值绘制ROC曲线,其曲线下面积及诊断阈值分别为ADCstandard(0.851,1.23×10-3 mm2/s)、D(0.939,0.92×10-3 mm2/s)、D*(0.899,20.6×10-3mm2/s)、f(0.957,0.36).结论 多b值IVIM-MRI所得ADCstandard、D、D*、f值在高、低级别胶质瘤中存在统计学差异,有利于术前安全无创地检测胶质瘤扩散及灌注信息判断其级别.     

多参数磁共振成像鉴别低高危前列腺癌的应用价值

目的 探讨体素内不相干运动扩散加权成像（IVIM-DWI）和扩散峰度成像（DKI）参数在不同Gleason评分前列腺癌（PCa）间的差异,并评估其鉴别低高危PCa的应用价值。方法 回顾2018年1至12月浙江中医药大学附属第一医院经病理检查证实为PCa的49例患者资料,其中低危PCa患者（Gleason评分≤3+4）13例,高危PCa患者（Gleason评分≥4+3）36例。所有患者均行常规前列腺MRI、IVIM-DWI和DKI序列扫描。勾画PCa感兴趣区（PCa-ROI）并测量其表观扩散系数（ADC值）、IVIM主要参数[真性扩散系数（D值）、伪扩散系数（D~*值）、灌注分数（f值）]和DKI主要参数[平均扩散系数（MD值）、平均峰度（MK值）]。比较低危组与高危组间各参数的差异,并绘制ROC曲线分析各参数鉴别低高危PCa的效能。结果 低危组的ADC值、D值、D~*值、f值、MD值和MK值分别为0.654±0.125、0.355±0.142、18.700(4.290,48.300)、0.421±0.143、1.914±0.506、0.791±0.206;高危组的ADC值、D值、D~*...     

扩散峰度联合体素内不相干运动成像对乳腺良恶性病变的诊断价值

目的 探讨扩散峰度成像(DKI)联合体素内不相干运动成像(IVIM)对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法 回顾性分析济宁医学院附属医院经病理证实的乳腺肿块患者301例，良性组59例，恶性组242例，所有病例均行DKI及IVIM检查。分析两组间的MK、MD和D、D^*、f值；绘制受试者工作特征曲线(ROC)比较其诊断效能。结果 良性组MD,D值高于恶性组，而MK,D^*值低于恶性组，差异有统计学意义(均P<0.05)。当MD≤2.60×10^-3mm²/s, MK≥0.58,D≤0.79×10^-3mm²/s, D^*≥30.2×10^-3mm²/s时，诊断倾向于恶性病变，其中DKI的MD曲线下面积(AUC)最大，为0.815,特异度及准确度最高，分别为84.8%、81.4%。将MD、MK及D、D^*值联合，AUC为0.846,诊断效能均高于单一参数(Z=3.752,P<0.0...     

IVIM序列诊断前列腺癌和前列腺增生价值的研究

目的 探讨体素内不相干运动弥散加权(IVIM)序列各参数鉴别诊断前列腺癌和前列腺增生的价值。方法 病理证实的前列腺癌57例和前列腺增生45例患者分别行磁共振IVIM序列和DWI序列检查,比较前列腺癌和前列腺增生患者的的ADC值、纯弥散系数(Dslow)、伪弥散系数(Dfast)以及灌注分数(f)值的差异。前列腺癌和前列腺增生各参数的数据建立ROC曲线,分析ROC曲线下的面积(AUC),比较各参数的诊断效能。结果 前列腺癌的ADC值、Dslow值明显低于前列腺增生,f值高于前列腺增生,以P≤0.05为差异有统计学意义,Dfast值差异无统计学意义。ROC曲线下方Dslow的AUC最大,Dslow的诊断效能最高。结论 ADC值、Dslow、f都可以鉴别诊断前列腺癌和前列腺增生,但是Dslow具有最高的诊断效能。     

弥散加权成像在95例宫颈腺癌病理分级/分型及临床分期中的应用

目的 探讨弥散加权成像(DWI)与宫颈腺癌病理分级/分型及临床分期的相关性。方法 回顾性收集2011年5月至2018年2月在中国医学科学院肿瘤医院确诊为宫颈腺癌的患者95例,治疗前均行常规MRI及DWI检查,b值取0、800 s/mm²,测量宫颈腺癌的表观弥散系数(ADC)均值,比较ADC均值在宫颈腺癌不同分化程度、不同病理类型及不同临床分期中的差异。结果 宫颈腺癌低分化组ADC均值为(1.00±0.25)×10^-3 mm²/s,中分化组ADC均值为(1.09±0.25)×10^-3 mm²/s,高分化组ADC均值为(1.22±0.20)×10^-3 mm²/s。低分化组与高分化组病灶ADC均值差异具有统计学意义(P=0.002)。子宫颈管腺癌(普通型)组ADC均值为(1.04±0.24)×10^-3 mm²/s,黏液腺癌组ADC均值为(1.21±0.26)×10^-3 mm²/s,两组病灶的ADC均值差异有统计学意义(P=0.005)。结论 宫颈腺癌分化程度越差,ADC均值越低。黏液腺癌的ADC均值高于子宫颈管腺癌(普通型)。     

直肠腺癌扩散峰度成像定量参数与Ki-67表达的相关性研究

  目的  探讨直肠腺癌扩散峰度成像(DKI)定量参数与Ki-67表达的相关性。  方法  选取广东省中医院2019年1月—2020年6月收治的术前未接受新辅助化疗行高分辨率MRI、扩散加权成像(DWI, b=0、1 000 s/mm2)及DKI(b=0、600、1 000、2 000 s/mm2)检查的43例直肠腺癌患者, 测量病灶相应的平均扩散峰度(MK)、平均扩散系数(MD)及表观扩散系数(ADC), 按Ki-67表达将其分为低表达组(Ki-67指数≤25%)和高表达组(Ki-67指数＞25%), 比较2组间MK、MD及ADC有无差异, 用Spearman相关法评价各定量参数与Ki-67表达的相关性, 并通过受试者工作特征曲线(ROC)来确定各参数鉴别诊断直肠腺癌Ki-67低表达与高表达的效能。  结果  直肠腺癌Ki-67低表达组与高表达组的MK、ADC分别为[0.88(0.81, 0.94) vs. 1.22(1.06, 1.34);1.20(1.12, 1.30)×10-3 mm2/s vs. 1.10(0.94, 1.15)×10-3 mm2/s], 差异有统计学意义(均P＜0.01), 2组间MD[1.20(1.12, 1.30)×10-3 mm2/s vs.1.20(1.10, 1.30)×10-3 mm2/s]比较差异无统计学意义(P>0.05)。MK与Ki-67表达呈正相关(r=0.523, P＜0.001), ADC与Ki-67表达呈负相关(r=-0.467, P＜0.01)。MK的曲线下面积(AUC=0.906)较ADC、MD的更大, 以MK=0.96为诊断阈值时, 敏感性为96.77%, 特异性为75.00%。  结论  MK、ADC与Ki-67表达相关, 均可间接评估直肠腺癌肿瘤细胞的增殖情况, 但MK在诊断效能方面优于ADC, 能更好地反映直肠腺癌的侵袭性和分子生物学特性。      

MR扩散加权成像术前评估肝细胞肝癌分化程度的应用价值

目的探讨常规DWI单指数模型与体素内不相干运动双指数模型定量参数在肝细胞肝癌分化程度的价值。方法前瞻性地研究102例肝细胞肝癌患者,经手术病理证实高分化40例,中分化32例,低分化30例。所有患者术前均行胸部常规MRI序列和IVIM-DWI序列扫描,经后处理工作站处理图像,测量病灶的表观扩散系数(ADC,Apparent Diffusion Coefficient)、慢速表观扩散系数(D,slow Apparent Diffusion Coefficient)、快速表观扩散系数(D*,fast Apparent Diffusion Coefficient)、快速扩散所占总体扩散的百分比(f,fraction of fastapparent diffusion coefficient)。采用单因素方差分析比较肝细胞肝癌不同分化程度之间参数的差异;采用受试者工作特征曲线(Receiver Operating Characteristic curve,ROC曲线)评价各参数鉴别低分化肝细胞肝癌的诊断价值。结果不同分化程度肝细胞肝癌之间的ADC,D值的差异均有统计学意义(F值分别为:13.939,31.035;均P<0.01),不同分化程度肝细胞肝癌之间的D*,f值的差异均无统计学意义(F值分别为:1.473,2.477;均P>0.05);各参数中D值鉴别低分化肝细胞肝癌的诊断效能最高,ROC曲线下面积(Areas under curves,AUC)0.928、阈值为0.982×10-3 mm2/sec、敏感度93.3%、特异度87.5%。结论常规DWI序列与IVIM-DWI序列定量参数有助于术前临床评估肝细胞肝癌分化程度,其中IVIM-DWI参数值D具有最高的诊断价值。     

磁共振表观弥散系数值预测子宫内膜癌分子分型的价值：一项单中心初步研究

目的 比较p53基因突变组和非p53基因突变组子宫内膜癌术前磁共振表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值的差异性,探讨利用术前磁共振ADC值预测子宫内膜癌分子分型的可行性。方法 回顾性分析70例经手术病理证实和分子分型诊断的子宫内膜癌患者的术前磁共振图像。按子宫内膜癌术后分子分型分为p53突变组(n=40)和非p53突变组(n=30),工作站上测量子宫内膜癌病灶的ADC值,并比较组间病灶ADC值的差异。绘制术前ADC值预测子宫内膜癌分子分型的ROC曲线图,计算其曲线下面积,根据ADC值预测子宫内膜癌分子分型的效能。结果 p53突变组的ADC平均值(ADC_mean)、ADC最大值(ADC_max)、ADC最小值(ADC_min)分别为(845.9±156.7)×10^-6mm²/s、(964.9±175.7)×10^-6mm²/s、(738.5±170.7)×10^-6mm²/s,非p53突变组则分别为(694.3±93.0)×10^-6mm²/s、(794.0±112.2)×10^-6mm²/s、(593.5±108.5)×10^-6mm²/s,p53突变组的ADC值显著大于非p53突变组(P<0.05)。根据ADC_mean建立受试者工作特征曲线,其曲线下面积为0.787(95%CI：0.655~0.919)。取ADC_mean=820.6×10^-6mm²/s为临界值时,对p53基因突变子宫内膜癌的预测效能为：准确度74.5%,敏感度53.8%,特异度94.4%,阳性预测值93.3%,阴性预测值58.6%。结论 术前磁共振ADC值或可作为区分子宫内膜癌分子分型的影像学标记物。     

MRI中同反相位成相、表观扩散系数以及DWI序列在诊断椎体良恶性疾病中的应用价值

目的探讨MRI中同反相位成相、表观扩散系数以及DWI序列在诊断椎体良恶性疾病中的应用价值。方法分析病理诊断或随访确认为恶性肿瘤椎体压缩骨折患者65例,良性疾病导致的椎体压缩性骨折45例,其中65例恶性患者共计80个椎体,良性疾病共计50个椎体。均行MRI常规序列及DWI扫描并采用双回波技术在3D快速扰相梯度回波序列中采集IP/OP图像;对比良恶性疾病的椎体DWI信号特点测定2组椎体的ADC值、SIR值和SAR值,应用ROC曲线确定最佳诊断指标以及诊断界值。结果良性组与恶性组常规DWI序列信号并无规律可言;良性组ADC值(2.35±0.42)×10-3mm2/s高于恶性组(1.89±0.53)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=4.859,P0.001);良性组SIR值为(0.65±0.23),恶性组为(1.38±0.21),差异有统计学意义(t=-17.238,P0.001),良性组SAR值为(0.52±0.42),恶性组为(0.19±0.12),差异有统计学意义(t=6.001,P0.001)。SAR值、SIR值以及ADC的ROC曲线下面积分别为65.1%、72.4%和96.5%,ADC的最佳诊断界值为0.837。结论 DWI信号不能用于准确诊断椎体良恶性病变,而ADC值和SIR值、SAR值具有重要的鉴别诊断价值,其中以ADC的诊断价值最高。