CKD-EPI 开发方程在评价慢性肾脏病患者病情中的作用

目的：分析评价美国慢性肾脏病（CKD）流行病合作工作组（CKD‐EPI）开发方程在 CKD 患者病情评估中的作用。方法2012年1月至2014年4月湖北省中医院肾病门诊260例 CKD 患者,用 CKD‐EPI 开发方程计算肾小球滤过率（GFR）（EPI‐GFR）,同 CKD 患者血肌酐（Cr）、尿酸（UA）、清蛋白（ALB）、钙（Ca）、磷（P）、胱抑素 C（CysC）、24 h 尿蛋白（UP）、血红蛋白（Hb）等生化指标比较,并与简化肾脏病饮食改良（MDRD）方差计算的 eGFR（简化‐GFR）和中国人校正的 MDRD 方程计算的 eGFR（校正‐GFR）进行比较。结果 EPI‐GFR 与 Cr 、UA 、CysC 、P 及24 h UP 呈显著负相关（P ＜0．05）,与 Hb 差异有统计学意义（P＜0．05）,呈显著正相关,随着病程进展,GFR 逐渐下降,患者贫血也逐渐加重,ALB 、Ca 出现不同程度的下降。简化‐GFR 和校正‐GFR 与 EPI‐GFR 的相关性均较好（r 分别为0．997和0．995,P ＜0．05）。 EPI‐GFR 比简化‐GFR 平均值高约0．49 mL／（min ×1．73 m2）,比校正‐GFR 平均值低约0．81 mL ／（min ×1．73 m2）。结论以 CKD‐EPI 开发方程计算 GFR ,对 CKD 患者肾功能的损伤评价有较好相关性及较好的预测能力,测定简便易行,可弥补其他评估方程导致的过度治疗或降低分级诊断的缺陷,为 CKD分期提供了极大便利,可在临床常规肾功能检测中推广使用。     

Cys C及其GFR评估方程在糖尿病肾病诊断中的应用

目的探讨半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)及其肾小球滤过率(GFR)评估方程(Grubb公式)在糖尿病肾病(DN)及其分期中的应用。方法选取糖尿病(DM)患者184例,检测患者血清Cys C、Cr、Urea、Alb及24 h尿微量白蛋白(mAlb)。通过MDRD方程、简化MDRD方程、C-G方程及Cys C方程评估入选患者预测GFR(eGFR),并进行比较。结果早期DN组患者血清Cys C为1.17(0.97,1.44)mg/L,与单纯DM组[1.04(0.89,1.22)mg/L]比较,Z=-6.54,P<0.05;与临床DN组[1.85(1.30～2.75)mg/L]比较,Z=-3.90,P<0.01。Cys C方程、MDRD方程、简化MDRD方程、C-G方程的eGFR值早期DN组与临床DN组比较,差异均有统计学意义(P<0.01);单纯DM组与早期DN组比较,仅Cys C方程的eGFR值,差异有统计学意义(P<0.05)。在CKDⅠ期、Ⅱ期,Cys C方程eGFR值显著低于MDRD方程、简化MDRD方程和C-G方程(P<0.01);在CKDⅢ～Ⅴ期,Cys C方程eGFR值与MDRD方程差异无统计学意义(P>0.05),但显著低于简化MDRD方程、C-G方程(P<0.01)。结论 Cys C及其评估方程可能提高DN的检出率,在评估CKDⅢ～Ⅴ期DN患者GFR时可能优于简化MDRD方程和C-G方程,在CKDⅠ期、Ⅱ期DN患者中存在低估现象。     

7种 eGFR公式早期诊断 CKD的性能评价

目的：评价慢性肾脏疾病流行病学协作组（ CKD-EPI）公式、中国eGFR协作组公式和FQ-eGFR公式计算的估算肾小球滤过率（ eGFR）在慢性肾病（ CKD）中的早期诊断性能。方法测定283例住院成人CKD患者和9307例门诊成人就诊者血清中半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（Cys C）和肌酐（Cr）水平,计算3个CKD-EPI公式（ Cr-、Cys C-和Cys C-C联合公式）、2个eGFR协作组公式（ Cys C-和Cys C-C联合公式）和2个FQ-eGFR公式（Cys C-和Cys C-C联合公式）的eGFR,依次得到eGFR1～eGFR7。住院患者同时测定血浆99m锝-二乙烯三胺五乙酸（99mTc-DTPA）清除率[作为测量GFR（mGFR）],用于其eGFR差异性、一致性以及分析性能评价的金标准。然后回顾性分析了9307例门诊成人就诊者中各eGFR预测CKD的相对发生率（ IRR）。结果 eGFR2、eGFR3与mGFR比较差异均有统计学意义（P均＝0．000）。 eGFR4、eGFR6和eGFR7与mGFR的一致性相关系数（ρc）值均明显高于eGFR1（P均＜0．01）。对于mGFR＜60 mL／（min·1．73 m2）患者,eGFR4、eGFR6和eGFR7的偏差、精密度和准确性无差异（P均＞0．05）,但与eGFR1比较差异均有统计学意义（P均＜0．05）。相比之下, eGFR4的偏差更小[中位数（M）＝0．3 mL／（min·1．73 m2）],eGFR6的精密度更高[标准四分位距（IQR）＝7．7 mL／（min·1．73 m2）],eGFR7的准确性更好（1－P30＝13．8％）。应用eGFR4、eGFR6和eGFR7预测CKD的发生率高于eGFR1（P均＜0．01）,且年长者（＞65岁）与65岁以下者相比其预测CKD发生率更高（P均＝0．000）。结论对于GFR＜60 mL／（min·1．73 m2）的中国成人CKD患者,CKD-EPI公式并不能提供更为准确的肾功能评估。相对而言,中国eGFR协作组Cys C公式、FQ-eGFR Cys C公式或FQ-eGFR Cys C-C联合公式更适用于中国成人CKD的疾病筛查和早期诊断,其中FQ-eGFR Cys C公式用于疾病筛查可尽可能地避免漏诊或误诊。     

慢性肾病患者肾小球滤过率评估方程诊断价值Meta分析

目的采用Meta分析方法评价eGFR方程对评估慢性肾病肾小球滤过率的诊断价值。方法计算机检索The Cochrane Libray(2015年第1期)MEDLINE、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、万方数据,查找有关慢性肾病患者eGFR方程诊断价值的研究,检索时限均为建库至2016年6月。两位研究者按纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,采用RevMan 5.2软件、Meta-Disc软件进行Meta分析。结果最终纳入22个研究观察对象,共纳入6348例CKD患者。Meta分析结果显示:不同eGFR方程与参考方法 r GFR的测定结果具有较好的相关性,CysC-GFR方程GFR均值比参考方法低[MD=-2.59,95%CI(-5.22,0.04),P=0.05]。CKD-EPI(Cr-GFR)方程GFR均值与对照组差异无统计学意义[MD=-0.49,95%CI(-1.22,2.20),P=0.57]。MDRD方程GFR均值与参考方法差异无统计学意义[MD=--3.68,95%CI(-9.87,2.51),P=0.24]。C-G方程GFR均值比参考方法偏高[MD=2.20,95%CI(0.47,3.93),P=0.01]。CKD-EPI(Cr-CysC)方程GFR均值比参考方法偏低[MD=-3.95,95%CI(-5.79,-2.10),P0.0001]。从MDRD方程亚组分析看,GFR60-89ml/min、GFR30-59ml/min,CKD分期GFR实际评估效应最好,GFR90ml/min,出现高值区低估现象。结论 eGFR方程与参考方法测定rGFR具有良好的相关性,eGFR方程CKDEPI(Cr-GFR)、MDRD与参考方法 GFR平均水平无差异,但是不同CKD分期eGFR评估水平有偏倚。鉴于eGFR方程评估参数不统一,异质性较大,尚需进一步验证。     

2型糖尿病患者血清同型半胱氨酸浓度变化分析

目的研究血清同型半胱氨酸（Hcy）水平与2型糖尿病（T2DM）的关系,探讨影响T2DM患者血清Hcy水平的因素。方法选择T2DM患者122例、慢性肾脏病（CKD）患者67例及健康对照（CON）50例,观察各组血清Hcy水平变化,并分析Hcy与预测肾小球滤过率（eGFR）、空腹血糖（FBG）、糖化血红蛋白（HbA1C）、尿素（Urea）、肌酐（CRE）之间的相关性。采用循环酶法测定血清Hcy,离子交换高效液相法测定HbA1C,应用Levey改良的MDRD方程计算eGFR。结果T2DM组血清Hcy与CON组相比差异无统计学意义（P〉0．05）,CKD组血清Hcy显著高于T2DM组和CON组（P〈0．01）。T2DM组中Hcy水平超过CON组95％上限者仅为8．20％,而CKD组中超过者为64．18％。T2DM组中肾功能正常者[eGFR≥90mL&#183;（min&#183;1．73m^2）^-1]的Hcy水平与CON组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,肾功能异常者[eGFR〈90mL&#183;（min&#183;1．73m^2）^-1]的Hcy水平较CON组增高（P〈0．05）。Hcy与eGFR在T2DM组和CKD组中均呈负相关（P〈0．01）,与Urea、CRE呈正相关（P〈0．01）,但Hcy与FBG、HbA1C、TC、TG均无相关性（P〉0．05）。结论糖尿病本身不会导致血中Hcy浓度增高,肾功能是影响T2DM患者Hcy水平的独立因素。     

肾小球滤过率评估方程在糖尿病患者中的应用

目的 评估美国慢性肾脏病流行病学协作组（CKD-EPI）系列方程及修正方程预测糖尿病患者肾小球滤过率（GFR）的效能,包括CKD-EPI肌酐（Scr）方程（CKD-EPI_scr）、CKD-EPI半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（SCysC）方程（CKD-EPI_scysc）、CKD-EPI Scr和SCysC混合方程（CKD-EPI_Scr-SCysC）、亚洲CKD-EPI方程（CKD-EPI_亚洲）、中国糖尿病CKD-EPI方程（CKD-EPI_糖尿病）及改良肾脏病膳食改良实验（MDRD）、Cockcroft-Gault（CG）方程、简化MDRD方程。方法 采用碱性苦味酸法测定血清Scr,胶乳增强免疫透射比浊法测定血清ScysC,^99mTc-DTPA肾动态显像法测定GFR,并经体表面积标准化后获得rGFR。分析Scr、ScysC、各方程计算获得GFR（eGFR）与rGFR的相关性,并比较各方程的30%符合率、各方程eGFR与rGFR的偏差和偏离程度及一致性。以rGFR<60 ml/（min·1.73 m²）为诊断肾功能不全的标准,采用ROC曲线分析各公式eGFR诊断肾功能不全的效能。结果 Scr、Scys与rGFR呈负相关（P均<0.001）;各方程CKD-EPI_Scr、CKD-EPI_ScysC、CKD-EPI_Scr-SCysC、CKD-EPI_亚洲、CKD-EPI_糖尿病、改良MDRD、CG、简化MDRD测量的eGFR与rGFR均呈正相关（P均<0.001）。CKD-EPI_糖尿病、简化MDRD测量的eGFR与rGFR30%符合率较高;CKD-EPI_Scr、CKD-EPI_亚洲、CKD-EPI_糖尿病、改良MDRD测得的eGFR与rGFR差异无统计学意义（P均>0.05）;CKD-EPI_糖尿病测量的eGFR与rGFR一致性最好,其余所有公式一致性均超过预定的界限。ROC曲线示CKD-EPI_糖尿病测量的eGFR曲线下面积最大、Youden指数最高。结论 8种公式预测的eGFR均存在不同程度偏差,中国2型糖尿病方程CKD-EPI准确率和一致性最佳。     

CKD-EPI方程估算肾小球滤过率的评价

目的比较CKD-EPI方程与MDRD方程估算慢性肾脏疾病(CKD)患者和健康体检者肾小球滤过率(GFR)的适用性,并应用CKD-EPI方程分析GFR下降的相关危险因素。方法选择湖南省常德市第一人民医院2010年6月至2010年11月住院CKD患者和健康体检者共289例,应用CKD-EPI方程和MDRD方程估算GFR[分别用GFR(CKD-EPI)和GFR(MDRD)表示],应用Person相关分析法和Bland-Altman分析法比较两种方程GFR估算值(eGFR)的相关性和一致性。根据GFR(MDRD)将受试者进行CKD分期,对各期血肌酐(Scr)、GFR(MDRD)、GFR(CKD-EPI)进行比较。GFR(CKD-EPI)与受试者其他指标进行相关性分析。结果男、女组间年龄、Scr、GFR(MDRD)和GFR(CKD-EPI)差异无统计学意义(P>0.05)。两种方程eGFR具有良好的相关性,回归方程为GFR(MDRD)=0.944×GFR(CKD-EPI)+0.612(r2=0.960,P<0.001)。Bland-Altman分析结果显示,GFR(CKD-EPI)与GFR(MDRD)比较,两者具有较好的一致性。根据GFR(MDRD)将受试者分为5期。CKDⅠ、Ⅱ、Ⅲ期GFR(CKD-EPI)均值比GFR(MDRD)分别增高了4.15、7.34、1.60 mL.min-1.(1.73 m2)-1,而CKDⅣ、Ⅴ期比GFR(MDRD)分别降低0.25、0.41 mL.min-1.(1.73 m2)-1。GFR(CKD-EPI)与受试者年龄、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、Scr、血尿酸(SUA)、空腹血糖(FBG)、尿蛋白(UP)、尿蛋白与肌酐比值(UP/Ucr)呈负相关,与总胆固醇(TC)、尿尿酸(UUA)呈直线正相关(P<0.05),与性别、三酰甘油(TG)无相关关系(P>0.05)。结论应用CKD-EPI方程估算肾小球滤过率,能减低MDRD方程在健康人群中的系统性低估,扩宽估算肾小球滤过率的适用性。肾小球滤过率的下降与传统性危险因素相关。     

糖尿病肾病血清胱抑素C的变化及与肾小球滤过率的相关性研究

目的通过检测胱抑素C(CysC)及尿微量白蛋白清除率(UAER)在糖尿病肾病进程中的变化以及与肾小球滤过率(GFR)的相关性,探讨其在糖尿病肾病诊断中的价值。方法共47例患者,采用示踪剂99mTc-二乙胺五乙酸(99mTc-DTPA)检测GFR,将其分为早期糖尿病肾病组及晚期糖尿病肾病组,比较两组间CysC、UAER的变化及评判基于血清CysC计算的GFR(CGFR)与传统肾脏病膳食改良试验(MDRD)方程计算的GFR估计值(eGFR)的优劣。结果晚期糖尿病肾病组CysC、UAER均高于早期糖尿病肾病组(P<0.01),99mTc-DTPAGFR与CGFR无统计学差异(P>0.05),eG-FR显著高于99mTc-DTPAGFR与CGFR(P=0.006;P=0.033)。相关分析显示GFR与CysC、UAER负相关(r=-0.584,P=0.000;r=-0.507,P=0.000)。结论糖尿病患者中,伴随慢性肾脏病(CKD)进程,CysC、UAER逐渐升高,与eGFR相比,CGFR与GFR有更好的对应性,能更好地反映糖尿病肾病患者肾小球滤过功能异常。     

肾小球滤过率计算公式的发展和比较

肾脏疾病的早期诊断依赖于对肾小球滤过率（ GFR）的准确判断。为了简化GFR的临床应用,学者们开发了多个基于肌酐（ Cr）及半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（ Cys C）等滤过标志物的估算肾小球滤过率（ eGFR）公式。最早开发的Cockcroft-Gault（C-G）公式基于慢性肾脏病（CKD）患者建立且例数较少,受到诸多因素的影响,目前认为其作为内生肌酐清除率的计算公式更为合适。而后建立的肾脏病膳食改良（ MDRD）公式同样基于CKD患者,例数较多,但在健康人及非肾病患者中的准确性不佳,部分原因在于滤过标志物的测定并未标准化。但在Cr和CysC测定均标准化后其修正公式的应用仍不尽如人意。受到建立人群的限制,MDRD公式更适用于CKD患者。慢性肾脏病流行病学合作研究（CKD-EPI）公式建立人群不仅有CKD患者,还有更多健康人等,故其临床应用更佳。基于Cr的CKD-EPI公式准确性更优于Cr与Cys C联合公式。 eGFR公式简化了肾功能的了解和评价过程,但eGFR公式是由数学模型拟合而来。直接测定GFR（mGFR）方法的选择直接决定了建立的eGFR公式是否准确。滤过标志物的检测受到多种因素的影响,故持续推进滤过标志物检测的标准化也是对结果准确性的必要保障。受到人种、饮食、肌肉量等因素的影响,eGFR公式的准确性还有赖于在与建立人群相似的人群中应用。     

血清胱抑素C检测在评价2型糖尿病早期肾功能损害中的应用

目的探讨血清胱抑素C（CysC）水平测定在2型糖尿病患者不同肾损害期中的临床诊断价值。方法采用乳胶颗粒增强免疫透射比浊法（PETIA）测定2型糖尿病患者150例血清CysC水平，同时测定血清肌酐（SCr）、尿素氮（Bun）、β2-微球蛋白（β2-MG）及晨尿微量清蛋白，采用受试者工作特征曲线（ROC）评价CysC的诊断效能。结果2型糖尿病组血清CysC水平明显高于健康对照组（P〈0．01），其中无糖尿病肾病（无DN）组、Ⅲ期DN组以及Ⅳ、Ⅴ期DN组间血清CysC水平比较差异有统计学意义（P〈0．01）。在无DN组中，血清CysC、β2-MG、SCr、Bun四项指标的异常检出率无显著差异（P〉0．05），但在Ⅲ期DN组中，CysC、β2-MG的异常检出率明显高于SCr和Bun（P〈0．01）。以尿微量清蛋白为标准，2型糖尿病患者中DN的诊断敏感性和特异性，血CysC（以1．22mg／L为界值）分别为72．1％、88．6％，β2-MG（以2．82mg／L为界值）分别为79．0％、92．3％，SCr（以101μmol／L为界值）分别为46．2％、93．5％，Bun（以6．19mmol／L为界值）分别为41．7％、84．3％。CysC、β2-MG诊断DN的敏感性显著高于SCr和Bun（P〈0．01），4项指标诊断DN的特异性差异无统计学意义（P〉0．05）。CysC、β2-MG、SCr、Bun的ROC分别为0．781、0．812、0．645、0．619。结论血清Cys C是一个灵敏、准确、可靠的反映肾小球滤过功能的指标，有助于2型糖尿病肾病的早期诊断。     

糖尿病患者肾小球滤过率评估方法的临床应用研究

目的探讨适用于2型糖尿病患者肾脏功能评估的肾小球滤过率(GFR)估算公式,比较简化肾脏病膳食改善试验(MDRD)、推荐的肾脏病膳食改善试验(rMDRD)、慢性肾脏病流行病学协作组(CKD-EPI)和半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)相关GFR 4个GFR估算公式的实际应用。方法收集178例2型糖尿病患者的相关资料,检测血清肌酐(SCr)及Cys C浓度,同时行同位素99m锝-二乙三胺五乙酸(99mTc-DTPA)肾动态显像,得出同位素GFR(iGFR),并以此作为GFR的参考标准。依据美国糖尿病协会(ADA)标准将178例患者分成3个亚组[GFR 15～59、60～89、≥90 mL/(min·1.73 m2)],对各公式的GFR估算值(eGFR)与iGFR进行配对t检验、相关分析、Bland-Altman分析、受试者工作特征(ROC)曲线及15%、30%、50%符合率比较。结果 MDRD公式应用于GFR<60 mL/(min·1.73 m2)的患者,其eGFR与iGFR相关性较好,符合率较高,偏差无统计学意义;应用于GFR≥60 mL/(min·1.73 m2)的患者,其eGFR与iGFR差异有统计学意义(P<0.001)。rMDRD公式计算eGFR在准确性、诊断效能等方面与MDRD公式无明显差异。CKD-EPI公式应用于GFR≥90 mL/(min·1.73 m2)的患者,其eGFR与iGFR的符合率高于MDRD和rMDRD;应用于GFR 60～89 mL/(min·1.73 m2)的患者时,其符合率低于Cys C GFR公式。Cys C GFR公式得出的eGFR与iGFR的相关性、偏差、一致性及符合率均明显优于MDRD和rMDRD公式,尤其应用于GFR≥90 mL/(min·1.73 m2)的患者时,其eGFR与iGFR偏差无统计学意义,明显优于其他3个公式。结论 4个GFR估算公式均能准确估算GFR<60 mL/(min·1.73 m2)的2型糖尿病患者的肾功能水平。在GFR≥90 mL/(min·1.73 m2)时,Cys C GFR公式明显优于传统以SCr为基础的GFR估算公式。     

6种基于血肌酐的肾小球滤过率估算公式在健康人群中的应用评估

目的评价基于酶法和苦味酸速率法的血清肌酐的6种估算的肾小球滤过率（eGFR）公式在表观健康人群中的适用性。方法从健康体检人群中筛选出694名表观健康人,分别用酶学方法和碱性苦味酸速率法检测血清肌酐,通过6种eGFR公式[Cockcroft—Gault（C—G）公式、简化肾脏病膳食改善（MDRD）公式、MDRD-中国人公式、同位素稀释质谱法（IDMS）-MDRD公式、慢性肾脏病流行病合作组（CKD-EPI）公式和EPI-亚洲人（EPI-Asian）公式]分别计算其eGFR并进行比较。结果694名表观健康人群的血肌酐检测结果分别为酶法（65．8±13．3）μmolfL（范围为36～117μmol／L）,苦味酸速率法（83．0±12．7）μmol／L（范围为57～131μmol／L）。以eGFR值男性85—125mL／min、女性75—115mL／min作为参考区间,基于酶法检测肌酐的eGFR值在表观健康人群中的适用性依次为CKD—EPI公式（72．3％）〉IDMS—MDRD公式（69．9％）〉简化MDRD公式（61．3％）〉EPI—Asian公式（60．7％）〉C—G公式（54．8％）〉MDRD一中国人公式（27．3％）（P〈0．05）,IDMS—MDRD公式在男、女性之间的适用性差异最小（仅相差1．6％）;基于苦味酸速率法检测肌酐的eGFR值在表观健康人群中的适用性依次为MDRD一中国人公式（80．0％）〉EPI—Asian公式（70．1％）〉CKD—EPI公式（63．8％％）〉简化MDRD公式（59．1％）〉C—G公式（52．4％）〉IDMS—MDRD公式（40．7％）（P〈0．05）,MDRD-中国人公式在男、女性之间的适用性差异最小（仅相差1％）。结论以上6种eGFR公式计算结果有明显差异。如果用溯源至IDMS的酶法检测血清肌酐,可选用CKD—EPI公式、IDMS—MDRD公式来评价中国北方健康人群的eGFR;如果用苦味酸速率法检测血清肌酐,可选用MDRD-中国人公式来评价中国北方健康人群的eGFR。     

健康人群和慢性肾病患者基于血清CysC水平估算肾小球滤过率公式的适用性评价

目的 评价基于血清胱抑素C(Cys C)的估算肾小球滤过率(eGFR)公式在健康人群和慢性肾病(CKD)患者中的适用性。方法 选取2 495例健康人和805例CKD患者作为研究对象,测定其血清Cys C和肌酐(Cr),使用改善全球肾脏病预后组织(KDIGO)慢性肾脏病评估与管理临床实践指南推荐的公式(2012 CKD-EPIcr-cysc,2012CKD-EPIcysc)和笔者实验室建立的基于Cys C的公式(eGFRcysc)分别计算研究对象的eGFR。以KDIGO推荐的公式为参考,用偏倚、偏倚的四分位数间距(IQR)和P30评价eGFRcysc的性能。结果 健康人群的Cys C和Cr的M(P25,P75)分别为0.76(0.67,0.86)mg/L和64.1(53.8,75.6)μmol/L。CKD患者的Cys C和Cr的M(P25,P75)分别为4.18(1.99,5.93)mg/L和385.4(152.1,704.5)μmol/L。在健康人群和CKD的1～4期患者中,eGFRcysc与2012 CKD-EPIcr-cysc的偏倚均小于2012CKD-EPIcysc的偏倚。在所有研究对象中,IQR是较低的(2.0～13.3)。在健康人群和CKD的1～2期患者中,P30均达到90%以上。Bland-Altman分析结果显示,在所有研究对象中,偏倚的一致限在-30～30范围内,一致限内的比例均大于90%。在CKD分期方面,eGFRcysc与2012 CKD-EPIcr-cysc具有中等的一致性(κ=0.487)。结论 在评价健康人群、1期CKD患者和2期CKD患者的GFR时,eGFRcysc与2012 CKD-EPIcr-cysc具有较好的一致性。在评价3～5期CKD患者的GFR时,与2012 CKD-EPIcr-cysc比较,eGFRcysc会高估GFR。在1～3期CKD患者中,eGFRcysc与2012 CKD-EPIcr-cysc具有较好的分期一致性,在4～5期CKD患者中,分期一致性较差。     

估计肾小球滤过率公式在健康中青年人群中的应用调查

目的对5个eGFR公式在健康中青年人群的适用性进行调查,并建立本地区的eGFR参考区间。方法用5种不同eGFR公式分别计算本地区年龄为18~59岁健康体检者（n=1 074）的eGFR,并按性别和年龄进行统计分析。根据各公式计算出的eGFR的分布情况选出合适的公式,应用线性回归分析和Bland-Altman分析法比较入选公式计算结果的相关性和一致性。以最适公式的结果建立不同性别和年龄组的95%参考区间。结果简化MDRD、CKD-EPI和EPI-Asia公式能较正确的反映我省健康中青年人群的eGFR,三者有较好的相关性和一致性。男、女性eGFR比较差异有统计学意义（P〈0.01）。eGFR与年龄呈负相关（r2=0.651,P〈0.01）。EPI-Asia为最适公式,据此建立我省健康中青年男女不同年龄段的eGFR参考区间（单位：mL/min·1.73m2）。男性：（18~29）岁（107.0~151.7）,（30~39）岁（92.7~128.5）,（40~49）岁（94.5~123.1）,（51~59）岁（88.3~115.2）;女性：（18~29）岁（120.6~162.5）,（30~39）岁（113.9~139.0）,（40~49）岁（95.5~127.8）,（50~59）岁（90.9~113.2）。结论本次调查结果可靠,为eGFR公式的准确使用提供了参考。     

慢性肾脏病患者血清同型半胱氨酸的变化及影响因素

目的探讨慢性肾脏病(CKD)患者血清同型半胱氨酸(Hcy)的变化及其影响因素。方法选择住院的CKD患者165例,于治疗前采空腹静脉血用酶法检测血清Hcy。根据肾小球滤过率(eGFR)将CKD患者分为3组:A组eGFR≥60 ml.min-1.(1.73 m2)-1,52例;B组eGFR 15～59 ml.min-1.(1.73 m2)-1,47例;C组eGFR<15 ml.min-1.(1.73 m2)-1,66例;比较三组患者血清Hcy的变化。并对165例患者的血清Hcy与肾小球滤过率(eGFR)、胱抑素C(Cys C)、血管内皮生长因子(VEGF)、血常规、生化、叶酸、VitB12、收缩压、舒张压、年龄等因素的相关性进行分析。结果随着eGFR的下降,Hcy逐渐升高,B组Hcy高于A组Hcy水平,C组Hcy高于A组和B组Hcy水平(均P<0.01)。165例CKD患者的Hcy与eGFR、血红蛋白、二氧化碳结合力呈负相关(均P<0.01),与Cys C、渗透压、阴离子间隙、收缩压、舒张压呈正相关(均P<0.01),与VEGF也呈正相关(P<0.05)。结论慢性肾脏病患者肾功能下降可影响血清同型半胱氨酸清除,同时贫血和机体内环境的改变对血清同型半胱氨酸的代谢产生影响,导致高同型半胱氨酸血症。     

临床实践中慢性肾功能损伤早期的实验室预警指标分析

目的应用简化肾脏病膳食改善（MDRD）方程[即四变量公式（改良4v-MDRD公式）]估算肾小球滤过率（eGFR）,以eGFR〈60 mL/（min.1.73 m^2）或出现微量白蛋白（mAlb）尿为肾功能损伤的判断界限,观察相关实验室指标的异常表现。方法选择内科正常饮食的住院非移植患者425例。酶法测定血清肌酐（SCr）,先溯源至罗氏苦味酸法得到校正后的肌酐（Cr）浓度,用改良4v-MDRD公式计算eGFR。将425例患者按eGFR结果分为正常对照组及肾功能轻度、中度、重度损伤组。同时测定高敏C反应蛋白（hs-CRP）、半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（Cys C）及尿mAlb、尿常规。以受试者工作特征（ROC）曲线确定Cys C的临床Cut-off值。根据尿mAlb/尿Cr（UCr）比值,比较正常尿液组、mAlb尿组和显性白蛋白（Alb）尿组实验室各指标的检测差异。结果现用的酶法检测SCr与罗氏苦味酸法测定相关性良好（r=0.999 8）。正常对照组及肾功能轻度、中度、重度损伤组的Cys C浓度分别为（0.82±0.28）、（1.00±0.38）、（1.17±0.31）、（2.94±1.24）mg/L;SCr浓度分别为（51.8±11.1）、（70.5±11.3）、（94.0±16.6）、（546.6±335.2）μmol/L。eGFR与Cr、Cys C、年龄、胆固醇、mAlb、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇浓度相关（P〈0.05）。以eGFR〈60 mL/（min.1.73 m^2）为判断肾功能损伤的界限,SCr、Cys C、mAlb、mAlb/UCr比值、hs-CRP的ROC曲线下面积分别为0.939、0.781、0.666、0.662、0.600。由ROC曲线所得SCr、Cys C的Cut-off值分别为83.2μmol/L（敏感性80.5%,特异性92.3%）和0.935 mg/L（敏感性80.5%,特异性61.9%）。mAlb尿/显性Alb尿组中Cys C升高、eGFR减低、SCr升高的异常率分别为75.0%、52.3%、21.7%;肾功能中度损伤时,Cys C、mAlb/UCr比值和SCr的异常检出率为74.6%、30.7%和12.3%。血糖调节受损伴高血压病且年龄超过55岁的174例患者中,eGFR下降、mAlb尿、Cys C升高、hs-CRP升高的检出率分别为39.7%、32.2%、63.2%、47.1%,而SCr升高只有10.3%。结论可以在正常饮食的内科患者中引入校正Cr浓度计算的eGFR,以eGFR、Cys C、mAlb/UCr比值及尿常规检测来初步判断肾功能的早期改变。Cys C有助于检出mAlb/UCr比值阴性但肾小球滤过率（GFR）降低的患者。可以凭借Cys C、mAlb/UCr比值、eGFR、hs-CRP等在血糖调节异常伴高血压病且年龄超过55岁的人群中筛查早期慢性肾脏疾病。     

CystatinC在评价CKD患者肾小球滤过功能中的作用

目的比较血清胱抑素c（CystatfnC）、血清肌酐（Scr）、肌酐清除率（Ccr）在慢性肾病（CKD）患者各期与简化MDRD方程估算的肾小球滤过率（eGFR）的符合率。方法血清胱抑索c采用免疫透射比浊法测定,scr和尿肌酐采用酶法测定。估算的eGFR采用简化MDRD方程进行计算。CKD患者临床分期采用美国NFK—K／DOQI指南分期。结果109例CKD患者各期CystatinC、Scr随eGFR的降低而逐渐升高,Ccr随eGFR的降低而逐渐降低,三者在各期间水平的差异均有统计学意义（P〈0．05）。当eGFR≤29ml／min时。CystatinC、Scr、Ccr均为100％的异常,CystatinC、Scr平均水平是参考范围上限的5倍左右,ccr下降4—6倍,三者呈平行性改变;在eGFR30—59ml／min组,CystatinC、Scr、Ccr的平均水平分别为2．54mg／L、144．6gmol／L和50．6ml／min,异常率分别为95％、83％和85％,三者之间异常率的差异无统计学意义（P〉0．05）;在eGFR60．89ml／min组,cvs—tatinC、Ccr异常率为84％和63％,Scr异常率为5．9％,三者之间异常率的差异具有统计学意义（P〈0．05）;在eGFR≥90m1／min组,CystatinC、Ccr异常率为5l％和40％,Scr异常率为l％。结论eGFR〈59ml／min时,CystatlnC、scr、Ccr的结果一致好,与诂算的结果符合率高,基本可以诊断肾小球滤过功能中度下降;当eGFR在60。89ml／min时,CystatinC、Ccr可以检出2／3患者肾小球滤过率的异常,且CystatinC更敏感,而scr不能反应肾小球滤过功能的下降;当eGFR≥90ml／min时,MDRD方程过高估计eGFR值,需检测CystafinC和Ccr以及时发现eGFR的下降。     

血清结缔组织生长因子和胱抑素C在糖尿病肾病早期诊断中的意义

[目的]探讨血清结缔组织生长因子和胱抑素C对糖尿病肾病早期诊断的意义.[方法]选择本院2008年12月至2009年12月住院的2型糖尿病患者120例及同期本院健康体检者30例,根据肾小球滤过率（GFR）将患者分为CKD1期～CKD5期及单纯糖尿病组（NDN）共6组,根据糖尿病病程将患者分为病程〈5年组、5～10年组、＞10年组共3组.测定血清肌酐（SCr）、尿微量白蛋白（U-mAlb）、血清结缔组织生长因子（CTGF）、血清胱抑素C（Cys-C）水平.[结果]CKD1期～CKD5期糖尿病肾病患者的U-mAlb和Cys-C水平均明显高于健康对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.NDN组糖尿病患者血清CTGF已显著升高,与健康对照组比较差异有统计学意义（ P 〈0.01）,且随着GFR下降其水平呈逐渐递增趋势.病程〈5年组、5～10年组、＞10年组糖尿病患者的血清CTGF、Cys-C、SCr及U-mAlb水平均高于健康对照组,差异有统计学意义（ P 〈0.05）,病程〈5年组患者血清CTGF、Cys-C水平与健康对照组比较差异有及显著性（ P 〈0.01）.[结论]血清CTGF与Cys-C可作为诊断糖尿病早期肾损害的敏感指标,比U-mAlb和SCr更具临床意义.     

三种肾小球滤过率评估方程在中国慢性肾脏病患者的适用性评价

目的 评价简化肾脏病膳食改良试验(MDRDa)方程以及国内两个改良MDRD方程(中国方程1、2)预测中国慢性肾脏病患者肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)的适用性.方法 选择2008年1-12月住院慢性肾病患者250例,用Tc-DTPA肾动态显像法测定GFR(sGFR),同时测定...     

不同eGFR公式与ACR联合应用在肾功能损伤高危人群中的临床价值

目的探讨不同估算肾小球滤过率(eGFR)公式与尿白蛋白/肌酐比值(ACR)联合应用对高危人群肾功能损伤或早期肾功能降低的检出价值。方法收集850例慢性肾病(CKD)患者的临床资料,包括性别、年龄、身高、体质量、血清肌酐(SCr)、血清胱抑素C(Cys C)、ACR、血清尿素、血清尿酸(UA)、基于99m锝-二乙烯三胺五乙酸(99mTC-DTPA)肾动态显像法的测量肾小球滤过率(mGFR)及基础病史等。分别采用3种基于SCr的eGFR公式(CKD-EPI 2009SCr公式、简化MDRD方程和改良MDRD方程)、6种基于Cys C的eGFR公式(CKD-EPI 2012Cys C公式、Grubb公式、Arnal-Dade公式、Rule公式、Macisaac公式、Tan公式)和1种基于Cys C、SCr联合检测的eGFR公式(CKD-EPI 2012SCr-Cys C公式)计算eGFR。采用Spearman相关分析评估不同eGFR结果之间及与mGFR之间的相关性。采用Bland-Altman一致性分析评价eGFR与mGFR的一致性。结果男、女性CKD患者基于SCr的eGFR水平均高于mGFR(P<0.01),基于Cys C的eGFR水平均低于mGFR(P<0.01)。基于SCr的eGFR结果之间、基于Cys C的eGFR结果之间以及各eGFR结果与mGFR之间均呈正相关(P<0.01)。基于SCr的3种eGFR公式计算出的eGFR与mGFR的平均偏差为-4.2~-20.8 mL/(min·1.73 m2),高估了患者的肾小球滤过率(GFR);基于Cys C的6种eGFR公式计算出的eGFR与mGFR的平均偏差为3.7~16.9 mL/(min·1.73 m2),低估了患者的GFR;基于SCr与Cys C联合检测的eGFR公式计算出的eGFR与mGFR的平均偏差为9.6 mL/(min·1.73 m2),低估了患者的GFR。对于eGFRCKD-EPI 2009SCr漏检的G2期患者,eGFRMacisaac和ACR可分别检出79.2%和55.8%的患者,二者联合应用可检出87.7%的患者;对于eGFRCKD-EPI 2009SCr漏检的G3期~G5期患者,eGFRMacisaac和ACR可分别检出43.3%和61.1%的患者,二者联合使用可检出73.3%的患者。在G2期患者中,eGFRCKD-EPI 2009SCr、eGFRMacisaac和ACR联合应用可将检出率提高至94.4%;在G3期~G5期患者中,可提高至91.7%。结论eGFRCKD-EPI 2009Scr、eGFRMacisaac和ACR联合应用可以显著提高高危人群中肾功能损伤及早期肾功能下降者的检出率。