健康妊娠妇女不同孕期血清补体因子的变化及其参考区间的建立

摘要:目的探讨健 康妊娠妇女血清补体C1q、B因子、H因子以及C3、C4在不同孕期的变化,并建立其参考区间。方法选择398例健康妊娠妇女,按照孕周将其分为孕早期、孕中期和孕晚期,并选取120 例健康非妊娠妇女作为健康未孕组。采用免 疫透射比浊法测定血清C3、C4、H因子、B因子、补体C1q的水平。比较各组之间补体因子的差异,依据美国临床和实验室标准化协会( CLSI)EP28-A3c要求,以非参数法建立不同孕期血清C1q等补体因子的95%参考区间。结果血清 补体C1q和C4 水平在各孕期之间差异无统计学意义,妊娠期血清C1q的参考区间为135~254 mg/L,补体C4为131~387 mg/L。妊娠早期、中期及晚期其他补体因子参考区间:B因子分别为255~ 397 mg/L 294~ 493 mg/L.312~615 mg/L,H因子分别为228~433 mg/L、 276~ 446 mg/L、299~466 mg/L,补体C3分别是889~1 557 mg/L、1 081~1 664 mg/L、1 139~1 822 mg/L。结论相比健康非妊娠妇女,健康妊娠妇女的血清补体C1q水平无显著变化,而B因子、H因子、补体C3、补体C4水平均有不同程度的升高。本 研究建立了健康妊娠妇女血清C1q、C4的参考区间以及不同孕期血清B因子、H因子、C3的参考区间。     

基于危险因素和常规实验室指标的子痫前期风险预测模型研究

目的通过对妊娠妇女6～10周的一般资料、危险因素和常规实验室指标水平进行数据分析,构建妊娠早期子痫前期(PE)预测模型,比较Logistic回归模型和极端梯度提升(XGBoost)模型的预测能力。方法回顾性分析2015年1月至2020年8月北京大学第三医院925例PE患者和7 613例正常对照组的一般资料、PE发病危险因素和27项常规实验室指标(妊娠6～10周),包括血脂、肝肾功能、凝血、血细胞计数等指标,采用Mann-Whitney U检验、Logistic回归、XGBoost等统计学方法进行数据分析,分别建立预测模型,绘制ROC曲线抗磷脂综合征,计算曲线下面积(AUC~(ROC))、敏感性、特异性;并用XGBoost绘制特征重要性条形图。结果两组孕妇是否有糖尿病、SLE、抗磷脂综合征、肾病、子痫或PE史以及是否为初产妇的比例差异均有统计学意义(P均0.05)。27个常规实验室指标中,两组除Plt/Lym的水平差异无统计学意义(P均0.05)外,其他所有指标差异均有统计学意义(P均0.05)。仅纳入危险因素(7项)建立Logistic回归模型,AUC~(ROC)为0.621(95%CI:0.601～0.640),敏感性为34.8%,特异性为81.5%;纳入危险因素和实验室指标(6项危险因素+14项实验室指标)建立Logistic模型,AUC~(ROC)为0.752(95%CI:0.735～0.769),敏感性为64.2%,特异性为76.0%;建立XGBoost模型,AUC~(ROC)为0.867(95%CI:0.839～0.896),敏感性为73.0%,特异性为82.3%。采用XGBoost模型进行PE发病早期预测的能力最优。XGBoost筛选出重要性排在前三的指标依次为TG、Lp(a)、C1q。结论单独使用临床危险因素预测PE的效能不高,PE发病危险因素结合常规实验室指标进行妊娠早期预测PE发病风险的效果更优,而XGBoost模型早期预测PE发病的性能优于Logistic回归模型。TG、Lp(a)、C1q是早期预测PE发病的重要变量。     

血清NT-proBNP和CRP水平对AMI后左室重构的预测价值

目的通过观察急性心肌梗死(AM I)患者在发病第3天血清N末端B型钠尿肽前体(NT-proBNP)和C反应蛋白(CRP)的水平与AM I后3个月的左室舒张末期容积增加率之间的关系,寻找可用于预测AM I晚期左室重构的较理想指标。方法选择106例前壁、前间壁及前侧壁AM I患者,分别在发病第3天和3个月做超声心动图测定左室舒张末期容积的变化,将患者分为左室重构(LV remodeling,LVR)组及非左室重构组;采用电化学免疫发光法和免疫比浊法检测血清NT-proBNP和CRP水平。结果AM I后3个月左室舒张末期容积较基础值增加率与NT-proBNP水平的相关系数为0.706,P<0.001;与CRP的相关系数为0.596,P<0.05。血清NT-proBNP、CRP的ROC曲线下面积分别为0.892和0.825,二者曲线下面积无统计学差异。结论AM I患者血清NT-proBNP、CRP水平是预测晚期LVR的理想指标;AM I患者发病第3天的血清NT-proBNP水平与3个月时LVR呈正相关;血清NT-proBNP水平预测晚期LVR优于血清CRP水平。     

4种估算肾小球滤过率公式在体检人群中的应用评价

目的评价4种基于血清肌酐(Cr)或基于血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)的估算肾小球滤过率公式在体检人群中的适用性。方法随机取出2 032例体检健康者,分别检测血清Cr、Cys C、尿清蛋白和肌酐比值(ACR),通过4种公式,即同位素稀释质谱法-肾脏病膳食改善公式(IDMS-MDRD)、慢性肾脏病流行病合作组(CKD-EPI)公式(EPI-Cr、EPI-Cys C和EPI-CrCys C),分别计算其估算的肾小球滤过率(e GFR)并进行比较。结果 2 032例体检健康者血清Cr为(65.4±14.3)μmol/L,血清Cys C为(0.77±0.19)mg/L,ACR中位数为3.1 mg/g。将4种公式计算的e GFR值按照60 m L/min/1.73 m~2、60~89m L/min/1.73 m~2、≥90 m L/min/1.73 m~2分为3组,3组分布差异均有统计学意义(P0.05)。联合4种公式计算的e GFR和ACR对CKD预后分为低危、中危、高危和极高危4期,各期分布差异无统计学意义(P均0.05)。在2 032例健康人群中,以EPI-Cr公式计算的e GFR值在45~60 m L/min/1.73 m~2之间的例数为44例(2.2%),以IDMS-MDRD公式计算的e GFR值在45~60 m L/min/1.73 m~2之间的例数为58例(2.9%),该58例人群的ACR结果有45例30 mg/g,以EPI-Cr-Cys公式计算该45例人群的e GFR值,有40例60 m L/min/1.73 m~2。结论联合e GFR和ACR对CKD预后进行分期,4种公式的一致性高。对于选用基于血清Cr的IDMS-MDRD公式计算的e GFR值,如果在45~60 m L/min/1.73 m~2之间,建议检测Cys C,并且采用血清Cr和Cys C联合公式计算e GFR,以减少对患者GFR的误判。     

6种基于血肌酐的肾小球滤过率估算公式在健康人群中的应用评估

目的评价基于酶法和苦味酸速率法的血清肌酐的6种估算的肾小球滤过率（eGFR）公式在表观健康人群中的适用性。方法从健康体检人群中筛选出694名表观健康人,分别用酶学方法和碱性苦味酸速率法检测血清肌酐,通过6种eGFR公式[Cockcroft—Gault（C—G）公式、简化肾脏病膳食改善（MDRD）公式、MDRD-中国人公式、同位素稀释质谱法（IDMS）-MDRD公式、慢性肾脏病流行病合作组（CKD-EPI）公式和EPI-亚洲人（EPI-Asian）公式]分别计算其eGFR并进行比较。结果694名表观健康人群的血肌酐检测结果分别为酶法（65．8±13．3）μmolfL（范围为36～117μmol／L）,苦味酸速率法（83．0±12．7）μmol／L（范围为57～131μmol／L）。以eGFR值男性85—125mL／min、女性75—115mL／min作为参考区间,基于酶法检测肌酐的eGFR值在表观健康人群中的适用性依次为CKD—EPI公式（72．3％）〉IDMS—MDRD公式（69．9％）〉简化MDRD公式（61．3％）〉EPI—Asian公式（60．7％）〉C—G公式（54．8％）〉MDRD一中国人公式（27．3％）（P〈0．05）,IDMS—MDRD公式在男、女性之间的适用性差异最小（仅相差1．6％）;基于苦味酸速率法检测肌酐的eGFR值在表观健康人群中的适用性依次为MDRD一中国人公式（80．0％）〉EPI—Asian公式（70．1％）〉CKD—EPI公式（63．8％％）〉简化MDRD公式（59．1％）〉C—G公式（52．4％）〉IDMS—MDRD公式（40．7％）（P〈0．05）,MDRD-中国人公式在男、女性之间的适用性差异最小（仅相差1％）。结论以上6种eGFR公式计算结果有明显差异。如果用溯源至IDMS的酶法检测血清肌酐,可选用CKD—EPI公式、IDMS—MDRD公式来评价中国北方健康人群的eGFR;如果用苦味酸速率法检测血清肌酐,可选用MDRD-中国人公式来评价中国北方健康人群的eGFR。     

血清葡萄糖参考方法的复现及与临床常用检测方法的比对研究

目的 复现血清葡萄糖测定己糖激酶的参考方法 (紫外分光光度法),对此方法 进行性能验证,并评价5种临床常用检测方法 .方法 按照美国CDC推荐的血清葡萄糖测定己糖激酶参考方法 的要求,建立参考方法 ;通过测定标准参考物质(SRM),以及参加国际临床化学与检验医学联合会(IFCC)主办的参考实验窒间的国际环形比对试验(ring-trial),来验证参考方法 的准确性;按照美国临床和实验室标准委员会(CLSI)EP9-A2试验方案,己糖激酶参考方法 作为比对方法 ,5种临床常用检测方法 作为待评方法 ,同时测定40份血清样品.结果 用己糖激酶参考方法 测定SRM965a,水平2和水平3与靶值的偏倚分别为0.93%、-0.23%;参加参考实验室国际比对,血清葡萄糖检测结果 在可接受范围内;5种常用检测方法 在医学决定点(Xc=6.11 mmol/L)预期偏差的95%可信区间在实验窜定义的可接受偏差(10%)范围内,也在生物学变异的可接受偏差(6.9%)范围内.结论 本室已复现并验证了血清葡萄糖测定己糖激酶参考方法 ;5种常用血清葡萄糖检测方法 的测定结果 与参考方法 的测定结果 有差异,但误差在临床可接受范围,不会影响临床检测结果 .     

免疫透射比浊法常见干扰因素的识别与应对策略

免疫透射比浊法检测结果的准确性常受到一些干扰因素的影响,如样本性状、内源性干扰、钩状效应和携带污染等,这些干扰因素可使检测结果假性升高或降低,影响临床诊断和治疗监测等。文章对免疫透射比浊法常见的干扰因素及机制进行综述,以帮助检验人员识别和确认可能存在的干扰,及时纠正检测结果,尽可能减少不良后果的发生。     

3种检测系统9种常规生化项目测定结果的比对分析

目的通过3种不同检测系统间9种常规生化项目测定结果的比对分析,探讨不同系统间测定结果的可比性。方法参考美国临床实验室标准化委员会（NCCLS）的EP9-A2文件,以Modular P-800检测系统作为比对系统,用患者新鲜血清在Olympus AU5400检测系统（待评系统1）和强生950检测系统（待评系统2）上测定9种常规生化项目：尿素（UREA）、肌酐（CREA）、尿酸（UA）、总钙（Ca）、总蛋白（TP）、白蛋白（ALB）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）以及葡萄糖（GLU）,其测定结果与比对系统进行比对,计算待评系统（Y）和比对系统（X）之间的相对偏差及相关线性方程,以美国临床实验室改进修正案（CLIA′88）建议的允许总误差的1/2为标准,通过各项目医学决定水平处的系统误差与之比较来判定结果的可比性。结果待评系统1的白蛋白（ALB）低值与比对系统存在正偏差（9.50%）、肌酐（Cre）与比对系统存在明显正偏差（3.52%～32.46%）,与比对系统不具可比性。待评系统2的白蛋白（ALB）与比对系统存在明显负偏差（-12.56%～-39.75%）,与比对系统不具可比性。两种待评系统的其他项目在医学决定水平处的预期偏差均小于实验室可接受偏差,与比对系统有可比性。结论不同检测系统之间,某些常规生化项目仍存在不同程度的偏差;当用不同的检测系统检测同一项目时,应进行方法比对,对临床可接受性进行评价,以实现检验结果的可比性。     

五分类血液分析仪对门诊患者过筛作用的评价

目的评价SysmexSF3000血液分析仪应用于门诊患者的筛查效果。方法对1055例门诊患者的血液标本同时用仪器分析及显微镜复检,评价其报警系统的性能,并对出现解释性(IP)信息的标本分析其患者就诊科室分布情况。结果1055例门诊患者血标本出现IP信息的比例为17.7%,白细胞分类报警系统的特异性98%,灵敏度98%,阳性预测值78.0%,阴性预测值99.8%,总有效率98.5%。出现IP信息的标本主要来源于血液科、妇产科、泌尿科、消化科、呼吸科。结论建议门诊患者应用五分类血液分析仪进行血常规分析,可以起到很好的筛检作用,提高工作质量和效率。     

孕中期血清纤维连接蛋白水平对妊娠糖尿病患者并发子痫前期的预测价值

目的探讨孕中期血清纤维连接蛋白(Fn)水平对妊娠糖尿病(GDM)患者并发子痫前期(PE)疾病的预测价值。方法通过前瞻性病例对照研究,留取458例GDM孕妇在孕24～28周的血清样本,观察其妊娠状态,有30例发展为PE(PE-GDM组),有10例只被诊断为妊娠高血压(GH)(GH-GDM组);从458例观察对象中选取足月顺产且无并发症的GDM孕妇40例作为对照(GDM组)。应用免疫透射比浊法检测3个组血清中Fn水平以及相关临床生化指标水平。结果 PE-GDM组Fn中位数水平为221.72(202.33,264.52)mg/L,与GH-GDM组[185.13(174.30,216.21)mg/L]和GDM组[198.77(185.65,208.37)mg/L]相比显著增高,差异有统计学意义(P0.05);GH-GDM组和GDM组Fn水平比较差异无统计学意义(P0.05)。PE-GDM组三酰甘油(TG)和孕前体质量指数(BMI)中位数或均值水平分别为3.60(2.96,4.62)mmol/L和(25.10±3.20)kg/m~2,2项指标均显著高于GH-GDM组[TG为2.32(2.00,2.81)mmol/L,孕前BMI为(23.97±3.36)kg/m~2]和对照组[TG为2.52(2.13,2.94)mmol/L,孕前BMI为(23.38±3.61)kg/m~2],差异有统计学意义(P0.05)。受试者工作特征(ROC)曲线分析结果显示,Fn、TG、孕前BMI ROC曲线的曲线下面积(AUC)分别为0.778、0.794、0.654,95%可信区间(CI)分别为0.665～0.890、0.681～0.907、0.526～0.782;3项指标联合分析AUC为0.818,95%CI为0.714～0.921。结论孕中期血清Fn水平对GDM患者合并PE有一定的预测价值。孕中期Fn、TG、孕前BMI 3项指标联合应用对预测GDM患者合并PE的意义更大。