两种术式治疗3节段退变性腰椎管狭窄症早期疗效比较

目的比较后路椎体间融合术(PLIF)与微创通道辅助下经椎间孔入路腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)治疗3节段退变性腰椎管狭窄症的早期疗效。方法按手术方式不同,将60例3节段退变性腰椎管狭窄症患者分为PLIF组(36例)和MIS-TLIF组(24例),比较两组手术时间、术中出血量、住院时间和随访时腰背疼痛VAS评分、下肢疼痛VAS评分、ODI评分、SF-36评分以及术后并发症。结果患者均获得随访,PLIF组随访12~20个月,MIS-TLIF组随访13~21个月。手术时间、术中出血量、住院时间两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。腰背疼痛VAS评分、下肢疼痛VAS评分、SF-36评分、ODI评分两组术后6、12个月与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6、12个月下肢疼痛VAS评分、SF-36评分、ODI评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。腰背疼痛VAS评分术后6个月两组比较差异有统计学意义(P<0.05),但术后12个月两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。PLIF组发生脑脊液漏3例,MIS-TLIF组发生脑脊液漏1例、浅表手术部位感染2例,两组并发症例数比较差异无统计学意义(P>0.05)。影像学显示,两组患者手术节段均在术后1年内获得良好的节段融合。结论与PLIF比较,MIS-TLIF治疗3节段退变性腰椎管狭窄症出血量少、住院时间短、术后腰背疼痛症状改善速度快。     

两种术式治疗多节段腰椎管狭窄症的疗效对比

[目的]探讨两种不同减压范围的手术方式治疗多节段腰椎管狭窄症的临床疗效。[方法]将2009年3月~2013年12月在本科收治的97例多节段腰椎管狭窄患者随机分成两组,责任椎组仅对责任节段进行处理,多节段组对所有狭窄节段均进行处理。采用视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)、生存质量表(SF-36)对其疗效进行评估和比较。[结果]随访12~27个月,平均(16.85±3.85)个月。两组患者术后3、6、12个月的VAS疼痛评分、ODI功能评分以及生存质量评分较术前均有明显的改善(P0.05),但两组间差异无统计学意义(P0.05);责任椎组患者在术后第3 d的VAS疼痛评分显著低于多节段组(P0.05);责任椎组患者在手术时间、出血量、总费用等方面明显优于多节段组。[结论]对于治疗多节段腰椎管狭窄症,采用单纯处理主要责任节段的手术方式具有手术创伤小、时间短、出血量少、花费少等诸多优点,在充分减压的基础上,既减少了对腰椎结构的破坏,又能获得良好的治疗效果,可以作为治疗多节段腰椎管狭窄症的有效治疗方法。     

单纯减压与减压融合术治疗腰椎管狭窄症临床疗效的Meta分析

目的通过Meta分析比较单纯减压与减压融合术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法检索自2005-01—2019-12收录在中国知网、Pubmed等数据库关于比较单纯减压术(单纯减压组)与减压融合术(融合组)治疗腰椎管狭窄症的相关文献,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。比较单纯减压组与融合组腰背疼痛VAS评分变化量、下肢腿痛VAS评分变化量、ODI指数变化量、术后并发症、手术时间、术中出血量、住院时间、邻近节段退变数。结果单纯减压组与融合组在腰背疼痛VAS评分变化量、下肢腿痛VAS评分变化量、ODI指数变化量、术后并发症比较差异无统计学意义(P0.05),单纯减压组手术时间、住院时间较融合组短,术中出血量较融合组少,融合组邻近节段退变数较单纯减压组少,差异有统计学意义(P0.05)。结论单纯减压与减压融合术治疗腰椎管狭窄均可以取得满意的长期疗效。单纯减压术手术时间与住院时间更短,术中出血量更少。     

腰椎管狭窄症减压固定融合术后远期疗效及其影响因素分析

目的:探讨腰椎管狭窄症减压固定融合术后远期疗效及其影响因素。方法:2002年1月~2006年12月因腰椎管狭窄症在我院骨科腰椎组行减压固定融合术的北京地区患者共计456例,其中回院随访118例。男性54例,女性64例;手术时年龄31~74岁,平均55.7岁;随访58~120个月,平均84.6个月。术前腰痛VAS评分为6.64±3.07分,腿痛VAS评分为7.40±2.78分,JOA评分为8.16±6.58分,ODI评分为30.55±11.30分。末次随访时,进行腰腿痛VAS、JOA、ODI评分,按Fischgrund标准判定疗效;行腰椎X线片及MRI检查观察手术区域的情况及相邻节段退变的情况。并将年龄、性别、体重指数、病程长短、跛行距离、术前下肢麻木、术前VAS和JOA及ODI评分、既往腰椎手术史、合并症、融合方式、融合固定节段长短、术后相邻节段退变情况等可能影响疗效的因素分别与末次随访时的腰腿痛VAS、ODI评分进行多元线性回归分析,分析影响疗效的相关因素。结果:末次随访时,腰痛VAS评分为4.06±3.70分,腿痛VAS评分为4.90±3.40分,JOA评分为19.98±14.0分,ODI评分为13.67±8.56分,与术前比较均有统计学差异(P0.05);疗效评定,优21例,良60例,可28例,差9例,优良率为74.6%。末次随访时,X线片、MRI检查发现5例患者螺钉周围出现透亮线,2例明确出现螺钉松动,1例植骨区可疑未融合,1例出现横突植骨区骨吸收;71例相邻节段出现退变,退变率为60.2%,有症状的相邻节段退变13例(11.0%)。多元线性回归分析显示:性别与术后腰痛VAS评分显著相关,既往腰椎手术史、术前下肢麻木与术后腿痛VAS评分显著相关,年龄与术后ODI评分显著相关(P0.05);合并症、体重指数、跛行距离、术前VAS与JOA及ODI评分、融合节段长短、融合方式和术后相邻节段退变等因素对术后远期疗效无影响(P0.05)。结论:腰椎管狭窄症减压固定融合术后远期疗效较满意,性别、年龄、既往腰椎手术史、术前下肢麻木可能是影响远期疗效的因素。     

经椎间孔及经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的疗效对比

目的:对比两种手术方法治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的疗效。方法:退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者45例,根据手术方式分为经椎间孔椎间融合术(TLIF)组24例、经后路椎间融合术(PLIF)组21例,比较两组临床疗效、术前与术后半年ODI指数和腰腿痛VAS评分、植骨融合情况、术后并发症以及手术时间、术中出血量和术后引流量。结果:术后随访11~30个月,平均16个月,TLIF组临床优良率87.5%,PLIF组为85.70%,两组差异无统计学意义(P0.05)。术前TLIF组ODI指数为(18.7±4.5),PLIF组为(19.0±4.7);TLIF组与PLIF组VAS评分分别为(7.6±0.8)、(7.7±0.7),两组差异无统计学意义(P0.05)。术后半年ODI指数TLIF组(3.7±2.4)、PLIF组(3.9±3.1),VAS评分分别为(1.9±0.6)、(2.1±0.7),两组差异无统计学意义(P0.05)。术后半年植骨融合率TLIF组91.7%、PLIF组90.5%,两组差异无统计学意义(P0.05)。两组术后医源性神经损伤发生率分别为4.2%、28.6%,差异有统计学意义(P0.05)。与手术前相比,两组患者术后半年ODI指数、VAS评分均降低(P0.05)。与PLIF相比,TLIF手术失血量少、手术时间短、术后引流量少、手术并发症少(P0.05);结论:TLIF、PLIF治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄疗效相似,TLIF较PLIF具有术中创伤小、术后并发症少和降低医源性神经根损伤等优点。     

退行性脊柱侧凸对MIS-TLIF治疗腰椎管狭窄症疗效影响

目的:评估退行性脊柱侧凸对微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎管狭窄症的手术难度及术后疗效的影响。方法:自2016年9月至2019年9月,采用MIS-TLIF手术治疗腰椎管狭窄症患者52例,男16例,女36例,年龄42～71(63.44±5.96)岁,病程1.5～6.5(3.69±1.10)年。52例患者均有下肢根性痛或麻木症状,其中41例患者有间歇性跛行症状。51例均为单节段狭窄,狭窄节段:L4,5节段31例,L5S1节段21例。依据是否合并退行性脊柱侧凸分为侧凸组18例(退行性脊柱侧凸合并腰椎管狭窄),狭窄组34例(单纯腰椎管狭窄)。记录围手术期相关数据和术后并发症,通过CT评估术后椎间植骨融合情况,采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)评估患者疼痛和腰椎功能改善情况。结果:51例患者均获随访,随访时间12～36(19.58±5.33)个月。手术时间、术中出血量狭窄组优于侧凸组(P0.05);两组间术后引流量、术后血红蛋白及C-反应蛋白、术后下地时间、出院时间、出院及随访时VAS评分、术后3个月及随访时ODI评分、术后并发症和椎间植骨融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:对于行MIS-TLIF手术的腰椎管狭窄症患者,退行性脊柱侧凸三维畸形,可导致手术时间延长,出血增多。但是对患者术后症状的缓解,并发症的发生和腰椎功能的恢复并无明显影响。     

通道下椎管减压术治疗高龄腰椎管狭窄症患者的疗效分析

目的分析微创通道下开窗减压术治疗高龄患者腰椎管狭窄症的治疗疗效及相关并发症,评价其安全性和有效性。方法自2018年6月至2019年7月,共有30例75岁以上的腰椎管狭窄症患者在我院接受腰椎后路微创通道单侧开窗减压术,其中男性5例,女性25例;年龄75～88岁,平均(80.2±3.98)岁。单节段减压21例,双节段减压8例,3节段减压1例。14例(46.67%)患者合并高血压,10例(33.33%)合并糖尿病,8例(26.67%)合并冠心病(1例曾行心脏支架植入术),3例(10.0%)有脑梗死病史,6例(20.0%)合并有慢性阻塞性肺病,1例(3.33%)合并有肾功能障碍,术前评估合并症并进行相应的处理。统计患者的一般资料、术中出血量、手术时间、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、手术并发症以及患者的满意度。结果 30例患者顺利完成手术,手术时间60～150 min,平均(72.3±24.79)min;术中出血量15～150 mL,平均(30.73±28.57)mL。术后发生脑脊液漏2例,切口愈合不良2例,肺部感染2例。随访时间1～5个月,平均(1.8±1.1)个月。VAS评分由术前的(7.77±1.04)分改善至出院前(2.07±0.69)分,末次随访时为(1.40±0.56)分(P0.001)。ODI由术前(0.74±0.07)%改善至出院前(0.27±0.05)%,末次随访时为(0.22±0.07)%(P0.001)。26例对疗效满意,3例基本满意,1例不满意,满意率为86.67%。结论高龄腰椎管狭窄症患者合并症较多,围手术期并发症较多,控制好内科疾病,手术过程中仔细操作,微创通道下开窗减压术治疗高龄腰椎管狭窄症是安全及有效的,在对高龄腰椎管狭窄的临床治疗中具有明显的临床优势,值得临床推广。     

责任节段融合术治疗高龄多节段腰椎管狭窄症

[目的]探讨责任节段腰椎融合术治疗高龄多节段腰椎管狭窄症的应用价值。[方法]回顾性分析2014年1月～2017年12月收治的160例高龄多节段退行性腰椎管狭窄症患者。其中,82例减压术后仅行责任节段融合,78例减压术后行常规长节段融合术。比较两组围手术期、随访和影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术。责任节段融合组手术时间、出血量、住院时间均少于多节段融合组,差异有统计学意义(P<0.05)。多节段融合组并发症发生率略高于责任节段融合组,差异无统计学差异(P>0.05)。两组患者术后平均随访(24.59±3.25)个月,随术后时间推移,两组患者的VAS评分、ODI指数均显著下降,而JOA评分明显增加,不同时间点间差异有统计学意义(P<0.05);相同时间点,两组间VAS、 ODI和JOA评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。至末次随访时,两组患者疼痛、行走、弯腰活动、劳动能力较术前均得到明显改善,生活质量明显提高。影像检查显示随访过程中均未发生螺钉松动、断裂等现象,笼架未出现明显移位及下沉,所有患者均获得骨性融合。[结论]责任节段融合术治疗高龄多节段腰椎管狭窄症能有效地缩短手术时间,减少出血量,缩短住院时间,且能达到预期临床疗效,改善患者生活质量。     

MIS-TLIF与TLIF治疗2节段腰椎管狭窄症的近期疗效比较

目的探讨经椎间孔椎间植骨融合术(minimally invasive surgery-transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar imerbody fusion,TLIF)治疗2节段腰椎管狭窄症的近期疗效。方法研究我院2017年1月至2017年10月治疗的2节段腰椎管狭窄症患者32例,按手术方法分MIS-TLIF组和TLIF组。比较两组术前一般资料、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间及术后并发症情况,疗效应用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评估。结果两组术前一般资料相比,差异无统计学意义(P0.05);手术时间MIS-TLIF组平均(355.8±77.1)min,TLIF组平均(310.3±42.5)min,差异无统计学意义(P0.05);MIS-TLIF组较TLIF组术中出血量少、切口引流量少、术后住院时间短(P0.05);两组术后VAS、ODI评分较术前改善(P0.05),MIS-TLIF组术后3 d VAS评分低于TLIF组(P0.05),但术后1个月、3个月时,两组比较差异无统计学意义(P0.05);两组术后1个月、3个月时ODI评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 MIS-TLIF治疗2节段腰椎管狭窄症可以达到与TLIF相同的近期疗效。     

保留棘突韧带复合体腰椎管扩大术的早期疗效

[目的]探讨保留棘突韧带复合体腰椎管扩大减压术与传统椎板减压植骨融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的早期疗效。[方法] 2014年12月～2017年12月1～2节段腰椎管狭窄症患者60例,分为两组,每组30例,椎管扩大组采用保留棘突韧带复合体腰椎管扩大减压术,减压融合组采用传统的椎板减压植骨融合内固定术。记录围手术期资料,采用视觉疼痛指数(VAS)腰痛/腿痛评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、连续行走距离、手术满意度等评价疗效。[结果]两组患者均顺利手术,无严重并发症。两组随访6～12月,平均(8.53±2.53)月。椎管扩大组手术时间、手术出血量、术后引流量显著优于减压融合组。随时间延长,两组患者的腰痛VAS、下肢痛VAS和ODI评分均显著减少,而两组患者的连续行走距离均显著增加,不同时间点间差异有统计学意义。术前、术后1周时两组间上述指标差异均无统计学意义,但末次随访时,椎管扩大组在腰痛VAS、ODI评分和连续行走距离方面显著优于减压融合组。末次随访时,患者自我非常满意度椎管扩大组优于减压融合组(86.67%vs 60.00%)。减压融合组平均椎间融合时间为(7.26±1.32)个月,未出现内固定相关并发症;末次随访时,椎管扩大组椎管矢状径及椎管横径较术前明显增大,且差异有统计学意义。两组均未见明显相邻节段退变或病椎间隙变窄。[结论]对于1～2节段无腰椎失稳的腰椎管狭窄症,保留棘突韧带复合体腰椎管扩大减压术比传统椎板减压植骨融合内固定术创伤更小,术后恢复更快,且在术后早期缓解腰痛方面更有优势。     

经Kambin三角椎体问融合治疗腰椎退行性滑脱症

目的探讨经Kambin三角微创椎体间融合术（oblique lumbar interbody fusion,OLIF）治疗腰椎退行性滑脱的疗效。方法2012年4月～2013年4月对10例腰椎退行性滑脱导致的腰椎管狭窄行OLIF。以腰腿痛评分和疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）作为手术前后主、客观评分标准,分别对术前,术后1、6个月及末次随访进行临床评估,CT扫描评价愈合情况。结果手术时间60～95min,平均73min;术中出血量50～200ml,平均90ml。10例随访9～18个月,平均14个月,9例手术效果保持稳定,无断钉、松动,1例出现右侧L4神经根感觉支不全损害。术后腰腿痛缓解明显,术前后腰、腿痛VAS评分有统计学差异（F=88.45,P=0.000;F=27.54,P=0.000）,但术后不同时点腰腿痛VAS评分无统计学差异（P〉0.05）。结论OLIF方法简便,治疗腰椎退行性滑脱短期效果满意。     

中老年腰腿痛患者腰椎终板Modic改变的分布情况及其与腰椎不稳的关系

目的:探讨中老年腰腿痛患者腰椎终板Modic改变的分布情况,分析其与腰椎不稳之间的关系。方法:随机选取2007年3月~2011年12月因腰腿痛在我院行腰椎MRI和常规X线片检查的年龄≥40岁的患者430例,男210例,女220例,年龄40~73岁。观察患者腰椎终板Modic改变的发生率、类型及分布特点;根据腰椎是否稳定分为腰椎稳定组和腰椎不稳定组,分析其与Modic改变之间的关系;腰椎稳定组患者分为腰椎曲度正常组和异常组,分析其与Modic改变之间的关系。结果:430例共计2150个腰椎椎间盘中,124例(28.84%)154个(7.16%)椎间盘终板存在Modic改变,其中Ⅰ型34例(7.91%)、34个椎间盘(1.58%),Ⅱ型72例(16.74%)、100个椎间盘(4.65%),Ⅲ型18例(4.19%)、20个椎间盘(0.93%);L2/3 14个,L3/4 24个,L4/5 50个,L5/S1 66个,其发生率分别为0.65%、1.12%、2.32%、3.07%;其中Modic改变位于终板前部79个,后部31个,整个终板44个;仅累及上终板52个,仅累及下终板41个,累及上、下终板61个。腰椎不稳定组终板Modic改变的发生率为36.68%,腰椎稳定组为19.90%,两组差异有统计学意义(P<0.05);ModicⅠ、Ⅱ、Ⅲ型中腰椎不稳的发生率分别为82.35%、69.44%、33.33%,三者差异有统计学意义(P<0.05);腰椎曲度正常组终板Modic改变的发生率为11.11%,腰椎曲度异常组为23.91%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中老年腰腿痛患者腰椎终板Modic改变以Ⅱ型最多见,以L4/5和L5/S1节段多发;其与腰椎不稳和腰椎曲度之间存在相关关系,ModicⅠ型改变与腰椎不稳相关性最强。     

腰椎不稳定与腰椎间盘退变程度的相关性分析

目的：探讨腰椎不稳定与腰椎间盘退变程度的相关性。方法：随机选择100例腰腿痛病人,根据第一病人的腰椎功能位X线片和腰椎MRI图片,确定椎间盘的退变程度及有无节段不稳,并分析二者间关系。结果：L3－S1共有36个节段不稳,占12％;腰椎不稳29例,占病人总数的29％,L4／5、L3／4、L5／S1的不稳定发生率分别为22％、10％和4％;腰椎不稳与病人年龄分组呈现密切正相关,腰椎不稳与单节段退变及总退变度密切正相关,结论：腰椎不稳与椎间盘退变和蔼密切相关,但并非严重退变一定会发生节段不稳。     

A square to indicate the unstable zone in severe spondylolisthesis

The reduction and stabilisation of high-grade dysplastic developmental spondylolisthesis by means of modern internal fixators can correct slip, but can leave the sagittal alignment unbalanced, causing instability, e.g. in the adjacent, non-fused lumbar segments. Through analysis of the modifications of imbalance in the spine and pelvic ring due to surgical correction, this study defines the unstable zone of high-grade dysplastic developmental spondylolisthesis and proposes a simple radiographic method to identify it.     

腰椎融合器在腰椎退行性病变治疗中的疗效分析

目的:分析80例使用腰椎融合器患者的疗效,评价腰椎融合器在治疗退行性病变腰椎疾病中的应用效果。方法:应用相对椎间隙高度、Taillard指数、腰椎曲线指数、节段前凸角、全腰椎前凸角等影像学检查指标及Greenough临床疗效标准,对80例使用腰椎融合器的腰椎退行性变的患者进行临床随访,对比分析术前术后及随访结果,评价治疗效果。结果:所有患者术前相对椎间隙高度平均为0·69(0·62~0·76),术后平均为1·24(1·14~1·34);Taillard指数术前平均为0·32(0·24~0·40),术后平均为0·03(0·02~0·04),手术疗效良好率达到91%。术后出现1例融合失败,发生率为1%。结论:腰融合器是治疗腰椎退行性病变的有效方法,应用时应掌握其准确的适应证和植入技术,避免并发症发生。     

腰椎间盘间孔突出症

腰椎间盘间孔突出症在腰椎间盘突出症中并非少见，诊断主要依据以下四点：（１）腿部症状严重；（２）典型神经障碍；（３）椎间手术后证实；（４）ＣＴ检查。本文详细讨论了该病的论断的技巧和效果。     

单纯黄韧带肥厚致腰椎管狭窄及根性疼痛

目的：探讨单纯黄韧带肥厚致腰椎管狭窄及根性疼痛的临床表现。方法：回顾1997年－2001年腰腿痛的143例病例，其中例为单纯黄韧带肥厚所致，年龄65－78岁，均手术行单纯黄韧带切除，达到椎管减压，结果：此类患者均为老年，病程长，可有急性加重过程，疼痛可与椎间盘突出相似，但以下腰疼痛明显，而下肢放射痛相对较轻，临床及影像学均易误诊。结论：退变引起的黄韧带肥厚可造成椎管狭窄及根性疼痛，手术切除后症状明显缓解。长期随访，患者腰痛消失，可以长时间行走，明显提高了生活质量。     

Spinal manipulation results in immediate H-reflex changes in patients with unilateral disc herniation

The aim of this clinical investigation was to determine whether the abnormal H-reflex complex present in patients with S 1 nerve root compression due to lumbosacral disc herniation is improved by single-session lumbar manipulation. Twenty-four patients with unilateral disc herniation at the L5-S1 level underwent spinal H-reflex electro-physiological evaluation. This was carried out before and after single-session lumbar manipulation in the side-lying position. Eligibility criteria for inclusion in the study were: predominant sciatica, no motor or sphincteric involvement, unilateral disc herniation at the L5-S1 level on CT or MR imaging, age between 20 and 50 years. H-reflex responses were recorded bilaterally from the gastrosoleous muscle following stimulation of tibial sensory fibers in the popliteal fossa. H-reflex amplitude in millivolts (HRA) and H-reflex latency in milliseconds (HR-L) were measured from the spinal reflex response. Pre- and post-manipulation measurements were compared between the affected side and the healthy side. Statistical evaluation was performed by the Wilcoxon matched-pairs test (SPSS). Thirteen patients displayed abnormal H-reflex parameters prior to lumbar manipulation, indicating an S1 nerve root lesion. The mean amplitude was found to be significantly lower on the side of disc herniation than on the normal, healthy side (P = 0.0037). Following manipulation, the abnormal HR-A increased significantly on the affected side while the normal HR-A on the healthy side remained unchanged (P = 0.0045). There was a significant difference between latencies on the affected side and those on the healthy side (P = 0.003). Following manipulation there was a trend toward decreased HR-L. However, this trend did not reach statistical significance (P = 0.3877). Eight patients displayed no H-reflex abnormalities before or after manipulation. Their respective HR-A and HR-L values did not change significantly following manipulation. Three additional patients were excluded due to technical difficulties in achieving manipulation or measuring spinal reflex. These observations may lend physiological support for the clinical effects of manipulative therapy in patients with degenerative disc disease.Presented in part at EURO SPINE, Zurich, 18 October 1996, the International Conference on Spinal Manipulation, Bournemouth, 19 October 1996, and the North American Spine Society Annual Meeting, Vancouver, 25 October 1996