脊柱侧凸Lenke分型和PUMC分型系统可信度和可重复性的对比分析研究

目的 对特发性脊柱侧凸的Lenke分型系统和中国协和医科大学北京协和医院（PUMC）分型系统进行对比研究,比较其不同观察者问的可信度和同一观察者内的可重复性。方法5名脊柱外科医师对62例手术治疗的青少年特发性脊柱侧凸的术前X线片独自进行测量,使用Lenke分型和PUMC分型系统分别进行评估和分型。3周后,再由这位医师重复同样的程序分型。每位医师测量过的X线片均不能遗留任何标记。收集结果,分别作不同观察者问可信度和同一观察者内可重复性的分析,计算,κ值,检验一致性,将两种分型系统进行对比研究。结果Lenke分型系统的总体可信度和可重复性分别平均为69．8％（κ=0．675）和74．2％（κ=0．690）。其中弯曲类型的可信度和可重复性分别平均为86．5％（κ=0．808）和87．4％（κ=0．826）;腰椎修正的可信度和可重复性分别平均为95．2％（κ=0．919）和94．5％（κ=0．908）;胸椎矢状面修正的可信度和可重复性分别平均为85．2％（κ=0．734）和89．0％（κ=0．805）。PUMC分型系统的可信度和可重复性分别平均为91．O％（κ=0．896）和90．2％（κ=0．892）。结论Lenke分型系统的可信度和可重复性好。PUMC分型系统的可信度和可重复性更好。Lenke和PUMC分型系统均比较全面,但PUMC分型系统相对简单,包含的类型较少,临床医师进行分型时所产生的分歧少,对手术有指导意义。     

两种胸腰椎骨折分型评分系统临床可重复性比较研究

目的研究比较胸腰椎损伤分型及评分系统（thoracolumbar injury classification and severity score,TLICS）与改良Load-sharing评分在胸腰椎骨折治疗中的可重复性。方法收集2008年10月-2011年10月我院胸腰椎骨折56例患者,根据TILCS系统评分方法及改良Load-sharing评分标准进行评估。3个月后再次评价TLICS系统和改良Load-sharing评分,比较两次评分结果,用Cohn加权Kappa系数检测两种分型评分系统指导下的评价体系可重复性。结果改良Load-sharing评分和TLICS评分分类的观察者内平均Kappa系数分别为0.741和0.832。结论胸腰椎损伤分型评分对骨折治疗方式的选择有重要意义,改良Load-sharing评分和TLICS评分分类均有较好可重复性,TLICS评分更具优势。     

特发性脊柱侧凸King、Lenke和PUMC分型的可信度和可重复性

目的 评价特发性脊柱侧凸King、Lenke和PUMC分型的可信度和可重复性,探讨影响分型一致性的主要原因.方法 应用无标记的X线片对56例特发性脊柱侧凸患者的术前站立位全脊柱正、侧位和仰卧位Bending像进行测量并分型.两周后,打乱X线片排序再次测量并分型.所有x线片均不带与分型有关的任何测量标记.通过计算平均百分比确定分型一致率,应用Kappa值判定可信度和可重复性.结果 King分型具有中、高度的可信度和极好的可重复性.可信度平均65.8%(Kappa值0.542),可重复性平均82.6%(Kappa值0.767).King Ⅱ型和Ⅲ型侧凸判读是影响分型一致性最主要的原因.另一个重要的影响因素是King Ⅴ型的判读.Lenke分型的一致性较差,可信度平均47.0%(Kappa值0.402),可重复性平均50.0%(Kappa值0.438).各组成部分分别评价均有中、高度一致性.上胸弯是否为结构性以及矢状面修正型的判读是影响Lenke分型一致性的主要原因.PUMC分型有极好的一致性,可信度平均87.8%(Kappa值0.757),可重复性平均92.9%(Kappa值0.958).各亚型具有中、高度的一致性,可信度平均70.2%(Kappa值0.629),可重复性平均74.1%(Kappa值0.674).侧凸的限定以及Cobb角的测量误差是影响PUMC分型一致性的重要原因.结论 King分型和PUMC分型一致性高于Lenke分型.3种分型一致性受多种因素影响.其中,上胸弯判读,角度测量误差以及骶骨中线与侧凸顶点关系的判定是影响3种分型一致性的共同因素.     

腰骶移行椎Castellvi和陈崇文等分型可信度与可重复性比较及意义

目的比较腰骶移行椎Castellvi分型和陈崇文等分型系统的可信度和可重复性,探讨陈崇文等分型的临床价值。方法选取住院及门诊治疗资料较完整患者80例,其中男47例,女33例。年龄16～55岁,平均36．7岁。每例均有完整的腰椎x线正侧位片、移行椎三维cT重建及腰骶MRI片。由4名有分型经验的脊柱外科医师分别进行Castellvi分型和陈崇文等分型,2周后再次进行分型,收集结果后对分型可信度和可重复性进行分析。计算Kappa检验的一致性。结果Castellvi分型和陈崇文等分型可信度分别为84．83％（Kappa=0．789）、87．67％（Kappa=0．892）,可重复性分别为90．75％（Kappa=0．895）、93％（Kappa=0．914）。结论陈崇文等分型直观、简洁、易记,对治疗有指导意义。     

脊柱结核GATA、SMU分型的可信度及可重复性对比分析

目的对比脊柱结核GATA、SMU分型的可信度及可重复性,探讨SMU分型的临床应用价值。方法随机选取佛山市中医
院于2004年1月~2011年12月期间收治的100例脊柱结核患者资料,男54例,女46例;年龄16~68岁,平均45岁。每例均有完
整的X线、MRI及CT资料。由5名经验丰富的医师分别进行脊柱结核两种分型,对分型类别的一致性进行分析,计算Kappa值
检验可信度,3 个月后再次分型,对分型的可重复性进行分析,计算Kappa 值检验可重复性。结果GATA分型可信度平均为
（59.9±4.84）%,Kappa值0.412±0.058,可重复性平均为（75.6±5.27）%,Kappa值0.624±0.078;SMU分型的可信度平均为（81.6±
6.06）%,Kappa值0.753±0.068,可重复性平均为（89.8±2.28）%,Kappa值0.862±0.037。结论脊柱结核SMU分型具有较优的可
信度及可重复性,对规范临床治疗具有较好的指导意义,但仍需进一步临床验证及完善。
     

Pilon骨折四柱分型的可信度评价

目的 研究Pilon骨折四柱分型观察者间的可信度和观察者自身的可信度,并与传统的Ruedi-Allgower分型、AO分型比较,分析四柱分型的可靠性.方法 收集2008年1月至2015年12月大连医科大学附属第一医院收治的162例Pilon骨折患者(其中5例为双侧Pilon骨折,共167例Pilon骨折).所有Pilon骨折随机排列,用随机数字表随机选取60例,每一例均具有完整的术前临床及影像学资料.选择6位创伤骨科医生,在分型的前一周,对这6位医生进行培训.1周之后,6位医生对60例Pilon骨折的影像学资料进行阅片,分别进行AO分型、Ruedi-Allgower分型、四柱分型.可重复性研究在8周后进行,使用相同的病例,不更换参加分型的人员,不重新进行培训.应用平均Kappa系数κ值评估观察者间可信度和观察者自身可信度.结果 观察者间的可信度:AO分型的平均κ值为0.370(范围0.254-0.485),属于轻中度可信,Ruedi-Allgower分型的平均κ值为0.344(范围0.161-0.501),属于轻中度可信,四柱分型的平均κ值为0.739(范围0.615-0.832),属于基本可信.观察者自身可信度:AO分型的平均κ值为0.383(范围0.283-0.472),属于轻中度可信,Ruedi-Allgower分型的平均κ值为0.385(范围0.229-0.582),属于轻中度可信,四柱分型的平均κ值为0.757(范围0.715-0.812),属于基本可信.结论 Pilon骨折四柱分型是一种既简单又全面的分型理论,可以弥补传统分型的不足,建议在临床工作中优先使用.     

骨盆骨折3种分型的可信度和可重复性比较

目的 对骨盆骨折Tile、Young-Burgess和AO分型的可信度和可重复性进行分析.方法 选取符合纳入标准的临床和影像学资料完善的骨盆骨折患者100例,由创伤骨科医师按3种分型方法进行分型,8周后打乱顺序再次分型,应用Kappa值和分型一致性进行可信度和可重复性分析.结果 Tile分型前后两个阶段可信度Kappa值分别为0.743和0.745,可重复性Kappa值为0.771;Young-Burgess分型前后两个阶段可信度Kappa值分别为0.587和0.590,可重复性Kappa值为0.691;AO分型前后两个阶段可信度Kappa值分别为0.402和0.406,可重复性Kappa值为0.498.结论 Tile分型较Young-Burgess、AO分型的可信度和可重复性好,易于掌握和应用.     

腰椎棘间韧带退行性病变的磁共振成像分级研究

目的探讨磁共振成像(MRI)分级系统对腰椎棘间韧带退行性病变进行分级的可靠性。方法设计腰椎棘间韧带退行性病变的MRI分级系统,采用正中矢状位T1和T2加权像对100个腰椎棘间韧带退行性病变进行MRI分级,并对该分级系统的可靠性进行评估。结果 100个棘间韧带退行性病变的整体MRI分级:A级为43.0%～51.0%,B级为38.0%～46.0%,C级为3.0%～6.0%,D级为5.0%～9.0%。在所有阅片者中,观察者内一致性极好,kappa值为0.865～0.931;而观察者间一致性较低,kappa值为0.727～0.823。观察者内和观察者间A、B级之间的差异高于B、C级和C、D级之间的差异,观察者内和观察者间A、C级之间的分歧比例高于B、D级之间的分歧比例。结论该棘间韧带退行性病变MRI分级系统简单、可靠,重复性尚可。     

改良胸腰段脊柱骨折AO分型可靠性与一致性的临床观察

目的临床观察改良AO分型的可靠性与一致性,探讨改良AO分型的优缺点。方法选择我院及西南医科大学附属医院脊柱外科2011年1月至2016年12月125例临床及影像学资料(X线片、CT、3DCT、MRI)完整的胸腰段骨折患者,将该125例患者的资料提供给本科室2名骨科医生,分别采用Denis分型、AO分型、SLC评分系统、TLICS评分分类系统及改良AO分型系统五种方法进行脊柱骨折分类和评分。1个月后进行重复分类和评分,采用加权Cohen’s Kappa系数评价观察者的可靠性和一致性。结果 Denis分型同一观察者两次一致性为0. 713,两观察者间的一致性为0. 6645; AO分型同一观察者两次一致性为0. 628,两观察者间的一致性为0. 5855;改良AO分型系统同一观察者两次一致性为0. 842,两观察者间的一致性为0. 8285; SLC评分同一观察者两次一致性0. 7245,两观察者间的一致性为0. 6975;TLICS评分两观察者间的一致性为0. 7665,两观察者间的一致性为0. 761。五种胸腰段骨折分类方法比较,改良AO分型系统方法的可靠性和一致性最高,AO分型方法较差,前者更具临床实用价值。结论改良AO分型较简单、实用,可更好地评估损伤程度及指导治疗,为指导临床实践提供参考,更好地指导脊柱外科医生在临床治疗方法上的选择。但该分型尚未涉及椎间盘与终板的损伤程度及对预后的影响。     

跟骨三柱分型法在临床教学中的应用探讨

目的 探讨跟骨三柱分型法在临床教学中的实际应用效果.方法 选择20名观察者,进行Sanders和三柱分型法培训后对15例跟骨骨折的影像学资料进行分型测试,统计分析测试结果;一个月后再次测试,并对观察者前后一致性进行统计分析.结果 三柱分型法的读片正确率高于Sanders分型法,两组差异有统计学意义;三柱分型法观察者前后kappa平均值0.46,Sanders分型法观察者前后Kappa值0.22,两组比较差异有统计学意义.结论 在临床教学中跟骨三柱分型法较Sanders分型法更易理解及掌握,且有较高的可靠性和一致性,有应用价值.     

Surgimap软件测量青少年特发性脊柱侧凸Cobb角的可行性研究

目的 探讨使用Surgimap软件测量青少年特发性脊柱侧凸（AIS）Cobb角的可行性与可重复性。方法 4名医师（1名副主任医师、3名住院医师）分别使用Surgimap软件和传统测量法对67例AIS患者术前标准站立位脊柱全长正侧位X线片的冠状位主弯Cobb角及矢状位胸椎后凸角（TK）、胸腰后凸角（TLK）、腰椎前凸角（LL）进行测量,记录并比较两种方法的测量时间。对4名医师使用Surgimap软件测量的结果进行一致性检验（可信度分析）,对3名住院医师两次测量结果进行观察者内一致性检验（可重复性分析）。结果 使用Surgimap软件和传统测量法测量的主弯Cobb角分别为49.4°±8.2°和41.4°±15.6°,两种方法测量结果的绝对平均差值为8.29°±4.36°;测量时间分别为（5.2±0.7）min、（8.8±1.5）min,测量时间差为（3.6±0.9）min,差异有统计学意义（t=2.57,P<0.01）。可信度分析显示,4名医师使用Surgimap软件测量冠状位主弯Cobb角和矢状位TK、TLK、LL均有极佳或好的一致性（组内相关系数分别为0.972、0.924、0.875、0.962）。可重复性分析显示,3名住院医师前后2次使用Surgimap软件测量冠状位主弯Cobb角和矢状位TK、TLK、LL均有极佳或好的一致性（组内相关系数为0.875～0.984）。结论 Surgimap软件测量Cobb角优于传统测量法,具有效率高、学习曲线短、数据可统一导出等优势。     

髋臼骨折ABC分类系统的可信度评价

目的对髋臼骨折ABC分类系统进行可信度评价。方法于已行手术治疗的1 122例髋臼骨折患者的病例资料库中按ABC分类系统3个亚型中每种亚型随机抽取20例,再分为2组: 平片组30例(提供骨盆正位、髂骨斜位、闭孔斜位X线片)及平片+CT组30例(提供X线片、二维CT)。抽取1~5年资、5~10年资、10~15年资各3位骨科专业医生,对平片组和平片+CT组影像资料进行读片并根据ABC分类系统做出诊断;每位观察者只读片而不知晓其他临床资料。于第1次读片(第1阶段)3个月后将相同的病例资料打乱顺序,再次请原3组人员进行读片(第2阶段)。对两次的结果进行统计分析,计算Kappa值进行一致性检验,以评估观察者间的可信度和可重复性。结果不同观察者间在第1和第2两个阶段的一致性分别为: 平片组0.66、0.71,平片+CT组0.67、0.72;同一观察者前后两次读片可重复性分别为: 平片组0.75,平片+CT组0.78;高年资组医生诊断的可信度和可重复性相对较高。结论以ABC分类系统对髋臼骨折进行分类诊断时,可以获得一致度较高的诊断结果;CT虽然对于髋臼骨折的治疗具有重大的指导意义,但并不能明显提高对髋臼骨折分类诊断的可信度。     

胸腰椎骨折分类的研究进展

由于各种外界因素的影响,近年来胸腰椎骨折的发病率较高。其治疗与分类是密不可分的,科学、合理和完善的分类能正确地指导临床医师选择最适宜的治疗方法,是获得良好治疗效果的基础和前提。然而,传统的胸腰椎骨折分类存在着一定的不足之处,在很大程度上影响了胸腰椎骨折的治疗效果。胸腰椎损伤严重度评分系统和胸腰椎损伤分类及严重度评分系统将骨折与神经功能状态相结合,对胸腰椎骨折进行综合评价,具有全面性及较高的可信度和可重复性,是目前最为可靠的分类评分系统。     

临床医生不喜欢Cohen’s κ值是正确的

临床医生对观察者变异很感兴趣,他们很关注其他评估者（观察者之间）或自己（观察者内部）得到相同结果的概率。在医学文献当中常常采用Cohen’s κ值作为分类数据结果一致性的衡量指标。由于Cohen’s κ值是一个相对测量值,因此包含的信息量不充分。而要回答临床医生提出的有关观察者变异的问题需要一致性的绝对测量值。本文采用了一个例子,例子中采用观察到的一致性和κ值得出的结果不同。通过该例阐明了一致性的比例是一个绝对测量值（一致性的测量）,Cohen’s κ值是一个相对测量值（可信度的测量）。那些对于临床医生重要的数据,应该采用一致性的测量方法。特定一致性的比值分别表达了阳性一致性和阴性一致性。这种测量方法是表达2×2列联表中相关信息的最适合的方法,也是给临床医生提供最全面信息的方法。     

磁共振成像DWI序列可代替增强扫描评估高强度聚焦超声治疗子宫腺肌症的即时消融效果

目的 探讨磁共振成像DWI序列在评估高强度聚焦超声（HIFU）治疗子宫腺肌症即时消融效果中代替增强扫描的可行性。方法 回顾性分析2017年12月~2020年7月在南方医科大学附属佛山妇幼保健院就诊的29例子宫腺肌症患者资料,平均年龄40.5±5.4岁,均于HIFU术前及术后24 h内行MRI检查。由两名观察者独立评估DWI图像上消融灶的形态,分为1型：斑点状或无信号改变,2型：斑片状,3型：环状,通过kappa检验法评估DWI图像上消融灶形态分型的观察者间、观察者内一致性。 在DWI图像上测量2型及3型消融灶的消融坏死区体积,通过Bland-Altman法评估DWI与增强扫描图像上测量消融坏死区体积的一致性、DWI图像上测量消融坏死区体积的观察者间、观察者内的可靠性。结果 29个消融坏死区,体积为36.9（16.4,65.6）cm3, 在DWI上24~25个（82.8%~86.2%）消融灶为可测量的2、3型。在DWI图像,消融灶形态分型的观察者间及观察者内一致性的kappa值分别为0.798（P=0.000）、0.933（P=0.000）。Bland-Altman图显示,DWI与增强扫描图像上测量消融坏死区体积的一致性、DWI图像上测量消融坏死区体积的观察者间、观察者内的可靠性均为良好,均仅有一个点在95%一致性界限范围之外。4~5个无法在DWI图像上测量的1型消融灶的体积较小,最大者仅为18.61 cm3,消融治疗效果欠佳。结论 通过对消融坏死区形态评估、体积测量,DWI序列可评估子宫肌腺症HIFU治疗的即时消融效果,代替增强扫描。     

肱骨近端骨折Neer分型系统临床应用分析

目的 分析不同医师应用Neer分型系统的临床差异性.方法 收集2006年2月至2012年5月我院收住175例骨近端骨折患者资料,医师分两组阅片行Neer分型测试,一组为曾受肩关节损伤培训组（专业组）,另一组为普通创伤科医师组（普通组）,测试分两部分共4次,第一部分在普通X线片下进行,第二部分阅片附加提供CT片,统计学分析用Kappa检验分析组间可信度及组内可重复性,采用t检验比较两组医师分型的差异性.结果 4次测试的最高Kappa值均出自专业组,专业组的组间可信度Kappa值与普通组比较差异有统计学意义（t =3.316,P=0.006）.前后4次测试显示出良好的组内可重复性,Kappa值专业组与普通组比较差异有统计学意义（t=2.859,P=0.008）.结论 规范的肩关节专业化培训及CT影像学辅助可提高NEER分型的准确性.     

跟骨骨折Sanders与郑氏分型法在初学者的可靠性分析

目的: 分析跟骨骨折Sanders与郑氏分型法在初学者不同观察者之间和观察者个人前后之间的一致性。方法: 选择4名初步接触创伤骨科医师对33例跟骨骨折影像学资料分别行Sanders和郑氏分型法分型,统计并分析结果。结果: 观察者之间Sanders分型法Kappa值为0.01~0.40,平均0.13;郑氏分型法Kappa值为0.02~0.18,平均0.08。观察者个人前后之间Sanders分型法Kappa值为0.01~0.35,平均0.13;郑氏分型法Kappa值为0.02~0.42,平均0.21。结论: 跟骨骨折Sanders与郑氏分型法对初步接触创伤骨科的医师一致性差。     

STIC技术联合SonoAVC、VOCAl法和单平面Simpson法对中孕期正常胎儿左心室容积测量的研究

目的利用四维时空关联成像技术(STIC)联合单平面Simpson法、虚拟器官计算机辅助分析(VOCAL)及超声自动容积测量技术(SonoAVC)测量中孕期正常胎儿左心室容积,分析3种测量方法的一致性和可靠性。方法清晰显示胎儿四腔心切面后应用STIC技术以胎儿四腔心切面为初始平面动态采集心脏的全容积图像,存于硬盘中。分别采用单平面Simpson法、VOCAl法及SonoAVC法测定70例20+1周～27+6周正常单胎胎儿左心室容积,并计算出左心室每搏输出量(SV)。随机选出20例胎儿1周后进行重复测量,并由另1名测量者进行测量。以Bland-Altman图评估测量的一致性。以组内相关系数(ICC)评估3种方法的可靠性。结果同一测量者使用3种方法测量正常中孕期胎儿左心室容积的结果无统计学差异(P>0.05)。应用Bland-Altman分析2名观察者测量左心室每搏输出量的一致性,SonoAVC法的系统偏倚及一致界限较单平面Simpson法和VO-CAL法好(单平面Simpson法平均差值:-0.005ml,95%可信区间:-0.098～0.088ml;VOCAL法平均差值:-0.002ml,95%可信区间:-0.106～0.103ml;SonoAVC法平均差值:-0.004ml,95%可信区间:-0.085～0.078ml)。同一观察者3种方法测量左心室每搏输出量的可靠性比较,其观察者内ICC值以SonoAVC法居高(单平面Simpson法ICC:0.979,95%可信区间:0.948～0.992;VOCAL法ICC:0.972,95%可信区间:0.920～0.989;SonoAVC法ICC:0.982,95%可信区间:0.954～0.993)。2名观察者间3种方法测量重复性比较,其观察者间ICC值以SonoAVC法较高(单平面Simpson法ICC:0.975,95%可信区间:0.937～0.990;VOCAL法ICC:0.967,95%可信区间:0.917～0.987;SonoAVC法ICC:0.981,95%可信区间:0.951～0.992)。结论使用STIC技术联合3种方法测量胎儿左心室容积,其一致性和可靠性均较高,不受测量者经验的限制,均能准确测量胎儿左心室容积,可成为胎儿心功能检查的首选方法。     

正常人脑皮层下灰质核团定量磁敏感成像的可重复性分析

目的 探讨正常成人脑部皮层下灰质核团定量磁敏感成像的相同设备内及不同设备间可重复性。 方法 21名成年健康志愿者在不同3.0T磁共振设备上行脑部磁共振定量磁敏感成像,并采用感兴趣法测量左侧皮层下灰质核团（尾状核头、壳核、苍白球、丘脑、黑质及红核）磁化率值。采用组内相关系数（ICC）及相关性分析Bland-Altman法进行可重复性分析。结果 相同设备同一观察者间所测尾状核头、壳核、苍白球及红核磁化率的ICC值均位于0.90-0.99间,Bland-Altman分析显示除黑质外相同设备所测所测皮层下灰质核团磁化率值均位于95%一致性界限内。不同设备同一观察者所测尾状核头、壳核、苍白球、丘脑、黑质及红核的 ICC 值分别为 0.49（0.08,0.75）、0.80（0.57,0.91）、0.77（0.51,0.90）、0.78（0.54,0.91）、0.80（0.56,0.91）及 0.93（0.83,0.97）,Bland-Altman分析显示不同设备观察者间壳核及丘脑磁化率值均位于95%一致性界限内的比率为95.2%（20/21）。结论 正常人脑皮层下灰质核团定量磁敏感成像证实相同磁共振设备内可重复性优于不同设备间的可重复性。     

M型超声心动图与门控心肌灌注显像筛查异常左室射血分数的一致性比较

目的随着GMPI在国内的不断推广,临床医生需要了解GMPI与M型超声心动图在筛查异常LVEF方面的一致性。方法从入住该院心血管内科的住院患者中连续选取同时行静息GMPI与M型超声心动图的患者129例。LVEF〈50%认为异常,LVEF≥50%认为正常,采用kappa检验比较两种检测手段筛查异常LVEF的一致性。随后将患者分为灌注缺损组（SRS〉3）与灌注正常组（SRS≤3）,分别比较两种检测手段筛查异常LVEF的一致性。结果两种检测手段筛查异常LVEF的一致性较好,kappa值为（0.819±0.057）。无灌注缺损时（76例）,两种检测手段一致性进一步提高,kappa值为（0.941±0.059）。有灌注缺损时（43例）,两种检测手段一致性欠佳,kappa值为（0.63±0.113）。结论 GMPI与M型超声心动图筛查异常LVEF有较好的一致性,两种检测手段都可以很好的应用于异常LVEF的筛查。灌注缺损时一致性降低。