曲唑酮治疗广泛性焦虑症临床对照研究

目的：比较曲唑酮与阿米替林治疗广泛性焦虑症的临床疗效和不良反应。方法：60例广泛性焦虑症患者平分为曲唑酮组和阿米替林组。于治疗前及疗后2、4、6周末分别用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定。结果：两组有效率差异无显著性。曲唑酮主要不良反应为镇静；阿米替林不良反应较重，对心脏的影响较曲唑酮明显。结论：曲唑酮是一种有效而安全的抗焦虑药。     

曲唑酮与阿米替林治疗焦虑性神经症的对照研究

目的比较曲唑酮与阿米替林治疗焦虑性神经症的疗效和副反应.方法 64例符合CCMD-2-R诊断标准的焦虑性神经症患者,随机分为两组,应用曲唑酮(32例)、阿米替林(32例)治疗六周.采用焦虑自评量表(SAS)、Hamilton焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应.结果曲唑酮与阿米替林治疗焦虑性神经症均有疗效,二者疗效相当(P＞0.05).曲唑酮的副反应明显少于阿米替林(P＜0.01).结论曲唑酮是治疗焦虑性神经症的安全、有效药物.     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的比较

目的 :比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效。　方法 :92例抑郁症患者随机分配至曲唑酮组和阿米替林组。经 1周清洗期后分别以 2药治疗 ,剂量均为 15 0～ 30 0 mg/ d。治疗 4周后以Hamilton抑郁量表 (HAMD)及现行四级标准评定疗效 ,以 Asberg抗抑郁剂副反应量表评定不良反应。　结果 :曲唑酮组显效率为 6 5 .2 % ,总有效率为 86 .9% ,阿米替林组分别为 5 6 .5 %和 82 .6 % ,HAMD总分及各因子分的减分两组间无显著差异 (P>0 .0 5 )。两组的不良反应曲唑酮为镇静 ,阿米替林为抗胆碱能症状 ,对心脏的影响曲唑酮明显较阿米替林为轻。　结论 :曲唑酮是一种强效而安全的抗抑郁药。     

曲唑酮治疗酒依赖伴抑郁对照研究

目的：了解曲唑酮对酒依赖患者伴抑郁的疗效及不良反应。方法：酒依赖伴抑郁患者60例，分为曲唑酮组和阿米替林组各30例，治疗前及治疗后1、2、4周末应用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)评定。结果：曲唑酮对酒依赖伴抑郁有很好的疗效，与阿米替林相仿；不良反应以嗜睡、口干、便秘为多见，不良反应明显轻于阿米替林组。结论：曲唑酮能有效治疗酒依赖患者伴发的抑郁。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的:探讨曲唑酮对抑郁症的疗效。方法:将80例患者随机平分为两组,分别给予曲唑酮和阿米替林治疗,疗程4周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:治疗4周后,两药对抑郁症均有良好疗效,疗效近似(P>0.05);但曲唑酮不良反应小,程度轻(P<0.05或P<0.01)。结论:曲唑酮治疗抑郁症安全,疗效确切。     

西酞普兰和阿米替林治疗脑卒中后抑郁临床对照观察

目的:比较西酞普兰与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性。方法:41例脑卒中后抑郁患者,随机分两组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果:两组治疗后各周HAMD和SDS评分均较治疗前下降(P均<0.05);其中治疗后1周末,西酞普兰组评分下降较阿米替林组更明显,两组比较差异有显著性(P<0.05),但治疗2~6周末比较,差异均无显著性(P均>0.05);西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻。结论:西酞普兰治疗脑卒中后抑郁疗效与阿米替林相当,但起效较快,安全性高,不良反应轻微。     

西酞普兰治疗老年脑卒中后抑郁临床对照研究

目的探讨西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将40例老年脑卒中后抑郁患者随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗,共6周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效及不良反应。结果西酞普兰和阿米替林治疗老年脑卒中后抑郁的疗效相似,但西酞普兰比阿米替林起效快,不良反应轻,疗效指数优于阿米替林(P<0.05)。结论西酞普兰可作为治疗老年脑卒中后抑郁的首选药物。     

抗抑郁药所致异常心电图692例分析

本文研究了抗抑郁药所致692例异常心电图,发现复极障碍居首位,用药初期心脏节律改变(窦性心动过速)占第二位。其中以阿米替林引起的异常率最高,统计分析表明,心电图异常与用药时间、剂量和增量速度无明显关系。     

阿米替林合并认知疗法治疗精神分裂症后抑郁的对照研究

目的　评价阿米替林合并认知疗法对精神分裂症后抑郁的治疗效果。方法　将符合CCMD 3诊断标准的 86例精神分裂症后抑郁患者随机分为治疗组和对照组 ,治疗组给予阿米替林合并认知治疗 ,对照组织给予阿米替林治疗 ,疗程 12周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、阴性症状量表 (SANS)评定临床疗效 ,采用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果　在治疗的 4、8、12周末 ,HAMD评分治疗组优于对照组 ,显效率分别为 83 95 %和 6 1 90 % (u =5 .83,P <0 0 5 )。结论　阿米替林与认知治疗组结合治疗精神分裂症后抑郁疗效好于单用阿米替林治疗。     

帕罗西汀与阿米替林治疗躯体形式障碍的对照研究

目的探讨帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法用帕罗西汀和阿米替林治疗躯体形式障碍各21例,疗程6周。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、TESS评定疗效和副反应。结果帕罗西汀组与阿米替林组治疗后显效率分别为76．2%、66．7%,两组间差异无显著性,第一周末帕罗西汀组评分显著下降,与阿米替林组有显著性差异(P＜0．05),且帕罗西汀组不良反应明显少于阿米替林组。结论帕罗西汀相对于阿米替林治疗躯体形式障碍起效快,不良反应少。     

利培酮改善颅脑损伤患者精神障碍及促进神经功能恢复的观察

目的：观察利培酮对颅脑损伤所致精神障碍患者精神病量表、神经功能及生存品质（QOL）的影响。方法：98例颅脑损伤患者中65例伴有精神障碍,将其随机分为观察组（33例）及对照组（32例）,另外33例不伴精神障碍患者作为空白组。所有患者入院后根据病情行临床常规治疗。其中观察组使用利培酮及对照组使用舒必利对症处理伴发精神障碍。观察对比所有患者治疗前及治疗后第2、4、8周时的神经功能缺损评定量表（NIHSS）评分、简明精神病量表（BPRS）评分及日常生活能力量表（ADL）评分,以判断患者神经功能恢复情况、治疗效果及QOL。结果：观察组与对照组治疗前NIHSS、BPRS评分均高于空白组,ADL评分低于空白组（P＜0．05）,而两组间比较差异无统计学意义（P＞0．05）。3组患者经治疗后,NIHSS、BPRS评分均随着时间推移逐渐下降,ADL评分均有所上升,且治疗后第2、4、8周与同组治疗前比较,差异均存在显著意义（P＜0．05）;观察组与对照组比较,治疗后第2周NIHSS、BPRS评分差异无统计学意义（P＞0．05）,而治疗后第4、8周观察组NIHSS、BPRS评分明显低于对照组,ADL评分明显高于对照组（P＜0．05）;且治疗后第8周,观察组的NIHSS、BPRS、ADL评分几乎接近空白组,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：利培酮对颅脑损伤所致精神障碍患者具有良好疗效,能促进患者神经功能的恢复,降低精神病评分,改善患者的QOL。     

紫外线辐射血输注疗法对急性脑血管病近期疗效观察

脑梗塞患者紫外线辐射血输注疗法+传统疗法组(UBI组)40例,传统疗法组(对照组)48例,脑出血患者UBI组46例,对照组45例,两组年龄、发病至开始治疗时间、治疗前神经功能缺损积分、伴发病积分和既往史积分比较差异无显著性(P>0.05),治疗4周后两组神经功能缺损积分减少差值脑梗塞组有显著性差异(P<0.05),脑出血组有极显著性差异(P<0.001)。提示UBI组疗效明显优于对照组,证明UBI疗法对急性脑血管病患者近期疗效肯定。     

米氮平治疗躯体形式障碍的疗效观察

目的观察米氮平治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法将60例躯体形式障碍患者随机分为两组，每组各30例。分别应用米氮平和阿米替林治疗6周，并采用汉密尔顿抑郁量表（HAND）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表（TESS），于治疗前及治疗后的第1、2、4、6周评定疗效和不良反应。结果两组治疗前后疗效均有极显著性差异（P〈0．01），但两组间的疗效则无显著性差异（P〉0．05）。从第1周末米氮平组评分即有显著下降，与阿米替林组比较则有显著性差异（P〈0．05），且不良反应明显少于阿米替林组。结论米氮平治疗躯体形式障碍安全、有效，且不良反应少。     

单纯药物与药物联合重复经颅磁刺激治疗首发精神分裂症幻听症状的随机对照研究

目的：探讨单纯药物与药物联合重复经颅磁刺激（rTMS）治疗首发精神分裂症患者幻听症状的疗效及安全性。方法将80例具有幻听症状的首发精神分裂症患者随机分为研究组和对照组,每组各40例。研究组在药物（利培酮）基础上联合rTMS治疗,对照组采用单纯药物（利培酮）治疗。分别于治疗前及治疗1,2,4周末应用阳性和阴性症状量表（PANSS）评定临床疗效,通过不良反应评价其安全性。结果治疗4周末,两组患者PANSS总分及各因子分均较治疗前显著下降（P＜0．01）;治疗4周末,研究组PANSS阳性症状因子显效率（30％）高于对照组（10％）,差异有统计学意义（P＜0．05）;研究组PANSS总分和阳性症状因子分在第2周和4周末均低于对照组（P ＜0．05）。两组患者各不良反应发生率的差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论 rTMS可以缩短药物治疗精神分裂症幻听症状的起效时间,并可提高药物的疗效,且安全性好。     

Trazodone. A comparative clinical and predictive study

The clinical efficacy and tolerability of trazodone and amitriptyline were compared in 74 hospital patients suffering from depressive illness. The daily doses of trazodone and amitriptyline were 150-300 mg and 75-225 mg, respectively, with half-strength capsules for patients over the age of 65 years. Twenty-five and 29 patients receiving trazodone and amitriptyline, respectively, completed the 6 week treatment period. Antidepressant activity was measured using the Hamilton Depression Rating Scale (HDRS), the Zung Scale of Depression, visual analogue scales and a Global Assessment Scale. Trazodone and amitriptyline were both effective but not statistically different from each other in terms of antidepressant action. Moreover, patients with neurotic or endogenous depression responded equally well on either treatment. Trazodone was less troublesome in respect of the persistent dry mouth and severe adverse psychiatric reactions which occurred with amitriptyline. Patients should be advised to take trazodone after meals.     

抑郁症患者治疗前后性激素水平的变化及与临床特征的关系

目的　探讨抑郁症患者治疗前后性激素水平的变化及其与临床特征的关系。方法　用酶联免疫吸附法测定 30例抑郁症患者治疗前、后血清雌二醇、孕酮、睾酮水平 ,并与 30名正常对照比较 ,同时作相关分析。结果　男性和女性抑郁症患者血清雌二醇水平均显著低于正常对照 (t=- 4 2 4 5 ,P <0 0 1;t =- 4 342 ,P <0 0 1) ,雌二醇水平与HAMD分和HAMA分呈负相关 (r =- 0 5 0 4 ,P <0 0 1;r =- 0 389,P <0 0 5 )。男性患者的睾酮水平显著低于正常对照 (t=- 2 319,P <0 0 5 ) ,而女性患者的睾酮水平与正常对照无显著差异 (t=0 5 6 9,P >0 0 5 )。抑郁症患者的孕酮水平无显著变化 (P >0 0 5 )。帕罗西汀治疗后 ,雌二醇水平显著升高 (t =- 4 335 ,P <0 0 1;t =- 4 0 14 ,P <0 0 1) ,但仍低于正常对照 (t=- 2 4 99,P <0 0 5 ;t=- 2 4 4 6 ,P <0 0 5 ) ,男性患者的睾酮水平恢复正常 ,孕酮水平及女性患者的睾酮水平治疗前后无显著变化 (P >0 0 5 )。治疗有效者比疗效不佳者的雌二醇水平显著增高 (t=4 12 7,P <0 0 1)。结论　抑郁症患者存在性激素水平改变 ,治疗后性激素水平仍未完全恢复正常 ,患者病前雌二醇水平与HAMD和HAMA分呈负相关 ,与抗抑郁疗效呈正相关。     

Somatic symptoms in depression and antidepressants

Somatic side effects of antidepressant medications and of depression and anxiety were quantified in depressed patients before and after 4 weeks of treatment with amitriptyline (N = 11), or desipramine (N = 12). The entire group showed significant posttreatment decreases in depression. Side-effect symptoms were significantly reduced after treatment in the amitriptyline group; less reduction was seen in the desipramine group. Significant correlations were demonstrated between levels of anxiety and side effect symptoms both before and after treatment. The reduction in side effect symptoms in the amitriptyline group can be explained by the drug's anxiolytic property. Our findings suggest that symptoms resembling antidepressant side effects seen in medicated depressed patients are influenced by the patient's clinical condition more than by the anticholinergic activity of moderate dosages of the antidepressant.     

西酞普兰治疗脑卒中后抑郁对照研究

目的：比较西酞普兰与阿米替林治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性。方法：72例脑卒中后抑郁患者，随机分成两组，分别用西酞普兰和阿米替林治疗8周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、Montgomerg-Asberg抑郁量表(MADS)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗后1、2、4、8周末分别评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰组与阿米替林组间的HAMD、MADS评分差异均无显著性，西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻。结论：西酞普兰治疗脑卒中后抑郁疗效好，安全性高，不良反应轻微。