注意缺陷多动障碍儿童冲突监测功能的事件相关电位研究

目的 比较注意缺陷多动障碍(ADHD)与正常儿童冲突监测的事件相关电位(ERP)差异,探讨ADHD冲突监测的认知神经机制.方法 选择ADHD及正常儿童各32名,采用空间Simon-Stroop任务,对ADHD与正常儿童行为学及ERP进行结果 比较.结果 1.行为学:①正确率在Simon和Stroop不一致条件下,ADHD组[分别为(0.80±0.11)分,(0.87±0.08)分]明显低于正常对照组[分别为(0.88±0.07)分,(0.93±0.04)分,P＜0.01].②反应时在Simon不一致条件下,ADHD组[(773.03±99.34)ms]明显长于正常对照组[(737.21±81.40)ms,P＜0.05].2.ERP:N2波幅在Simon不一致条件下,ADHD组[(-3.68±3.56)μV]明显低于正常对照组[(-5.53±2.81)μV,P＜0.05].潜伏期均差异无显著性(P＞0.05).3.溯源分析:在Simon不一致条件下,ADHD组前额叶,前扣带回等脑区激活低于正常对照组.结论 ADHD的注意资源分配不足会导致冲突监测的能力下降,其可能神经机制是ADHD的冲突信息加工相关脑区功能存在缺陷.提示行为学及ERP-N2波幅可作为ADHD的早期诊断及疗效评估的一个客观指标.     

注意缺陷多动障碍儿童的个性及社会适应行为

目的 了解注意缺陷多动障碍(ADHD)患儿的个性和社会适应行为能力及其相关关系.方法 使用Conners简明量表对济宁市两所小学880名9～11岁儿童进行ADHD筛查,且应用DSM-IV标准等方法,确定ADHD患儿47例为病例组,在病例组同班级,选取同年龄性别的正常儿童47例为对照组,进行EPQ个性和社会适应能力的测定.结果 ADHD患儿个性中P量表得分[(47.87±9.43)分]和N量表得分[(51.70±10.54)分]明显高于对照组[(42.55±7.14)分,(43.72±9.18)分 ,P值分别为0.003和0.000],E量表得分[(48.30±11.10)分]低于对照组[(52.77±9.60)分,P =0.04],差异有显著性.社会适应行为除运动能力领域无差异外,其他领域广泛低下.结论 ADHD患儿个性特征具有异质性,内向,情绪不稳定,社会适应性较低,两者虽不存在明确的相关性差异有显著性,均在本病的治疗方面亦应给予足够的重视.     

平衡功能与共患破坏性行为障碍的注意缺陷多动障碍的相关性研究

目的:探讨共患破坏性行为障碍(DBD)是否增加注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童平衡功能损害的程度,平衡功能损害严重的患儿中共患DBD的比例是否增多.方法:使用平衡功能测试仪(Balance Master)对按照性别、年龄配对的单纯ADHD、ADHD+DBD和正常对照儿童各20例的平衡功能进行评价.同时以正常儿童各项指标晃动速率的第85位百分位数值作为临界值,比较各组儿童晃动速率高于该临界值者所占的比例.结果:单纯ADHD组在固定平面睁眼[(0.65±0.26) °/s]、固定平面闭眼[(0.65±0.30) °/s]、海绵垫平面睁眼[(0.95±0.29) °/s]、海绵垫平面闭眼[(1.70±0.49) °/s]状态下的晃动速率均明显高于正常对照组[分别为(0.47±0.18) °/s,(0.43±0.19) °/s,(0.76±0.21) °/s和(1.27±0.38) °/s],差异有统计学意义(P＜0.05).ADHD+DBD组在海绵垫平面睁眼[(1.00±0.33) °/s]和闭眼[(1.78±0.66) °/s]状态下的晃动速率也大于正常对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组ADHD患儿在各种状态下的晃动速率的差异均无统计学意义.单纯ADHD组在固定平面睁眼(50%)、闭眼(50%)和海绵垫平面闭眼(50%)状态下的晃动速率高于临界值者所占的比例均显著高于正常儿童(分别为10%、5%和10%),差异有统计学意义(P＜0.01);共患组和正常儿童之间差异没有统计学意义.两组患儿在固定平面闭眼状态下的差异有统计学意义(P＜0.01),单纯ADHD组比例(50%)高于共患组(10%).结论:单纯ADHD患儿本身就存在平衡功能异常,共患DBD并不加重ADHD患儿平衡功能受损的程度,平衡功能受损明显的患儿中共患DBD的比例也未增加.     

学龄前功能性构音障碍儿童工作记忆研究

目的 探讨学龄前功能性构音障碍儿童的工作记忆能力.方法 选择符合功能性构音障碍诊断标准的53例4～6岁儿童作为病例组,选择无语言和言语障碍、智力正常的同年龄组儿童50例为对照组.采用数字广度测验及关联词组法对2组儿童分别进行工作记忆测试.结果 功能性构音障碍组数字顺背得分[(5.58±1.49)分]及数字倒背得分[(1.87±1.24)分]均低于对照组儿童[(6.30±1.15)分,(2.82±0.77)分,P＜0.05];功能性构音障碍组言语记忆测验中有关联词得分[(4.17±2.06)分]及无关联词得分[(1.11±1.09)分]均显著低于正常对照组[(5.90±1.26)分,(3.28 ±1.21)分],P＜0.05.结论 功能性构音障碍儿童工作记忆能力明显落后于正常儿童,工作记忆能力落后可能是功能性构音障碍儿童入学后出现阅读障碍的原因之一.     

注意缺陷多动障碍与抽动障碍共病患儿的注意特征研究

目的 探讨注意缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder,ADHD)与抽动障碍(tic disorder,TD)共病(comorbid attention deficit hyperactivity disorder and tic disorder,CAT)患儿的注意特征.方法 采用视听整合持续操作评估系统(integrated visual and auditory continuous performance test,IVA-CPT)对CAT组60例,ADHD组79例,TD组60例,正常对照组71名儿童分别进行评估.结果 CAT组的视觉反应控制商数(VRCQ)得分[(85.15±21.10)分]略高于ADHD组[(78.52±21.85)分,(P＜0.05)],其他5项结果两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).CAT组儿童综合控制商数(FRCQ)、听觉反应控制商数(ARCQ)、VRCQ、综合注意力商数(FAQ)、听觉注意力商数(AAQ)和视觉注意力商数(VAQ)所有6项得分[分别为(83.43±20.98)分,(86.12±19.88)分,(85.15±21.10)分,(64.88±16.88)分,(67.92±17.11)分,(67.97±20.04)分],均显著低于TD组[分别为(96.47±17.83)分,(97.50±17.62)分,(95.72±18.87)分,(85.37±18.54)分,(86.47±17.32)分,(87.43±19.89)分]及正常对照组[分别为(98.42±12.67)分,(101.50±15.39)分,(95.92±11.79)分,(99.33±12.98)分,(98.50±12.09)分,(100.00±16.12)分](P＜0.01).结论 CAT儿童存在严重的控制能力降低及注意缺陷,其注意损害主要缘于ADHD的存在.     

长期无病生存白血病儿童情绪、自我意识及个性特征的对照研究

目的 探讨长期无病生存白血病儿童的情绪、自我意识及个性特征.方法 选用儿童焦虑性情绪障碍筛查表、儿童抑郁障碍自评量表、Piers-Harris儿童自我意识量表和儿童版艾森克个性问卷分别对19例长期无病生存白血病、20例初发白血病和40例正常对照儿童进行评定.结果 长期无病生存组患儿在焦虑总分以及躯体化/惊恐、广泛性焦虑和社交恐怖分量表评分[分别为(25.72±14.72)分,(6.11±4.36)分,(5.72±4.56)分和(7.67±4.19)分]高于对照组[分别为(16.11±11.81)分,(3.82±1.69)分,(2.84±1.92)分和(3.95±2.85)分],差异具有显著性(均P＜0.01或P＜0.05).2组白血病患儿自我意识总分[分别为(60.06±8.07)分和(58.25±6.54)分]均低于正常对照组(均P＜0.01或P＜0.05),其中长期无病生存组在焦虑和合群分量表得分明显低于正常对照组(均P＜0.01或P＜0.05),而初发白血病组患儿在行为、智力与学校情况、焦虑分量表得分显著低于正常对照组(均P＜0.01或P＜0.05).长期无病生存组与初发白血病组患儿及正常对照组比较,性格普遍偏于内向.结论 长期无病生存白血病儿童较正常儿童有更多的焦虑情绪、较低的自我意识和内向性格特征.     

不同亚型注意缺陷多动障碍儿童家庭环境与行为比较

目的 对注意缺陷多动障碍(ADHD)常见亚型的家庭环境与冲突处理能力进行比较,寻求ADHD行为问题的危险因素,探讨不同亚型认知损伤的差异.方法 选择ADHD注意缺陷型(ADHD-Ⅰ型)和混合型(ADHD-C型)各39例、正常儿童38名,进行Conners父母问卷(PSQ)、家庭环境量表(FES-CV)的评定和空间整合Simon-Stroop任务的完成.结果 1.量表:①PSQ:ADHD-Ⅰ型和ADHD-C型的品行问题[(0.65±0.32)分,(1.05±0.44)分]、学习问题[(1.58±0.58)分,(1.97±0.52)分]、冲动-多动[(1.06±0.46)分,(1.56±0.60)分]及多动指数[(1.01±0.31)分,(1.45±0.40)分]与正常组[(0.42±0.24)分,(0.77±0.49)分,(0.58±0.40)分,(0.55±0.34)分]比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两亚型间上述4个评分差异有统计学意义;②FES-CV:ADHD-Ⅰ型和ADHD-C型的亲密度[(6.75±2.27)分,(6.61±2.03)分]、情感表达[(5.03±1.54)分,(5.06±1.91)分]、矛盾性[(3.28±1.70)分,(4.61±2.56)分]、知识性[(3.83±2.30)分,(3.61±1.81)分]、娱乐性[(3.70±2.12)分,(3.47±2.32)分]、控制性[(4.78±2.23)分,(4.81±2.07)分]与正常组[(8.06±1.71)分,(6.03±1.54)分,(2.36±1.44)分,(4.86±1.91)分,(4.83±2.29)分,(3.67±1.90)分]比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两亚型间矛盾性评分差异有统计学意义.2.行为学:Simon不一致(Siin)和Stroop不一致(Stin)条件,ADHD-Ⅰ型和ADHD-C型的反应正确率(Siin:0.76±0.13,0.69±0.13;Stin:0.82±0.10,0.78±0.08)和反应时[Siin( 876.4±97.34) ms,( 893.8±130.1) ms;Stin(864.4±91.82) ms,(860.2±125.0) ms]与正常组[Siin(0.81 ±0.11)ms,(810.4±136.1) ms;Stin(0.87±0.08) ms,(797.4±136.1 )ms]比较,差异有统计学意义(P＜0.05);两亚型间Siin及Stin的正确率差异有统计学意义.3.Pearson相关分析:FES-CV某些环境因素与ADHD儿童的行为特点存在不同程度相关性.结论 不良的家庭环境是ADHD儿童发生行为问题的危险因素,且ADHD-C型的家庭、行为问题较ADHD-Ⅰ型突出.ADHD两亚型均存在冲突信息的处理能力不足,损害程度有所不同,ADHD-C型较ADHD-Ⅰ型重.     

注意缺陷多动障碍儿童气质及行为问题的相关研究

目的 探讨注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童的气质特征,了解ADHD儿童的气质与行为问题的关系.方法 采用<3～7岁儿童气质问卷>、<8～12岁儿童气质问卷>和对73例6～11岁ADHD患儿及47例正常儿童进行测查.结果 1.ADHD组儿童中难养型和中间偏难养型占的比例大,分别为23.3%和37.0%,ADHD组的8个气质维度:活动水平、节律性、适应性、情绪本质、持久性、反应强度[分别为(3.90±0.77)分、(3.47±0.60)分、(3.53±0.58)分、(3.35±0.57)分、(3.64±0.67)分、(3.87±0.82)分]均高于正常对照组[(3.37±0.62)分、(3.11±0.61)分、(3.21±0.57)分、(2.96±0.56)分、(3.04±0.81)分、(3.40±0.74)分],两者有高度显著性差异(P＜0.01),ADHD组的注意分散、反应阈[分别为(4.33±0.78)分、(3.66±0.83)分]与对照组[分别为(4.01±0.69)分、(3.33±0.68)分],有显著性差异(P＜0.05).2.ADHD组和对照组比较,男童的行为因子中分裂样、多动、违纪、强迫性及攻击性有高度显著性差异(P＜0.01),体述、社会退缩、抑郁有显著差异性(P＜0.05).女童的行为因子中攻击性、多动有高度显著性差异(P＜0.01),体述、社会退缩、抑郁有显著性差异(P＜0.05).3.ADHD组男女童的气质纬度与多个行为因子具有相关性.结论 1.ADHD儿童较对照组儿童更容易产生行为问题.2.ADHD儿童的气质有其独特性,其气质纬度与行为关系密切.3.针对ADHD儿童气质特点进行行为矫正可减少行为问题的发生.     

家庭作业干预对注意缺陷多动障碍临床疗效的影响

目的 探讨家庭作业方式干预对注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童临床疗效的影响.方法 将66例ADHD患儿随机分为家庭作业干预组(A组)和药物治疗组(B组,干预前评估Conners父母问卷(PSQ),干预12周后再次评估PSQ及临床疗效总评(CGI). 结果干预后2组PSQ各项因子分较干预前均有下降,A组品行问题[(0.9±0.53)分]、心身障碍[(0.59±0.57)分]、焦虑[(0.85±0.52)分]、多动指数因子分[(0.9±0.53)分,(1.43±0.47)分]改变差异具有显著性(P＜0.05～0.01),疗效总评与B组差异无显著性(P＞0.05).结论 家庭作业方式干预与药物治疗ADHD儿童疗效相当,前者更易于被患儿及家长接受.     

注意力缺陷与多动障碍儿童父母焦虑情绪的护理

目的:探讨健康教育和团体辅导对注意力缺陷与多动障碍(ADHD)儿童父母焦虑情绪的护理效果。方法:选取ADHD儿童的家长和健康儿童的家长各30例,并进行健康教育和团体辅导等心理干预,同时应用状态-特质焦虑问卷(STAI)评估心理干预前后的变化。结果:干预前ADHD家长的状态焦虑与特质焦虑得分均高于对照组[(59.40±11.66)vs.(28.47±7.75),P<0.05;(52.07±12.02)vs.(26.63±8.96),P<0.05]。干预后,ADHD家长的状态焦虑得分明显下降[(59.40±11.66)vs.(34.47±4.65),P<0.01],但仍高于正常组[(34.47±4.65)vs.(28.47±7.75),P<0.05],特质焦虑无明显改变[(52.07±12.02)vs.(50.47±12.75),P﹥0.05]。干预前后,对照组的状态焦虑和特质焦虑均无明显改变。结论:ADHD家长当前的焦虑状态和稳定的人格焦虑倾向均较正常对照组严重;通过健康教育和团体辅导可以降低ADHD家长的状态焦虑。     

结构式家庭治疗对伴有对立违抗性障碍的ADHD患者的疗效研究

目的探讨结构式家庭治疗对伴有对立违抗性障碍的注意缺陷多动障碍（attentiondeficithyperactivitydisorder,ADHD）患儿的效果。方法54例患儿随机分为研究组和对照组,对照组单纯药物治疗,研究组采用家庭治疗合并药物。疗程3个月。于1周、12周用Conners父母用量表进行评定,对评定结果进行统计学处理。家庭环境量表中文版（FamilyEnvironmentScale—ChineseVersion,FES-CV）对治疗前后家庭环境的影响进行评定。结果研究组与对照组行为治疗12周后,Conners父母用量表在多动-冲动、多动指数均显著下降,但研究组品行问题、学习问题、心身障碍、焦虑因子明显优于对照组。FES—CV评分干预后干预组的家庭亲密度、情感表达、成功性评分高于对照组,而矛盾性、控制性低于对照组。结论结构式家庭治疗是治疗ADHD患儿行之有效的方法。     

儿童注意缺陷多动障碍共患对立违抗性障碍的危险因素研究

目的:探讨儿童注意缺陷多动障碍(ADHD)共患对立违抗性障碍(ODD)的危险因素.方法:以符合美国《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-Ⅳ)诊断标准,并按照性别、年龄及ADHD亚型匹配的单纯ADHD及ADHD共患ODD儿童各43例为研究对象,由家长填写健康史、生活环境及家族史等.比较两组间在各变量上的差异,以ADHD+ODD诊断为因变量,以两组间差异有统计学意义的变量作为自变量,用向后删除法作Logistic回归分析.结果:(1) ADHD+ODD组与ADHD组患儿相比,精神病阳性家族史(16% vs 2%,P＝0.058,OR=8.167)、父母长期冲突(23% vs 7%,P＝0.035,OR=4.040)、有持久而严厉的父母训导(51% vs 28%,P＝0.027,OR=2.706)的比例高;ADHD+ODD组患儿出生时缺氧/青紫的比例低于ADHD组(0 vs 12%,P＝0.055,OR=0.469).(2)经两步筛选,保留在模型中的自变量有1个,即持久而严厉的父母训导(P＝0.054,OR=2.879).回归方程的灵敏度为53.5%,特异度为83.7%,总正确率为68.6%.结论:教育方式不当是ADHD共患ODD的危险因素.父母长期冲突和精神病阳性家族史也可能对ADHD共患ODD产生影响.     

伴与不伴对立违抗性障碍的注意缺陷多动障碍儿童脑α波竞争图比较

目的:探讨伴与不伴对立违抗性障碍(ODD)的注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童脑α波竞争图特点及其神经生理机制.方法: 以符合美国《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-Ⅳ)诊断标准,并按照性别、年龄及ADHD亚型配对的单纯ADHD、ADHD共患ODD及正常儿童各46例为研究对象,应用脑电超慢涨落分析仪,采集并分析处理三组儿童的脑电信号α波.结果: (1)单纯ADHD儿童8 Hz全脑平均优势几率(28.07%±15.57%)明显高于正常儿童(18.72%±11.42%), 差异有统计学意义(P = 0. 004);ADHD共患ODD组8 Hz全脑平均优势几率(24.78%±13.31%)与单纯ADHD组及正常对照组比较差异均无统计学意义(P＞ 0.05).(2)ADHD共患ODD组在右额、右中央、双侧枕部的熵值明显高于正常对照组,差异均有统计学意义(P＜ 0.05).结论: 单纯ADHD儿童脑发育迟缓,ADHD共患ODD儿童右脑有序度差,提示两组儿童可能具有不同的神经病理机制.     

对立违抗性障碍儿童行为和自我意识的相关研究

目的:了解具有对立违抗性障碍(oppositional defiant disorder,ODD)儿童的行为特征和自我意识,并探讨二者之间的关系.方法:对来自湖南省中小学生心理健康状况流行病学调查研究中的全部对象进行DSM-IV诊断,其中符合ODD诊断标准的对象及对照组由父母填写Achenbach 儿童行为量表(CBC...     

惊恐障碍患者患病行为研究

目的探讨惊恐障碍患者的患病行为方式。方法用患病行为问卷对47例惊恐障碍患者及38例正常对照者进行自评。结果惊恐障碍患者的心理取向(P/S)分与对照组相比差异无显著性,而一般疑病(GH)、疾病信念(DC)、情感压抑(AI)、情绪紊乱(AD)、否认心因(D)、易激惹性(I)均显著高于正常对照组。不伴广场恐惧的患者在GH(5.71±1.37)、DC(4.16±1.29)因子上显著低于伴广场恐惧的患者(6.57±1.09,4.93±0.73),余差异无显著性(P>0.05)。长病程的惊恐障碍患者在AD、AS因子上显著高于短病程患者(P<0.05),余差异无显著性。高教育年限组情感压抑(AI)因子分显著高于低教育年限组。以性别、婚姻、家族史等因素对惊恐障碍患者进行分组,组间均差异无显著性。结论我们应根据惊恐障碍患者患病行为特点,采取针对性的治疗措施。     

注意缺陷多动障碍儿童唾液与血浆皮质醇水平变化及临床意义

目的 研究注意缺陷多动障碍(ADHD)儿童的唾液皮质醇及血浆皮质醇的分泌水平,探讨ADHD患儿下丘脑-垂体-肾上腺(HPA)轴的功能改变及临床意义. 方法 ADHD男性儿童143例,临床诊断和分型均符合DSM-ⅣADHD的临床诊断和分型标准;对照组为年龄匹配的健康男童47名.于7:50空腹状态下收集应激前唾液标本,8:00静脉采血作为应激源,采血后再次收集唾液标本.分别采用全自动微粒子化学发光法检测血浆皮质醇,酶联免疫吸附法检测唾液皮质醇.所有儿童均采集到血液标本;唾液标本采集情况:ADHD组应激前23例,应激后18例;对照组应激前16例,应激后14例. 结果 (1)血浆皮质醇:ADHD组为(236.72士106.76)nmol/L(71.31～707.41 nmol/L),对照组为(351.84士133.26)nmol/L(141.31～530.67 nmol/L),2组比较差别有统计学意义(P＜0.01).(2)唾液皮质醇:应激前ADHD组为(341.43±39.63)ng/mL(270.32～401.72 ng/mL),对照组为(362.24±39.32) ng/mL(284.12～420.42 ng/mL);应激后ADHD组为(364.82±30.10) ng/mL(324.0～415.0 ng/mL),低于对照组(394.99±31.30)ng/mL(347.67～431.35 ng/mL);而对照组应激后较应激前升高. 结论 ADHD儿童存在HPA轴调节功能障碍,表现为应激后皮质醇低反应性;通过检测患儿的血浆基础皮质醇来反映其HPA轴的功能是一种较为便捷、实用的方法.     

父母培训结合利他林治疗共患对立违抗障碍的注意缺陷多动障碍患儿的研究

目的评估父母培训八步法结合利他林的联合治疗方案对共患对立违抗障碍（ODD）的注意缺陷多动障碍（ADHD）患儿的疗效。方法采用严格的随机对照法将符合美国《精神障碍诊断与统计手册（第4版）》中ADHD＋ODD诊断标准的患儿分为单用利他林治疗组（单药组,32例）和联合治疗组（联合组,30例）。于治疗前和治疗10周后进行DBDRS、Conners父母问卷、PSI及CGI等评估。结果治疗前两组ADHD症状评分、ODD症状评分、Conners父母问卷评分及CGI评分差异均无统计学意义（均P〉0.05）;治疗后联合组ODD症状评分、Conners父母问卷品行障碍因子分均低于单药组（均P〈0.01）,ADHD症状评分两组差异无统计学意义（P〉0.05）;ODD症状的减分率与注意缺陷症状的减分率有正性相关（r=0.39,P〈0.01）;培训后家长对联合治疗的满意度达83.33%。讨论父母培训结合利他林是治疗共患ODD的ADHD合适的方案,值得在临床推广。     

孤独症幼儿的情绪行为问题研究

背景　情绪行为问题是孤独症最常见的伴发精神症状。目前我国关于孤独症幼儿伴发的情绪行为问题的研究较少。目的　利用Achenbach儿童行为量表（CBCL）（2~3岁版）评估孤独症幼儿的情绪行为问题。方法　选择在2016年2月—2017年2月于北京大学第六医院课题组专家门诊连续就诊且符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版（DSM-Ⅳ）孤独症诊断标准的孤独症幼儿116例为孤独症组;2016年6月—2017年2月,按照1∶1.5的比例,选择性别、年龄与孤独症组相匹配的北京市幼儿园健康幼儿174例为正常对照组。由两组幼儿的父母或主要抚养人填写CBCL（2~3岁版）。对比两组CBCL（2~3岁版）评分及CBCL（2~3岁版）各因子评定阳性率。结果　孤独症组CBCL（2~3岁版）总分和内化分量表、外化分量表评分及各因子（社会退缩、抑郁、躯体主诉、睡眠问题、攻击行为、破坏行为）评分高于正常对照组（P<0.05）。孤独症组社会退缩、抑郁、躯体主诉、攻击行为、破坏行为因子评定阳性率高于正常对照组（P<0.05）;孤独症组睡眠问题因子评定阳性率与正常对照组比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论　与正常幼儿相比,孤独症幼儿存在较多的情绪行为问题,主要为社会退缩、抑郁、攻击行为等。应对孤独症幼儿的情绪行为问题予以关注。