剪切波弹性成像在乳腺BI-RADS 4A类病灶鉴别诊断中的价值

目的：评估剪切波弹性成像在乳腺影像报告和数据系统 （BI-RADS）4A类病灶中的诊断价值。 方法：回顾性分析131位乳腺疾病患者，共133个病灶。所有病灶均接受常规超声及剪切波弹性成像检查，且所有病灶均为BI-RADS 4A类。获取每个病灶的剪切波速度最大值（SWVmax）、剪切波速度最小值（SWVmin）、剪切波速度差值（△SWV）及弹性彩色模式，以病理结果为金标准，构建操作者工作特征曲线，计算曲线下面积（AUC）。将剪切波弹性成像各参数与临床资料、常规超声特征联合构建Logistic回归模型，计算该模式的诊断效能，并与剪切波弹性成像各参数进行比较。 结果：133个病灶中，良性病灶110个，恶性病灶23个。患者年龄、Adler血流分级、SWVmax、SWVmin、△SWV及弹性彩色模式在良恶性病灶间有显著差异（P值均<0.05）。SWVmax、SWVmin、△SWV及弹性彩色模式的AUC值分别为0.767、0.643、0.755及0.780，敏感性分别为65.2%、60.9%、69.6%及69.6%，特异性分别为90.0%、60.9%、86.4%及86.4%。SWVmax、△SWV及弹性彩色模式的AUC值差异无统计学意义（P值均>0.05），但均高于SWVmin的AUC值（P值均<0.05）。通过二分类非条件Logistic回归分析显示，共有患者年龄、病灶的Adler血流分级与弹性彩色模式纳入方程，该模型的AUC值、敏感性及特异性分别为0.864、78.3%及为90.9%，诊断效能明显大于剪切波弹性成像的任一参数（P值均<0.05）。 结论：剪切波弹性成像在乳腺BI-RADS 4A类病灶的鉴别诊断中有一定的诊断价值，尤其是SWVmax、△SWV及弹性彩色模式的诊断性能较高。多因素Logistic回归显示弹性彩色模式与年龄、Alder血流分级的结合可最大限度提高BI-RADS 4A类恶性病灶的检出率，并降低不必要的穿刺活检率。     

声触诊组织成像量化技术与剪切波弹性成像技术对乳腺肿块的诊断价值比较

目的:比较声触诊组织成像量化(VTIQ)技术、剪切波弹性成像(SWE)技术对乳腺肿块的诊断价值。方法:对135例患者(145个乳腺病灶)先行术前常规超声检查,并进行BI-RADS分类,后行VTIQ检查,获得剪切波速度平均值(SWVmean),同时行SWE检查,获得弹性模量最大值(Emax)、弹性模量平均值(Emean)、弹性标准差(Esd)及弹性比值(Eratio)。绘制BIRADS分类及各弹性参数诊断乳腺病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。比较BI-RADS分类、VTIQ及SWE的曲线下面积(AUC)差异,并比较两种诊断方法在不同BI-RADS亚分类中的准确率差异。结果:AUC最大的SWE参数为Emax,VTIQ、SWE、BI-RADS分类的AUC分别为0.912、0.909、0.845。VTIQ与SWE的AUC比较差异无统计学意义,但两者与BI-RADS分类比较差异均有统计学意义(P<0.05)。VTIQ鉴别诊断BI-RADS 4A的准确率高于SWE,差异有统计学意义(P<0.05);对BIRADS 4B和4C类病灶,两者准确率比较差异均无统计学意义。结论:VTIQ与SWE对乳腺良恶性病灶的鉴别诊断均具有较高价值,VTIQ对BI-RADS 4A类病灶具有更好的诊断价值。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值CSCD

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

声触诊组织成像和定量技术鉴别并优化BI-RIDS４类乳腺肿块的价值

目的：探讨声触诊组织成像和定量(VTIQ)剪切波弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性并优化完善BI-RADS 4A肿块分类的价值。方法：回顾分析2015年12月至2016年12月我科检查的86例BI-RADS4类乳腺肿块的常规超声及VTIQ图像资料,86例均经手术或穿刺病理证实,以病理结果为金标准比较VTIQ鉴别诊断 BI-RADS4类乳腺肿块的价值。从VTIQ图像资料获得病灶内部剪切波速度（SWV）值,分析病理结果良恶性两组病灶剪切波速度值之间的差异。绘制受试者操作特征（ROC）曲线,分析评价VTIQ对BI-RADS4类乳腺结节良恶性诊断的效能,并对51例BI-RADS4A类肿块的分类进行优化完善。 结果：86例乳腺BI-RADS4类肿块经病理结果证实良性肿块56例,占65.12%（56/86),恶性肿块30例,占34.88%（30/86)。用VTIQ鉴别诊断良恶性,测得恶性组的剪切波速度（SWV最大值、最小值、平均值）均明显高于良性组,差异具有统计学意义（P<0.001）。 绘制受试者操作特征（ROC）曲线,获得效能最高的一组值为SWV平均值,获得截断值为3.58m/s,以此来诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值为83.33%（25/30）、87.50%（49/56）、86.05%（74/86）、78.13%（25/32）、90.74%（49/54）。以SWV3.58m/s评价 51例BI-RADS4A类肿块,46例小于截断值,可使90.20%（46/51）4A类调整为3类,但有1例恶性肿块被归为BI-RADS3类,导致假阴性率上升。 结论： VTIQ技术结合超声BI-RADS分类有助于提高乳腺良恶性肿块鉴别诊断,尤其可完善BI-RADS4A类肿块分类,减少大多数4A类肿块不必要的穿刺活检或手术,但部分BI-RADS4A类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。     

声触诊组织成像和定量技术鉴别并优化BI-RADS 4类乳腺肿块的价值

目的:探讨声触诊组织成像和定量(virtual touch tissue imaging quantification,VTIQ)剪切波弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺肿块良、恶性,并优化BI-RADS 4A类肿块分类的价值。方法:回顾性分析经手术或穿刺病理证实的86例BI-RADS 4类乳腺肿块患者的常规超声及VTIQ图像资料,以病理结果为金标准,比较VTIQ鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的价值。从VTIQ图像资料获得病灶内部剪切波速度(shear wave velocity,SWV)值,分析病理结果良、恶性病灶剪切波速度值之间的差异;绘制受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,评价VTIQ对BI-RADS 4类乳腺结节良、恶性诊断的效能,并对51例BI-RADS 4A类肿块的分类进行优化完善。结果:86例乳腺BI-RADS 4类肿块经病理结果证实良性肿块56例,占65.12%(56/86);恶性肿块30例,占34.88%(30/86)。用VTIQ鉴别诊断良、恶性,测得恶性组的剪切波速度(SWV最大值、最小值、平均值)明显高于良性组,有显著性差异(P0.001)。获得效能最高的一组值为SWV平均值,得出截断值3.58 m/s,以此来诊断乳腺肿块良、恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为83.33%(25/30)、87.50%(49/56)、86.05%(74/86)、78.13%(25/32)和90.74%(49/54)。51例BI-RADS 4A类肿块中有46例小于截断值,这样可使90.20%(46/51)4A类肿块调整为3类,但有1例恶性肿块被归为BI-RADS 3类,导致假阴性率上升。结论:VTIQ技术结合超声BI-RADS分类有助于提高乳腺良、恶性肿块的鉴别,可完善BI-RADS 4A类肿块分类,减少大多数4A类肿块不必要的穿刺活检或手术。     

绝经状态对声辐射力脉冲成像诊断乳腺良恶性肿块的影响

目的探讨声辐射力脉冲成像(ARFI)技术对乳腺良恶性肿块的诊断价值,分析绝经状态对其诊断效能的影响。方法收集经我院病理证实的乳腺肿块患者191例(共197个肿块),均行常规超声检查、静态应力式弹性成像及ARFI技术下的声触诊组织定量(VTQ)检查,建立Logistic回归模型筛选出诊断乳腺良恶性肿块最有价值的指标,构建受试者工作特征(ROC)曲线并比较其诊断效能;多因素方差分析绝经状态对VTQ技术诊断乳腺恶性肿块效能的影响。结果 197个肿块中常规超声检出BI-RADS 3类55个,BI-RADS 4类120个(包括4A类16个,4B类57个,4C类47个),BI-RADS 5类22个。恶性肿块的弹性成像评分、内部区域和边缘区域的剪切波速度(SWV)值,以及内部区域、边缘区域与对侧同层腺体的SWV比值均高于良性肿块,差异均有统计学意义(均P0.05)。多因素Logistic回归分析显示弹性成像评分(X1)、内部区域SWV值(X2)、边缘区域SWV值(X3)进入回归方程:Y=-9.966+0.847X1+1.072X2+1.274X3,其诊断敏感性和特异性分别为90.52%、90.24%。内部区域SWV值、边缘区域SWV值、弹性成像评分和BI-RADS分类法诊断乳腺肿块良恶性的ROC曲线下面积分别为0.926、0.927、0.807和0.892。多因素方差分析显示绝经与乳腺肿块良恶性两种因素对VTQ测值的影响不存在交互作用。结论 ARFI技术对乳腺良恶性肿块的诊断价值较高,且其诊断效能不受绝经状态影响。     

剪切波弹性成像在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值

目的:应用剪切波超声弹性成像技术测定乳腺良恶性病灶的弹性模量值,评价该技术在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法:收集我院经手术病理证实的乳腺病变女性患者51例,共67个病灶,行实时剪切波超声弹性成像检查,获得乳腺病变的定量弹性模量值(平均值、最大值、最小值、标准差(SD)),比较弹性模量值与钼靶BI-RADS分级对乳腺良恶性病变的诊断准确性。结果:良性病灶的弹性平均值、最大值及SD分别为(25.21±16.45)kPa、(39.18±31.20)kPa和(6.19±7.66)kPa;恶性病灶的平均值、最大值及SD分别为(59.05±36.19)kPa、(108.72±45.17)kPa和(20.01±12.27)kPa,良恶性病灶的弹性平均值、最大值及SD差异均有统计学意义(P<0.05)。弹性平均值及最大值的曲线下面积(AUC)分别为0.814、0.908,以40.2 kPa、58.79 kPa作为乳腺良恶性病变平均值及最大值的诊断界值,与钼靶BI-RADS分级比较,弹性最大值的诊断准确性优于BI-RADS分级。结论:弹性平均值、最大值及SD可为乳腺良恶性病变的诊断提供诊断依据。弹性最大值比BI-RADS分级在乳腺良恶性病变鉴别诊断中价值高。     

应变式弹性成像与剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值比较

目的比较应变式弹性成像（SE）与剪切波弹性成像（SWE）技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值。 方法选择2015年1至12月南京医科大学第一附属医院收治的乳腺疾病患者150例共155个乳腺病灶进行SE检查,用改良5分法对病灶进行弹性评分,测量应变率比值（SR）;对病灶进行SWE检查,测量最大弹性模量值E_max、平均弹性模量值E_mean、弹性标准差E_sd、病灶/脂肪弹性比E_ratio。绘制SE、SWE弹性参数鉴别诊断乳腺良恶性病灶构建操作者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）。选取AUC最大的SE及SWE参数,采用McNemar检验比较其鉴别诊断不同乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类乳腺良恶性病灶的准确性。 结果ROC曲线显示,SE参数弹性评分及SR,SWE参数E_max、E_mean、E_sd及E_ratio鉴别诊断乳腺良恶性病灶ROC的AUC分别为0.823、0.810、0.877、0.835、0.881、0.853。ROC的AUC最大的SE、SWE弹性参数分别为弹性评分、E_sd。E_sd鉴别诊断BI-RADS 4A类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分（86.3% vs 64.7%）,且差异有统计学意义（χ²=4.639,P<0.05）;E_sd鉴别诊断BI-RADS 3类、4B类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分,且弹性评分鉴别诊断BI-RADS 4C类及5类乳腺良恶性病灶的准确性高于E_sd,但差异均无统计学意义。 结论SE和SWE技术对乳腺良恶性病灶鉴别诊断均有较高的诊断价值,且价值相当。与BI-RADS分类相结合可以优化弹性成像技术在临床中的选择及应用。     

声脉冲辐射力成像鉴别诊断良、恶性BI-RADS 4级乳腺肿块

目的 评价声脉冲辐射力成像(ARFI)在乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)4级乳腺肿块良、恶性诊断中的价值。 方法 用ARFI对68例共75个常规超声诊断为BI-RADS 4级的乳腺肿块进行成像,测量声触诊组织成像(VTI)模式下肿块面积与常规二维超声肿块面积比值(AR),并测量声触诊量化成像(VTQ)模式下肿块剪切波速度(SWV);以病理结果(恶性34个,良性41个)为金标准,构建ROC曲线,评价ARFI的2种成像模式对BI-RADS 4级乳腺肿块的诊断价值。 结果 良、恶性BI-RADS 4级乳腺肿块的AR值差异有统计学意义(P<0.05),ROC曲线下面积(AUC)为0.851,敏感度、特异度、准确率分别为82.40%、80.50%、81.30%。良、恶性BI-RADS 4级乳腺肿块的SWV值差异有统计学意义(P<0.05)。SWV值AUC为0.861,敏感度、特异度、准确率分别为85.30%、85.40%、85.30%。二者AUC差异无统计学意义(Z=1.47,P>0.05)。二者联合诊断的敏感度、特异度、准确率分别为88.20%、87.80%、88.00%。 结论 ARFI对鉴别BI-RADS 4级乳腺肿块的良、恶性具有较高价值;联合应用VTI和VTQ可以提高诊断效能。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

新型声触诊组织成像定量剪切波弹性成像技术鉴别甲状腺结节良恶性的价值

目的探讨最新的声脉冲辐射力成像（ARFI）声触诊组织成像与定量（VTIQ）剪切波弹性成像技术鉴别甲状腺结节良恶性的价值。 方法回顾性分析2014年6至7月同济大学附属第十人民医院超声科经细针穿刺细胞学检查（FNAC）证实的75例患者共82个甲状腺结节的常规超声及VTIQ弹性成像资料。先行常规甲状腺超声检查,进行甲状腺影像报告与数据系统（TI-RADS）分类。在VTIQ模式下测量病灶内部横向剪切波速度（SWV）。VTIQ质量模式首先确定有效的SWV测量区域;VTIQ速度模式下在有效的测量区域同时进行多组SWV测量,获取SWV最大值、最小值、中位数及平均值（单位为m/s）。应用受试者操作特性曲线（ROC曲线）确定准确性最高的一组SWV,获得其最佳诊断界值并评估VTIQ技术的诊断效能。 结果82个甲状腺病灶中包括了28个阳性病灶和54个阴性病灶（以FNAC细胞学分级≥5级为阳性判定标准,FNAC细胞学分级<5级为阴性判定标准）。TI-RADS各类的实际阳性率与理论恶性率有较高的符合率。VTIQ测量的甲状腺阴性病灶SWV最大值、最小值、中位数及平均值分别为（3.2±0.6）、（2.2±0.4）、（2.7±0.4）、（2.6±0.4）m/s;阳性病灶上述指标分别为（4.6±1.7）、（3.1±0.8）、（3.5±1.0）、（3.6±1.1）m/s,差异均有统计学意义（t=3.53、3.68、3.32、3.81,P均<0.01）。依据ROC曲线下面积,SWV测值中以平均值的诊断效能最佳,诊断阈值为2.9 m/s。SWV_平均值的敏感度、特异度及Youden指数分别为70.6%、88.5%、0.59。 结论VTIQ剪切波弹性成像采用SWV的平均值鉴别甲状腺结节良恶性具有更高的临床价值。     

Shear Wave Elastography of Breast Lesions: Quantitative Analysis of Elastic Heterogeneity Improves Diagnostic Performance

The aim of this study was to evaluate whether quantitative analysis of elastic heterogeneity (EH) could improve the diagnostic performance of shear wave elastography (SWE) in breast lesions. From August 2016 to August 2017, 280 patients were enrolled in this prospective study. All lesions were evaluated with the ultrasound Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) and SWE with Virtual Touch tissue imaging quantification. The shear wave velocity (SWV) of the three areas of highest stiffness and lowest stiffness within the lesions were measured to calculate the maximum SWV (SWV_max), mean SWV (SWV_mean) and EH. The EH was determined as the difference between the averaged highest SWV and lowest SWV. The diagnostic performance—including the area under the receiver operating characteristic curve (AUC) and the sensitivity and specificity of BI-RADS, EH, SWV_max and SWV_mean—were analyzed. The AUC of EH, SWV_max and SWV_mean were 0.963, 0.949 and 0.937, respectively. The sensitivity of EH was 93.75%, which was significantly higher than that of SWV_max (84.37%) and SWV_mean (84.37%) (p < 0.001); there was no significant difference in the specificity among EH, SWV_max and SWV_mean (p > 0.05). For category 4A lesions, EH predicted all the malignant lesions, while two cancers were misdiagnosed by SWV_max and SWV_mean, respectively. Quantitative analysis of EH can improve the sensitivity of SWE for the differential diagnosis of breast lesions without loss of specificity.     

常规超声联合声触诊组织量化成像技术对乳腺病变的鉴别诊断价值

目的:探讨常规超声联合声触诊组织量化成像技术(virtual touch tissue imaging quantification,VTIQ)对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法:采用常规超声和VTIQ技术对2019年4月至2019年9月复旦大学附属中山医院厦门医院62例乳腺病灶进行检查,常规超声观察病灶回声、形态、有无点状钙化、穿支血流等特征,并用VTIQ技术测量病灶横向剪切波速度(shear wave velocity,SWV)的最大值SWV_(max)及平均值SWV_(mean),以病理结果为金标准,ROC曲线计算SWV_(max)及SWV_(mean)的截断值,比较常规超声及常规超声结合VITQ的诊断效能。结果:62例病灶中,41例为良性肿瘤,21例为恶性肿瘤。VTIQ的SWV_(max)及SWV_(mean)截断点分别为5.4 m/s和4.2 m/s,SWV_(max)和SWV_(mean)诊断敏感度、特异度分别为72.0%、92.1%和86.0%、79.0%。常规超声和常规超声结合VTIQ诊断敏感度、特异度、Youden指数、阳性预测值、阴性预测值分别为68%、74%、42%、72%、83%和77%、97%、74%、86%、92%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:常规超声联合VTIQ有助于提高乳腺良恶性病变的诊断能力,值得进一步推广。     

声辐射力脉冲弹性成像技术结合三维超声检查鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的评价声辐射力脉冲弹性成像（ARFI）技术结合三维超声检查对乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）3级以上乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值。方法选择2012年5-12月上海市第十人民医院经病理证实的BI—RADS3级以上乳腺肿块女性患者66例,共69个肿块。其中乳腺良性肿块24个,乳腺癌45个。首先对69个肿块进行三维超声检查,观察有无汇聚征;然后应用ARFI技术测量肿块内部及同一深度肿块周围正常组织的剪切波速度值（SWV）。以手术病理结果作为金标准,以SWV值绘制受试者操作特性（ROC）曲线,选取ARFI技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的最佳诊断闽值,并分析三维超声检查、ARFI技术、ARFI技术与三维超声检查结合鉴别诊断乳腺肿块良恶性的准确性、敏感度、特异度。结果三维超声检查结果显示,31个肿块出现汇聚征,其中乳腺癌28个,乳腺良性肿块3个;三维超声检查诊断乳腺肿块良恶性的准确性为71．0％,敏感度62．2％,特异度为87．5％。肿块内部SWV值诊断BI-RADS3级以上乳腺肿块良恶性的最佳诊断阈值为4．34m／s,其ROC曲线下面积为0．76,敏感度为64．4％,特异度为87．5％;11个肿块SWV值〉4．34m／s但未出现汇聚征,其中乳腺癌8个,乳腺良性肿块3个;10个肿块出现汇聚征但SWV值≤4．34m／s,其中乳腺癌5个,乳腺良性肿块5个;21个肿块SWV值〉4．34m／s且出现汇聚征,病理证实均为乳腺癌;ARFI技术结合三维超声检查鉴别诊断乳腺肿块良恶性的准确性为75．4％,敏感度为80．0％,特异度为66．7％。结论对于BI—RADS3级以上乳腺肿块,ARFI技术和三维超声检查均有一定的鉴别诊断价值,但2种方法结合并不能明显提高单一超声影像技术诊断准确性。     

新型实时剪切波弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨实时剪切波弹性成像技术(SWE)诊断乳腺肿块的价值。方法选择50例乳腺肿块进行检查,分别测量剪切波速度(SWV)及杨氏模量值(EI),以病理结果为金标准,分析良恶性病灶之间弹性参数的差异。结果经病理检查证实乳腺肿块50个,包括乳腺恶性病灶27个,乳腺良性病灶23个。良性肿块剪切波传播图较规则,蓝色为主,颜色分布均匀,充填完整,而恶性肿块剪切波传播图波形变异大,以红色为主,颜色分布杂乱,具有典型的充填缺损特征。乳腺肿块良恶性病灶SWV平均值分别为(2.47±0.50)和(6.58±1.16)m/s,EI平均值分别为(18.30±8.59)和(112.40±27.3)k Pa,差异有显著性意义(PO.001)。绘制受试者操作特征(ROC)曲线得到剪切波速度值4.2 m/s、杨氏模量值50.0 k Pa为良恶性诊断最佳界点,诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为85.2%、91.3%、88.0%、92.0%、84.0%。结论新型实时剪切波弹性成像技术对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断有较好的应用价值。     

剪切波弹性成像定性技术鉴别诊断乳腺良恶性病变

目的 探讨SWE定性技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 对236例患者共261个病灶行常规超声及SWE检查。以常规超声图像进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类,将SWE图像分为6种类型。以病理结果为金标准,绘制ROC曲线,评价SWE分型、BI-RADS分类及二者联合的诊断效能。结果 良性病灶100个,恶性病灶161个。以SWE分型3型为诊断界点,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为85.71%（138/161）、93.00%（93/100）、88.51%（231/261）、95.17%（138/145）、80.17%（93/116）;以BI-RADS 4a类为诊断界点,敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为98.76%（159/161）、73.00%（73/100）、88.89%（232/261）、85.48%（159/186）、97.33%（73/75）;二者联合诊断的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为99.38%（160/161）、70.00%（70/100）、88.12%（230/261）、84.21%（160/190）、98.59%（70/71）。SWE分型的特异度和阳性预测值均高于BI-RADS分类及联合诊断（P均<0.05）,BI-RADS分类及联合诊断的敏感度和阴性预测值均高于SWE分型（P均<0.05）,三者诊断准确率差异均无统计学意义（P均>0.05）。结论 SWE定性技术有助于乳腺良恶性病灶的鉴别诊断。     

声触诊组织成像定量剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的评价声辐射力脉冲弹性成像（ARFI）声触诊组织成像定量（VTIQ）剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的应用价值。 方法回顾性分析2014年6至7月同济大学附属第十人民医院行超声检查的乳腺肿块患者60例共60个乳腺肿块。所有肿块均经手术病理证实。首先对所有患者行乳腺常规超声检查,观察并记录肿块大小、边界、部位、回声、内部血供等,并进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类。然后应用VTIQ技术测量病灶内部横向剪切波速度（SWV）。以BI-RADS分类≥4类为乳腺恶性肿块诊断标准,BI-RADS<4为乳腺良性肿块诊断标准。以病理结果作为金标准,计算BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值及Youden指数。采用t检验比较乳腺良恶性肿块的SWV值差异。绘制VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的操作者工作特性（ROC）曲线。 结果60个乳腺肿块包括乳腺恶性病灶18个,均为浸润性导管癌;乳腺良性病灶42个,包括纤维腺瘤21个,腺病16个,腺病伴导管扩张2个,导管内乳头状瘤1个,良性分叶状肿瘤1个,乳头状瘤1个。BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为88.8%、59.5%、68.3%、48.5%、92.6%、0.48。乳腺恶性肿块平均SWV值高于乳腺良性肿块平均SWV值,且差异有统计学意义[（6.35±1.59）m/s vs （2.28±0.64） m/s,t=9.14,P<0.001）。ROC曲线显示,VTIQ技术测得的SWV值鉴别诊断乳腺肿块良恶性的阈值为4.20 m/s,VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为94.4%、66.6%、75.0%、54.8%、96.5%、0.61。 结论与BI-RADS分类比较,VTIQ技术能明显提高乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

实时剪切波弹性成像技术在甲状腺恶性肿瘤中的应用诊断价值探讨

目的:探讨实时剪切波弹性成像技术(SWE)对甲状腺恶性肿瘤的应用诊断价值。方法:选择2017年1月-2019年6月常规超声检查诊断单侧甲状腺恶性肿瘤患者108人,采用SWE技术对其单侧甲状腺结节及对侧正常甲状腺组织进行检查,均测量剪切波速度(SWV)及杨氏模量值(EI)。追踪患者病理手术结果,终31例患者(40例恶性肿瘤)资料完整。以患者术后病理结果作为最终判定标准,统计分析不同病变及正常组织间SWV及EI的差异;比较常规超声检查与SWE技术的准确性、灵敏性及特异性。结果:常规超声与SWE技术诊断准确性比较无统计学意义,二者联合检查与常规超声检查相比准确性高,差异有统计学意义(P<0.05)。恶性结节SWV及EI高于良性结节(P<0.05)及正常腺体明显(P<0.05)。结论:甲状腺肿瘤恶性肿瘤较良性肿瘤、正常甲状腺组织的剪切波速度及杨氏模量增大;常规超声和SWE技术联合运用,能提高甲状腺恶性肿瘤的诊断准确性。