微型钢板与克氏针内固定治疗掌、指骨骨折的疗效分析

目的:探讨在治疗掌、指骨骨折时,应用微型钢板与克氏针内固定治疗的疗效。方法:将78例(92处)掌、指骨骨折患者随机分成2组:微型钢板内固定组(39例45处)与克氏针内固定组(39例47处),两组分别从手术时间、骨折愈合时间、术后关节功能恢复情况、并发症发生率等方面进行分析比较。结果:78例患者随访3～12个月,平均(8.8±3.3)个月,92处骨折均达到骨性愈合。微型钢板内固定组手术时间明显长于克氏针内固定组(P<0.05),骨折愈合时间明显缩短(P<0.05)。微型钢板内固定组关节功能评价优良率为91.11%,感染率为4.44%;克氏针内固定组关节功能评价优良率为63.83%,感染率为23.40%,两组优良率及感染率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:微型钢板内固定在治疗掌、指骨骨折时有利于骨折愈合及患者早期进行功能锻炼,其骨折愈合时间明显短于克氏针内固定组,术后关节功能评价明显优于克氏针内固定组,术后感染发生率低,值得广泛应用。     

AO微型钢板螺钉与克氏针治疗掌指骨骨折的比较研究

目的　比较采用AO微型钢板螺钉与克氏针固定治疗掌、指骨骨折的临床效果。方法　AO微型钢板螺钉内固定治疗组 2 0例 2 8处骨折 ,术后随访 2～ 12个月 ,平均 4.7个月。克氏针固定治疗组 3 0例 41处骨折 ,术后随访 1年以上。以TAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能和术后感染及骨折愈合时间。结果　微型钢板固定组优良率为 82 .1% (2 3 / 2 8) ,克氏针固定组优良率为 70 .7(2 9/ 4 1) ,两组差异有显著意义 (P <0 .0 5) ;微型钢板组 19处开放性骨折中 3处发生感染 ,克氏针组 2 9处开放性骨折中 5处发生感染。骨折愈合时间微型钢板组为 4～ 6周 ,平均 4.8周 ;克氏针组为 6～ 9周 ,平均 7.8周 ,2例发生骨不连。结论　从术后关节功能恢复的优良率、感染率以及骨折愈合时间相比 ,AO微型钢板组的疗效明显优于克氏针组     

微型钢板与交叉克氏针治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的：探讨微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效。方法：对55例68处骨折分为微型钢板内固定组（33例43处）及交叉克氏针组（22例25处）治疗，同时比较两种方法的治疗结果。结果：55例随访3～12个月（平均8．9个月），68处均愈合。按TAFS评分：微型钢板内固定组优良率为90．7％，交叉克氏针组优良率为68％。两组的TAFS功能评分结果差异有统计学意义（P〈0．05）。平均骨折愈合时间：微型钢板内固定组为4．6周，交叉克氏针组为7．6周，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。感染率：微型钢板内固定组为7．0％，交叉克氏针组为24％，两者结果差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：微型钢板内固定治疗掌指骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、术后感染情况都明显优于交叉克氏针内固定。     

近节指骨与中节指骨骨折采用微型钢板与克氏针治疗疗效比较

目的探讨近节指骨与中节指骨骨折分别采用微型钢板与克氏针治疗的临床效果。方法选取2015年1月-2017年12月收治的指骨骨折患者99例,其中采用微型钢板治疗的近节指骨骨折25例,中节指骨骨折21例为钢板组,另选择同期应用克氏针治疗的近节指骨骨折23例,中节指骨骨折30例为克氏针组,比较两种内固定的临床愈合时间、术后功能活动各项指标。结果微型钢板治疗近节指骨骨折达到临床愈合时间较短,在TAFS评分上差别不明显;克氏针治疗中节指骨骨折在TAFS评分上优于近节指骨骨折,在临床愈合时间上两者差别不大。结论对于简单指骨骨折,近节指骨骨折的治疗可优先考虑微型钢板,中节指骨骨折可优先考虑克氏针。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折临床分析

目的分析微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法选取2015-12—2018-01间西平县人民医院收治的84例掌指骨骨折患者,随机分为2组,每组42例。对照组采用克氏针内固定术,观察组采用微型钢板内固定术。比较2组的手术时间、术后骨折愈合时间和手关节功能恢复优良率。结果观察组手术时间长于对照组,骨折愈合时间短于对照组,手指关节功能恢复优良率高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对掌指骨骨折患者应用微型钢板内固定治疗,骨折愈合时间短,术后手指关节功能恢复效果可靠。     

微型外固定支架与钢板、克氏针内固定治疗掌指骨骨折的比较研究

目的 比较采用微型外固定支架、钢板、克氏针内固定治疗掌、指骨骨折的临床效果.方法 微型外固定支架组21例、25处骨折,术后随访4～6月,平均5个月.钢板固定治疗组病例17例、20处骨折,术后随访4～6月,平均5月.克氏针固定治疗组19例、23处骨折.术后随访5～9个月,平均7个月.以RAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能和术后感染及骨折愈合时间.结果 外固定支架优良率为88%(22/25),钢板固定组优良率75%(15/20),克氏针固定组优良率为70%(16/23),三组均有明显差异(P＜0.05).结论 从术后关节功能恢复的优良率、感染率以及骨折愈合时间相比,外固定支架的疗效明显优于其它两组.     

两种内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效分析

目的比较采用克氏针内固定和微型钛板治疗掌、指骨骨折的临床效果。方法克氏针内固定治疗组42例45处骨折,术后随访1.5～12个月,平均8.4个月;微型钛板内固定治疗组28例36处骨折,术后随访2～12个月,平均9.2个月。以TAFS标准评价术后掌指关节及指间关节功能和术后感染及骨折愈合时间。结果克氏针固定组优良率为68.9%,微型钛板固定组优良率为80.6%,克氏针固定组与微型钛板组差异有显著意义(P<0.05)。克氏针组33处开放性骨折中5处发生感染;微型钛板组26处开放性骨折中3处发生感染。骨折愈合时间微型钛板组为7～12周,平均8.1周;克氏针组为6～12周,平均7.8周。结论从术后关节功能恢复的优良率、感染率以及骨折愈合时间相比,微型钛板组的疗效明显优于克氏针组,克氏针组骨折愈合时间较前者短。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的比较微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2016-09诊治的66例掌指骨骨折,采用克氏针内固定33例(克氏针组),采用微型钢板内固定33例(钢板组)。结果 66例均获得随访,随访时间平均13(10~25)个月。微型钢板组骨折愈合时间明显短于克氏针组,掌指关节功能优良率明显高于克氏针组,且并发症发生率低于克氏针组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与克氏针内固定相比,微型钢板内固定治疗掌指骨骨折的效果更好,可加速骨折愈合,促进掌指关节功能康复,减少并发症的发生。     

AO微型钢板与交叉克氏针治疗掌、指骨骨折的疗效对比

目的评价AO微型钢板和克氏针治疗掌、指骨骨折的疗效。方法共评价68例88处掌、指骨骨折病例，分为AO微型钢板组（26例37处）及交叉克氏针组（42例5l处），随访3～12个月（平均5．3个月）。以TAFS评分为评价标准。结果所有病例均达骨性愈合。AO微型钢板组TAFS评分中，优良率为78．4％；而交叉克氏针组为54．9％。两者的TAFS功能评分结果差异有统计学意义（x^2=5．179，P〈0．05），前者明显优于后者。AO微型钢板组延迟愈合率为2．70％；交叉克氏针组为7．84％，前者优于后者。AO微型钢板组平均骨折愈合时间为4．5周，交叉克氏针组为7．6周，两者结果差异有统计学意义（t=2．964，P〈0．05），前者病例骨折愈合时间明显短于后者。两者术后感染率相似。结论AO微型钢板治疗掌、指骨骨折在术后关节功能恢复情况、骨折延迟愈合率及骨折愈合时间、并发症发生等指标上明显优于交叉克氏针固定，但在术后感染率上无明显差异。     

克氏针和微型钢板内固定治疗不同节段掌指骨骨折的疗效分析

目的分析克氏针和微型钢板内固定治疗不同节段掌指骨骨折的疗效。方法选择2015年3月-2016年10月收治的掌指骨骨折62例作为研究对象,根据手术干预方式的差异,分为对照组27例40处和观察组35例61处。对照组予以克氏针内固定法,观察组予以微型钢板内固定法,比较记录两组的临床疗效及术后恢复时间。结果两组近节指骨骨折优良率无明显差异(P0.05),观察组的掌骨骨折及中节指骨骨折的微型钢板优良率分别为91.67%,64.28%;对照组克氏针优良率分别为80.00%,84.61%,观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),且观察组总临床疗效优良率为77.05%(47例),明显高于对照组80.00%(32例)。对照组掌骨骨折及近节指骨骨折愈合时间分别是(7.7±0.3)周、(7.9±0.4)周,明显长于观察组(6.2±0.4)周、(6.9±0.4)周,差异有统计学意义(P0.05)。结论中节指骨骨折宜采用克氏针法,掌骨骨折宜采用微型钢板内固定法,近节指骨骨折两种方法均适用,而微型钢板内固定法可有效缩短愈合时间,可在临床推广应用。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的效果观察

目的观察微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床效果。方法将74例掌指骨骨折患者分为2组,每组37例。观察组实施微型钢板置入内固定术,对照组采用克氏针内固定治疗。比较2组骨折愈合时间、功能恢复和并发症发生率等指标。结果观察组术后骨折愈合时间短于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者术后均获随访6~12个月,末次随访依据TAFS评分标准,观察组功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用微型钢板内固定治疗掌指骨骨折,愈合时间短、并发症少、术后功能恢复优良率高。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折疗效观察

目的比较应用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的临床疗效。方法将60例(68处)掌指骨骨折的患者随机分为两组,各30例(34处)。观察组应用微型钢板内固定治疗。对照组应用克氏针内固定治疗,比较两组手术疗效及随访情况。结果两组手术时间、住院时间、术中出血量与对照组相比,差异无统计学意义(P0.05)。观察组骨折平均愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组均获6～12个月随访,观察组术后关节功能恢复及术后并发症发生率显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用微型钢板内固定治疗掌指骨骨折固定可靠,愈合时间短,术后功能恢复好。     

微型钢板放置指骨背侧与侧方在治疗近节指骨骨折的临床对比

目的 分析比较微型钢板治疗近节指骨骨折放置指骨背侧与侧方对恢复手功能的临床效果.方法 2009年6月-2011年6月,对62例71指近节指骨骨折患者行切开复位内固定治疗.A组：40例45指近节指骨骨折,切开复位微型钢板固定在指骨背侧;B组：22例26指近节指骨骨折,切开复位微型钢板固定在指骨侧方.术后对骨折愈合时间、并发症及术后手功能恢复情况进行比较分析.结果 术后随访4～24个月,平均11个月.按TAM系统评价法评定：A组优12指,良15指,中12指,差6指;优良率为60％.B组优18指,良6指,中2指,差0指;优良率为92％.两组在骨折愈合时间、感染率上差异无统计学意义.结论 治疗手指近节指骨骨折将微型钢板放置在指骨侧方,肌腱粘连和伸指功能障碍明显减少,手指功能恢复良好;缺点是生物稳定性较放在指骨背侧差.     

指骨背侧与侧方放置微型钢板治疗近节指骨骨折的临床对比研究

目的 比较分析指骨背侧与侧方放置微型钢板治疗近节指骨骨折对手功能恢复的影响.方法 回顾分析经完整随访的53例63指近节指骨骨折患者的治疗和康复情况.A组:32例39指近节指骨骨折,予以切开复位微型钢板固定在指骨背侧;B组:21例24指近节指骨骨折,予以切开复位微型钢板固定在指骨侧方.术后均予以指托固定近节指骨,观察骨折愈合时间及伤口感染率.按照手指总的主动活动度(TAM)系统评价法观察手指屈、伸功能恢复的情况.结果 术后53例获得随访时间为6～24个月,平均11个月.按TAM系统评价法评定:A组优9指,良11指,中11指,差8指;优良率为51％.B组优13指,良8指,中2指,差1指;优良率为88％.两组差异有统计学意义(P＜0.05).两组在骨折愈合时间、感染率上差异无统计学意义.B组在固定稳定性上低于A组.结论 将微型钢板放置在指骨侧方治疗手指近节指骨骨折,可以减少肌腱粘连和关节僵硬,手指功能恢复好;但生物稳定性不如放在指骨背侧.     

不同内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效比较

目的 比较分析应用交叉克氏针、钢丝捆扎和微型钢板三种内固定方法治疗掌指骨骨折的疗效.方法 128例(154指)掌、指骨骨折,其中A组54例(67指)采用克氏针内固定;B组22例(25指)采用钢丝捆扎内固定;C组52例(62指)采用微型钢板螺钉内固定.分别从手术时间、术后关节功能恢复情况、骨折愈合时间、并发症的发生进行分析比较.结果 A组TAFS评分优良率86.7%,B组67.0%,C组93.3%.三组进行比较,差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 对损伤程度不同的掌指骨骨折应分别选用不同的内固定物,掌指骨干稳定性骨折病人可以选择交叉克氏针内固定,其他类型的骨折尽量选用AO微型钢板,钢丝捆扎内固定应尽量少用.     

侧方锁定钛板内固定近节指骨骨折的研究分析

目的研究分析侧方入路微型钛板治疗近节指骨骨折的临床效果、优点及缺点。方法本研究选取2016年1月至2018年12月本院收治的近节指骨骨折患者共94例,治疗医师根据数字表法将所有患者平分为A、B两组,A组47例,行侧方入路微型钛板内固定治疗,B组患者47例,行克氏针内固定治疗。术后对所有患者进行随访,记录并比较A组与B组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间、手指恢复工作时间、手指活动功能效果及并发症情况。结果 A组患者骨折愈合时间及手指恢复工作时间均少于B组患者,而A组的手术时间长于B组(P﹤0.05),A组与B组患者的住院时间无显著差异(P﹥0.05);A组患者术后末次随访患指活动功能优良率高于B组患者(P0.05);A组患者术后有1例感染,无内固定松动断裂等情况,骨折均完全愈合;B组患者感染者3例,4例克氏针内固定松动,A组患者术后并发症发生率2.13%(1/47)明显小于B组患者术后并发症发生率14.89%(7/47),差异具有统计学意义(P0.05)。结论新鲜闭合性近节指骨骨折采用侧方入路微型钛板内固定进行治疗,可有效避免干扰伸肌腱装置,并且可获得较好强度的固定,并且术后患者不易出现关节僵硬、粘连等情况,主要由于微型钛板固定可使患者进行早期功能练习,另外采用侧方入路微型钛板内固定治疗近节指骨骨折,患者骨折愈合时间更短,术后并发症发生率更低,术后患者总的活动度优良率更高,优点明显,适合临床医师选择应用。     

改良克氏针内固定治疗近节指骨开放性粉碎骨折

目的探讨改良克氏针内固定治疗近节指骨开放性粉碎骨折的可行性及临床疗效。方法2000年10月～2005年10月采用单一克氏针治疗近节指骨开放性粉碎骨折124例(162指),均为绞伤或压砸伤。手术方法采用克氏针纵贯近指间关节于屈曲30°位并从中节指骨中段背侧穿出固定；术后4～6周去石膏托进行功能练习,5～8周拔除克氏针,随访骨愈合及功能恢复情况。结果107例(143指)获得13～48个月(平均26．5个月)随访。骨折均愈合,临床愈合时间为5～9周,平均7．4周,骨延迟愈合5例9指。TAFS功能评分：优69指,良46指,差28指,优良率为80．4%。无感染、骨折不愈合及“钮扣指”畸形发生。结论改良克氏针内固定具有操作简单、固定有效及无副损伤等优点,是治疗近节指骨开放性粉碎骨折的有效方法。     

顺行髓内克氏针治疗成人指骨颈骨折

目的探讨顺行髓内克氏针治疗Al-QattanⅡ型及Ⅲ型成人指骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性分析2014—2017年8例成人指骨颈骨折,男6例,女2例;年龄15～49岁,平均27岁。拇指近节指骨骨折5例,示指近节指骨骨折1例,小指中节指骨骨折2例。跌伤4例,挤压伤4例。采用闭合复位顺行髓内克氏针固定,术后辅以石膏固定,并对骨折固定情况及关节功能进行评价。结果术后伤口均愈合良好,无感染及骨折移位情况,随访时间3～12个月,骨折愈合时间平均6周左右。末次随访时患指指间关节活动度87.5°～93.3°,平均91.1°,外观良好,无明显疤痕形成。手功能恢复按中华医学会手外科学会上肢部分功能评定试用标准评价,优8例,优良率100%。结论顺行髓内克氏针治疗成人指骨颈不稳定骨折,可有效保持骨折断端固定稳定,同时避免软骨损伤和关节僵硬,有利于患者的早期康复。     

微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效对比分析

目的 分析采用微型钢板与克氏针内固定治疗掌指骨骨折的疗效.方法 回顾性分析127例掌指骨骨折的临床资料,包括微型钢板组62例和克氏针组65例.结果 掌骨骨折手功能恢复优良率比较,钢板组95.8％,克氏针组72.7％,差异有统计学意义(P＜0.05),指骨骨折两组差异无统计学意义.结论 采用微型钢板内固定治疗掌骨骨折疗效有明显优势,针对指骨骨折则疗效相当.     

应用微型钢板与交叉克氏针融合手指近指间关节的疗效对比

目的探讨应用微型铜板螺钉与交叉克氏针融合手指近指间关节的手术疗效。方法对53例79指近指间关节内骨折、骨缺损患者,分别采用微型钢板螺钉和交叉克氏针固定进行关节融合,其中A组30例47指行微型钢板螺钉固定,B组23例32指行交叉克氏针固定。术后分别对并发症、骨愈合情况以及功能恢复进行比较。功能恢复情况按照TAM功能评定标准进行比较。结果术后随访4～24个月,平均11个月。A组无感染及皮肤坏死,无延迟愈合、骨不连及旋转畸形。融合关节临床愈合时间为6～8周,平均7．3周,X片示骨性愈合时间为8～9周;B组针道感染3指,旋转畸形3指．延迟愈合4指,无骨不连。融合关节,临床愈合时间为7～15周,平均11．2周。X片示骨性愈合时间为10～16周。优良率A组为90．7％,B组为67．1％。术后并发症：A组在邻近关节僵硬、局部不适及肌腱粘连等方面均低于B组。结论微型铜板固定近指间关节融合明显优于交叉克氏针固定。