超声TI-RADS分类对甲状腺结节的诊断价值

目的 探讨甲状腺超声影像和数据报告系统(TI-RADS)分类在诊断甲状腺结节中的应用价值.方法 对263例甲状腺结节患者的524个甲状腺结节进行TI-RADS分类,并与病理结果对照做诊断性分析.结果 甲状腺良性结节多见于TI-RADS 2、3、4A类结节,恶性结节则多见于TI-RADS 4B、5、6类结节.若以TI-RADS 2、3、4A类甲状腺结节为良性结节,以TI-RADS 4B、5、6类为恶性结节,进行统计学分析,两者诊断甲状腺结节良、恶性的差异具有统计学意义(x2 =298.49,P＜0.01),其诊断甲状腺结节的准确性、灵敏性和特异性分别为93.3％ (489/524),83.7％(67/80),95.0％ (422/444).超声TI-RADS分类诊断的ROC曲线下面积为0.889.结论 TI-RADS分类方法可较好地应用于诊断甲状腺结节.     

CEUS诊断TI-RADS 3、4级甲状腺结节

目的 探讨CEUS对甲状腺TI-RADS 3、4级结节的诊断价值。方法 回顾性分析95例常规超声诊断为TI-RADS 3、4级的甲状腺结节（共95个结节,均经手术病理证实）的CEUS表现,分析CEUS对甲状腺TI-RADS 3、4级结节的校正及鉴别诊断价值。结果 常规超声TI-RADS分级评估甲状腺结节良恶性与手术病理级型比较,差异无统计学意义（χ²=3.56,P=0.06）。对于直径>1 cm的甲状腺TI-RADS 3、4级结节,与常规超声TI-RADS分级相比,CEUS评分及CEUS校正后TI-RADS分级的诊断准确率差异均有统计学意义（P=0.03、<0.01）;对于直径≤ 1 cm的微小乳头状癌,差异均无统计学意义（P=0.25、1.00）。ROC曲线分析显示,对于甲状腺TI-RADS 3、4级结节,常规超声TI-RADS分级、CEUS评分、CEUS校正后TI-RADS分级的ROC曲线下面积分别为0.64、0.75、0.81时,截断值分别为TI-RADS 4a级、1分、TI-RADS 4a级,评估结节良、恶性的敏感度、特异度分别为45.3%、80.0%,69.3%、65.0%,82.7%、60.0%。CEUS评分、CEUS校正后TI-RADS分级与常规超声TI-RADS分级的曲线下面积的差异有统计学意义（P均<0.05）,CEUS评分与CEUS校正后TI-RADS分级的曲线下面积差异无统计学意义（P=0.23）。结论 CEUS对甲状腺TI-RADS 3、4级结节具有校正及提高鉴别诊断的价值。     

甲状腺超声征象报告和数据系统分级诊断甲状腺结节的应用

目的探讨甲状腺超声征象报告和数据系统(TI-RADS)分级对甲状腺良恶性结节的诊断价值。方法回顾性分析214例甲状腺结节患者共311个结节的声像图资料,采用TI-RADS分级进行评价,并与术后病理结果进行比较。结果良性结节以TI-RADS 2~4a级为主,恶性结节以TI-RADS 4b~5级为主。应用TI-RADS分级诊断恶性甲状腺结节的准确率为87.14%,敏感度为84.21%,特异度为87.80%,ROC曲线下面积(AUC)为0.908(95%CI 0.866,0.949)。结论超声诊断中应用TI-RADS分级对甲状腺结节进行定性具有较高诊断效能。     

甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节分级中的应用

目的 评价甲状腺超声影像和数据报告系统（TI-RADS）在甲状腺结节分级中的应用。方法 对1665个甲状腺结节进行TI-RADS分级,在超声引导下对结节行穿刺活检,根据病理结果,分析其诊断效能（敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率）。结果 以TI-RADS 2、3级为良性病变,TI-RADS 4、5级为恶性病变,TI-RADS分级提示甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率分别为95.35%（862/904）、16.16%（123/761）、57.47%（862/1500）、74.55%（123/165）、59.16%（985/1665）。结论 TI-RADS分级有助于规范甲状腺结节的超声描述及诊断,但仍需不断的补充、修改和完善。     

超声弹性成像联合超声TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值

目的 探讨甲状腺结节良恶性采用超声弹性成像（UE）联合超声甲状腺影像报告与数据系统（TI-RADS）分级鉴别诊断的价值。方法 选取2021年1月至2022年1月我院收治的甲状腺结节患者83例（95个结节）。所有患者均经手术治疗,且接受UE、TI-RADS分级检查,以术后病理诊断为“金标准”,分析UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值。结果 95个甲状腺结节,经病理检查结果显示恶性29个,占比30.53%(29/95),良性66个,占比69.47%(66/95);UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的准确性、灵敏度、特异度及阴性预测值均比单一UE及TI-RADS分级高,差异有统计学意义（P<0.05）;单一UE、TI-RADS分级及UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的阳性预测值比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 UE联合鉴别诊断甲状腺结节良恶性有较高的灵敏度、特异度、准确性及阴性预测值,诊断价值满意。     

声触诊组织成像鉴别诊断TI-RADS 4级甲状腺良恶性结节的临床研究

目的 评价声触诊组织成像(VTI)在甲状腺超声影像报告和数据系统(TI-RADS)4级结节良、恶性诊断中的价值.方法 回顾性分析86例甲状腺结节患者共89个结节(良性44个,恶性45个),均行常规超声检查及VTI.所有结节分别按照TI-RADS 4级分类及VTI标准进行评分,以病理检查结果为金标准,构建受试者工作曲线(ROC曲线),比较VTI评分与联合评分(VTI与TI-RADS 4级分类)对TI-RADS 4级甲状腺结节良、恶性的鉴别诊断价值.结果 良、恶性TI-RADS 4级结节的VTI评分值差异有统计学意义(P＜0.05),ROC曲线下面积(AUC)为0.789.以VTI≥4分作为诊断截断点,灵敏度、特异度、准确度分别为60.00％、86.36％、73.03％.良、恶性TI-RADS 4级结节的联合评分值差异有统计学意义(P＜0.05),AUC为0.819.以联合评分≥6分作为诊断截断点,灵敏度、特异度、准确度分别为68.89％、88.64％、78.65％.两者AUC差异无统计学意义(Z=0.80,P＞0.05),但联合评分的准确度较VTI评分显著增高(P＜0.05).结论 VTI在TI-RADS 4级甲状腺结节良、恶性鉴别诊断方面有较高的应用价值.联合评分法细分TI-RADS 4级甲状腺结节有较高的准确率.     

甲状腺超声影像报告和数据系统对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨2017年美国放射学会（ACR）提出的甲状腺超声影像报告和数据系统（TI-RADS）鉴别诊断甲状腺结节良恶性的效能及其应用价值。 方法回顾性分析2016年11月及12月东部战区总医院收治的经细针穿刺活检（FNA）或手术病理证实的甲状腺结节患者176例，共216个结节。根据TI-RADS分类对结节的超声特征（包括结构、回声、形态、边缘、局灶性强回声）量化评分，根据结节大小将结节分为FNA组、随访组、不予处理组。采用χ²检验比较TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性与病理结果差异。以病理结果作为"金标准"，绘制TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的受试者操作特征（ROC）曲线。 结果216个甲状腺结节中，良性84个，恶性132个。TI-RADS 1、2、3、4、5类结节分别为3、24、23、60、106个，恶性率分别为0、0、17.3%（4/23）、48.3%（29/60）、93.4%（99/106）。以TI-RADS 1~3类判为良性，TI-RADS 4、5类判为恶性，TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性与病理结果比较，差异有统计学意义（χ²=77.222，P<0.001）。TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为97.0%、54.2%、77.2%、91.8%。ROC曲线显示，TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的最佳阈值为5.5分，曲线下面积（AUC）为0.918，标准误为0.019，95%CI为0.881~0.956，约登指数为0.699。TI-RADS 1、2类结节均为不予处理组，良性率为100.0%（3/3，24/24）；3类结节FNA组、随访组、不予处理组恶性率分别为18.2%（2/11）、0、25.0%（2/8）；4类结节3组恶性率分别为31.0%（9/29）、63.6%（7/11）、65.0%（13/20）；5类结节3组恶性率分别为96.3%（52/54）、88.9%（40/45）、100.0%（7/7）。 结论TI-RADS分类能有效鉴别甲状腺结节良恶性，尤其是对甲状腺良性结节，有较高的诊断能力。TI-RADS 3类及以上不同大小的甲状腺结节均有恶性可能，应用TI-RADS分类判断可疑恶性的甲状腺结节是否行FNA时可放宽大小指征。     

改良Kwak甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节诊断中的应用价值

目的探讨改良Kwak甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）在甲状腺结节诊断中的临床应用价值。方法以Kwak 5项恶性超声征象加上后方回声衰减、转移性淋巴结为依据,对369例甲状腺结节患者共513个结节进行TI-RADS评分分级;采用Logistic回归分析上述超声征象在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值;同时采用ROC曲线评价其诊断效能,并分析该方法组间和组内评分的一致性。结果 513个结节中TI-RADS评分2级73个（均为良性）,3级264个（恶性9个,良性255个）,4A级76个（恶性11个,良性65个）,4B级58个（恶性28个,良性30个）,4C级31个（恶性26个,良性5个）,5级11个（恶性10个,良性1个）。多元回归分析发现恶性结节的独立预测因子有实质性、纵横比〉1、边界不规则、微小钙化及转移性淋巴结,其OR值分别为4.128、6.064、7.541、17.237及21.534。恶性超声征象数目与恶性几率相关,TI-RADS评分2~5级结节的恶性百分比分别为0、3.41%、14.47%、48.28%、83.87%及90.91%;TI-RADS评分2~5级结节的ROC曲线下面积为0.904。组间和组内一致性检验的Kappa值分别为0.766±0.028和0.778±0.027。结论改良TI-RADS法中各恶性超声征象的OR值存在差异,微钙化和转移性淋巴结是最佳的独立预测因子;本方法结节的恶性百分率和理论值符合率较高并具有较好的可重复性,是一种实用、简便的鉴别甲状腺良恶性结节的方法。     

声触诊组织量化成像技术联合超声造影技术在TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨声触诊组织量化成像（VTIQ）技术及超声造影（CEUS）技术在TI-RADS 4 类甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。 方法 选取欲行手术切除并经病理证实的TI-RADS 4 类甲状腺结节患者86例（共98个结节），术前行VTIQ及CEUS检查，获取结节的剪切波速度（SWV）值（SWVmax、SWVmin、SWVmean、SWVratio）及超声造影特征，建立VTIQ联合CEUS技术Logistic 回归模型，通过曲线下面积比较VTIQ、CEUS及两者联合后的回归模型对TI-RADS 4 类甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。结果 TI-RADS 4 类甲状腺良、恶性结节组内SWVmax、SWVmin、SWVmean、SWVratio值比较，差异均具有统计学意义（P均<0.05）。超声造影特征中，强化程度、强化均匀、强化方式、环状增强、消退方式在TI-RADS 4 类甲状腺良、恶性结节中差异有统计学意义（P均＜0.05）。多因素分析显示SWVmean（＞2.96m/s）、强化程度（低增强）是诊断TI-RADS 4 类甲状腺恶性结节的重要指标（P均＜0.05）。SWVmean、CEUS技术及Logistic回归模型诊断TI-RADS 4类甲状腺良、恶性结节的曲线下面积分别为0.862、0.835和0.933。结论 声触诊组织量化成像技术及超声造影技术均可鉴别TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性，两者联合可明显提高对TI-RADS 4类甲状腺结节的诊断价值。     

超声TI-RADS分级对甲状腺结节良恶性的诊断价值

目的探讨超声甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)分级对甲状腺结节良恶性的诊断价值。方法选取2018年6月至2020年7月于登封市人民医院就诊的73例甲状腺结节患者(共计97个结节),所有患者均接受超声TI-RADS分级与超声弹性成像检查,并以穿刺活检结果为"金标准",对比两种检查方式对甲状腺结节良恶性的诊断价值。结果经穿刺活检检查得知,97个甲状腺结节中28个诊断为恶性,占28.87%(28/97),69个为良性,占71.13%(69/97);超声TI-RADS分级诊断甲状腺结节良恶性的准确度、特异度、恶性预测价值高于超声弹性成像,差异有统计学意义(P 0.05);超声TI-RADS分级诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度、良性预测价值略高于超声弹性成像,差异未见统计学意义(P 0.05);且超声TI-RADS分级结果与穿刺活检结果具有极好的一致性(Kappa=0.876),超声弹性成像检查与穿刺活检检查结果具有理想的一致性(Kappa=0.595)。结论超声TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性具有较高准确度,与穿刺活检结果具有极高的一致性,可为临床早期判断疾病性质提供依据。     

超声甲状腺影像报告与数据系统及超声弹性成像对甲状腺微小癌的诊断价值

目的探讨超声甲状腺影像报告与数据系统（TI-RADS）、超声弹性成像及两者联合应用诊断甲状腺微小癌的价值。方法回顾性分析2010年1月至2013年2月上海交通大学医学院附属瑞金医院经手术病理证实的236例患者246个甲状腺微小结节（最大径≤10 mm）的超声TI-RADS和超声弹性成像特征。246个甲状腺微小结节中良性69个,恶性177个;69个甲状腺良性结节中,结节性甲状腺肿63个,桥本甲状腺炎5个,纤维组织增生1个;177个甲状腺恶性结节中,甲状腺乳头状癌176个,甲状腺髓样癌1个。以手术病理结果作为金标准,计算超声TI-RADS、超声弹性成像及两者联合应用诊断甲状腺微小癌的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。绘制超声TI-RADS、超声弹性成像及两者联合诊断甲状腺微小癌的受试者操作特性（ROC）曲线,计算ROC曲线下面积。结果 246个甲状腺微小结节中,超声TI-RADS诊断为恶性221个,良性25个;超声弹性成像诊断为恶性180个,良性66个;超声TI-RADS联合超声弹性成像诊断为恶性227个,良性19个。超声弹性成像诊断甲状腺微小癌的敏感度、阴性预测值[86.4%（153/177）、63.6%（42/66）]均小于超声TI-RADS[98.3%（174/177）、88.0%（22/25）]和两者联合应用[99.4%（176/177）、94.7%（18/19）];但超声弹性成像诊断甲状腺微小癌的特异度、阳性预测值[60.9%（42/69）、85.0%（153/180）]均大于超声TI-RADS[31.9%（22/69）、78.7%（174/221）]和两者联合应用[26.1%（18/69）、77.5%（176/227）]。超声TI-RADS、超声弹性成像及两者联合应用诊断甲状腺微小结节的ROC曲线下面积分别为0.750、0.744、0.753。结论超声TI-RADS可作为诊断甲状腺微小癌的首选方法,超声弹性成像可作为前者的辅助,两者联合应用可进一步提高甲状腺微小癌的诊断水平。     

甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节分类中的前瞻性验证

目的：前瞻性验证甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）对甲状腺结节分类的应用价值。方法根据2011年Kwak提出的TI-RADS分类标准对415例甲状腺结节患者的810个结节进行分类,并与病理结果对照,应用受试者操作特性（ROC）曲线评价TI-RADS鉴别甲状腺良恶性的价值,计算各分类的实际恶性百分率。结果经病理证实810个结节中恶性结节161个、良性结节649个;TI-RADS 2类11个（全部为良性结节）、TI-RADS 3类370个（良性结节368个,恶性结节2个）、TI-RADS 4a类150个（良性结节143个、恶性结节7个）、TI-RADS 4b类116个（良性结节87个、恶性结节29个）、TI-RADS 4c类146个（良性结节39个、恶性结节107个）;TI-RADS 5类17个（良性结节1个、恶性结节16个）。以病理诊断结果作为金标准,TI-RADS 2~5类ROC曲线下面积为0.81, TI-RADS 2、3、4a、4b、4c、5类的实际恶性百分率为0、0.5%、4.6%、25.0%、73.0%、94.0%。结论 Kwak等提出的TI-RADS经过验证,实际恶性百分率与理论恶性百分率有很高的符合度,在甲状腺结节性疾病超声检查中具有重要的诊断价值。     

实时剪切波弹性成像技术在鉴别甲状腺影像报告和数据系统4类甲状腺病灶良恶性中的诊断价值

目的探讨实时剪切波弹性成像技术在鉴别常规超声诊断为甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）4类的甲状腺单发实性病灶良恶性中的诊断价值。方法对常规超声发现的106例甲状腺单发实性结节行剪切波弹性成像,获得病灶杨氏模量最大值、平均值、最小值,以病理结果为金标准,分析良、恶性病灶杨氏模量最大值、最小值、平均值之间的差异,并用受试者操作特性（ROC）曲线评价杨氏模量值鉴别甲状腺可疑恶性病灶的价值。结果良恶性病灶杨氏模量平均值、最大值间差异有统计学意义（t值分别为7.57、3.87,P均〈0.01）,最小值差异无统计学意义（t=0.559,P=0.577）。杨氏模量平均值鉴别良恶性结节能力优于最大值（P〈0.05）。ROC曲线示平均值30.91 kPa为最佳界点,当界点降至19.8 kPa时,敏感度由76.6%升至100%,而特异度由79.7%降至30.5%。结论实时剪切波弹性成像平均值对常规超声发现的甲状腺TI-RADS 4类单发实性病灶的鉴别诊断有较好的应用价值。     

超声造影对甲状腺影像报告和数据系统4类结节的诊断价值

目的 探讨超声造影(contrast-enhanced ultrasound, CEUS)对甲状腺影像报告和数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS)4类结节的恶性风险及临床诊断价值。方法 分析226例甲状腺患者的结节特征,依据Kwak制定标准进行分类,其中TI-RADS 4A、4B和4C类结节纳入研究中,所有结节均行CEUS检查。CEUS结果与病理结果对照。结果 226个TI-RADS 4类结节中,CEUS诊断恶性为106个,良性为120个,术后病理诊断恶性110为个,良性为116个,CEUS诊断4类结节的准确性、敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值,分别为91.15%、89.09%、93.10%、89.91%和89.74%。CEUS诊断4类结节结果和病理结果比较,具有较高的一致性,Kappa值0.823(P＜0.001)。CEUS诊断4A、4B和4C类结节的实际恶性率,分别为14.06%(9/64)、47.53%(48/101)和86.89%(53/61)。 结论 CEUS检查对TI-RADS 4类甲状腺结节具有较高的诊断价值。有助于指导TI-RADS 4类甲状腺可疑结节临床后续决策。     

甲状腺影像报告和数据系统分类联合声弹性图在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统（TI—RADS）分类联合声弹性图在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析经病理证实的204例（340个结节）甲状腺结节患者的临床资料,并运用受试者操作特性（ROC）曲线评价TI—RADS分类、声弹性图及2种方法联合应用在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。结果在340个甲状腺结节中,TI-RADS分类4b类以上考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为88．1％、86．7％、87．1％,Kappa值为0．683,ROC曲线下面积为0．915;声弹性图≥3分考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为83.3％、90．6％、88．8％,Kappa值为0．711,ROC曲线下面积为0．913;TI-RADS分类联合声弹性图评分≥7分考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为85．7％、95.3％、92．9％,Kappa值为0．810,ROC曲线下面积为0．966。结论TI—RADS分类联合声弹性图对甲状腺良恶性结节的诊断较单一方法更具优势。     

超声造影在甲状腺结节鉴别诊断中的价值

目的探讨超声造影对甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类的甲状腺结节进一步鉴别诊断的价值。 方法对295例387个常规超声TI-RADS分类的甲状腺结节行超声造影检查,观察造影后甲状腺结节的微循环灌注特征和应用SonoLiver CAP软件获得的时间-强度曲线各定量参数分析,综合进行两次TI-RADS分类评估,并与术后病理结果进行对照,计算常规超声TI-RADS、超声造影后TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值,并绘制常规超声TI-RADS、超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的受试者操作特性(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积。 结果295例387个常规超声TI-RADS分类2～5类的甲状腺结节,术后病理结果为恶性82例121个、良性213例266个。常规超声TI-RADS分类诊断恶性结节的敏感度63.64 %(77/121)、特异度73.87%(229/310)、准确度79.07%(306/387)、阳性预测值45.83%(77/168)、阴性预测值83.88%(229/273),而超声造影后二次TI-RADS分类诊断恶性结节的敏感度85.95%(104/121)、特异度92.93%(263/283)、准确度94.83%(263/387)、阳性预测值83.87%(104/124)、阴性预测值93.93%(263/280),超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于常规超声TI-RADS分类诊断,差异有统计学意义(χ² ＝5.92,4.38,7.31,7.45,3.13;P<0.05)。常规超声TI-RADS、超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的ROC曲线下面积分别为0.753,0.834。二次TI-RADS分类评估后甲状腺结节恶性组的超声造影增强模式：≥1 cm实性结节早期快速不均匀增强伴灌注缺损区,<1 cm实性结节呈不均匀低增强;实性结节良性组增强模式表现为均匀高或等增强以及结节周边环状高增强,两者比较差异有统计学意义(χ² ＝43.86,12.54;P<0.05);良恶性组间在增强水平、增强边界、始退特点、相对平均渡越时间、峰值强度、平均强度均具有统计学意义(χ² ＝51.48,17.91,47.25,8.92,3.37,4.05;P<0.05);而增强范围、平均强度、峰值强度在良恶性组间均无统计学意义(χ² ＝2.87,0.95,0.88;P>0.05)。 结论超声造影对常规超声TI-RADS分类的甲状腺结节可以做进一步良恶性鉴别,提高术前诊断准确率。     

ACR TI-RADS与Kwak TI-RADS对甲状腺峡部结节的诊断价值

目的探讨美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统（ACR TI-RADS）与2011版Kwak甲状腺影像报告与数据系统（Kwak TI-RADS）对甲状腺峡部结节的诊断价值。 方法回顾性选取2015年1月至2020年1月于浙江大学附属第二医院超声科检出的甲状腺峡部结节患者308例,共308个结节。所有患者均经手术病理或细针穿刺活检（FNAB）证实确诊,且均行超声检查。分别按照ACR TI-RADS和Kwak TI-RADS分类标准对308个峡部结节进行评分分类。应用多因素Logistic回归分析甲状腺峡部恶性结节的独立危险因素;将ACR TI-RADS、Kwak TI-RADS分类结果与病理结果进行比较分析;以FNAB和手术病理结果为金标准,构建ACR TI-RADS、Kwak TI-RADS诊断甲状腺峡部恶性结节的ROC曲线,分析两种分类方法的诊断效能。 结果308个甲状腺峡部结节中,恶性结节197个;良性结节111个。与良性结节相比,甲状腺峡部恶性结节的以下超声特征占比更高：实性（99.5% vs 77.5%）、低/极低回声（94.9% vs 46.8%）、纵横比＞1（21.3% vs 5.4%）、边缘分叶/不规则或甲状腺外侵犯（41.1% vs 7.2%）、点状强回声（43.2% vs 11.7%）,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。其中,实性（P=0.047）、低/极低回声（P＜0.001）、边缘分叶/不规则或甲状腺外侵犯（P=0.002）、点状强回声（P=0.007）是甲状腺峡部恶性结节的独立危险因素,而纵横比＞1并非恶性结节的独立危险因素（OR=2.683,P=0.050）。ACR TI-RADS 1~2类结节均为良性结节,4类结节中70.1%为恶性结节,5类结节中87.0%为恶性结节;Kwak TI-RADS 2~3类结节均为良性结节,4b、4c、5类结节中分别有70.0%、83.2%、100%为恶性结节。ACR TI-RADS与Kwak TI-RADS分类诊断甲状腺峡部恶性结节的ROC曲线下面积分别为0.823、0.820。ACR TI-RADS分类以TI-RADS 4类为截断值,其诊断敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为99.5%、53.1%、82.8%、79.0%、98.3%,Youden指数为0.526。Kwak TI-RADS分类以≥4b类为标准,其诊断恶性结节的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为99.0%、53.1%、82.5%、78.9%、96.7%,Youden指数为0.521。 结论ACR TI-RADS与Kwak TI-RADS对甲状腺峡部结节的良恶性诊断均具有较高的价值,对于甲状腺峡部结节部分级别的恶性风险阈值以及管理建议,仍需进一步研究证实。     

甲状腺影像报告和数据系统联合甲状腺细胞病理学Bethesda报告系统对甲状腺结节的应用价值

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）与甲状腺细胞病理学Bethesda报告系统（TBSRTC）对甲状腺结节的应用价值。 方法收集2013年11月至2015年4月于天津医科大学总医院行超声引导下细针穿刺活检（US-FNAB）的207例甲状腺结节患者,共216个甲状腺结节。其中170个结节经天津医科大学总医院及天津医科大学肿瘤医院手术病理证实,46个结节超声随访6个月以上。对所有甲状腺结节进行TI-RADS及TBSRTC分类。以手术病理结果及超声随访结果作为"金"标准,计算超声TI-RADS与细胞学TBSRTC鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值。 结果170个甲状腺结节经手术病理证实,其中恶性146个,均为甲状腺乳头状癌;良性24个,其中结节性甲状腺肿16个,桥本甲状腺炎6个,滤泡性腺瘤2个。46个甲状腺结节细胞学评估为TBSRTC II类,超声评估为TI-RADS 3类,且超声随访6~15个月结节大小、形态无明显变化视为良性。216个甲状腺结节中TI-RADS 3类8个,4a类19个,4b类55个,4c类130个,5类4个;其中甲状腺恶性结节分别为0个、5个、23个、114个、4个。TI-RADS鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为100%、11.4%、71.3%、70.2%、100%。216个甲状腺结节中TBSRTC Ⅱ类57个,Ⅲ类24个,Ⅳ类3个,Ⅴ类83个,Ⅵ类49个;其中甲状腺恶性结节分别为2个、16个、2个、77个、49个。TBSRTC鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为98.4%、90.2%、95.8%、95.5%、96.5%。本组细胞学TBSRTC为恶性的甲状腺结节,超声TI-RADS分类均为4a-5类。 结论TI-RADS的建立有助于穿刺目标结节的选择,TBSRTC具有很高的诊断能力,为甲状腺结节临床处理提供了重要依据,二者联合应用能进一步提高对甲状腺恶性结节的诊断能力。