门冬胰岛素与人普通胰岛素在老年2型糖尿病胰岛素泵治疗中的疗效比较

控制更佳[(8.0±0.9)mmol/L vs (8.5±0.8)mmol/L,P<0.05],胰岛素泵餐前量比重更小[(54.9±10.2)% vs (60.0±8.5)%,P<0.01],治疗过程中血糖波动更小,即治疗前4天血糖标准差更小[(3.0±1.0) vs (3.8±1.3),P<0.05],两组血糖达标时胰岛素用量无统计学差异.结论 老年2型糖尿病的胰岛素泵治疗中,输注门冬胰岛素较人胰岛素餐后血糖控制更佳,胰岛素泵餐前量比重更低,血糖达标时间更短,治疗过程中血糖波动更小.     

2型糖尿病病人持续输注Aspart的临床研究

目的观察胰岛素泵持续输注Aspart对2型糖尿病病人全天血糖的影响.方法将62例2型糖尿病病人分成普通胰岛素组与Aspart组,两组同用胰岛素泵强化治疗两周,比较两组全天血糖情况,控制血糖完全达标胰岛素用量情况等.结果普通胰岛素组、Aspart组空腹血糖完全达达标所需的时间为(120.3±24.3) h vs (91.7±23.7) h,两组有统计学意义(P＜0.005);普通胰岛素组、Aspart组空腹血糖完全达标胰岛素用量为(55.8±9.7) U vs (45.7±10.2)U,有统计学意义(P＜0.005);普通胰岛素组、Aspart组空腹血糖完全达标后的3餐后2 h血糖为(10.32±1.73) mmol/L v s (8.79±1.92) mmol/L (P＜0.01). 结论胰岛素泵持续输注Aspart可较快地控制血糖,尤其对餐后血糖控制更为理想.     

连续皮下胰岛素输注与多次胰岛素注射治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较连续皮下胰岛素泵输注(CSⅡ)与一日多次胰岛素注射(MSⅡ)强化治疗2型糖尿病(T2DM)的有效性、安全性.方法 将80例住院的2型糖尿病患者随机分为两组,分别给予CSⅡ和MSⅡ进行短期强化达标治疗,比较两组治疗前后的多时点血糖、糖化血清蛋白(GSP)、血糖达标天数、达标时胰岛素剂量、有无低血糖发作和其他不良反应.结果 两组治疗后7个时点指血血糖较治疗前均显著降低,两组间比较差异有统计学意义(P均＜0.05).CSⅡ组血糖达标时间(3.45±1.36)d显著短于MSⅡ组(5.62±1.84)d(P＜0.05).CSⅡ组在达标时和第7天胰岛素剂量分别是(41.36±6.89)U/d和(34.79±8.65)U/d,显著少于MSⅡ组(48.62±18.69)U/d和(47.42±12.83)U/d(P均＜0.05).CSⅡ组发生低血糖9例次,MSⅡ组发生低血糖17例次,两组比较有统计学意义(P＜0.05).结论 胰岛素泵能有效、安全地控制血糖,并能缩短血糖达标时间,减少胰岛素用量,降低低血糖的发生率.     

胰岛素泵治疗2型糖尿病的临床探讨

目的比较胰岛素泵输注速效胰岛素(该研究使用诺和灵R)与多次皮下注射胰岛素治疗2型糖尿病的疗效对比。方法将2011年2月—2012年2月该院收治的68例血糖控制不佳的2型糖尿病患者自愿分为胰岛素泵强化治疗组(CSII组)和多次皮下注射岛素(MDII组)各34例,比较组间治疗过程中低血糖发生率、血糖达标时间、血糖达标时胰岛素用量。结果 CSII组与对照组MDII组比较,CSII组血糖达标时间更短[(6.4±1.8)d vs(10.6±2.5)d,P0.05],胰岛素用量更小[(0.72±0.13)U/(kg·d)vs(0.94±0.25)U/(kg·d),P0.05],治疗过程中低血糖发生(次/例)更少[(0.24±0.15)vs(0.88±0.38),P0.05],两组数据差异有统计学意义。结论 CISS疗效明显优于MDII组,安全性好,血糖达标时间更短,治疗过程中低血糖发生率更小。     

西格列汀联合胰岛素泵治疗新诊断2型糖尿病血糖波动研究

目的观察西格列汀联合胰岛素泵对新诊断2型糖尿病患者血糖波动的影响。方法 26例新诊断2型糖尿病患者按随机数字表分为单纯胰岛素泵治疗组(CSII组)与西格列汀联合胰岛素泵治疗组(CSII+Sig组),每组各13例,强化治疗2周,最后3 d行72 h动态血糖监测(CGMS),观察平均血糖波动幅度(MAGE)、血糖标准差(SDBG)、最大血糖波动幅度(LAGE)、平均血糖(MBG)。治疗结束时比较胰岛素用量之差(Δ胰岛素)、体重指数变化(ΔBMI)、血糖达标天数。结果 CGMS结果显示:CSII+Sig组与CSII组相比,MAGE(2.83±0.86与4.01±0.54)、SDBG(1.39±0.32与1.99±0.38)、LAGE(5.41±1.43与6.80±1.26)、MBG(6.65±0.39与7.91±0.53)均显著下降(P0.05)。治疗后比较两组Δ胰岛素(-4.26±6.27与6.5±8.76)、ΔBMI(-0.12±0.38与0.24±0.34)、血糖达标天数(3.92±0.76与5.55±1.29),CSII+Sig组均偏低(P0.05)。结论西格列汀联合胰岛素泵强化治疗新诊断T2DM患者较单纯胰岛素泵强化治疗而言,具有改善患者血糖波动,减少胰岛素用量,减轻体重,缩短血糖达标天数等优势。     

探析在糖尿病患者中应用胰岛素泵连续皮下注射的临床治疗效果

目的探究在糖尿病患者中应用胰岛素泵连续皮下注射的临床治疗效果。方法于2018年7月—2019年6月以该院收治的60例糖尿病患者为对象,30例患者采用胰岛素皮下注射治疗,为参照组;30例患者采用胰岛素泵连续皮下注射治疗,为研究组。对比两组患者的血糖情况、血糖改善有效率。结果研究组患者治疗后的空腹血糖(6.12±0.31)mmol/L,餐后2 h血糖(8.09±0.56)mmol/L;参照组患者治疗后空腹血糖是(6.76±0.29)mmol/L,餐后2 h血糖(9.18±0.64)mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的血糖改善有效率为96.67%,参照组为70.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组血糖指标达标时间低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论糖尿病患者应用胰岛素泵连续皮下注射治疗,可有效控制血糖,缩短血糖控制时间,降低不良反应发生率,治疗效果显著。     

胰岛素泵强化治疗与胰岛素皮下注射治疗初发2型糖尿病的疗效分析

目的初发2型糖尿病患者通过胰岛素泵强化治疗以及胰岛素皮下注射治疗,对两种治疗方法的治疗效果进行研究。方法随机从该院在2017年4月—2019年4月这一期间中收治的初发2型糖尿病患者中挑选出48例患者,按照治疗方法的进行分组,对两组患者的不同时间短的血糖变化情况(空腹血糖水平、早餐后2 h血糖水平、晚餐后两小时血糖水平)以及血糖达标时间(d)、低血糖的发生概率(%)进行比较,从而分析出两种方法治疗初发2型糖尿病的优劣。结果两组患者在治疗之前,空腹血糖水平、早餐后2 h血糖水平、晚餐后2 h血糖水平的差异无统计学意义(P>0.05),通过不同的治疗之后,均得到改善,观察组患者不同时间的血糖改善情况于对照组患者相比,改善情况更佳优良,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者在治疗后,血糖达标时间为(5.6±1.2)d,低血糖的发生概率为4.17%(1/24),对照组患者在治疗后,血糖达标时间为(9.7±1.2)d,低血糖的发生概率为20.83%(5/24),组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论初发2型糖尿病患者在胰岛素泵的强化治疗下,血糖水平逐渐恢复正常,并且加快患者血糖达标的时间,可以有效地改善患者的治疗效果,值得在临床中推广以及应用。     

胰岛素泵短期治疗2型糖尿病合并乙肝病毒感染的疗效观察

目的分析合并乙肝病毒感染的初诊2型糖尿病患者胰岛素泵短期治疗的效果。方法回顾性分析曾接受胰岛素泵（CSII）强化治疗2周的初诊2型糖尿病患者的临床特点,包括乙肝病毒感染组26例（HBsAg阳性,乙肝组）,与乙肝组HbA1C及年龄、性别、BMI相匹配的对照组52例（HBsAg阴性）。结果与对照组比较,乙肝组空腹血糖相对较低[（9．38±1．09）mmol／L协（10．46±1．14）mmol／L],餐后2小时血糖较高[（19．61±3．92）mmol／Lvs（16．78±3．15）mmol／L],乙肝组胰岛素、HOMA-β也高于对照组（P〈O．05）。乙肝组在3月、6月、12月、24月及36月血糖维持达标率均高于对照组（P〈O．05）。结论胰岛素泵治疗后2周停用降糖药物的第3,6,12,24,36周随访血糖达标缓解率乙肝组高于对照组。乙肝病毒感染可能对2型糖尿病患者糖代谢存在影响。     

胰岛素泵与多次胰岛素皮下注射治疗2型糖尿病疗效对比分析

目的比较短期胰岛素泵(CSII)与多次皮下胰岛素(MSII)注射强化控制2型糖尿病(T2DM)的有效性和安全性。方法对解放军总院内分泌科2006年6月至2007年5月收治住院的96例糖化血红蛋白(HbA1c)>7.5%的T2DM患者随机分为2组,分别给予CSII和MSII进行短期强化达标治疗,比较两组治疗前后的多时点血糖、糖化血清蛋白(GSP)、血糖达标天数、达标时胰岛素总剂量及低血糖事件发生的差异。结果治疗后CSII组与MSII组静脉血空腹血糖(FBG)分别由(13.53±5.01)mmol/L和(12.25±3.49)mmol/L下降到(5.56±0.76)mmol/L和(6.07±0.97)mmol/L,CSII组FBG下降程度更大(P=0.005)。静脉血餐后2h血糖(2hPG)分别由(19.56±5.82)mmol/L和(18.69±3.98)mmol/L下降到(6.93±1.07)mmol/L和(7.28±1.54)mmol/L,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组的7个时点指血血糖均显著降低,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。但达标时最高与最低血糖差值CSII组明显小于MSII组(P=0.029),血糖曲线下面积CSII组明显小于MSII组(P=0.017)。CSII组与MSII组GSP分别由(407±79)μmol/L和(410±100)μmol/L下降到(266±74)μmol/L和(297±83)μmol/L,均有显著改善(P均<0.01),两组治疗后绝对下降值CSII组更显著(P<0.05)。CSII组血糖达标时间平均为(3.66±1.41)d,显著短于MSII组的(5.83±1.77)d(P<0.05)。CSII组在达标时和治疗第7天的胰岛素剂量分别是(40.23±7.47)U/d和(36.06±9.71)U/d,均显著少于MSII组的(47.71±17.74)U/d和(45.63±11.91)U/d(P均<0.05)。两组有症状性低血糖事件共35例次,CSII组与MSII组分别有15例次和20例次,其中CSII组血糖≤3.9mmol/L和≤2.8mmol/L的分别为7和0例次,MSII组分别为19和8例次,前者均少于后者。结论两种胰岛素强化治疗均能有效控制尚未胰岛素治疗的T2DM患者的血糖,促进短期血糖达标。但与MSII相比,CSII治疗在降低FBG、缩小血糖波动和整体血糖控制方面更显著,并能够缩短血糖达标时间,减少胰岛素用量和降低低血糖的发生率。     

应用胰岛素泵与皮下注射胰岛素治疗糖尿病临床效果研究

目的研究分析胰岛素泵与皮下注射胰岛素治疗糖尿病的效果及价值。方法在2016年1月—2018年1月间收治的糖尿病患者中选择符合此次研究选择标准及排除标准的82例进行分组治疗,病例分组方法为信封法。观察组41例采用胰岛素泵治疗,对照组41例则使用皮下注射胰岛素治疗,对比分析两组治疗效果。结果对两组患者餐后血糖水平、空腹血糖水平进行对比,观察组分别为(7.12±1.62)、(6.52±0.35)mmol/L,与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。对比两组胰岛素用量、血糖达标时间以及低血糖发生情况,结果显示观察组胰岛素用量平均为(30.3±4.2)U/d、血糖达标时间平均为(8.4±1.7)d、低血糖发生率为2.4%,均显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论使用胰岛素泵与皮下注射胰岛素治疗糖尿病对血糖的改善效果相仿,但胰岛素泵有利于减少胰岛素的使用量、缩短血糖达标时间、降低低血糖发生几率,应用价值更高,值得推广。     

胰岛素泵与胰岛素多次皮下注射治疗2型糖尿病的疗效对比

目的：对比观察胰岛素泵与传统胰岛素多次皮下注射治疗维吾尔族2型糖尿病的疗效。方法：80例维吾尔族2型糖尿病患者被随机分为两组：胰岛素泵持续皮下输注（CSII）组（40例）,常规多次胰岛素皮下注射（MSII）组（40例）,分别对两组治疗前、治疗后血糖、糖化血红蛋白水平,血糖达到强化治疗目标[空腹血糖（FBG）〈7．0mmol／L,餐后2h血糖（2hBG）〈10．0mmol／L]的时间、每日胰岛素用量及低血糖发生情况进行对比。结果：两组治疗后FBG、2hBG、糖化血红蛋白（HbAlC）浓度均低于治疗前（P均〈0．05）。CSII组治疗后各时段血糖（FBG,2hBG）均明显低于MSII组（P〈0．01,〈0．05）。和MSII组比较,CSII组血糖达到强化治疗目标时间显著减少[（12．9±3．3）d：（8．3±2．1）d],胰岛素用量显著减少[（46．9±5．1）U／d：（30．5±6．7）U／d]。P均〈0．001。结论：胰岛素泵强化治疗控制糖尿病患者血糖优于常规胰岛素治疗方法,值得推广。     

短期胰岛素泵强化治疗对新诊断2型糖尿病患者胰岛素分泌和敏感性的影响

目的 探讨短期胰岛素泵强化治疗对新诊断2型糖尿病患者胰岛素敏感性和胰岛素分泌功能的影响.方法 选取2006年6月至2007年2月在本院就诊的新诊断2型糖尿病患者10例进行为期2周的胰岛素泵强化治疗,在治疗前和停泵24 h后分别进行两次静脉葡萄糖耐量试验(IVGTT)和高胰岛素-正葡萄糖钳夹试验.结果 (1)在治疗前所有糖尿病患者均缺乏急性胰岛素分泌(AIR),经2周强化治疗使血糖正常后,所有患者AIR均有了不同程度地恢复[(7.63±4.73 vs 0.83±1.96)mU/L,P＜0.01)].AIR恢复较好的患者略为年轻和肥胖.(2)糖耐量正常志愿者平均葡萄糖输注率(GIR)为(8.26±2.48)mg·kg-1·min-1,而初发2型糖尿病患者在胰岛素泵强化治疗前GIR为(2.30±0.81)mg·kg-1·min-1(与正常者比,P＜0.01),胰岛素泵强化治疗后GIR升高到(5.33±1.43)mg·kg-1·min-1(P＜0.01).GIR升高显著的患者腰围和体重指数低、治疗前的平均血糖高.结论 短期胰岛素泵强化治疗使血糖"正常化",同时可改善胰岛细胞功能,提高胰岛素敏感性.     

Intermediary metabolism, insulin sensitivity and insulin receptor status under comparable long-term therapy with insulin injections and continuous subcutaneous insulin infusion

We have compared metabolic parameters, insulin sensitivity and insulin receptor status in 12 patients with insulin-dependent diabetes after 6 months treatment with insulin injection therapy and continuous subcutaneous insulin infusion therapy (CSII) in random order. Mean 24-h blood glucose, intermediary metabolite, plasma free insulin and counter-regulatory hormone concentrations were equivalent on the two regimes despite a significantly lower insulin dose on CSII (49.8 +/- 4.0 vs 39.3 +/- 2.2 U/24 h, P less than 0.01). When compared with a group of matched normal subjects, mean blood glucose and M-value, blood 3-hydroxybutyrate and free insulin concentrations were significantly higher on both regimes whilst blood alanine levels were depressed. Peripheral insulin sensitivity as assessed by the euglycemic clamp, basal hepatic glucose output, glucose carbon recycling, adipocyte insulin binding, adipocyte insulin sensitivity and lipogenesis were all similar after the two treatments. Insulin-stimulated initial rates of glucose uptake by adipocytes were higher after CSII (1.78 +/- 0.16 vs 2.35 +/- 0.27 pmol per cm2 cell membrane per 20 sec, P less than 0.005).     

短期胰岛素泵强化治疗对初发2型糖尿病患者血浆vaspin水平的影响

目的 观察短期胰岛素泵强化治疗对初发2型糖尿病患者血浆内脏脂肪组织来源的丝氨酸蛋白酶抑制物vaspin水平的影响,探讨其与胰岛素敏感性的关系.方法 30例初发2型糖尿病患者使用胰岛素泵强化治疗2周,治疗前后采用高胰岛素-正葡萄糖钳夹术评价其胰岛素敏感性,用酶免法测定血浆vaspin及相关代谢指标.结果 2型糖尿病组空腹血浆vaspin水平高于正常糖耐量(NGT)组和糖调节受损(IGR)组.2型糖尿病组经胰岛素泵强化治疗后葡萄糖代谢率升高[(5.10±0.51对2.99±0.42)mg·kg-1·min-1,P＜0.05],稳态模型评估的胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)降低[2.30(1.09～7.20)对4.28(1.70～6.47),P＜0.05],同时血浆vaspin水平也显著降低[(1.19±0.57对1.83±0.55)ng/ml,P＜0.05],且vaspin水平的降低与HOMA-IR的改变呈明显正相关.结论 胰岛素泵强化治疗能有效改善2型糖尿病患者的胰岛素敏感性,降低血浆vaspin水平;且血浆vaspin水平与2型糖尿病患者胰岛索敏感性有关.     

住院2型糖尿病患者胰岛素泵的合理应用

目的 探讨短期胰岛素泵强化治疗对2型糖尿病住院患者的应用方法,分析影响疗效及胰岛素用量的相关因素.方法 对1 276例2型糖尿病患者行胰岛素泵强化治疗,观察总体胰岛素泵应用情况,在初诊、老年伴肥胖或感染等特殊情况下胰岛素泵应用上的差别.结果 胰岛素强化治疗后总体血糖在(5.7±2.6)d达标,达标时单位胰岛素用量为(0.69±0.31)U·kg-1·d-1;初诊组达标较快,达标后胰岛素减量更早,幅度更大,达到临床缓解的比例更高;老年组夜间基础率较低,且夜间低血糖发生的风险较大;伴肥胖组餐前胰岛素用量较大,但低血糖风险较低;伴感染组胰岛素用量较大,主要是基础率明显增加;血糖达标天数和胰岛素用量主要与感染、基础血糖及肥胖显著相关.结论 对不同人群的连续皮下胰岛素输注应用方法存在着差别,患者的感染、基础血糖和肥胖指标有助于确定初始胰岛素用量.     

The effect of continuous subcutaneous insulin infusion on insulin binding to erythrocytes in diabetes mellitus

The effect of continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) on glycaemic control and insulin binding to erythrocytes was studied in six diabetic patients. A marked improvement in blood glucose control during CSII was observed in these patients previously on conventional therapy. Specific 125I-insulin binding to erythrocytes of the diabetics before the institution of CSII was significantly lower than that of age-, weight- and sex-matched nondiabetic subjects, 6.5 +/- 0.1% vs. 9.8 +/- 0.3% (P less than 0.05). After 4-6 months of CSII, insulin binding was restored to normal levels. This normalization in insulin binding to erythrocytes of patients on CSII was due to a 35% increase in active binding sites, together with a small change in binding affinity.     

Continuous subcutaneous insulin infusion versus injection therapy: a randomized cross-over trial under usual diabetic clinic conditions

Twelve C-peptide negative insulin-dependent diabetic patients participated in a randomized cross-over study of 6 months treatment with twice or thrice daily insulin injection therapy and continuous subcutaneous insulin infusion (CSII). Standard, non-intensified management conditions were maintained throughout. Glycosylated haemoglobin levels were similar on both regimens (9.2 +/- 0.5% versus 9.0 +/- 0.4%; CSII vs injection therapy; (mean +/- SEM). Capillary blood glucose concentrations before breakfast (5.2 +/- 0.4 mmol/l vs 9.1 +/- 0.8 mmol/l), after lunch (6.5 mmol/l +/- 0.8 vs 7.9 +/- 1.0 mmol/l) and before the evening meal (5.0 +/- 0.7 mmol/l vs 7.7 +/- 0.7 mmol/l) were lower on CSII, as were 24-hour urine glucose excretion and total insulin dose (39.3 +/- 2.2 vs 49.8 +/- 4.0 U/day). There was a significant positive correlation between fasting blood glucose values and glycosylated haemoglobin on injection but not pump treatment. Thus although blood glucose control at some individual daytime points appeared lower on CSII, overall diabetic control was similar on the two regimens.     

门冬胰岛素和人胰岛素强化治疗内科危重症高血糖疗效比较

目的 比较门冬胰岛素和人胰岛素强化治疗内科危重症高血糖的有效性和安全性.方法 选取中南大学湘雅二医院老年病科符合全身炎症反应综合征诊断标准的内科危重患者186例,入组时空腹血糖水平为(10.8±2.3)mmoL/L,根据患者入组时恢复进食情况分为多次皮下注射胰岛素组(MDI,n=90)和持续皮下注射胰岛素组(CSⅡ,n=96),2组均随机分为门冬胰岛素和人胰岛素亚组.MDI组中门冬胰岛素和人胰岛素亚组分别为44、46例,CSⅡ组分别为46、50例.MDI组餐前大剂量采用门冬胰岛素或人胰岛素,基础量均采用甘精胰岛素,CSⅡ组餐前大剂量及基础量均采用门冬胰岛素或人胰岛素.根据多点指尖血糖监测结果调整胰岛素用量,强化胰岛素治疗疗程7 d,使血糖控制在4.4～8.3 mmol/L,7 d后改为常规胰岛素治疗,使血糖控制在4.4～11.1 mmol/L,观察各哑组患者基线及第7天日内平均血糖水平、日内血糖标准差、日内血糖极差(最高和最低血糖之差)、血清C反应蛋白(CRP)水平、急性生理与慢性疾病评分(APACHE Ⅱ),统计7 d内低血糖发生率、严重低血糖发生率、日平均胰岛素用量及28 d内各组死亡率.统计学分析采用t检验和x~2检验.结果 (1)MDI及CSⅡ组的门冬胰岛素亚组和人胰岛素亚组强化治疗各项指标差异无统计学意义.(2)强化治疗后第7天门冬胰岛素哑组较人胰岛素组日内平均血糖水平更低,MDI组:(6.2±1.3)mmol/L比(7.6±1.6)mmol/L;CSⅡ组:(6.0±1.2)mmol/L比(7.4±2.5)mmol/L,均P＜0.05.(3)门冬胰岛素亚组血糖标准差更小,MDI组:(1.54±0.27)mmol/L比(1.92±0.38)mmol/L;CSⅡ组:(1.24±0.27)mmol/L比(1.83±0.45)mmol/L,均P＜0.05.(4)门冬胰岛素亚组极差更小,MDI组:(3.0±0.5)mmoL/L vs(3.9±1.1)mmoL/L;CSⅡ组:(3.1±0.6)mmol/L vs(3.9±1.0)mmol/L,均P＜0.05.(5)门冬胰岛素业组7 d内日平均胰岛素用量更少,低血糖发生率及严重低血糖发生率更低.同时,门冬胰岛素亚组7 d内血清CRP?     

Effectiveness of selected methods of the short-term intensive insulin therapy in patients with poorly controlled type 2 diabetes mellitus

Poorly controlled type 2 diabetes mellitus can be an indication for hospitalisation and short-term intensive insulin therapy. There are different forms of such therapy i.e. multiple daily injections (MDI), continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) or continuous intravenous insulin infusion (IVII). The aim of our study was to compare the efficacy of these methods of intensive insulin therapy. The following parameters were measured: 1) time period needed for "near normoglycaemia" establishment and 2) mean daily glucose values reduction as a result of the treatment applied. 60 patients with poorly controlled type 2 diabetes (daily blood glucose profile values > 250 mg/dl) treated with insulin twice daily were enrolled into the study. Patients were randomly divided into three groups: CSII, IVII and MDI. CSII as realized through subcutaneous insulin pump model MiniMed 508, IVII through intravenous pump model Duet standard 50-Kwapisz and MDI was based on four insulin injections per day in bolus--basal fashion. Intensive insulin therapy was continued until satisfying daily glucose profile achievement (80-180 mg/dl). After "near normoglycaemia" attainment, a conventional insulin therapy was introduced through subcutaneous insulin dosage. Significant reduction of mean daily glucose values as result of applied treatment was observed in all the groups examined. The degree of glycaemia reduction amounted 60 mg/dl for CSII and 85 mg/dl for IVII. There was no statistical significant difference between treated groups. Mean duration of intensive insulin therapy until "near normoglycaemia" establishment was significantly longer in MDI as compared to CSII and IVII groups (6 days vs. 4.45 and 5.2 respectively). Short-term intensive insulin therapy by MDI, CSII and IVII gives good glycemic control and significantly reduces mean daily glucose values, but this aim can be achieved most quickly using CSII and IVII.     

胰岛素泵治疗在糖尿病烧伤患者围手术期的应用研究

目的探讨胰岛素泵在糖尿病烧伤患者围手术期治疗中的效果及安全性。方法手术治疗的糖尿病烧伤患者68例,分为两组：胰岛素泵持续皮下输注治疗36例（CSII组）,多次胰岛素皮下注射治疗32例（MSII组）。比较两组患者治疗前后、两组治疗后血糖变化以及血糖控制时间、胰岛素用量、低血糖发生率、切口感染率等的差异。结果治疗后两组患者血糖均明显下降（P〈0．01）,CSII组对空腹血糖的控制优于MSII组（P〈0．05）,术前血糖达标时间、胰岛素用量、住院总天数及低血糖发生率、切口感染率均低于MSII组（P〈0．01,P〈0．05）。结论在糖尿病烧伤患者围手术期应用胰岛素泵治疗可迅速控制血糖,缩短术前血糖达标时间及住院总天数,减少并发症的发生。