卫生监督派出机构公共场所监督绩效评价指标分析

目的构建1套符合实际情况的卫生监督派出机构公共场所监督绩效评价指标体系。方法确立卫生监督派出机构公共场所监督绩效评价公共项目和特定项目的备选指标,采用德尔菲法(Delphi)对15名来自不同领域的专家进行两轮问卷调查,进一步了解专家对该评价指标的意见和建议。结果 2轮征询问卷回收率均为100%,公共项目专家的权威系数分别为0.694、0.772,特定项目专家的权威系数分别为0.748、0.807;公共项目的 Kendall协调系数分别为0.465(χ~2=118.508,P0.01)、0.434(χ~2=104.106,P0.01),特定项目的 Kendall协调系数分别为0.521(χ~2=750.82,P0.01)、0.484(χ~2=536.933,P0.01);最终确立了公共项目3项1级指标,14项2级指标和特定项目5项1级指标,70项2级指标所组成的卫生监督派出机构公共场所监督绩效评价指标体系。结论专家的积极性较高,权威性和协调性较好,应用Delphi法构建的指标体系能为有效开展卫生监督派出机构公共场所监督绩效评价提供依据。     

乡镇卫生机构管理人员培训评价指标体系建立研究

目的：筛选合适的指标作为乡镇卫生机构管理人员培训评价指标,用于指导乡镇卫生机构管理人员培训工作。方法：采用改良特尔菲（Delphi）专家咨询法,对江苏省卫生厅、市卫生局、社区卫生服务中心、乡镇卫生院、高校等单位从事卫生管理教学、科研或卫生行政管理的专家进行两轮函询。结果：该研究专家咨询的权威系数0.75。两轮专家咨询的积极系数分别是74.07%和100%,和谐系数分别是0.571和0.832。通过两轮咨询,根据专家评价和打分,确定I级指标5个,II级指标25个,并给各指标赋予权重。结论：建立了一套评价乡镇卫生机构管理人员培训的指标体系。     

传染病防控与应急优先排序评价指标体系的研究

目的构建传染病防控与应急优先排序评价指标体系,为评估区域传染病暴发风险提供量化判断依据。方法采用德尔菲法(Delphi法)通过2轮专家咨询修改指标体系,筛选指标,确定评估传染病常规防控与应急2个层面指标体系并计算指标权重。结果第1轮、第2轮咨询的专家积极系数分别为96.15%, 100.00%,专家权威系数为0.81～0.99。第2轮咨询传染病常规防控层面三级指标专家协调系数分别为0.69、 0.44和0.55,高于第1轮的0.33、0.16和0.26;应急层面三级指标专家协调系数分别为0.51、 0.45和0.58,高于第1轮的0.23、 0.22和0.35,经Kendall’s W检验协调系数均有统计学意义(P0.01)。通过2轮Delphi法专家咨询构建常规防控与应急2个层面评价指标体系51项,包括一级指标4项、二级指标12项、三级指标35项,同时确定体系中各指标的权重。结论研究建立的评价指标体系为常规和应急2个层面传染病防控提供了评价工具,结构合理,具有一定的科学合理性和适用性。     

DRGs背景下基于改良德尔菲法的精神专科医院医疗绩效评价指标体系构建研究

目的 遴选目前疾病诊断相关分组（Diagnosis Related Groups, DRGs）背景下的精神专科医院的绩效评价指标,初步构建评价指标体系,为精神专科医院医疗绩效评价指标体系建立提供建议和参考。方法 基于国家及北京市属医院绩效考核指标体系,结合现有DRGs评价指标,确定评价指标,运用改良德尔菲法进行两轮专家咨询,结合精神专科医院患者及诊疗服务特点,对现有绩效评价指标体系进行调整,建立适用于精神专科医院医疗绩效评价的指标体系。结果 两轮专家积极程度均为100%、专家权威程度分别为0.78和0.82、Kendall’ s W协调系数分别为0.16和0.27,两轮Cronbach’ s α系数均大于0.8,最终形成的指标体系包含3个一级指标、48个二级指标。结论 本研究构建的精神专科医院绩效评价指标体系,通过增加“短住院（<60天）平均住院日”“短住院（<60天）人数占比”等适用性指标,删减不适用指标,可以更客观地评价不同级别精神专科医院的医疗绩效情况,为提升精神专科医院医疗服务质量提供参考依据。     

贵阳市学校传染病流行风险评估体系构建

目的 运用德尔菲（Delphi）法构建学校传染病发生与流行的风险评估指标体系，为学校传染病发生的早期主动监测和防控提供方法学依据。方法 在文献查阅基础上，通过两轮德尔菲法专家咨询，筛选学校传染病流行风险评估指标，通过直接评分法确立指标权重，构建指标体系。结果 经过对10位专家的两轮咨询，专家积极系数分别为100.0%和90.0%，专家平均权威系数为0.773，第二轮咨询一级、二级、三级指标专家协调系数依次为0.340（χ2=6.125,P <0.05）、0.243（χ2=24.068,P<0.05）、0.212（χ2=93.626,P<0.001）。经指标筛选，形成由3项一级指标、12项二级指标和46项三级指标构成的学校传染病流行风险评估指标体系。3项一级指标权重从高到低依次为学校传染病常态化管理（0.348 1）、学校卫生环境（0.341 9）、学生（家长）健康素养（0.310 0）。结论 建立了学校传染病流行风险评估指标体系，本体系专家积极程度和权威程度较高，专家意见趋于一致，可为贵阳市学校疫情防控常态化管理提供评估重点。     

县域医共体组织脆弱性评价指标体系的构建

目的 构建一套科学合理的医共体组织脆弱性评价指标体系,为医共体组织脆弱性评价提供科学管理工具。方法 采用文献分析法和专家咨询法完成医共体组织脆弱性评价指标体系的筛选和评估,采用层次分析法确定各项指标的权重。结果 最终构建的指标体系包括3项一级指标、10项二级指标和39项三级指标。两轮专家咨询的积极系数分别为80%、75%,专家协调系数为0.177(P<0.001),3项一级指标的专家权威系数分别为0.900、0.809和0.901。一级指标中诊疗服务连续性权重（0.582 6）最高,二级指标中互联互通权重（0.514 6）最高,三级指标中基层医疗机构人员到牵头医疗机构培训进修次数权重（0.095 2）最高。结论 专家权威程度、协调程度和意见集中程度均较高,医共体组织脆弱性评价指标体系具有较高可信度,可作为评估医共体组织脆弱性的工具。     

德尔菲法探讨乡镇卫生院免疫规划工作评价指标体系

[目的]探讨免疫规划工作综合评价的方法,拟建立评价四川省乡镇卫生院免疫规划工作的指标体系.[方法]采用德尔菲法(Dephi法)确定评估乡镇卫生院计划免疫工作的指标体系.通过第1轮专家咨询修改指标体系,筛选指标、修改指标的具体表述;在第2轮咨询中采用层次分析法确定各指标的权重.[结果]第1轮、第2论咨询的专家积极系数分别为96.4,91.5%.专家权威系数为0.952,协调系数为0.495,具有统计学意义(P＜0.01).通过两轮咨询建立了包括5个一级指标20个二级指标的乡镇卫生院免疫规划工作的综合评价指标体系.[结论]德尔菲法与层次分析法对于建立免疫规划工作评价体系有较好的实用价值.     

应用Delphi法构建区域性大型活动卫生保障二次供水风险评价指标体系

目的探讨建立区域性大型活动卫生二次供水风险评价指标体系,为开展区域性大型活动二次供水卫生保障工作提供科学依据。方法选择30名专家进行两轮Delphi专家咨询,根据指标重要性赋值得分,确定二次供水风险评价的指标及其权重。结果 30名咨询专家的平均工龄为20.63±5.80年,两轮的应答率均为100%,权威系数分别为0.86±0.06、0.89±0.06,Kendall协调系数分别为0.761(χ2=292.348,P<0.01),0.906(χ2=363.588,P<0.01),经卡方检验均具有统计学意义;确定了二次供水风险评价指标一级指标3项、二级指标10项,以及各项指标的权重,其中一级指标卫生管理、设施管理、水质管理的平均权重分别为2.02、3.94、4.04。结论 Delphi专家咨询法是构建区域性大型活动卫生保障二次供水风险评价指标体系的有效方法,并将为进一步建立风险评价方法奠定基础。     

Delphi法在构建区域性大型活动卫生保障综合性风险评价指标体系中的应用

目的探讨建立区域性大型活动卫生保障餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标体系,为开展区域性大型活动卫生保障工作提供科学依据。方法选择30名专家进行两轮Delphi专家咨询,根据指标重要性赋值得分,确定餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价的指标及其权重。结果 30名咨询专家的平均工龄为(20.63±5.80)a,两轮的应答率均为100%,权威系数分别为0.86±0.06、0.89±0.06,Kendall协调系数分别为0.807(χ2=1 858.758,P0.01)、0.869(χ2=2 018.723,P0.01),确定了餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标一级指标3项,二级指标13项,三级指标54项,以及各项指标的权重。其中餐饮安全的二级指标5项,三级指标22项;公共场所的二级指标5项、三级指标22项;饮用水卫生的二级指标3项,三级指标10项。餐饮安全、公共场所、饮用水卫生的平均权重分别为5.37,2.54,2.09。结论 Delphi专家咨询法是构建区域性大型活动卫生保障餐饮安全、公共场所、饮用水卫生综合性风险评价指标体系的有效方法,并将为进一步建立风险评价方法奠定基础。     

基于德尔菲法的广东省卫生首席专家下基层项目绩效评估指标体系研究

目的：构建广东省卫生首席专家下基层项目绩效评估指标体系,为进一步评估卫生首席专家下基层项目绩效提供参考和借鉴。方法：以多那比第安的结构—过程—结果评价模型为基础,并参考国家和广东省有关政策及相关文献,初步拟定广东省卫生首席专家下基层项目绩效评估指标群。于2021年12月—2022年2月,应用德尔菲法对16位来自广东省高等医学院校、卫生健康行政部门和医疗机构的专家进行两轮咨询,以确定评估指标体系,采用百分权重法计算指标权重。结果：两轮咨询专家积极系数分别为94.11%和100.00%,专家权威程度为0.84和0.87,肯德尔和谐系数分别为0.229和0.318,第2轮咨询各项指标变异系数均≤0.20,专家意见趋于一致。最终构建了由3项一级指标、7项二级指标和25项三级指标及其权重构成的评估指标体系。结论：本研究构建的绩效评估指标体系及指标权重具有较高的科学性和可靠性,可以用于卫生首席专家下基层项目绩效评估。     

国家三级公立医院绩效考核下外科医师个人绩效指标体系的构建

目的 依据国家政策构建最新的外科内部医师个人绩效考核指标体系。方法 运用德尔菲专家咨询法,分析并确定相关指标。结果 两轮问卷的有效回收率分别是95%和100%;权威系数均值是0.886和0.894,协调系数分别为0.221、0.205（χ2 = 103.182,P＜0.01）有显著性差异。最终确定1级指标5个,2级指标12个,3级指标28个。结论 专家的积极性较高,权威性和协调性较好,所构建的指标体系合理可行,为三级公立医院医师个人绩效考核提供借鉴。     

全民健康促进评价指标体系研究

目的：制定科学的、符合当前健康促进发展的全民健康促进评价指标体系。方法：采取广泛查阅文献和总结实践经验的方式,制定指标体系框架;采取德尔菲专家咨询法构建指标体系,并在余杭区对指标体系进行现场验证。结果：49位各领域专家参与德尔菲专家咨询,2轮专家咨询的专家积极系数分别为93.88%和78.26%,专家权威系数为0.746和0.742。经现场验证,全民健康促进评价指标体系由形成性、执行性、结果、可持续性4类一级指标,健康相关资料收集、健康问题分析、目标人群分析、制定项目计划、组织管理、制度、行动、非政府组织、目标人群、公民健康素养提高、短期健康结果、长期健康结果、环境影响、突发公共卫生事件、卫生服务影响、支持环境、执行机构和人员能力17项二级指标,77项三级指标构成。结论：全民健康促进评价指标体系结构稳定,专家意见一致,并涵盖对健康促进全过程,具有较强的科学性、适用性和可行性。     

儿童专科医院科室科技评价指标体系构建研究

目的构建儿童专科医院科室科技评价指标体系。方法基于文献研究法初步构建儿童专科医院科室科技评价指标体系框架。采用德尔菲法,邀请21名专家进行三轮专家咨询,确定儿童专科医院科室科技评价指标体系。通过层次分析法确定各指标权重。采用统计学方法计算专家积极系数、权威系数与协调系数。结果三轮专家咨询积极系数分别为100%、100%和76.19%,专家权威系数为0.79~1,专家协调系数分别为0.39、0.37。初步构建的儿童专科医院科室科技评价指标体系,包括4个一级指标、15个二级指标、40个三级指标。结论专家咨询结果可靠性较好,初步构建的科室科技评价指标体系科学性较好,可为我国儿童专科医院科研决策提供信息支持,但仍需进一步开展实证研究。     

卫生检验与检疫专业人员岗位胜任力评价指标体系的构建

目的 构建科学、有效的卫生检验与检疫专业人员岗位胜任力评价指标体系,为卫生检验与检疫专业人员岗前培训提供参考。方法 通过文献分析、理论研究、现场访谈的方法初步构建卫生检验与检疫专业人员岗位胜任力评价指标体系,选取18位专家采用Delphi专家咨询法进行两轮的问卷咨询确定卫生检验与检疫专业人员岗位胜任力评价指标体系,用AHP层次分析法确定指标权重。结果 两轮专家咨询的问卷回收率均为100%,计算得专家权威系数为0.865,两轮调查专家意见的协调度分别为0.310和0.280。最终确定了一级指标6项,二级指标49项。一级指标医学基础知识、预防医学知识、卫生检验与检疫知识、实践技能、个人能力、综合素质的权重分别为0.1272、0.1655、0.2134、0.1530、0.1482、0.1927。结论 初步形成了卫生检验与检疫专业人员岗位胜任力评价指标体系,此体系构建较可靠,可为卫生检验与检疫专业人员的培训与考核提供科学依据。     

上海市社区卫生服务中心绩效考核指标体系研究

目的:建立一套科学、简便、易用的上海市社区卫生服务中心绩效考核指标体系。方法:采用信函的方式进行两轮德尔菲专家咨询,请专家对拟定的指标做出评价、提供修改建议,根据专家咨询结果选择指标,计算指标权重,确定指标体系。结果:构建了以结构、过程和结果三大类指标为主要结构指标体系,包括一级指标3个,二级指标7个,三级指标73个。结论:整套指标体系能够体现现阶段上海市社区卫生服务中心绩效考核的核心思想。     

老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系的构建

目的应用德尔菲法建立老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系,为针对性提高慢性病的综合管理效果提供依据。方法基于前期课题组建立的老年人健康评估量表的框架,通过文献研究,结合心血管病患者特点,初步确立老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系。选取专业相关领域的22位专家,采用德尔菲法进行两轮专家咨询,根据咨询结果及专家意见调整指标体系。使用SPSS 20.0软件计算各指标的重要性、可操作性和敏感性评分,并应用Yaahp10.0层次分析软件计算各指标权重。结果本研究中完成两轮咨询的专家共20位,两轮咨询的专家积极系数分别为90.9%和100%;两轮咨询专家总平均权威系数分别为0.808及0.856;第1轮重要性、可操作性和敏感性的专家协调系数分别为0.260、0.218和0.231,第2轮重要性、可操作性和敏感性的专家协调系数分别为0.345、0.377和0.405,均有统计学意义(P<0.01)。通过两轮专家咨询后最终建立包含5个一级指标、25个二级指标、37个三级指标的老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系。结论通过德尔菲法构建的老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系可靠、客观,可用于老年心血管病患者综合健康评估,有助于对慢性病患者进行精准化健康管理。     

农村公共卫生体系绩效评价指标的初步构建

目的:初步构建我国农村公共卫生体系绩效评价指标。方法:德尔菲法。结果:两轮咨询专家的应答率分别为65.00%和84.44%,专家协调系数分别为0.24和0.41。从投入、产出、评价3个方面初步构建了38项评价指标。结论:评价指标综合考虑了农村公共卫生体系的各个方面,对快速评价农村公共卫生体系的绩效具有一定的实际应用价值。     

Donabedian模型下骨科护理能力评价指标体系的构建

目的构建骨科护理能力评价指标体系,为提高骨科护士护理能力和护理水平提供评价与管理工具。方法采用文献法却指标,通过对全国21位领域专家进行两轮德尔菲咨询确定权重系数。结果最终获得一级指标3个,二级指标9个,三级指标46个,并最终确定相应指标的权重系数。专家咨询问卷回收率100%,专家的判断系数、熟悉程度和权威系数分别为0.877、0.756、0.817;两轮专家咨询的指标协调系数分别为0.698和0.809。结论基于Donabedian模型构建的骨科护理能力评价与管理指标体系,打破了以往单一评价骨科护理能力的瓶颈,实现了对骨科护理能力的多维度系统扫描。     

基于德尔菲法的临床路径动态化考核管理研究

目的构建临床路径动态化考核方案。方法采用专题小组讨论法、Delphi法进行三轮评分,经过遴选考核指标、确定指标权重、制定考核细则并组织实施等步骤,构建三阶段动态化考核方案。 结果调查表有效回收率均为100％,专家权威系数（Cr）分别为0.829、0.865和0.799;前两轮专家协调性系数分别为0.579和0.432,第三轮指标权重专家协调系数分别为0.900、0.650和0.776,卡方检验,结果均显示差异有统计学意义（P＜0.001）。 结论临床路径动态化考核方案有一定科学性、可靠性与合理性,具备在各级医院可复制、可推广并快速开展的特点。     

深圳市龙华区糖尿病社区管理评价指标体系的建立

目的 构建深圳市龙华区的糖尿病社区管理评价指标体系,为科学评价社区卫生服务中心工作质量提供依据。方法 通过文献回顾等方法初步确定指标体系框架,运用德尔菲法,经过两轮筛选最终确立评价指标体系和权重。结果 两轮专家的积极系数分别为90.9%和100.0%;专家权威系数Cr为0.7564;三级指标的第二轮专家协调系数W分别为0.611、0.594和0.546(P＜0.001),具有较好一致性;筛选出一级指标3个,二级指标11个,三级指标32个。一级指标中过程指标的权重最高,为0.400,其次为结果指标,为0.350。三级指标中,药品配备种类和糖尿病相关知识权重最高,分别是0.093和0.072。结论 本研究结果的可信度较好,建立的糖尿病社区管理评价指标体系可为政策制定者开展社区卫生服务评价提供参考。