2种内固定方法治疗98例踝关节骨折的疗效比较

目的比较闭合复位经皮空心螺钉内固定与传统切开复位内固定治疗踝关节骨折的疗效。方法 2004年3月～2009年8月收治的98例非粉碎型内外踝双骨折根据内固定方法不同分为闭合复位经皮空心螺钉内固定(闭合复位组)和传统切开复位内固定(切开复位组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、骨折愈合后外踝有无疼痛及术后1年AOFAS足踝评分。结果闭合复位组术中出血量、术后切口感染发生率及骨折愈合后外踝出现疼痛发生率明显优于切开复位组(P<0.05)。闭合复位组51例术后随访16～81个月,平均29.7月,骨折全部愈合;切开复位组42例随访17～80个月,平均28.3月,4例出现切口红肿、皮缘坏死,经换药后切口愈合,无深部感染发生,1例出现骨折不愈合。结论与传统切开复位内固定比较,闭合复位经皮空心螺钉内固定治疗踝关节骨折具有出血少、术后切口并发症发生率低、骨折愈合后外踝疼痛发生率低的优点,并能获得与切开复位内固定等同的踝关节功能。     

两种方法治疗青壮年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较切开复位与闭合复位空心钉内固定治疗青壮年股骨颈骨折的疗效。方法 将66例青壮年股骨颈骨折患者按照随机数字表法分为切开复位组(采用切开复位空心钉内固定治疗)和闭合复位组(采用闭合复位空心钉内固定治疗),各33例。记录两组手术情况、骨折复位情况、骨折愈合情况、髋关节功能Harris评分及并发症发生情况。结果 患者均获得随访，时间34～36个月。手术时间切开复位组长于闭合复位组(P<0.05)。术中透视次数、骨折解剖复位率、骨折愈合时间、末次随访时髋关节功能Harris评分切开复位组均优于闭合复位组(P<0.05)。两组术后切口愈合良好，无皮缘坏死、皮肤及关节感染、双下肢深静脉血栓形成等并发症发生；随访期间未出现空心钉断钉、退钉等情况。结论 与闭合复位空心钉内固定相比，采用切开复位空心钉内固定治疗青壮年股骨颈骨折具有术中透视次数少、骨折复位效果好、骨折愈合快、髋关节功能恢复好、并发症少等优点，但手术时间较长。     

闭合复位经皮空心螺钉内固定与传统切开复位治疗踝关节骨折效果观察

目的探讨闭合复位经皮空心螺钉内固定与传统切开复位治疗踝关节骨折的临床效果。方法随机将106例踝关节骨折患者分为2组,每组53例。观察组采用闭合复位经皮空心螺钉内固定术,对照组实施传统切开复位术。观察2组治疗效果。结果观察组手术情况、优良率、并发症发生率及骨折愈合时间均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论对踝关节骨折的患者采用闭合复位经皮空心螺钉内固定术,能有效提高效果、降低并发症、缩短骨折愈合时间。     

闭合复位经皮空心螺钉内固定术治疗42例旋后-外旋型踝关节骨折效果观察

目的观察闭合复位经皮空心螺钉内固定术治疗旋后-外旋型踝关节骨折的效果。方法随机将2017-01—2018-06间鹿邑县人民医院收治的82例旋后-外旋型踝关节骨折患者分为2组,各42例。A组行常规切开复位内固定术,B组行闭合复位经皮空心螺钉内固定术。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及术前、术后3个月、术后6个月踝关节AOFAS评分和不良反应发生率。结果 B组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均优于A组,术后3个月和6个月AOFAS评分均高于A组,术后并发症发生率低于A组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论闭合复位经皮空心螺钉内固定治疗旋后-外旋型踝关节骨折,患者术后并发症少,踝关节功能恢复好。     

微创钢板与交锁髓内钉内固定治疗成人股骨干骨折的疗效分析

目的分析微创钢板内固定技术(MIPO)与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗成人闭合性股骨干骨折疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-06诊治的44例成年闭合性股骨干骨折,分别采用MIPO技术(MIPO组,24例)和交锁髓内钉(髓内钉组,20例)内固定治疗。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症、功能恢复情况。结果 MIPO组1例切口延迟愈合,切口有渗出物,经细菌培养和药敏试验证实为表皮葡萄球菌感染,经换药并应用敏感抗生素抗治疗后痊愈出院。髓内钉组切口均一期愈合。2组均未发生深部感染。MIPO组获得(13.50±2.98)个月随访,髓内钉组获得(13.70±3.15)个月随访。2组手术时间、住院时间、骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。2组手术均不涉及髋、膝关节内组织,术后患肢功能均恢复良好。结论 MIPO技术与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗成人闭合性股骨干骨折均可取得满意的疗效,采用MIPO技术可减少术中出血量。     

经皮微创内固定与切开复位内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

目的比较经皮微创内固定（MIPO）与切开复位内固定（ORIF）治疗肱骨近端骨折（NeerⅡ、Ⅲ型）的疗效。方法回顾性分析自2005-01-2012—03采用MIPO和ORIF治疗的78例肱骨近端骨折的临床资料。结果ORIF组9例发生并发症。MIPO组6例发生并发症,2组比较差异无统计学意义（P=0．715）。Neer评分：ORIF组优10例,良3例,可1例,差1例;MIPO组优10例,良5例,2组比较差异无统计学意义（P=0．441）。2组患者在手术时间、术中术后出血量、住院时间、骨折愈合时间方面差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论对于肱骨近端骨折（NeerⅡ、Ⅲ型）的治疗,ORIF与MIPO治疗效果相当。     

微创空心钉与切开复位钢板内固定治疗肱骨大结节骨折疗效分析

目的：探讨微创空心钉与切开复位钢板内固定治疗肱骨大结节骨折的临床疗效。方法回顾性分析在我院进行治疗的肱骨大结节骨折的患者60例的临床资料。其中30例患者采用微创空心钉治疗,30例患者采用切开复位钢板内固定。比较两组的临床疗效。结果微创组切口长度显著较短,手术时间和住院时间显著短于钢板组,术中出血量显著少于钢板组（P均＜0.01）。两组肩关节功能优良率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论微创空心钉治疗肱骨大结节骨折具有创伤小、恢复快、临床疗效好等优点,值得临床推广。     

两种复位内固定在胫骨远段骨折中的疗效比较

目的比较间接复位经皮锁定钢板内固定与切开复位锁定钢板内固定在胫骨远段骨折中的治疗效果。方法85例胫骨远段骨折患者按复位方法分为两组,38例间接复位、经皮置入锁定钢板内固定列为观察组;47例切开骨折端直接复位、锁定钢板内固定列为对照组。结果观察组随访12-34（20.21±5.97）个月。骨折愈合34例,延迟愈合3例,不愈合1例。骨折愈合时间（11.06±2.23）周。踝关节功能Iowa评分：优25例,良11例,中2例。切口感染2例。对照组随访12-34（20.02±6.54）个月。骨折愈合32例,延迟愈合12例,不愈合3例。骨折愈合时间（12.84±2.48）周。踝关节功能Iowa评分：优21例,良16例,中10例。切口感染6例,皮肤坏死4例。结论间接复位治疗胫骨远段骨折避免了骨折端的暴露,减少了手术创伤,促进骨折愈合及踝关节功能康复,减轻术后疼痛并减少切口并发症,较切开复位疗效好。     

闭合复位与切开复位解剖锁定板治疗胫骨远端骨折疗效比较

目的 比较闭合复位与切开复位解剖锁定板（LCP）固定治疗胫骨远端骨折的疗效.方法 将92例胫骨远端骨折患者随机分为闭合复位（A组）和切开复位（B组）各46例,分别采用闭合复位经皮微创内或外侧解剖LCP固定治疗和切开复位LCP固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、下地时间.采用Tornetta标准对术后疗效进行评估.结果 A组在手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、下地时间及疗效满意度方面均优于B组,差异均有统计学意义（P〈0.01,P〈0.05）.结论 闭合复位经皮微创治疗胫骨远端骨折创伤小,利于骨折愈合,可早期功能锻炼,疗效较切开复位解剖LCP固定治疗胫骨远端骨折好.     

切开复位内固定与闭合复位内固定治疗青壮年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较切开复位与闭合复位空心钉内固定治疗青壮年股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-12—2016-06诊治的92例青壮年股骨颈骨折,47例采用闭合复位空心钉内固定治疗(闭合复位组),45例切开复位空心钉内固定治疗(切开复位组)。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、末次随访时髋关节功能Harris评分与并发症情况。结果闭合复位组随访时间(28.3±3.1)个月,切开复位组随访时间(27.5±3.2)个月。与切开复位组比较,闭合复位组手术时间更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P 0.05);但2组骨折愈合时间、术后并发症发生率、末次随访时髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论对于青壮年股骨颈骨折,闭合复位空心钉内固定创伤小,术后骨折不愈合发生风险较低,而切开复位空心钉内固定术后股骨头缺血性坏死发生风险较低。     

前方入路联合MIPO技术治疗肱骨干骨折的有效性和安全性

背景：由于术中广泛剥离、牵拉骨折周围软组织、影响骨折端血供,传统接骨板在治疗肱骨骨折有较高的骨不连发生率和医源性神经损伤发生率。 目的：探讨前方入路联合微创经皮接骨板内固定（MIPO）技术治疗肱骨干骨折的有效性和安全性。 方法：回顾性分析2010年1月至2012年12月收治的77例肱骨干骨折患者的临床资料。根据治疗方法分为MIPO组和对照组。MIPO组采用微创经皮接骨板置入技术进行骨折固定,对照组采用传统的切开复位内固定技术进行骨折固定。对两组患者的手术情况和术后功能恢复进行比较。 结果：两组患者手术顺利,MIPO组手术时间比对照组稍长,住院时间比对照组稍短,但两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。MIPO组术中失血量、骨折愈合时间均显著少于对照组（P＜0.05）。末次随访时,MIPO组的肩、肘关节活动度和DASH评分均显著优于对照组（P＜0.05）。两组患者术后均无严重并发症发生。 结论：采用MIPO技术治疗肱骨干骨折具有微创、固定牢靠、并发症少、术后功能恢复迅速且良好等优点,应在肱骨干骨折治疗中推广使用。     

手法复位经皮微创锁定钢板固定治疗胫腓骨远端骨折60例

目的：探讨闭合手法整复经皮微创锁定钢板内固定治疗胫腓骨远端骨折的临床疗效。方法：自2009年至2011年采用闭合手法复位经皮微创锁定钢板内固定治疗60例胫腓骨远端骨折患者,其中男32例,女28例;年龄14-70岁,平均（41.22±2.06）岁。按AO骨折分型：A1型5例,A2型22例,A3型21例,C1型12例。术后观察并记录手术时间、术中出血量、骨痂出现时间、骨愈合时间,并采用Mazur踝关节评分系统对术后疗效进行评价。结果：术后Ⅰ期愈合58例,胫骨远端切口感染2例。手术时间45-90 min,平均（62.34±5.66）min;术中出血30-150 ml,平均（80.57±5.59）ml;X线片示骨痂出现时间4-12周,平均（8.24±2.06）周;骨愈合时间3-6个月,平均（4.50±1.13）个月。根据Mazur踝关节评分系统评价功能：优40例,良18例,中2例。结论：采用闭合手法整复经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨远端骨折,能更好地保护骨折部位的血供,同时取得更小微创切口条件下的可靠骨折固定,可获得满意的临床疗效,是治疗胫骨远端骨折的最佳选择之一。     

延期微创经皮锁定钢板治疗Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折的病例对照研究

目的：探讨延期微创锁定钢板内固定治疗Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折的疗效。方法：2007年1月至2009年9月,采用切开复位解剖型钢板内固定（AP组）和微创经皮锁定加压钢板内固定（LCP组）治疗胫骨Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折共32例,其中AP组17例,男11例,女6例,年龄19～55岁,平均（37.4±13.3）岁;LCP组15例,男10例,女5例,年龄21～56岁,平均（34.6±11.3）岁。比较2组的手术时间、骨折愈合时间、骨折成角及踝关节功能情况。结果：32例均获随访,时间12～25个月,平均（15.0±1.7）个月。AP组与LCP组平均手术时间分别为（76.5±8.3）min和（58.3±3.4）min,骨折愈合时间分别为（20.5±0.4）周和（15.7±0.2）周,正侧位成角之和分别为（6.6±0.5）°和（3.6±0.2）°,LCP组的上述指标均优于AP组（P〈0.05）。按照Kofoed踝关节功能评分标准,LCP组踝关节疼痛、行走功能、活动度3方面均优于AP组（P〈0.05）。结论：延期微创经皮LCP内固定治疗Pilon骨折效果尚可,具有手术创伤小、固定强度高、骨折愈合快、踝关节功能恢复好等优点,是治疗Ⅱ、Ⅲ型Pilon骨折较好的手术方式之一。     

MIPO与切开复位钢板内固定治疗肱骨中下段骨折的比较研究

目的 比较用微创内固定技术(MIPO)与传统切开复位钢板内固定治疗肱骨中下段骨折的临床效果.方法 55例肱骨中下段骨折,其中行MIPO技术治疗25例,传统切开复位钢板内固定30例,对术中和术后的各项指标进行分析.采用SAS 6.12软件对统计数据进行处理.结果 MIPO组在术中出血、术后平均住院时间、骨折平均愈合时间、骨不连和桡神经损伤发生率以及肘关节术后功能等方面优于传统切开复位内固定技术.结论 肱骨中下段骨折采用MIPO技术治疗不仅创伤小、术中出血少、术后恢复快,可更快地骨性愈合、获得良好的肩肘功能,而且同时具有不显露桡神经和减少医源性桡神经损伤发生风险的优点.     

经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨干骨折

目的探讨经皮微创锁定钢板内固定技术（MIPPO）治疗胫骨干骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-01—2013-03采用MIPPO技术治疗胫骨干骨折38例（MIPPO组）,与同时期切开复位内固定治疗的30例胫骨干骨折（切开复位组）进行比较,观察2组切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月Johner-Wruhs评分。结果 68例均获得平均18.3（12-24）个月随访。MIPPO组在切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间方面优于切开复位组,差异有统计学意义（P〈0.05）;而2组术后并发症发生率和术后12个月Johner-Wruhs评分优良率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 MIPPO技术治疗胫骨干骨折符合生物固定原理,较传统切开复位内固定术具有一定优势,是治疗胫骨干骨折有效的方法。     

微创锁定接骨板技术治疗股骨转子间骨折的临床研究

目的评价通过微创接骨板技术以锁定加压接骨板内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法从2007年10月至2009年10月,通过微创接骨板技术以锁定加压接骨板内固定治疗35例股骨转子间骨折。男性22例,女性13例,年龄17～84岁,平均51岁。按AO/OTA分类,A1 9例,A2 19例,A3 7例。无开放性骨折。以临床功能和X线检查评定治疗效果。结果 35例均获随访,平均随访时间13个月（4～28个月）。35例骨折全部愈合,平均愈合时间为13周（9～16周）,没有发生内固定失败以及骨不愈合者。发生浅表感染1例。髋关节功能评价（Harris）优良31例,优良率88.5%。结论微创锁定接骨板技术操作简单,创伤小,效果好,是治疗股骨转子间骨折的一种有效方法。     

微创钢板内固定结合肱骨近端锁定钢板在肱骨骨折治疗中的应用

目的探讨运用经皮微创钢板内固定技术（MIPPO）结合肱骨近端锁定钢板（LPHP）治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析本组2010年2月至2014年3月采用MIPPO技术结合LPHP治疗肱骨近端骨折患者28例,传统切开复位内固定（ORIF）患者25例。比较两组术中切口长度、出血情况、手术时间、术后骨折愈合时间、肩关节功能恢复,并进行统计学分析。结果 53例均获得随访,随访时间6-20个月,平均14.3个月,MIPPO组在手术切口、手术时间、出血量优于ORIF组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;而在骨折愈合时间及肩关节功能恢复方面两组无统计学差异（P〉0.05）。结论应用MIPPO技术结合LPHP内固定较ORIF结合LPHP治疗肱骨近端骨折具有创伤小,固定可靠的优势,是治疗肱骨近端骨折更为合适的手段。