前侧微创入路锁定加压钢板内固定治疗肱骨中下段骨折

目的观察前侧微创入路(MIPO)锁定加压钢板(LCP)内固定治疗肱骨中下段骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-10采用前侧入路MIPO技术LCP内固定治疗的14例闭合性肱骨中下段骨折。术后观察桡神经功能、骨折愈合时间、肩肘关节功能。结果本组手术时间65~115 min,平均89 min。术后切口均一期愈合,无医源性桡神经损伤。14例均获得随访10~21个月,平均14个月。1例出现肌皮神经支配区域皮肤感觉减退,术后3个月自行恢复。骨折愈合时间10~15周,平均13周。末次随访时肩关节功能Neer评分:优12例,良2例;肘关节功能Mayo评分:优13例,良1例。结论前侧入路MIPO技术LCP内固定治疗肱骨中下段骨折具有创伤小、神经损伤风险低等优点。     

微创钢板接骨术联合锁定加压钢板内固定治疗复杂肱骨干骨折

目的探讨微创钢板接骨术(MIPO)联合锁定加压钢板(LCP)内固定治疗复杂肱骨干骨折的临床疗效。方法自2009-06—2012-06采用MIPO技术联合LCP内固定治疗21例复杂肱骨干骨折,观察术后骨折愈合时间、桡神经功能及肩肘关节活动功能。结果随访12~23个月,平均15.3个月。所有患者均达到骨性愈合,愈合时间9~15周,平均11.7周。1例术后出现桡神经损伤症状,术后13周症状消失,功能恢复正常。术后肩关节功能采用Neer评分评定:优19例,良2例。肘关节功能采用Mayo评分评定:优15例,良6例。结论 MIPO技术联合LCP内固定治疗复杂肱骨干骨折是一种较为安全、可靠、有效的手术方法。     

前侧入路MIPO技术治疗肱骨中下段骨折临床分析

目的探讨前侧入路微创钢板内固定术(minimally invasive plate osteosynthesis,MIPO)治疗肱骨中下段骨折的临床疗效。方法回顾性分析67例肱骨中下段骨折患者的临床资料,根据手术方式分为两组:观察组34例,采用前侧入路MIPO术治疗;对照组33例,采用切开复位钢板内固定术(open reduction and plating osteosynthesis,ORPO)治疗;比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、手术并发症发生情况和术后肩肘关节功能。结果观察组患者手术时间、愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);而两组患者住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。对照组术后发生延迟愈合3例,桡神经损伤4例,观察组发生延迟愈合1例,无桡神经损伤患者。观察组延迟愈合、桡神经损伤率均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者均未发生骨折不愈合、畸形愈合及术后感染。观察组术后肩关节Constant评分、肘关节Mayo评分分别为93.2±3.14和98.7±2.76,高于对照组的91.5±2.39和96.5±2.42,差异具有统计学意义(P0.05)。结论前侧入路MIPO术与ORPO术治疗肱骨中下段骨折疗效相当,均可获得满意的效果,但前者具有创伤小,安全性高,骨折愈合快,对肩肘关节功能影响小等优势。     

桡神经移位钢板内固定治疗肱骨中下段骨折

目的探讨桡神经移位钢板内固定治疗肱骨中下段骨折的方法和临床效果。方法2002年3月至2006年10月采用桡神经移位钢板内固定治疗肱骨中下段骨折23例,男10例,女13例。开放性骨折5例,闭合性骨折18例。坠落伤6例,砸伤10例,机器绞伤7例。其中粉碎性骨折6例,横断骨折8例,斜型骨折9例。结果23例骨折全部愈合,愈合时间8-22周,平均18周。无医源性桡神经损伤,肩关节及肘关节功能良好。结论桡神经移位钢板内固定治疗肱骨中下段骨折具有固定牢固、并发症少、愈合快、避免了医源性桡神经损伤等优点。     

MIPPO技术结合LCP前置内固定治疗肱骨中下段骨折

目的探讨经皮微创钢板固定(minimally inva—sire percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO)技术结合锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)前置固定治疗肱骨中下段骨折的方法及疗效。方法采用MIPPO技术结合前方入路LCP前置内固定治疗肱骨中下段骨折15例,从手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后功能恢复及并发症等方面进行回顾性分析。结果术中平均出血量150 mL,平均手术时间65 min,术后切口均I期愈合,无医源性桡神经损伤者。术后平均随访6～18个月,15例骨折均于术后3～6个月临床愈合。肩关节功能按Neer评分优11例,良4例;肘关节功能评分参照Aitken和Rorabeek评分系统优10例,良4例,可1例。结论 MIPPO技术前方入路结合锁定加压钢板LCP前置内固定治疗肱骨中下段骨折,具有手术创伤小,操作简单,骨折愈合快,患肢功能恢复好等优点。     

前侧入路MIPO技术治疗肱骨中下段B、C型骨折的临床疗效分析

目的探讨前侧入路MIPO技术治疗肱骨中下段B、C型骨折的临床疗效。方法应用前侧入路MIPO技术治疗肱骨中下段骨折23例。结果23例均获得随访11-22个月。平均16.3个月。2例合并桡神经损伤者术后3个月内恢复。按Neer肩关节评分标准与HSS肘关节评分标准进行评估：优17例,良5例,差l例,优良率95．7％。结论前侧入路MIPO技术治疗肱骨中下段B、C型骨折固定可靠、创伤小、骨折愈合率高、功能恢复好、并发症少,是一种安全有效的方法。     

后外侧入路双钢板内固定治疗肱骨中下段骨折

目的探讨后外侧入路双钢板内固定治疗肱骨中下段骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2009-07—2015-07采用后外侧入路双钢板内固定治疗的21例肱骨中下段骨折。肘关节功能采用Mayo评分标准评定。结果本组手术时间80~150(115.0±32.0)min。21例均获得10~24(16.8±4.5)个月随访,骨折均获得骨性愈合,骨折愈合时间12~24(16.5±3.6)周。1例术前存在桡神经损伤症状,术中探查为桡神经挫伤,术后2个月桡神经功能完全恢复。2例肱骨外侧髁处钢板远端翘起,感觉不适。末次随访时肘关节功能Mayo评分:优15例,良4例,可2例,优良率90.5%。结论采用侧卧位后外侧入路双钢板内固定治疗肱骨中下段骨折显露充分、内固定牢靠、可以早期进行功能锻炼,临床疗效满意。     

微创钢板固定技术治疗肱骨干骨折

目的探讨微创经皮钢板固定技术(MIPO)治疗肱骨干骨折的可行性、手术技术及临床疗效。方法2004年8月～2005年2月采用MIPO治疗10例肱骨干骨折患者,骨折按AO分型：A型6例,B型3例,C型1例。所有患者均使用AO系列的动力加压钢板固定。结果所有患者术后获6～13个月(平均7．1个月)随访。根据Mayo肘关节评分及肩关节疼痛-残疾指数评价术后关节功能：优7例,良3例。术后3个月骨折临床愈合,恢复日常生活。无桡神经损伤、骨折不愈合或切口感染等并发症出现。结论MIPO治疗肱骨干骨折有利于骨折的早期愈合,且不增加桡神经损伤的风险。     

前侧入路MIPO技术LCP内固定治疗肱骨干中下段骨折

目的探讨采用前侧入路微创钢板接骨术(MIPO)结合锁定加压钢板(LCP)内固定治疗肱骨干中下段骨折的安全性与疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-06采用前侧入路MIPO技术结合锁定加压钢板(LCP)内固定治疗肱骨干中下段骨折16例。末次随访时按Constant-Murley肩关节评分系统评定肩关节功能,按改良Mayo肘关节功能评分系统评定肘关节功能。结果本组手术时间75~110 min,平均92 min;术中出血量50~150 ml,平均75 ml。16例均获得随访,随访时间6~24个月,平均12.3个月。骨折均于术后3~4个月临床愈合,平均3.4个月。所有患者骨折均愈合,无内固定失败、医源性桡神经和肌皮神经损伤。末次随访时Constant-Murley肩关节评分平均95.3分,改良Mayo肘关节功能评分平均93.3分,16例功能评价均达优。结论采用前侧入路MIPO技术结合LCP内固定治疗肱骨干中下段骨折具有固定可靠、创伤小、保护血供、神经安全、骨折愈合率高、并发症少、功能恢复佳等优点,完全符合骨折治疗理念中的生物学固定原则,可成为治疗肱骨干中下段骨折较理想的手术方法。     

应用MIPO技术治疗肱骨大结节骨折37例

目的 探讨微创钢板固定（Minimally invasive plate osteosynthesis,MIPO）技术治疗肱骨大结节骨折的疗效. 方法 对37例肱骨大结节骨折应用MIPO技术置入肱骨近端锁定钢板（Locking proximal humerus plate,LPHP）固定,并指导术后功能锻炼. 结果 手术后随访时间3～12个月,术后未见骨折再移位、无切口感染、无骨折不愈合、无肱骨头坏死、无内固定松动折断、无腋神经损伤等并发症.所有患者术后3个月时随访肩关节活动度正常. 结论 肱骨大结节骨折移位超过5mm者,应手术切开复位内固定治疗,肱骨近端锁定钢板固定牢靠,早期即可行肩关节功能锻炼,能使肩关节功能得到最大程度的恢复,疗效满意.     

前方入路联合MIPO技术治疗肱骨干骨折的有效性和安全性

背景：由于术中广泛剥离、牵拉骨折周围软组织、影响骨折端血供,传统接骨板在治疗肱骨骨折有较高的骨不连发生率和医源性神经损伤发生率。 目的：探讨前方入路联合微创经皮接骨板内固定（MIPO）技术治疗肱骨干骨折的有效性和安全性。 方法：回顾性分析2010年1月至2012年12月收治的77例肱骨干骨折患者的临床资料。根据治疗方法分为MIPO组和对照组。MIPO组采用微创经皮接骨板置入技术进行骨折固定,对照组采用传统的切开复位内固定技术进行骨折固定。对两组患者的手术情况和术后功能恢复进行比较。 结果：两组患者手术顺利,MIPO组手术时间比对照组稍长,住院时间比对照组稍短,但两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。MIPO组术中失血量、骨折愈合时间均显著少于对照组（P＜0.05）。末次随访时,MIPO组的肩、肘关节活动度和DASH评分均显著优于对照组（P＜0.05）。两组患者术后均无严重并发症发生。 结论：采用MIPO技术治疗肱骨干骨折具有微创、固定牢靠、并发症少、术后功能恢复迅速且良好等优点,应在肱骨干骨折治疗中推广使用。     

经前方入路微创锁定加压接骨板内固定治疗肱骨中下段螺旋形骨折

目的探讨锁定加压接骨板(LCP)经前方入路微创内固定技术(MIPO)治疗肱骨中下段螺旋形骨折的临床疗效。方法回顾分析2016年12月至2018年1月厦门大学附属成功医院骨科采用LCP经前方入路MIPO治疗的12例闭合性肱骨中下段螺旋形骨折患者资料。男8例,女4例;年龄18~38岁,平均21.8岁。按AO/OTA骨折分型:12-A1.2型5例,12-A1.3型2例,12-B1.2型2例,12-B1.3型2例,12-C1.1型1例。记录患者手术时间、术中出血量、术后早期并发症、骨折愈合时间;末次随访时采用美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)肩关节评分标准评定肩关节功能,采用Mayo肘关节功能评分系统(MEPS)评定肘关节功能。结果手术时间为43~130 min,平均63 min;术中出血量为60~280 mL,平均139 mL。术后切口均一期愈合,未出现感染及医源性神经损伤等并发症。12例患者术后获10~21个月(平均13.7个月)随访。所有患者均获骨性愈合,愈合时间11~20周,平均15.8周。术后均未发生内固定物松动、断裂。末次随访时肩关节功能UCLA评分为31~35分,平均34.5分;肘关节功能MEPs评分为90~100分,平均99分。结论采用LCP经前方入路MIPO治疗肱骨中下段螺旋形骨折具有创伤小、神经损伤风险低、临床疗效满意的优点,是一种安全有效的肱骨微创内固定技术,值得临床推广。     

Minimally invasive plate osteosynthesis: does percutaneous plating disrupt femoral blood supply less than the traditional technique?

OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Proximal and distal femur fractures have traditionally been treated with open reduction and internal fixation through a standard lateral approach. New, "minimally invasive" internal fixation techniques, however, have been developed in an effort to devascularize the bone less than the traditional method. The purpose of this study was to determine whether a minimally invasive percutaneous plating technique better preserves bone vascularity relative to the traditional method by comparing the effect of the two approaches on the blood supply of the distal femur using silicone arterial dye injection in a cadaveric model. STUDY DESIGN/METHODS: Ten fresh human cadavers underwent lateral conventional plate osteosynthesis (CPO) through a standard lateral approach on one side and minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO) through two three-centimeter incisions on the contralateral side. After injection of silicone dye, a dissection was performed bilaterally to identify the femoral perforating and nutrient arteries. RESULTS: All MIPO specimens showed intact perforating and nutrient arteries, whereas the CPO specimens had a variable incidence of vessel disruption. The MIPO group demonstrated better periosteal perfusion in each of the cadavers and improved medullary perfusion in 70 percent of the MIPO specimens compared with the CPO specimens. CONCLUSION: A percutaneous minimally invasive plating technique disrupts the femoral blood supply less than the traditional open method. Such minimally invasive methods may be more advantageous biologically than the traditional method.     

经皮微创锁定钢板内固定术与传统切开复位内固定术治疗肱骨近段粉碎性骨折疗效比较

目的比较经皮微创锁定钢板内固定术(MIPPO)和传统AO切开复位普通钢板内固定术(ORIF)治疗肱骨近段粉碎性骨折的临床效果。方法对肱骨近段粉碎性骨折用MIPPO技术治疗24例、传统ORIF治疗20例,对两组的临床效果进行比较。结果MIPPO组有2例术中进行骨移植术;术后随访20～48(25.3±3.4)个月,均获骨性愈合,骨折愈合时间12～20(14.83±3.83)周;3例有5°以上的轻度内外翻畸形;按Neer功能评分:优13例,良8例。ORIF组有9例进行骨移植术;随访20～48(21.2±3.1)个月,3例出现肱骨头坏死,余患者均获得骨性愈合,骨折愈合时间16～32(24.24±4.88)周;2例发生5°的外翻畸形,1例出现螺钉松动;Neer功能评分:优5例,良7例。两组均无感染和内固定断裂等并发症发生。两组在骨折愈合时间和功能恢复方面比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论用MIPPO技术治疗肱骨近段粉碎性骨折可以降低植骨需求,在骨折愈合及术后功能恢复方面有明显优势。     

微创技术置入PHILOS钢板治疗肱骨干近端骨折

目的评价微创接骨板固定(MIPO)技术置入PHILOS(proximal humeral internal locking system)治疗肱骨干近端骨折的临床效果。方法自2008年11月~2009年8月,采用MIPO技术置入PHILOS钢板治疗23例肱骨干近端移位骨折。结果本组获随访6～17个月,平均11.3个月。X线片示22例于术后6个月内骨折达骨性愈合;1例因内固定松动发生延迟愈合,但无临床症状,于术后9个月骨折愈合,功能恢复至可。术后半年1例发生肩关节撞击征,取出内固定行功能锻炼后功能恢复至可。采用Constant-Murley评分方法评定疗效:优11例,良10例,可2例,优良率91.3%。结论采用MIPO技术置入PHILOS钢板治疗肱骨近端骨折是一种良好的方法,减少骨不连发生率,有利于肩关节早期功能恢复。     

长PHILOS钢板结合MIPO技术治疗肱骨近端伴肱骨干骨折临床研究

目的总结应用长型肱骨近端内固定锁定钢板(PHILOS),经微创钢板内固定(MIPO)技术,即肩峰下前外侧经三角肌入路治疗肱骨近端伴肱骨干复杂骨折的临床疗效。方法 2007年3月至2009年12月,应用长型PHILOS结合MIPO技术治疗肱骨近端伴肱骨干复杂骨折18例。其中男11例,女7例;年龄28～69岁,平均58.5岁。均为新鲜闭合性骨折,受伤至手术时间5～10 d。肱骨近端骨折中Neer分型2部分骨折2例,3部分骨折12例,4部分骨折4例;肱骨干骨折中AO分型A1型3例,A2型1例,B1型5例,B2型2例,B3型3例,C1型2例,C3型2例。术后肩关节功能评价采用Neer评分,肘关节功能评价采用美国特种外科医院(HSS)评分。结果 18例患者均获随访,随访时间11～31个月,平均14.6个月。术后出现桡神经麻痹症状1例,12周内自行恢复;出现肩关节慢性轻度疼痛2例,予以对症治疗后逐渐缓解。术后12个月18例全部达骨性愈合,无退钉或内固定松动等并发症发生。按Neer评分,肩关节功能优7例,良9例,中2例,优良率为88.9%;按HSS评分,肘关节功能优16例,良2例,优良率为100%。结论长型PHILOS结合MIPO技术,具有血运破坏少、固定可靠、并发症少、满意率高等优点,是治疗肱骨近端伴肱骨干骨折的一种新方法。     

经皮微创内固定与切开复位内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

目的比较经皮微创内固定（MIPO）与切开复位内固定（ORIF）治疗肱骨近端骨折（NeerⅡ、Ⅲ型）的疗效。方法回顾性分析自2005-01-2012—03采用MIPO和ORIF治疗的78例肱骨近端骨折的临床资料。结果ORIF组9例发生并发症。MIPO组6例发生并发症,2组比较差异无统计学意义（P=0．715）。Neer评分：ORIF组优10例,良3例,可1例,差1例;MIPO组优10例,良5例,2组比较差异无统计学意义（P=0．441）。2组患者在手术时间、术中术后出血量、住院时间、骨折愈合时间方面差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论对于肱骨近端骨折（NeerⅡ、Ⅲ型）的治疗,ORIF与MIPO治疗效果相当。     

微创内固定与切开复位钢板内固定治疗肱骨投弹骨折疗效比较

目的比较微创内固定（MIIF）与切开复位钢板内固定（ORIF）治疗肱骨投弹骨折的疗效。方法肱骨投弹骨折55例患者中28例采取MIIF治疗,27例采取ORIF治疗。术中记录手术时间、出血量、术后住院时间;随访记录骨折平均愈合时间、并发症及肩、肘关节功能恢复情况。对两组疗效进行比较。结果所有患者均获随访,时间8～25（19.5±3.1）个月。与ORIF组比较,MIIF组在手术时间、出血量、骨折平均愈合时间及周围神经损伤、感染、筋膜间隙综合征、再骨折等并发症的发生率等方面差异有统计学意义（P〈0.05）。肩、肘关节功能评分按Rodriguez-Merchan评价标准：MIIF组优良率（27/28,96%）高于ORIF组（21/27,78%）差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用MIIF治疗肱骨投弹骨折,操作简单,手术安全,损伤小,固定合理,骨折愈合时间短,功能恢复满意。     

经皮微创内固定技术（MIPO）治疗踝关节骨折的疗效分析

目的比较经皮微创内固定技术（MIPO）与切开复位内固定术（ORIF）治疗踝关节骨折的疗效。方法自2009—01—2012—12对收治的88例成人踝关节骨折根据内固定方法不同分为闭合复位经皮微创空心钉及钢板内固定（MIPO组,38例）和传统切开复位内固定（ORIF组,50例）,比较2组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、局部并发症发生情况及术后1年AOFAS评分。结果MIPO组在住院时间、切口感染发生率及骨折愈合时间方面明显优于ORIF组,差异有统计学意义（P〈O．05）。88例均获得随访6～36个月,平均18个月。结论与传统切开复位内固定相比,闭合复位经皮微创空心钉及钢板固定技术治疗踝关节骨折具有创伤小、切口美观、固定牢靠、骨折愈合率高、踝关节功能恢复满意的优点。     

Minimally invasive plate osteosynthesis has equal safety to reamed intramedullary nails in treating Gustilo-Anderson type I,II and III-A open tibial shaft fractures

ObjectivesThe best fixation method for open tibial fractures has long been a matter of debate, many studies have recommended the use of intramedullary nails over external fixation for treating such fractures, recent studies also showed favorable results for the use of plates in managing open tibial fractures. However, there are very few (if any) reports in the literature comparing the use of minimally invasive plate osteosynthesis to reamed intramedullary nails in the fixation of open tibial fractures.The aim of this study was to compare the safety & efficiency of minimally invasive plate osteosynthesis to reamed intramedullary nails in treating open tibial shaft fractures.DesignA single-center, parallel group, prospective, randomized study.SettingAcademic Level 1 Trauma Center, during the period from October 2014 to December 2016.PatientsA total of 60 patients with open tibial fractures were randomized to reamed intra-medullary nails (R-IMN) (group A) or minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO) (group B).Outcome measurementPatients were assessed for union (clinical & radiographic) & complications (e.g.; non–union, infection).ResultsNo statistically significant differences were found between the 2 methods in term of the incidence of infection or non-union. Time to full union was shorter for the R-IMN group when compared to that of the MIPO group & that was found to be statistically significant.ConclusionMIPO technique has equal safety to R-IMN technique in treating Gustilo-Anderson type I, II and III-A open tibial shaft fractures, as both techniques have similar rate of infection & non-union. These findings suggest that the MIPO technique can be considered a valid treatment alternative for such fractures.Level of evidenceLevel II, Therapeutic study.