颈椎前路同种异体骨笼植骨融合术临床应用探讨

目的：探讨同种异体骨笼在不同节段颈前路融合术中的价值。方法：对125例颈椎疾病患者施行颈前路减压、同种异体骨笼植骨融合术。术后随访观察植骨融合率、临床疗效及有无内置物并发症。结果：所有病例获得随访，平均随访时间10个月，122例获得骨性融合，融合率97．6％，单节段患者椎间高度维持良好；较少发生骨笼松动、滑脱或断裂等内置物颈椎病并发症。结论：同种异体骨笼应用于单节段颈椎病变的植骨融合效果优于双节段，三节段颈椎同种异体骨笼植骨融合术临床疗效较差。只要掌握手术适应证，辅以良好的操作技术，同种异体骨笼植骨融合术在单、双节段颈前路手术中可获得优良的疗效。     

前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的：探讨颈椎前路减压植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对16例累及1~3个节段的脊髓型颈椎病患者,采用颈椎前路减压植骨融合内固定术进行治疗。结果本组病例均获随访,平均随访时间24个月,植骨全部于12周~20周融合,颈椎生理曲度维持良好,椎间高度未再丢失,内固定均无松动、脱出。参照日本矫形外科学会（JOA）对脊椎功能评定标准,术前平均为8.8分,术后平均为16.2分,改善率82.6%。结论颈椎前路减压植骨融合内固定术是一种减压彻底,能重建颈椎生理曲度及稳定性,疗效较好的治疗脊髓型颈椎病方法。     

颈前路减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的评价颈前路单椎体次全切加选择性椎间隙减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法随访12例(9例四节段,3例三节段)多节段脊髓型颈椎病患者,采用颈前路单椎体次全切加选择性椎间隙减压植骨融合术治疗,评估患者颈椎生理曲度的改变、植骨融合率、内固定的稳定性以及神经功能改善率。结果该组患者手术顺利,术后内固定无松动,植骨完全融合,颈椎生理曲度及JOA评分均有明显改善。结论颈前路单椎体次全切加选择性椎间隙减压植骨融合内固定治疗多节段脊髓型颈椎病,能够达到充分减压目的、术后融合率高、稳定性好、发症少,是一种较好的手术方式。     

多节段前路减压植骨融合并钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨多节段前路减压植骨融合钢板内固定术在脊髓型颈椎病中的应用价值。方法 38例脊髓型颈椎病患者，病变累及3个椎间隙者34例，4个椎间隙者4例。经颈前路椎体次全切除减压，取自体髂骨植骨融合，并行颈前路钢板固定。结果 术中硬膜撕裂2例，术后咽痛6例。38例随访平均22．5个月，植骨于术后12～28周骨性愈合。术后恢复之椎间高度未发生再丢失现象，颈椎生理曲度维持良好。螺钉松动、钢板翘起3例。无钢板、螺钉折断等并发症。JOA评分平均提高8．4分，手术有效率为94．7％，优良率为78．9％。结论 多节段前路减压植骨钢板内固定治疗脊髓型颈椎病能实现彻底减压，对脊髓功能恢复有重要意义。     

两种术式治疗多节段脊髓型颈椎病神经功能恢复的对比研究*

目的 比较前路椎间隙减压植骨融合内固定术和后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法 选取2015年1月—2017年12月石家庄市第一医院收治的多节段脊髓型颈椎病患者64例。按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组32例。观察组由颈前路实施椎间隙减压植骨融合内固定术;对照组经后路实施单开门椎管扩大成形术。比较两组患者一般资料、手术情况、术后并发症情况、随访期间椎间高度、颈椎生理曲度C值等临床资料。结果 观察组术中出血量、术后引流量要多于对照组,住院时间短于对照组（P?<0.05）。术后1、3及6个月时观察组椎间高度、颈椎生理曲度C值及日本整形外科协会（JOA）评分高于对照组（P?<0.05）,视觉模拟评分（VAS）低于对照组（P?<0.05）。结论 对多节段脊髓型颈椎病,前路椎间隙减压植骨融合内固定术可较好地改善患者神经功能,保持颈椎曲度,减轻疼痛症状,效果优于经后路单开门椎管扩大成形术。     

颈前撑开植骨融合治疗椎间盘突出症

目的 观察撑开植融合治疗颈椎间盘疗效。方法 颈前入路椎间盘摘除减压，撑开，髂骨取骨植骨融合。结果 平均随访2年，术前症状消失，JOA评分提高4分，椎间隙高度存在，颈椎生理曲度保持，植骨融合。结论 颈前撑植骨治疗椎间盘突出症能有效保持椎间隙的高度，恢复颈椎生理曲度，治疗效果良好。     

颈椎前路减压植骨融合钛板内固定治疗颈椎病

目的 探讨颈前路减压植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.方法 回顾我院42例颈椎手术,JOA评分法评定术前及随访时得分,计算改善率.结果 术后无手术损伤、血肿及感染等并发症发生,JOA评分明显改善,复查MRI提示前路减压均满意.结论 颈前路减压植骨融合内固定术,固定牢靠,植骨融合率高,是治疗脊髓型颈椎病的理想术式.     

颈椎前路单椎间植骨块高度丢失的临床研究

目的:探讨颈椎前路单椎间减压植骨与加用钢板对植骨块高度的影响.方法:对临床随访的颈椎前路单椎间减压植骨29例与加用钢板33例患者,术后随访1年以上,进行植骨块高度的影像学测量,并进行统计学处理来分析比较.结果:颈椎前路单椎间减压植骨加钢板内固定术,对维持植骨块高度优于单纯植骨术.结论:颈椎前路单椎间减压植骨加钢板内固定术,可提供坚强的内固定,维持植骨块高度,有利于早期功能锻炼,减少因植骨块高度降低而引起的生理曲度的丢失和肩颈部轴位综合征.     

两种颈前路减压重建术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的探讨两种颈前路减压重建术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效.方法对49例多节段脊髓型颈椎病患者分别采用颈前路多椎间隙减压、椎间融合器(Caga)植骨融合术(28例)及颈前路多椎间隙减压、植骨块椎间植骨钛板内固定术(21例)治疗,并进行疗效分析(包括术后神经功能改善情况、椎间隙高度及颈椎曲度的变化、植骨融合情况等).结果两组患者术后神经功能评分较术前均有明显改善,两组之间的差异无统计学意义(P >0.05);两组患者术后18个月椎间隙高度与术后3d 比较,均无明显丢失,两组之间的差异也无统计学意义(P >0.05);但 Cage 组患者颈椎曲度值大于钛板组,差异有统计学意义(P<0.05).结论两种手术方法治疗多节段脊髓型颈椎病,患者术后植骨融合率均较高,神经功能恢复均较好,并均能保持椎间隙高度,但 Cage 较钛板能更好维持颈椎生理曲度.     

前路手术治疗颈椎骨折脱位

摘要：目的观察颈前路减压植骨内固定术治疗颈椎骨折脱位的临床疗效。方法应用前路减压,自体植骨或钛网植骨和
钢板内固定治疗42例颈椎骨折脱位患者。结果42例患者术后随诊4~26个月,平均16个月,植骨位置良好,无移动、无钢
板螺钉松动,椎间隙高度正常,所有患者术后3~8个月出现骨性融合,按Frahkel分级神经功能改善。结论早期运用前路
减压植骨内固定术治疗颈椎骨折脱位,可充分减压,植骨融合率高,术后颈椎生理曲度维持良好,满足颈椎即刻及长期稳
定的要求,改善了脊髓功能,并且并发症少。     

前路减压自体髂骨植骨联合锁定钢板治疗脊髓型颈椎病

目的 探讨前路减压自体髂骨植骨联合锁定钢板治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法37例脊髓型颈椎病患者行颈椎前路开槽减压自体髂骨植骨＋锁定钢板内固定术,比较术前、术后的JOA评分及平均椎间高度的变化。结果患者术后3个月、末次随访时JOA评分与术前比较差异有统计学意义（P〈0．05）。术后1个月与末次随访时的平均椎体高度之间差异无统计学意义（P〉0．05）。所有病例椎间植骨均融合。17．2％患者术后出现取骨区并发症。结论前路减压自体髂骨植骨联合锁定钢板治疗脊髓型颈椎病疗效可靠,安全性高。     

局部减压骨行椎体间植骨融合对不同节段腰椎管狭窄症效果

目的 比较应用局部减压骨行椎体间植骨融合治疗不同节段椎管狭窄症的效果,探讨局部减压骨应用于多节段椎体间融合的可行性。方法 回顾性分析退变性腰椎管狭窄症病人52例的临床资料,其中单节段23例,双节段13例,多节段16例。术中经腰椎后路切除狭窄腰椎大部分椎板、黄韧带,保留上1/3椎板,彻底减压中央管、神经根管及椎间孔,从症状侧切除椎间盘,处理上下终板,将切除的棘突、椎板及关节突等修整成颗粒骨（直径约3 mm）植于椎体间,行椎弓根螺钉内固定。所有病人术后随访12～36个月,平均26个月,术前及末次随访时采用视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）及简明健康调查表（SF-36）评价临床疗效;拍摄腰椎X线片,测量手术前后腰椎前凸度、受累椎间隙角度及椎间高度,并观察植骨融合状况。结果 术后末次随访,单节段、双节段及多节段腰椎管狭窄病人VAS、ODI及SF-36评分差异无显著性（P〉0.05）,骨融合率差异无显著性（P〉0.05）;多节段组腰椎前凸度、受累椎间隙角度及受累椎间高度与单节段、双节段组相比明显变小,差异有显著意义（F=4.244～9.377,P〈0.05）。结论 应用局部减压骨行椎体间植骨融合治疗不同节段椎体间椎管狭窄症效果可靠,但在多节段椎体间植骨融合术中支撑作用较小。     

颈前路PEEK椎间融合器治疗单间隙颈椎病37例报告

目的 探讨颈前路减压PEEK融合器治疗单间隙颈椎病的临床疗效. 方法 采用颈前路减压PEEK融合器内固定治疗37例颈椎病患者,评价其治疗效果. 结果 患者均获随访,时间24个月.术后早期四肢运动功能恢复较好,感觉障碍恢复较慢;术前肌张力高者术后肌张力下降;患者肢体灵活性改善.骨性融合时间为10-15周.术后患者JOA评分明显高于术前. 结论 颈前路减压PEEK融合器内固定治疗颈椎退变性疾病,假关节及邻近节段的退变发生率较低,是治疗颈椎病安全有效的方法.     

单间隙颈椎间盘突出三种不同颈前路手术方式的对比分析

目的:探讨颈前路单间隙椎间减压植骨融合三种不同术式对融合时间、椎间高度、前凸角的影响。方法:回顾性分析本院自2000年1月~2005年8月因单节段椎间盘突出行前路手术并获得随访的患者35人,根据手术方法分为3组:环锯法+自体髂骨植骨(A组)19例,保留终板+自体髂骨植骨(B组)7例,保留终板+自体髂骨植骨+内固定(C组)9例。其中环锯法完全去除植骨床中的骨性终板,于术后1周、3月、6月、1年摄颈椎正侧位片,了解3组病例在融合时间、椎间高度丢失、前凸角丢失方面的差异。结果:3组病例融合时间无显著性差异(P>0.05);椎间高度丢失、前凸角丢失A组大于B、C组(P<0.01),B组与C无显著性差异(P>0.05)。结论:在单节段椎间减压植骨融合中,保留终板能有效地减少术后椎间高度及前凸角丢失,钛板内固定在预防术后椎间高度及前凸角丢失无显著作用,保留终板与否融合时间无明显影响。     

选择性连续三节段椎间融合器置入对脊髓型颈椎病患者颈椎曲度的长期影响

目的:评价选择性颈椎前路三节段椎间融合术治疗脊髓型颈椎病对颈椎曲度的长期影响。方法:应用Solis融合器行选择性连续三节段颈前路手术治疗脊髓型颈椎病共25例,C3/4/52例,C4/5/6 8例,C5/6/714例,C6/7/T11例,共75个椎间隙。所有患者均随访2年以上。收集术前、术后6个月及术后2年的Borden法颈椎前曲度数据及颈椎Japan orthopedics association(JOA,17分法)评分予以统计学分析。结果:出血量20~80 ml,平均37 ml,手术时间100~175 min,平均118 min。平均随访31.3 ms,手术节段均骨性融合,无植入物移位或椎体塌陷。术前JOA评分(10.31±3.44)分,术后6个月(16.72±1.36)分,术后2年(15.59±1.71)分;术前颈椎曲度均值为(1.82±3.13)mm,术后6个月为(4.59±1.68)mm,术后2年为(4.38±2.25)mm。以上各组数据术前与术后6个月,术前与术后2年间差异均有统计学意义(P<0.05),术后6个月与术后2年间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:行颈椎前路连续三节段椎间融合器植术治疗脊髓型颈椎病可有效改善颈椎曲度并长期维持,有良好的临床疗效。     

退行性脊柱侧弯长短节段固定差异对脊柱三维失衡的影响

目的对比退行性脊柱侧弯患者长短节段固定差异及对脊柱三维平衡的影响。方法回顾研究2005年6月-2012年1月在我院接受脊柱手术患者30例,其中长节段融合固定组18例,短节段融合固定组12例。对两组手术前后的腰椎Cobb角、腰椎前凸角（lumbar lordosis,LL）、骨盆倾斜角（pelvic tilt,PT）、垂直穿过骶骨终板中点的直线与骶骨终板中点和双侧股骨头中点的连线之间的夹角（pelvic incidence,PI）、骶骨终板平面与水平线之间的夹角（sacral slope,SS）、矢状面轴向垂线（sagittal vertical axis,SVA）、自然站立位时顶椎至骶骨中线铅垂线偏移距离（central sacral vertical line distance,CSVL）、nash-moe椎体旋转分级,患者术前术后Oswestry（ODI）功能障碍评分等指标进行比较及相关研究。结果手术前后患者LL（术前P=0.032〈0.05,术后P=0.019〈0.05）、PT（术前P=0.046〈0.05,术后P=0.008〈0.05）、CSVL（术前P=0.046〈0.05,术后P=0.020〈0.05）与ODI评分差异有统计学意义。手术前后Cobb（术前P=0.342〉0.05,术后P=0.741〉0.05）、nash-moe（术前P=0.433〉0.05,术后P=0.227〉0.05）与ODI评分差异无统计学意义。结论长节段固定可重建脊柱三维序列,冠状面重建目的为整体平衡,术前平衡良好时矫形率不宜过高。长节段融合在纠正脊柱侧弯曲率和整体失衡比短节段融合更好,对于严重的Cobb角旋转性半脱位,应选择长节段融合以最大限度地减少相邻节段病变。     

颈前路减压植骨治疗脊髓型颈椎病

目的观察脊髓型颈椎病颈前路减压柱状植骨融合的临床疗效。方法 21例单或双节段脊髓型颈椎病患者,行颈前路环锯椎间盘切除减压,自体柱状髂骨植入融合,颈托外固定。术后随访观察颈椎X线片、自我感觉、临床功能评价、神经功能恢复情况。结果 21例患者全部获得随访,随访时间1224个月（平均16个月）。术后恢复满意,植骨全部融合,患者生活基本可自理,部分患者重返工作。神经功能改善依据日本矫形外科学会（JOA）评定标准,优16例,良2例,中2例,无效1例;JOA评分由术前（9.3±2.1）分上升至术后的（15.4±1.6）分。结论前路减压植骨是单、双节段脊髓型颈椎病的有效治疗方法,具有减压彻底,手术时间短,创伤小,神经恢复好,费用低等优点;术后需较长期外固定     

相邻两节段脊髓型颈椎病两种颈前路手术方式的比较

目的 对比分析前路颈椎体次全切除钛网植骨融合术（ACCF）和前路颈椎间盘切除融合器融合术（ACDF）两种手术方式治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的疗效.方法 对行相邻两节段脊髓型颈椎病手术治疗的63例患者的临床资料和影像学资料进行回顾性分析,其中ACCF组34例,ACDF组29例.比较2组的手术时间、住院时间、术中出血量、脊髓神经功能JOA评分、颈椎生理曲度、椎体高度、融合节段稳定性及融合率.结果 与ACCF组比较,ACDF组手术时间明显缩短、术中出血量明显减少（P＜0.05或P＜0.01）,颈椎生理曲度及椎体高度均明显改善（P＜0.05或P＜0.01）.2组间住院时间、JOA评分、融合节段稳定性及末次随访融合率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 ACCF加钛网、ACDF加融合器均是治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的有效术式,ACDF加融合器术在缩短手术时间、减少术中出血量、维持颈椎生理曲度及椎体高度方面有明显优势.     

一期后入路椎间松解Cage植入联合SchwabⅠ级截骨术治疗退变性腰椎侧弯疗效分析

目的:探讨一期后入路椎间松解Cage植入联合SchwabⅠ级截骨术对退变性腰椎侧弯的手术疗效分析。方法:对2016年1月至2021年6月脊柱外科收治并手术治疗的退变性腰椎侧弯的患者42例进行回顾性研究。其中男14例,女28例,年龄（62.14±7.85）岁,患者均行一期后入路椎间松解Cage植入联合SchwabⅠ级截骨术,详细记录患者围手术期神经功能评定、手术时间、术中出血量及术后并发症等情况。术后随访6~24个月,所有患者术前、术后及末次随访时应用健康调查问卷简化版（SF-36）,Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）、疼痛视觉模拟评分（VAS）评估临床疗效。对比分析患者手术前后脊柱骨盆的影像学参数的改变,包括术前、术后、末次随访时侧弯的Cobb角,矢状面平衡（SVA）、冠状面平衡（CBD）、骨盆入射角与腰椎前凸角的匹配度（PI-LL）、双肩高度差。结果:术中1例患者出现硬脊膜损伤,余未出现术中及术后并发症,末次随访时ODI、VAS评分均较术前显著降低（t=-5.56、-5.70,均P＜0.001）,SF-36生理功能总分和心理功能总分较术前显著增高（t=-25.15、-10.6,均P＜0.05）。影像参数方面,患者术前Cobb角为（24.11±1.36）°,末次随访时为（5.04±1.70）°,末次随访时Cobb角显著下降（t=-6.62,P＜0.001）,平均侧弯矫形率为79.09%,末次随访时SVA（t=-3.23,P＜0.05）及CBD（t=-4.59,P＜0.001）、双肩高度差（t=-5.49,P＜0.001）、PI-LL（t=-5.27,P＜0.001）较术前差异有统计学意义。所有患者在随访期间均未出现断钉断棒现象。结论:一期后入路椎间松解Cage植入联合SchwabⅠ级截骨术对退变性腰椎侧弯有明确的疗效,可以较好的重建并维持患者矢状面及冠状面平衡。     

前路减压术治疗脊髓神经根型颈椎病临床疗效观察

目的探讨前路减压融合手术治疗脊髓神经根型颈椎病的疗效及注意事项。方法对56例脊髓神经根型颈椎病患者（其中1个节段20例、2个节段19例、3个节段17例）,分别采用经前路椎间隙扩大式潜行减压术或椎体次全切除加扩大式开槽减压术,两侧潜行减压的宽度标准为20mm（或该椎弓根间距80％以上）,直视下彻底切除增生肥厚的后纵韧带和两侧钩椎关节后外缘骨赘、椎体上下缘骨赘等,同时松解颈髓和两侧神经根袖部。37例取自体髂骨植骨,12例采用椎间融合器,7例采用钛网植骨。所有患者均行颈椎前路钛板固定。结果本组患者得到平均18个月随访,植骨在13～17周内融合,无骨不连、假关节发生;颈椎生理曲度维持良好;无钛板、螺钉等内固定物松动或损坏。神经功能JOA评分由术前平均（9．42±2．64）分上升到术后1个月时平均（1387±242）分（P〈0.01）。结论脊髓神经根型颈椎病前路手术中,两侧潜行减压的宽度达到20mm（或该椎弓根间距的80％以上）,同时松解硬膜囊和两侧神经根袖部,可取得良好的疗效。