中国老年人皮肤损伤患病率及其流行特征的多中心横断面研究

背景 人口老龄化是全球医疗保健领域面临的重大挑战，由于病理和生理性皮肤衰老使老年人成为皮肤损伤的高发人群，因此，近年来老年人皮肤损伤的流行病学研究成为研究热点。 目的 多中心横断面调研住院老年患者压力性损伤（PI）、失禁相关性皮炎（IAD）、皮肤撕裂伤（ST）3种皮肤损伤的患病率和流行特征，为制订老年人皮肤损伤预防策略提供依据。 方法 以16个省、2个自治区和2个直辖市52所不同等级医院作为多中心调研单位，1 067名护士经过课题组线上同质化培训并考试合格后作为资料调研员，2~3人一组采用相同工具和方法对参研医院符合纳入、排除标准的老年人进行全身皮肤检查，发现皮肤损伤者，分别按照国际指南或专家共识推荐的PI定义和分期、IAD定义和分级、ST定义和分级进行识别，同时获取人口学资料、住院时间、既往慢性病史、近1个月用药情况、生活自理情况及有无PI发生风险（采用Braden量表评估）等资料，每组双人签名确定结果，原始数据通过"问卷星"网站上传。采用SPSS 22.0软件进行统计学分析。 结果 共调研14 675例老年患者，问卷有效率100.0%。男、女分别占56.3%（8 262/14 675）和43.7%（6 413/14 675）；平均年龄（73.5±9.0）岁；中位住院时间7（4，13）d；汉族和19个少数民族老年患者分别占95.5%（14 020/14 675）和4.5%（655/14 675）。PI、IAD、ST及其多种皮肤损伤的总患病率为6.0%（881/14 675），其中PI、IAD和ST患病率分别为3.3%（484/14 675）、1.4%（199/14 675）和0.8%（110/14 675），多种皮肤损伤（≥2种共存）患病率为0.6%（88/14 675）。流行特征：汉族老年患者皮肤损伤患病率高于少数民族（6.2% vs 2.9%，P<0.05），>80岁老年患者患病率高于71~80岁和60~70岁者（10.2% vs 6.1% vs 3.8%，P<0.016 7），患2种及以上慢性病老年患者皮肤损伤患病率高于无慢性病者和患1种慢性病者（5.7%~12.0% vs 2.9% vs 4.4%，P<0.005），使用2种及以上药物的老年患者皮肤损伤患病率高于未用药和使用1种药物者（6.1%~10.2% vs 2.7% vs 4.6%，P<0.005），住院时间>30 d老年患者皮肤损伤患病率高于住院时间8~30 d和≤7 d者（10.7% vs 4.4% vs 7.1%，P<0.016 7），有PI发生风险者皮肤损伤患病率高于无PI发生风险者（20.5% vs 1.6%，P<0.05），生活不能自理者皮肤损伤患病率高于完全自理者（7.0% vs 0.9%，P<0.05）。损伤部位：PI多发于尾骶部（57.9%）与足跟（14.3%），IAD多发于肛周（68.3%）与臀裂（24.6%），ST多发于下肢（38.2%）与上肢（28.2%），PI合并IAD多发于骶尾部（71.0%），PI合并ST多发于尾骶部（50.0%）和足跟（35.7%），ST合并IAD多发于尾骶部（33.3%）、肛周（33.3%）和臀裂（33.3%），PI、IAD和ST共存多发于尾骶部（50.0%）和臀裂（50.0%）。 结论 我国老年患者皮肤损伤患病率处于较高水平，且随着年龄增长而升高，患有慢性病、全身用药、生活不能自理和有PI发生风险者皮肤损伤患病率明显增高，多重损伤和多部位损伤是老年人皮肤损伤的重要特征，制订老年人皮肤损伤预防策略时应关注上述特征。     

老年患者皮肤撕裂伤流行特征及危险因素的多中心横断面研究

目的 调查分析我国不同医疗机构老年患者皮肤撕裂伤的流行特征及危险因素,为有效预防老年皮肤撕裂伤提供参考。方法 招募16个省、2个自治区和2个直辖市52所医院或养老院,整群抽取≥60岁的住院患者,从头到脚检查纳入对象的皮肤识别是否存在皮肤撕裂伤及其严重度,并收集人口学、健康状况以及皮肤撕裂伤致伤原因等相关资料。结果 共获得14 675例有效资料,发现皮肤撕裂伤129例,现患率0.88%;康复医院皮肤撕裂伤现患率最高(0.97%),其次为综合性医院(0.90%)、老年医院(0.49%),养老院为0。前三位致伤原因为跌倒(27.13%)、钝力创伤(24.03%)和移除粘性敷料(17.83%)。回归分析显示,有皮肤撕裂伤发生史、有压力性损伤发生风险是老年患者皮肤撕裂伤的危险因素(OR=230.240、4.050)。结论 老年皮肤撕裂伤常见致伤原因为跌倒、钝力创伤和移除粘性敷料;最近6个月内有皮肤撕裂伤发生史和压力性损伤发生风险是独立危险因素。需根据危险因素构建简便易行和具有良好预测效度的预测工具。