艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的随机、双盲对照研究

目的:观察艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性. 方法:将42例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组20例(艾司西酞普兰治疗)和西酞普兰组22例(西酞普兰治疗),疗程6周.于治疗前及治疗1、2、4和6周分别采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应. 结果治疗6周,艾司西酞普兰组和西酞普兰组的HAMD总分分别从治疗前(23.06±2.22)分和(22.78 ±2.03)分降至(7.76 ±2.98)分和(7.90±3.11)分;两组有效率分别为80.0％和77.3％(x2=0.046,P=0.830),痊愈率分别为50.0％和45.5％(x2=1.828,P=0.176).两组间不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:艾司西酞普兰与西酞普兰抗抑郁疗效相同,但艾司西酞普兰起效更快.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版抑郁症诊断标准的60例患者分为2组。分别给予艾司西酞普兰（30例）及西酞普兰（30例）治疗,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,用症状量表（TESS）评定治疗时出现的副反应。结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD、HAMA评分与治疗前相比均有显著下降（P〈0．01）,两组间HAMD、HAMA减分率比较无统计学差异（P〉0．05）,艾司西酞普兰组第1周恶心呕吐的发生率与西酞普兰组相比有统计学差异（P〈0．05）,两组间比较TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症均有较好的疗效,起效快,不良反应较少且轻微。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将63名抑郁症患者随机分为两组，分别给予艾司西酞普兰和马普替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI—SI）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：艾司西酞普兰与马普替林治疗抑郁症疗效相当，但艾司西酞普兰起效更快，不良反应更少。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰片治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价艾司西酞普兰片治疗抑郁症的有效性和安全性。方法对符合《DSM—IV》抑郁症诊断标准的36例抑郁症患者进行艾司西酞普兰片和西酞普兰的对照研究，其中艾司西酞普兰片组18例（10mg／d），西酞普兰组18例（20mg／d），共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，不良事件量表（AE）评定安全性。结果经6周治疗后，艾司西酞普兰组治疗总有效率为88．9％，西酞普兰组为75．0％，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组HAMD、HAMA评分治疗前后差异有高度显著性（P〈0．001）。两组药物不良反应的发生率无显著性差异（P〉0．05），常见的不良反应有恶心、口干、头昏等。结论艾司西酞普兰片治疗抑郁症疗效好，不良反应少而轻，适合临床应用。     

西酞普兰治疗抑郁症临床观察

目的：评价西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：84例抑郁症患者，随机平分为两组，分别给予西酞普兰和阿米替林治疗，疗程8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI—SI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应结果：西酞普兰与阿米替林对抑郁症疗效相仿，但前者起效快，不良反应少于后者。结论：西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

西酞普兰与米氮平治疗抑郁症对照研究

目的:评价西酞普兰与米氮平治疗抑郁症的疗效与不良反应.方法:将98例抑郁症患者随机平分为两组,分别给予西酞普兰和米氮平治疗,疗程8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:西酞普兰与米氮平对抑郁症疗效相仿,不良反应少.结论:西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药.     

西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效观察

目的：探讨西酞普兰治疗老年期抑郁症的临床疗效及安全性.方法：将60例老年期抑郁症患者随机分为西酞普兰组及阿米替林组（各30例）.西酞普兰治疗剂量为20～40 mg/d,阿米替林为100～250 mg/d.疗程6周.疗效评定采用Hamilton抑郁量表（HAMD）,安全性评价应用副反应量表（TESS）及实验室检查.结果：西酞普兰组显效率为77%,有效率为92%,与阿米替林组的70%及90%相当;西酞普兰组不良反应较阿米替林组少且轻微.结论：西酞普兰与阿米替林对老年期抑郁症均有较好的疗效,但西酞普兰具有服用简便,不良反应轻等优点.     

西酞普兰的临床应用——西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法：57例抑郁症患者被随机分为西酞普兰组(29例)和氟西汀组(28例)进行为期6周的治疗。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)于治疗前及治疗1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果：西酞普兰组显效率为72．4％，氟西汀组为71．4％，两组间比较差异无显著性。两组HAMD评分于治疗1、2周末差异有显著性，提示西酞普兰起效较早。治疗后各周两组间TESS评分比较差异均无显著性。结论：西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果。西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法:将46例抑郁症患者随机分成两组,分别给予西酞普兰与帕罗西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用副反应量表(TESS)及实验室检查评定不良反应。结果:西酞普兰组与帕罗西汀组疗效相似,不良反应均较轻,治疗2周时以西酞普兰组HAMD减分率显著较多。结论:西酞普兰治疗抑郁症起效快,疗效好,安全范围广。     

西酞普兰与阿米替林治疗抑郁症对照研究

为探讨西酞普兰治疗抑郁症的疗效和不良反应，我们用西酞普兰治疗抑郁症并与阿米替林进行对照研究，现将结果报告如下。     

西酞普兰与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为西酞普兰组和马普替林组，治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：西酞普兰组显效率为83．3％，马普替林组显效率为76．7％，两组差异无显著性。HAMA减分率西酞普兰组明显多于马普替林组，西酞普兰组不良反应较少而轻微。结论：西酞普兰治疗抑郁症见效快，疗效肯定，不良反应轻，依从性好。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组和舍曲林组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和舍曲林治疗8周.采用蒙哥马利-阿斯伯格抑郁评价量表(MADRS),于治疗前及治疗1、2、4、6、8周评价疗效,并观察不良反应. 结果:治疗后两组MADRS评分均较治疗前明显下降;治疗各周的MADRS减分率以艾司西酞普兰组显著较高(P<0.05或P<0.01),起效更快,临床有效率和缓解率更高(P<0.05或P<0.01).两组不良反应均较少,艾司西酞普兰组不良反应发生率较舍曲林组更低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰和舍曲林治疗老年抑郁症疗效确切,服药依从性好.艾司西酞普兰起效快,不良反应少,适合老年抑郁症的一线用药.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降(P均<0.05),治疗4～6周,两组相仿(P>0.05).艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%;帕罗西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%;两组差异无显著性(P>0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较帕罗西汀组44.4%显著为低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将72例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的对照方法 ,分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,治疗时间均为12周。两组分别在治疗后第2、4、8、12周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评定疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果两组12周末HAMD减分率分别为(49.06±19.99)分、(28.88±16.75)分,两组间差异具有显著性意义(P0.01);两组12周末CGI减分率分别为(2.02±1.00)分、(3.01±1.12)分,两组间差异亦具有显著性意义(P0.01);TESS评分两组间无显著性差异(P0.05)。结论艾司西酞普兰是既有效又安全的新型抗抑郁药,适合对老年抑郁症的治疗。     

西酞普兰合并碳酸锂治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰合并碳酸锂治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将67例难治性抑郁症患者,随机分为西酞普兰组和西酞普兰合并碳酸锂组,进行为期6周的治疗观察,于入组前和治疗后2、4、6周末用汉密顿抑郁量表（HAMD）、临床总体抑郁量表（CGI）及副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果治疗2周末,西酞普兰合并碳酸锂组HAMD总分及减分率显著差异于西酞普兰组（P〈0．01）。治疗6周末,西酞普兰合并碳酸锂组显效率64．52％,西酞普兰组显效率30．30％,二者差异显著（P〈0．01）。震颤、恶心、呕吐副反应发生率合并用药组显著高于西酞普兰组（P〈0．05）。结论西酞普兰合并碳酸锂治疗难治性抑郁症,疗效优于单用西酞普兰,安全可靠。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症双盲对照研究

目的:探讨西酞普兰和氟西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法:72例首发抑郁症患者随机以西酞普兰或氟西汀双盲治疗6周。结果:西酞普兰和氟西汀均具有良好的抗抑郁作用,疗效差异无显著性(P>0.05)。结论:西酞普兰治疗抑郁症安全有效。     

西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症的对照研究

目的观察西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗老年期抑郁症的临床疗效。方法将50例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和西酞普兰合并奥氮平组,共观察8周,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）,治疗时出现的症状量表（TESS）进行测评。结果在抑郁症缓解方面两组均显效,但合并小剂量奥氮平组能迅速改善睡眠和焦虑/躯体化症状。结论西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗老年期抑郁起效更快。     

西酞普兰治疗抑郁症的疗效对照研究

目的 探讨选择性五羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将60例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症病人随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗.疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,并以不良反应量表（TESS）评定不良反应.结果 西酞普兰组显效率为83.33%,阿米替林组为76.67%,差异无显著性.西酞普兰不良反应少而轻微,主要有恶心、口干、头痛.结论 西酞普兰是一见效快、疗效肯定及不良反应少而轻微的抗抑郁药.     

艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与文拉法辛治抑郁症的疗效和安全性.方法 将48例抑郁症患者随机分为两组,分别给以予艾司西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 两组总体疗效相当,艾司西酞普兰组HAMD评分从第1周就开始显著下降,而文拉法辛组HAMD评分从第2周开始显著下降;治疗6周艾司西酞普兰组有效率95%,显效率77%,文拉法辛组分别为88%和69%.两组不良反应均较轻,安全性好.结论 艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药.     

西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰治疗急性期老年抑郁症的有效性及安全性。方法：收集各类抑郁急性发作、年龄≥60岁的患者进行西酞普兰和阿米替林单盲对照治疗，治疗8周。疗效及安全性评定采用17项汉密顿抑郁量表和副反应量表。结果：70例完成观察，其中西酞普兰组34例，阿米替林组36例。治疗第2周时，西酞普兰组有效率显著较高。在第8周时两组疗效差异无显著性。西酞普兰组的不良反应明显较少。结论：西酞普兰见效较快，不良反应较少，适合于老年抑郁症特别是伴有躯体疾病患者的急性期治疗。