艾司西酞普兰片治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的评价艾司西酞普兰片治疗抑郁症的有效性和安全性。方法对符合《DSM—IV》抑郁症诊断标准的36例抑郁症患者进行艾司西酞普兰片和西酞普兰的对照研究，其中艾司西酞普兰片组18例（10mg／d），西酞普兰组18例（20mg／d），共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，不良事件量表（AE）评定安全性。结果经6周治疗后，艾司西酞普兰组治疗总有效率为88．9％，西酞普兰组为75．0％，两组比较差异无显著性（P〉0．05）。两组HAMD、HAMA评分治疗前后差异有高度显著性（P〈0．001）。两组药物不良反应的发生率无显著性差异（P〉0．05），常见的不良反应有恶心、口干、头昏等。结论艾司西酞普兰片治疗抑郁症疗效好，不良反应少而轻，适合临床应用。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的评价艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版抑郁症诊断标准的60例患者分为2组。分别给予艾司西酞普兰（30例）及西酞普兰（30例）治疗,疗程8周。于治疗前及治疗1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,用症状量表（TESS）评定治疗时出现的副反应。结果艾司西酞普兰组与西酞普兰组均在第1周末起效,第2周末出现显著疗效。治疗8周后,两组患者HAMD、HAMA评分与治疗前相比均有显著下降（P〈0．01）,两组间HAMD、HAMA减分率比较无统计学差异（P〉0．05）,艾司西酞普兰组第1周恶心呕吐的发生率与西酞普兰组相比有统计学差异（P〈0．05）,两组间比较TESS评分差异无显著性（P〉0．05）。结论艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症均有较好的疗效,起效快,不良反应较少且轻微。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和安全性. 方法:80例抑郁发作患者随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗,疗程6周.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应. 结果:治疗1～2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分均较帕罗西汀组显著下降(P均<0.05),治疗4～6周,两组相仿(P>0.05).艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别为75.7%和54.1%;帕罗西汀组有效率和治愈率分别为80.6%和61.1%;两组差异无显著性(P>0.05).艾司西酞普兰组不良反应总发生率21.6%,较帕罗西汀组44.4%显著为低(P<0.05). 结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效与帕罗西汀相似,安全有效,不良反应较轻.     

西酞普兰治疗抑郁症的疗效对照研究

目的 探讨选择性五羟色胺再摄取抑制剂西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将60例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症病人随机分为两组,分别给予西酞普兰和阿米替林治疗.疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,并以不良反应量表（TESS）评定不良反应.结果 西酞普兰组显效率为83.33%,阿米替林组为76.67%,差异无显著性.西酞普兰不良反应少而轻微,主要有恶心、口干、头痛.结论 西酞普兰是一见效快、疗效肯定及不良反应少而轻微的抗抑郁药.     

艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍自身对照研究

目的探讨艾司西酞普兰对广泛性焦虑障碍治疗效果及不良反应。方法60例广泛性焦虑障碍患者接受艾司西酞普兰治疗8周,采用HAMA（汉密尔顿焦虑量表）和CGI（临床疗效总评量表）及TESS（不良反应量表）评定疗效和不良反应。结果艾司西酞普兰对广泛性焦虑障碍有显著疗效,不良反应小,安全性高。结论艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍安全有效,不良反应小。     

西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的疗效对照研究

目的探讨西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症的安全性和疗效。方法将69例难治性抑郁症患者随即分为两组，研究组采用西酞普兰联合利培酮治疗，对照组仅用西酞普兰治疗。两组作4周治疗观察。于人组前及人组后第2、4周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMA），汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表进行评定。结果两组在治疗后第1、2及4周末HAMD、HAMA总分及减分率的差异有统计学意义，两组间有效率的差异也有统计学意义。药物不良反应两组间元明显差异。结论西酞普兰联合利培酮治疗难治性抑郁症疗效要明显优于单独西酞普兰治疗（P〈0．05），药物不良反应两组问无明显差异（P〉0．05）。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效

目的：探讨艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效与安全性。方法：61例老年期抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例和舍曲林组30例治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床大体印象量表（CGI）,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：治疗6周,两组各量表评分均较治疗前有显著改善（P〈0.01）,艾司西酞普兰组治疗1周比舍曲林组改善显著（P〈0.05）,提示西酞普兰组起效快,有效率93.5%,舍曲林组为90%,两组疗效相当（P〉0.05）,两组不良反应轻微,无需特殊处理。结论：艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症疗效显著,安全性高,起效快,耐受性好。     

艾司西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将63名抑郁症患者随机分为两组，分别给予艾司西酞普兰和马普替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI—SI）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果：艾司西酞普兰与马普替林治疗抑郁症疗效相当，但艾司西酞普兰起效更快，不良反应更少。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效观察

目的 了解艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的疗效和安全性.方法 将患者随机分为艾司西酞普兰组或西酞普兰组,疗程12周,使用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、惊恐相关症状量表(PASS)、不良反应量表(TESS)在两组患者治疗前及治疗第1、2、4、8、12周进行评分.结果 艾司西酞普兰组有效率为84.21%,司西酞普兰组有效率为81.08%,无统计学意义(χ＜'2＞=0.13,P＞0.05).治疗2周时,艾司西酞普兰组HAMA评分低于对照组,有统计学意义(t=2.87,P＜0.01).治疗2、4周时艾司西酞普兰组PASS评分低于对照组,有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗惊恐障碍同西酞普兰同样安全有效,和西酞普兰相比,能更快地控制患者的焦虑症状和惊恐障碍的核心症状.     

西酞普兰与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的：探讨西酞普兰治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为西酞普兰组和马普替林组，治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效，采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：西酞普兰组显效率为83．3％，马普替林组显效率为76．7％，两组差异无显著性。HAMA减分率西酞普兰组明显多于马普替林组，西酞普兰组不良反应较少而轻微。结论：西酞普兰治疗抑郁症见效快，疗效肯定，不良反应轻，依从性好。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将72例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者采用随机分组的对照方法 ,分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,治疗时间均为12周。两组分别在治疗后第2、4、8、12周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评定疗效,治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果两组12周末HAMD减分率分别为(49.06±19.99)分、(28.88±16.75)分,两组间差异具有显著性意义(P0.01);两组12周末CGI减分率分别为(2.02±1.00)分、(3.01±1.12)分,两组间差异亦具有显著性意义(P0.01);TESS评分两组间无显著性差异(P0.05)。结论艾司西酞普兰是既有效又安全的新型抗抑郁药,适合对老年抑郁症的治疗。     

5-羟色胺再摄取抑制剂联合极化液治疗老年抑郁症患者的疗效及安全性

目的：评价5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）联合极化液对老年抑郁症的疗效及安全性。方法：69例符合国际疾病分类第10版抑郁发作诊断标准、年龄≥65岁的老年患者随机分为单用药组（单用SSRIs治疗）35例和合用药组（SSRIs＋极化液治疗）34例。疗程均为4周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和临床大体印象量表（CGI）评估疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评估不良事件。结果：治疗4周,以合用药组HAMA总分、HAMD总分显著下降低于单用药组（F=17．28,F=10．24;P均〈0．05）。合用药组CGI严重程度评分平均（1．5±O．4）分、TESS总分平均（9．4±1．2）分均显著低于单用药组（2．3±0．1）分和（10．5±3．5）分,差异有统计学意义（P均〈0．05）。结论：SSRIs联合极化液治疗老年抑郁症较单用SSRIs的疗效好,安全性高。     

盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的 比较盐酸文拉法辛和草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的疗效和安全性.方法 69例抑郁症患者随机分为盐酸文拉法辛组和草酸艾司西酞普兰组.盐酸文拉法辛治疗剂量150～225 mg/d,草酸艾司西酞普兰治疗剂量10～20 mg/d,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及副反应评定量表(TESS)评定疗效和不良反应,观察时间为期8周.结果 两组药物在治疗终末期疗效以及不良反应差异没有统计学意义(P＞0.05).在治疗第6周末草酸艾司西酞普兰组HAMD/HAMA总评分低于盐酸文拉法辛组(P＜0.05).结论 盐酸文拉法辛与草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者均有较好的疗效,安全性一致,但是后者起效更快.     

国产度洛西汀治疗抑郁症对照观察

目的：评估国产度洛西汀肠溶片（奥思平）治疗单相抑郁症的疗效和安全性。方法：60例符合入组标准的患者随机接受国产度洛西汀肠溶片（奥思平组）和进口度洛西汀肠溶胶囊（欣百达组）治疗,每组30例,平均剂量分别为51.13mg/d和57.35mg/d,观察疗程为6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）进行疗效评估,用治疗中出现的症状量表（TESS）、血生化指标、心电图和体质量改变等进行安全性评估。结果：奥思平组患者的有效率为86.21%,欣百达组为89.64%,两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,HAMD总分及各因子分减分率两组之间差异无统计学意义（P〉0.05）。奥思平不良事件的发生率为65.52%,欣百达为58.62%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：奥思平治疗单相抑郁症的疗效与欣百达相当,安全性良好。     

治疗难治性抑郁症的增效剂——奎硫平对老年期抑郁症的辅助治疗作用

目的：探讨小剂量奎硫平联合西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法：采用随机开放对照研究，对56例老年期抑郁症患者随机分为合用组与单用组，疗程8周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床总体印象量表评定症状，Asberg抗抑郁剂不良反应量表评定不良反应。结果：合用组治疗老年期抑郁症的疗效要明显优于单一应用西酞普兰治疗（P〈0．05），不良反应两组间无明显差异（P〉0．05）。结论：小剂量奎硫平联合西酞普兰治疗老年期抑郁症具有安全性，其疗效明显优于单一应用西酞普兰治疗。     

西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将96例老年抑郁症住院患者随机分为两组,48例应用西酞普兰治疗,48例应用马普替林治疗,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评定量表（CGI-SI）评定临床疗效,治疗中出现的不良反应量表（TESS）评定药物不良反应。结果西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的疗效相当（P〉0.05）,但前者不良反应少（P〈0.05）。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,不良反应少,安全性高。     

认知行为治疗对伴有躯体症状抑郁症的疗效对照研究

目的探讨认知行为治疗对伴有躯体症状抑郁症患者的疗效。方法将符合CCMD-3诊断标准且躯体不适症状≥3项的60例抑郁症患者,随机分为艾司西酞普兰合并认知行为治疗组和单用艾司西酞普兰组,使用汉密尔顿抑量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定治疗前及治疗8周后精神症状。结果两组治疗后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(P0.05)。治疗8周末,两组间HAMD、HAMA评分差异有显著性(P0.05),合并认知行为治疗组HAMD总分、焦虑/躯体化因子分显著低于单用艾司西酞普兰组(P0.01)。结论认知行为治疗对伴有躯体症状抑郁症患者有效,尤其对改善躯体症状效果优于单用药物治疗。     

瑞波西汀与西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的评价瑞波西汀治疗首发老年抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机、单盲、平行对照方法。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8mg/d（4mg/d起,周增至治疗量）或西酞普兰40mg/d（20mg/d起,周增11至治疗量）。采用HAMD、HAMA、CGI及TESS评定疗效及不良反应。结果共搜集符合入组标准的老年抑郁症80例,其中瑞波西汀组40例（试验组）,因药物不良反应脱落1例,因其他原因中途退出1例,实际完成38例。西酞普兰组40例（对照组）。经治疗6周后,瑞波西汀组HAMD、HAMA总分明显下降,与治疗基线相比差异有统计学意义（P〈0.01）,但两组间相比差异则无统计学意义（P〉0.05）;瑞波西汀组有效率（HAMD减分率≥50%）为76.3%,西酞普兰组为77.5%,两组间相比差异无统计学意义（P〉0.05）;临床治愈率（HAMD、HAMA总分≤8）瑞波西汀组为57.9%,西酞普兰组为57.5%,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;两组间CGI评分差异亦无统计学意义。安全性分析显示,两组不良反应的症状和发生率相比差异均无统计学意义。结论瑞波西汀治疗首发老年期抑郁症的疗效与西酞普兰相当,安全性高,不良反应较少,是药物治疗老年抑郁症的新选择。     

度洛西汀肠溶片与帕罗西汀片治疗抑郁症患者的随机、双盲对照研究

目的评价度洛西汀肠溶片治疗抑郁症的有效性和安全性。方法对符合美国《精神疾病诊断与统计手册(第4版)》(DSM-IV)抑郁症诊断标准的51例抑郁症患者进行度洛西汀肠溶片和帕罗西汀片的随机、双盲、双模拟、平行对照研究,其中度洛西汀肠溶片治疗组(A组)25例(40~60mg/d),帕罗西汀片治疗组(B组)26例(20mg/d),共治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、蒙哥马利抑郁评定量表(MADRS)、Sheehan残疾量表(SDS)、视觉模拟疼痛程度(VAS-PI)、临床总体印象评定量表(CGI)评定临床疗效,不良事件量表(AE)评定安全性。结果经8周治疗后,两组总有效率分别为72.0%,73.1%,缓解率分别为20.0%,23.1%,差异均无统计学意义(P0.05)。治疗前后两组HAMD、HAMA、MADRS、CGI-S、VAS-PI、SDS评分差异有统计学意义(P0.001)。两组药物不良反应发生率分别为36.0%和34.6%,差异无统计学意义(P0.05),常见的不良反应有口干、恶心、头昏,胃部不适。结论度洛西汀肠溶片和帕罗西汀片治疗抑郁症可能均有效且相当;两组不良反应少而轻且相当。