拉莫三嗪联合艾司西酞普兰治疗伴MECT抵抗抑郁症的对照研究

目的探索拉莫三嗪联合艾司西酞普兰对伴MECT治疗应答不理想抑郁症的临床疗效和安全性。方法选取在天津市安定医院就诊的伴MECT抵抗的住院或门诊抑郁症患者66例,采用随机数字表法分为试验组和对照组各33例,试验组接受拉莫三嗪联合艾司西酞普兰治疗,对照组单用艾司西酞普兰治疗。于治疗前及治疗第2、4、6、8、10、12周末进行汉密尔顿抑郁量表24项版(HAMD-24)评定,在治疗第2、4、8、12周末进行副反应量表(TESS)评定,比较两组的疗效和安全性。结果治疗第2周末,两组HAMD-24评分与治疗前比较差异均无统计学意义(P均0.05),且同期组间比较差异无统计学意义(P0.05);治疗第6周末起,两组HAMD-24评分均低于治疗前,差异均有统计学意义(P0.05或0.01),且同期试验组HAMD-24评分均低于对照组(P0.05或0.01)。试验组与对照组有效率和总显效率比较差异均有统计学意义(42.4%vs.30.3%)、(27.3%vs.9.1%),两组不良反应发生率差异无统计学意义(15.2%vs.12.1%,P=0.063)。结论拉莫三嗪联合艾司西酞普兰治疗伴MECT抵抗抑郁症的效果优于单用艾司西酞普兰,安全性相当。     

联合黄连素治疗重性抑郁障碍患者躯体疼痛的随机、双盲、安慰剂、对照研究

目的观测联合黄连素治疗对伴有躯体疼痛且既往三环类抗抑郁药(TCAs)和5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂(SNRIs)治疗抵抗的重性抑郁障碍(MDD)的效果,探索抗抑郁治疗的新方向。方法选取在天津市安定医院门诊就诊或住院治疗的伴有TCAs、SNRIs治疗抵抗的、符合《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-IV)重性抑郁障碍诊断标准的患者47例,采用随机数字表法分为研究组(n=24)和对照组(n=23)。研究组和对照组在现有治疗药物基础上分别联用黄连素和安慰剂,两组均治疗6周。于基线期和治疗6周末进行汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)和简明疼痛量表(BPI)评定,于治疗6周末采用副反应量表(TESS)评定安全性。结果治疗6周末,两组显著改善例数、改善例数比较差异均有统计学意义(χ~2=4.286、3.901,P均0.01),研究组HAMD-17和BPI各项评分均低于治疗前,且低于对照组(P均0.01);研究组和对照组不良事件发生率比较差异无统计学意义(27.3%vs.22.7%,χ~2=0.063,P=0.342)。结论联合黄连素治疗伴有躯体疼痛的SNRIs、TCAs治疗抵抗的MDD,可能有助于改善患者抑郁症状和躯体疼痛相关症状,且可能不显著增加不良反应发生率。     

齐拉西酮治疗精神分裂症阴性症状对照研究

目的:探讨齐拉西酮与舒必利治疗以阴性症状为主的精神分裂症患者的疗效及安全性.方法:将60例以阴性症状为主的精神分裂症患者随机分为齐拉西酮组与舒必利组,每组30例,分别给予齐拉西酮和舒必利治疗,疗程8周.以简明精神病评定量表(BPRS)和阴性症状评定量表(SANS)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应. 结果:齐拉西酮与舒必利对阴性症状均有较好疗效,但齐拉西酮对意志缺乏及注意障碍的改善更明显,且不良反应少. 结论:齐拉西酮是治疗以阴性症状为主的精神分裂症理想药物.     

难治性抑郁症的分级方法

分级概念在精神病学领域的重要性逐渐被重视,其中难治性抑郁症(TRD)的分级方法尤其引人关注。医疗工作者可根据疾病的分级对患者进行分级管理;帮助确定TRD各阶段的风险因素;在疾病早期根据临床特征预测TRD的风险;同时,增加临床研究样本的同质性,使研究结果更有效力,有助于更好地开展综合管理。本文对目前常用TRD分级方法的内容及其可能存在的不足进行综述,为临床和科研工作提供参考。本综述纳入的各种分级方法都不尽完善,存在较多需整合和改进的问题,但荷兰难治性抑郁症定量测查表(DM-TRD)更全面地纳入了疾病相关影响因素。     

N-乙酰半胱氨酸在治疗神经精神障碍中的应用

正N-乙酰半胱氨酸(N-acetylcysteine,NAC)作为临床治疗药物已达数十年之久,主要应用于对乙酰氨基酚过量、慢性阻塞性肺疾病、对比剂肾病等方面的治疗~([1])。NAC生物学特性多样,涉及抗氧化应激、抗炎、促进线粒体修复、参与神经递质传递等,广泛参与神经细胞的生理过程~([1])。近年来,有研究发现NAC对部分神经精神障碍有良好的治疗效果,如病理性赌博~([2])、强迫症~([3])、自闭症~([4])等。这不仅为