不同起搏方式下血液B型钠尿肽水平变化及其临床意义

目的 观察不同起搏方式下血液B型钠尿肽（BNP）水平的变化及其临床意义。方法 分别测定105例安装心脏永久起搏患者术前、术后1日、1周、1、3、6、9个月BNP水平，比较不同时期不同起搏方式下BNP水平变化。32例DDD（R）起搏者，9个月后分别改为AAI（R）和VVI（R）起搏方式，2个月后再测定BNP水平。结果 术前心功能Ⅰ～Ⅱ级患者，术前及术后不同随访时期生理与非生理性起搏BNP水平无显著变化（P〉0．05）；术前心功能Ⅲ～Ⅳ级患者，术前及术后不同随访时期生理性较非生理性起搏BNP水平显著下降（P〈0．05），AAI（R）起搏后BNP水平较DDD（R）下降，DDD（R）起搏后BNP的水平较VVI（R）下降。结论 对缓慢性心律失常需行心脏永久起搏患者如同时合并心功能不全，宜首选生理性起搏，如房室传导功能正常则以AAI（R）起搏方式最佳。     

346例心脏永久起搏器植入患者不同起搏方式随访分析

目的旨在比较心脏永久起搏器植入患者AAI,DDD及VVI3种起搏方式对长期预后的影响。方法346例因病窦综合征及Ⅲ。房室传导阻滞植入永久起搏器的患者,按不同起搏方式分为3组：VVI组136例、AAI组90例、DDD组120例,术后随访内容包括患者症状、体征、起搏器程控、及心功能分级（NYHA）。主要终点为心房颤动发生率,次要终点为脑卒中发生率,心功能分级及超声心动图指标。结果随访35．6±15．7个月,（1）AAI组房颤发生率明显低于DDD组及VVI组（8．89％vs20．83％vs23．53％,P〈0．05）,而DDD组房颤发生率与VVI组相比（20．83％vs23．53％,P〉0．05）差异无显著性。（2）脑卒中发生率AAI组低于DDD及VVI组（2．22％vs6．67％vs7．35％,P〈0．05）,差异有显著性。而VVI组与DDD组脑卒中发生率（6．67％vs7．35％,P〉0．05）无差异。（3）心功能的影响;DDD组及VVI组患者比AAI组患者各级心功能不全程度有增加,差异有显著性P〈0．05,（4）超声心动图指标,随访结束时AAI组分别与DDD组及VVI组相比,左心房内径（LA）、左心室舒张末期内径（LVED）及左心室射血分数（LVEF）的差异有显著性P〈0．05。而DDD组与VVI组相比,上述各指标差异均无显著性P〉0．05。结论AAI起搏为较理想的起搏方式,可使患者最大获益,DDD起搏患者应尽量延长AV间期（A—Vdelay）,或选择带AV间期滞后搜索（A—Vsearch）功能的起搏器,尽量保持自身下传,减少心室起搏。     

组织多普勒联合脑利钠肽评价心脏起搏患者心室收缩同步性和心功能

目的探讨应用组织多普勒（TDI）联合脑利钠肽（BNP）评价不同起搏模式对左心室收缩同步性及心功能的影响。方法连续选择15例植入双腔起搏器的病态窦房结综合征患者,分别以AAI、DDD和VVI三种起搏模式起搏5min和起搏3个月后行TDI和BNP检查,超声检查包括左心室射血分数（LVEF）、每搏输出量（SV）、12节段收缩速度达峰时间标准差（TS-SD）1、2节段收缩峰速度平均值（Vs-m）、12节段舒张早期速度达峰时间标准差（TD-SD）、二尖瓣口血流舒张早期峰值速度（E）、舒张晚期峰值速度（A）、组织多普勒二尖瓣环舒张早期峰值速度（Em）、舒张晚期峰值速度（Am）并计算E/A、Em/Am和E/Em。结果在5min和3个月时AAI模式下TS-SD与TD-SD明显小于DDD和VVI模式（P〈0.05）。三种起搏模式TS-m和E/A在5min和3个月均无统计学意义（P〉0.05）。DDD、VVI模式起搏5min后LVEF、Em/Am、E/Em与AAI模式相比无差异（P〉0.05）,但VVI模式SV明显低于AAI及DDD模式（P〈0.05）。在AAI、DDD和VVI模式下随访3个月LVEF有统计学意义（P〈0.05）;三种模式下起搏5min,BNP水平无统计学意义（P〉0.05）,起搏3个月后有统计学意义（P〈0.05）。结论组织多普勒联合脑利钠肽测定可以客观准确地评估永久起搏患者心室收缩同步性及心功能。     

应用动态心电图分析心脏起搏器功能的价值

目的通过动态心电图（DCG）分析,了解起搏器起搏、感知及特殊功能,评价应用DCG检查在分析起搏器功能中的价值。方法回顾性分析180例次安装永久型心脏起搏器患者DCG检查结果。结果①检出起搏器起搏功能异常5例次,占2.8%。②检出起搏器感知功能异常60例次,占33.3%。③检出起搏器具有特殊功能65例次,占36.1%。④检出与起搏器有关心律失常52例次,占28.9%。结论 DCG检查能了解起搏器起搏、感知功能及起搏器特殊功能,判断与起搏器有关的各种心律失常,为通过体外程控仪调整起搏器技术参数提供参考依据。     

不同类型及频率的起搏模式对病态窦房结综合征患者血流动力学影响

我们应用房室感知起搏抑制触发型(DDD)、心房感知起搏抑制型(AAI)、心室感知起搏抑制型(VVI)等不同起搏类型的特点,采用彩色超声多普勒评价全自动起搏器在DDD、AAIVVI的工作状态下分别在不同起搏频率时左室收缩功能及血流动力学影响。以探索在治疗病态窦房结综合征(SSS)病人时的最佳起搏类型及起搏频率。     

单腔起搏改为多腔起搏治疗的应用体会

正常的心房收缩在整个心脏泵功能中起辅助功能，心室充盈期末的心房加强收缩，至少可使左室充盈量增加15％～20％，生理性起搏（AAI／DDD）正是基于这一理论而迅速发展，其优越性已在众多的起搏急性血液动力学研究中得到证实。本文通过对原已置入单腔起搏器（AAI／VVI）41例患者，再置入电极实现多腔起搏的应用分析，探讨单腔起搏改为多腔起搏的方法学及有效性。     

AAⅠ起搏治疗病窦综合征二例疗效观察

病态窦房结综合征（SSS）是临床心脏病学和心源性晕厥的重要组成部分之一，亦是人工心脏起搏的主要适应症之一．在我院，因SSS而植入起搏器者占起搏病人的47q0（！）．关于SSS的起搏治疗国外多采用生理性双腔起搏（DDD）或心房按需起搏（AAI）．在我国则几乎均采用心室按需起搏（VV门．我科自90年开始用中美合资奉明公司8619型及AstraT．型起搏器及其配套的J型心房电极进行AAI．经治的2例老年SSS患者已随访28N49月．疗效显著．】临床资料两例均为男性，年龄62N66岁，临床诊断SSS，病程3一11年，均有反复发作头昏、黑g⑤。胸闷…     

50例心脏永久性起搏器植入患者的临床分析

目的观察50例不同模式起搏器植入的疗效及并发症。方法对50例不同模式的永久性起搏器植入患者进行随访观察,对术中疗效及术后各种并发症进行分析。结果不同模式的心脏永久性起搏治疗均能显著改善患者症状。（总有效率为98%）。生理性起搏（DDD及AAI模式）的治疗效果优于非生理性起搏（VⅥ模式）,分别增加左室射血分数50.2%,7.3%（P〈0.01）;手术并发症二者差异无统计学意义,但非手术并发症VⅥ（20%）明显多于DDD及AAI模式（3%）。结论心脏永久性起搏能有效改善心律失常患者的功能,DDD及AAI模式优于VⅥ模式。     

组织多普勒成像评价永久起搏患者心室收缩同步性及心功能

目的 探讨组织多普勒超声心动图评估不同起搏模式对左心室收缩同步性及心功能的价值.方法 15例植入双腔起搏器的患者,分别以AAJ、DDD和VVI模式起搏5 min和3个月后行彩色和组织多普勒检查,测量左心室射血分数(LVEF)、每搏输出量(SV)、12节段收缩速度达峰时间标准差(TS-SD)、收缩峰速度平均值(Vs-m)、舒张早期速度达峰时间标准差(TD-SD)、舒张早期峰值速度(E)、舒张晚期峰值速度(A)、舒张早期峰值速度(Em)、舒张晚期峰值速度(Am),并计算E/A、Erm/Am和E/Em.结果 在5 min和3个月时AAI的TS-SD与TD-SD明显小于DDD和VVI(P＜O.05).三种起搏模式TS-m和E/A在5 min和3个月均无明显差异(P＞O.05).DDD和VVI起搏5 min后LVEF、Em/Am、E/Em与AAI相比无明显差异(P＞O.05),但VVI模式SV明显低于从AAI及DDD(P＜O.05).随访3个月LVEF在AAI、DDD和VVI分别为(70.90±12.99)%、(65.75±6.49)%和(60.25±7.13)%(P＜O.05);舒张功能随访3个月时有差异,AAI优于DDD及VVI(P＜O.05).结论 组织多普勒成像可以客观准确地评估永久起搏患者心室收缩同步性及心功能.     

VVI型起搏器进行心房起搏4例报告

VVI型起搏器虽因感知灵敏度低不常用于心房起搏,但感知灵敏度高者则可进行AAI起搏,我院曾用Cordis 250B型佩带式临时起搏器、Edwards—28、Cordis 334A、中美合资秦明公司8619及CPI Astra T_6等VVI型起搏器为4例病窦综合征患者进行5次心房起搏。其中埋藏式AAI2例,AOO1例(植入及更换各1次),观察6～84月;临时性AOO1例,观察1~+月。疗效均满意,现报告于下。     

非吸烟患者不同起搏模式对中心动脉压和动脉波增强指数的影响及意义

目的 探讨非吸烟患者单腔和双腔起搏对中心动脉压（CAP）和动脉波增强指数（AI）的影响及临床意义。方法 入选因缓慢性心律失常入院并植入起搏器的非吸烟患者 83 例, 并将其分为双腔起搏器患者 35 例（DDD 组）,单腔起搏器患者 33 例（VVI 组）, 术后正常窦性心律者 15 例（对照组）, 分别测量 3 组患者的心率（HR）、CAP、AI、外周收缩压（SBP）、外周舒张压（DBP）等指标, 然后对 DDD 组患者的起搏器进行程控, 将 DDD 模式程控成 VVI 模式,待患者心率稳定后测量以上指标。 结果 3 组患者一般情况和实验室指标比较差异均无统计学意义。 VVI 组左心房直径大于对照组（P＜ 0.05）; DDD 组 CAP 明显高于对照组和 VVI 组（P＜ 0.05）; DDD 组 AI、校正 AI（AIC）和外周血压均高于 VVI 组（P＜ 0.05）; VVI 组 CAP 和外周血压明显低于对照组（P＜ 0.05）, 而对于 AI 和 AIC与对照组比较差异无统计学意义; DDD 组程控后的 CAP、AI 和外周动脉血压水平均低于程控前（P＜ 0.05）。 结论 在非吸烟患者中双腔起搏模式会明显升高 CAP 和 AI。     

速度向量成像观察双腔起搏前后右心室运动状态

目的探讨速度向量成像(VVI)技术分析双腔(DDD)起搏前后右心室心肌运动位移的变化规律,初步探讨VVI技术在评价右心室运动方面的应用价值。方法 23例DDD起搏患者术前术后均采用VVI技术检测右心室室壁各节段心肌收缩期纵向运动位移,并比较术前术后之差异。结果术前术后右心室各室壁不同节段心肌收缩峰值位移表现为从基底段到心尖段依次降低,其中基底段与心尖段的差异有统计学意义(P<0.01);与术前相比,术后后间隔、游离壁及右心室整体位移较术前显著降低,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 DDD起搏后右心室心肌运动位移较术前明显降低;VVI可精确测量DDD起搏前后右心室心肌位移的程度,从而客观反映右心室之运动状态,进而判断右心室之功能。     

永久性起搏器植入对左室重塑影响的研究

目的通过分析植入人工永久性心脏起搏器患者的左心室形态及心功能变化,比较不同起搏方式及不同起搏比例对左室重塑的影响。方法选择50例起搏器植入患者(VVI组25例、DDD组25例)随访观察比较术前术后LVDD、LVSD、LVEF变化;随访时记录24小时动态心电图,比较不同起搏比例对术后LVDD、LVSD、LVEF的影响。结果VVI型起搏器植入前后比较LVDD和LVSD显著增大(P<0.01),而LVEF显著下降(P<0.01);DDD型起搏器植入前后LVDD、LVSD比较无明显变化,而LVEF有下降趋势;起搏比例较高组术后LVDD及LVSD较起搏比例较低组增大,LVEF较起搏较低组降低。结论植入永久起搏器可诱发左心室重塑的发生,以VVI型起搏器明显,故接近生理性起搏模式的DDD起搏优于VVI起搏;同时,在不影响心脏搏动功能的前提下,应尽量减少起搏比例,能减轻心脏重塑。     

生理性起搏的临床应用

目的探讨生理性起搏的临床应用。方法37例病态窦房结综合征(SSS)患者安置AAI型起搏器;46例心律失常患者和15例肥厚型梗阻性心肌病(HOCM)患者安置DDD型起搏器。所有患者均进行随访,并对HOCM患者进行血液动力学观察。结果经3个月至6年随访,所有心律失常患者临床症状均显著改善,37例AAI起搏患者无1例发生房室传导阻滞;15例HOCM患者左室流出道增宽,压力阶差减低,使流出道梗阻得到不同程度的缓解。结论AAI及DDD起搏可提供房室顺序起搏。对药物治疗无效的HOCM患者DDD起搏为一种能替代外科手术、安全有效的治疗方法;对病态窦房结综合征患者AAI起搏器为实用、经济、简单的生理性起搏。     

高龄患者永久心脏起搏器植入术41例临床分析

目的分析高龄患者植人永久心脏起搏器的临床特点及并发症发生情况。方法对植入永久心脏起搏器的41例高龄（≥80岁）患者临床资料进行回顾性分析,观察临床症状、缓慢心律失常的类型、起搏模式、术中起搏参数、术中和术后并发症等。结果41例患者手术均成功完成。起搏模式：心室单腔起搏器VVI29例、VⅥR2例、房室双腔起搏器DDD9例,房室双腔频率适应性起搏器DDDRI例;心室电极位于右室心尖部,心房电极位于右心耳。术中无心脏穿孔、恶性心律失常等严重并发症发生;术后发生电极脱位I例、囊袋血肿1例,经治疗后治愈,无感染、起搏器综合征发生。随访中死亡6例,死于术后2月至6年。结论高龄患者植入心脏起搏器,手术风险并不增加,治疗效果较好。     

立体定向放射治疗鼻咽癌后复发或病变残存的研究

目的 评价立体定向放射治疗对鼻咽癌放疗后复发或病变残存的疗效。方法 对50例鼻咽癌放疗后复发或病变残存的患者进行了立体定向放射治疗（X－刀）。按1992年福州会议分期,Ⅰ期0％,Ⅱ期10．5％,Ⅲ期69．2％,Ⅳ期20．3％,外照射鼻咽部DT6800－7000cGY/7-8周。Ⅲ,Ⅳ期病例（89．5％）加用化疗VF或POF方案2－4周期。X－刀治疗患者的选择为经足量外照射后2－4周鼻咽部及咽旁间隙仍有肿瘤残存的或治疗半年后发现鼻咽部复发的各期患者。采用西门子MD－77直线加速器及深圳柯瑞特XST－SYSX线立体定向治疗系统进行治疗。一般600－800cGY/次,共3次,间隔7天。结果 1年生存率为100％,3年生存率为94％。生存质量评定KPS评分无明显下降。肿瘤总控制率88％（44／50）,其中完全消失46％（23／50）,明显缩小26％（13／50）,缩小16％（8／50）。结论 鼻咽癌的分次性立体定向放射治疗是采用高精度、高剂量的治疗方式作为一个“挽救性治疗”的手段,是治疗鼻咽癌放疗后残存或肿瘤复发的有效方法之一。     

右室流出道间隔部与心尖部起搏血液动力学临床对比研究

目的比较右室流出道（RVOT）间隔部起搏和右室心尖部（RVA）起搏对血液动力学的影响。方法38例病窦或Ⅱ°AVB、Ⅲ°AVB行RVOT间隔部埋藏式起搏术患者,26例DDD起搏,12例VVI起搏,用二维超声心动图测定上述患者术后7～10d的血液动力学参数,并与54例行RVA埋藏式起搏术患者（其中42例DDD起搏,12例VVI起搏）进行对比;同时对上述2组患者行RQS间期（QRSd）测试及6min步行试验（6MWT）的结果进行对比。结果RVOT间隔部起搏比RVA起搏、每分输出量（CO）、心脏指数（CI）、左室射血分数（EF）、左室充盈时间（LVFT）、6MWT均有明显的提高,QRSd有显著的减少。结论RVOT间隔部起搏比RVA起搏能获得更好的血液动力学效应。