Zero-p融合器置入与钛板内固定治疗单节段脊髓型颈椎病临床疗效比较

目的：比较Zero-p融合器置入与钛板内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效，为临床的实际应用提供实践参考。方法：回顾性分析2015年5月至2020年8月于我院接受手术治疗的单节段脊髓型颈椎病78例患者的临床资料。按照手术方式不同分为对照组（采用钛板内固定）和研究组（采用Zero-p融合器置入），对照组32例，研究组46例。采用VAS评分、JOA评分及NDI评分评估和比较2组患者术前和末次随访时的神经功能差异性。测量和比较2组患者手术前后C2-C7 Cobb角及手术节段椎间隙高度（IDH）差异性。结果：研究组手术时间、术中出血量低于对照组（P<0.05）。对照组患者手术前后颈椎Cobb角、IDH差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者手术前后IDH差异有统计学意义（P<0.05），颈椎Cobb角差异无统计学意义（P>0.05）。2组的VAS、JOA、NDI评分在末次随访时较术前均有明显改善（P<0.05）,2组NDI术后比较差异有统计学意义（P<0.05）。研究组吞咽困难、邻近节段退变的发生率低于对照组。结论：对于单节段脊髓型颈椎病，Zero-p...     

手术中应用Zero⁃p系统与传统椎间钢板融合器系统治疗颈椎病的疗效对比

目的：探讨新型Zero?p系统和传统椎间钢板融合器治疗颈椎病的临床疗效。方法：2012年1月—2015年12月于南京医科大学第一附属医院采用传统钢板椎间融合器治疗颈椎病56例（传统手术组）,Zero?p系统治疗47例（Zero?p组）,记录两组患者手术时间、出血量、吸烟史、手术节段、随访时间、植骨融合率、吞咽困难发生率、邻近节段异位骨化形成（adjacent?level ossification development,ALOD）,观察术前、术后视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、颈部日本骨科协会评分（Japanese Orthopedic Association,JOA）、颈椎生理曲度、椎间高度。结果：传统手术组只有单节段手术时间显著超过Zero?p组（P＜0.05）,两组患者一般情况、双节段或者多节段手术时间、随访时间、椎间融合率均无显著差异。两组患者术后随访各时间点VAS评分、颈部JOA评分、颈椎生理曲度、椎间隙高度较术前明显恢复（P＜0.05）;两组之间比较差异无统计学意义。术后12个月内,传统手术组吞咽不适发生率显著高于Zero?p组（P＜0.05）。末次随访时,传统手术组ALOD的发生率（25.00%）显著高于Zero?p组（3.19%,P＜0.05）。结论：Zero?p 系统与传统钢板固定均能有效改善颈椎病患者症状,但Zero?p系统术后吞咽困难和ALOD发生率更低,远期疗效仍有待观察。     

零切迹椎间融合器与独立和钛板椎间融合器联合对双节段跳跃型颈椎病的疗效比较

目的比较双节段跳跃型颈椎病患者行前路减压融合术(ACDF)中应用零切迹椎间融合器(ROI-C)和独立椎间融合器联合钛板椎间融合器的临床疗效的差异。方法回顾性分析2017年6月至2020年6月在郑州大学第一附属医院接受手术治疗的62例双节段跳跃型颈椎病患者的临床资料, 其中男38例, 女24例, 年龄(53.3±8.5)岁。33例采用ROI-C治疗, 29例采用独立椎间融合器联合钛板椎间融合器(融合器+钛板组)。观察比较两组手术时间、术中出血量、吞咽困难Bazaz分级、日本骨科(JOA)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI)、融合节段平均椎间隙高度、C2～7 Cobb角变化及并发症情况。结果术后随访(28±5)个月(16～34个月), ROI-C组手术时间(127.6±34.2)min, 较融合器+钛板组的(157.1±43.9)min短, 差异有统计学意义(P=0.004)。术后3个月, 两组JOA、VAS评分均较术前明显改善, 且两组间差异均无统计学意义(均P>0.05)。ROI-C组融合节段平均椎间隙高度术前为(6.02±1.03)mm, 术后3个月提高...     

零切迹颈椎融合器ROI-C与钛板融合器系统对单节段颈椎病的疗效

目的:探讨零切迹颈椎融合器ROI-C和钛板融合器系统在单节段颈椎病患者中的应用效果.方法:选择88例颈椎病患者作为研究对象,根据治疗方法不同分为观察组和对照组,每组各44例.对照组采用钛板融合器系统治疗,观察组采用零切迹颈椎融合器ROI-C治疗;术后6个月比较两组疼痛程度、颈椎功能、颈脊髓功能以及影像学结果.结果:两组的日本骨科协会(JOA)评分,差异无统计学意义(P＞0.05).观察组的视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数评分(NDI)低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组的椎间隙高度、融合节段前凸角、颈椎整体曲度、颈椎整体活动度ROM、上位相邻节段活动度相比,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:零切迹颈椎融合器ROI-C可减轻单节段颈椎病患者的疼痛感,改善颈椎和颈脊髓功能,有一定的推广应用价值.     

新型Zero-p系统和传统椎间钢板融合器系统治疗颈椎病的临床疗效分析

目的：探讨新型Zero-p系统和传统椎间钢板融合器治疗颈椎病的临床疗效分析。方法： 2012年1月-2015年12月于本院采用传统钢板椎间融合器治疗颈椎病患者56例(传统手术组),Zero-p系统治疗患者47例(Zero-p组),记录两组患者手术时间、出血量、吸烟史、手术节段、随访时间、植骨融合率、吞咽困难发生率、邻近节段异位骨化形成(adjacent-level ossification development,ALOD),观察术前、术后视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、日本骨科协会评分(Japanese Orthopedic Association,JOA)、颈椎生理曲度、椎间高度。结果：传统手术组只有单节段手术时间显著超过Zero-p组(p＜0.05),两组患者一般情况、双节段或者多节段手术时间、随访时间、椎间融合率均无显著差异。两组患者术后随访各时间点VAS评分、JOA评分、颈椎生理曲度、椎间隙高度较术前明显恢复(p＜0.05)；两组之间并未观察到统计学差异。术后12个月内,传统手术组吞咽不适发生率显著高于Zero-p组(p＜0.05)。末次随访时,传统手术组ALOD的发生率(25.00%)显著高于Zero-p组(3.19%, p＜0.05)。结论：Zero-P 系统与传统钢板固定均能有效改善颈椎病患者症状,但Zero-p系统术后吞咽困难和ALOD发生率更低。     

ROI⁃C前路治疗Ⅱ度以下的下颈椎脱位临床疗效分析

目的：比较桥形插片融合器ROI?C与传统前路椎间融合器联合钢板治疗Ⅱ度以下的下颈椎脱位的临床疗效。方法：回顾性分析自2014年3月—2018年1月行前路颈椎减压复位内固定治疗的41例Ⅱ度以下的下颈椎滑脱患者资料,19例采用桥形插片融合器ROI?C固定（ROI?C组）,22例采用传统颈椎融合器联合钢板内固定（钢板组）。观察比较术中出血量、手术时间、临床疗效（按Odom评分系统评判）,比较两组颈椎功能残障指数（neck disability index,NDI）、视觉疼痛模拟评分（visual analog scale,VAS）、Cobb角变化,颈椎前凸（或后凸）D值变化、术后骨性融合率以及术后吞咽困难发生率。结果：所有患者均随访。ROI?C组术中出血量（82.6±12.9）mL、手术时间（119.2±12.9）min均明显低于钢板组［（97.5±14.1）mL、（139.1±9.5）min］,组间比较差异均有统计学意义（t=-3.517,P=0.001;t=-5.698、P＜0.01）。但两组间在相同时间点的NDI评分、VAS评分、Cobb角、D值,差异无统计学意义（P > 0.05）。末次随访时两组患者均骨性融合,根据Odom评分系统评价临床疗效：ROI?C组优良率94.7%,钢板组优良率90.9%,两者之间比较差异无统计学意义（P＞0.05）;ROI?C组吞咽困难发生率5.4%,钢板组36.4%,组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：桥形插片融合器ROI?C与传统前路椎间融合器联合钢板前路治疗Ⅱ度以下的下颈椎脱位均可取得良好的治疗效果,但ROI?C具有操作简便、手术时间短、术中出血少、术后吞咽困难发生率低等优点。     

颈椎MC融合器结合前路短节段钢板固定手术治疗4节段脊髓型颈椎病的临床疗效分析

目的评价颈椎MC融合器结合前路短节段钢板固定手术治疗4节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法采用颈椎MC融合器结合前路短节段钢板固定手术治疗4节段脊髓型颈椎病患者28例,分析手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间及术后并发症发生情况。术前、术后1、6、12个月及末次随访采用视觉模拟评分（VAS）、日本骨科协会（JOA）评分及颈椎功能障碍指数（ODI）评定临床疗效,并测量颈椎前凸角（Cobb角）、椎间隙高度;根据Bazaz吞咽功能评分量表评价患者吞咽情况。结果所有患者均顺利完成手术,其中有27例获得随访,1例失访。术后6、12个月及末次随访颈肩部VAS评分均较术前有改善,差异均有统计学意义（均P＜0.05）,术后1、6、12个月及末次随访颈肩部JOA评分、ODI、颈椎Cobb角及椎间隙高度均较术前有改善,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。术后有5例出现短暂性吞咽困难,4例声音嘶哑,3例脑脊液漏,4例有1个间隙未融合,1例伤口感染。结论颈椎MC融合器结合前路短节段钢板固定手术治疗4节段颈椎病能够减少术中创伤,改善神经功能,减少术后吞咽困难,恢复颈椎前凸,是一种效果良好的新方案。     

颈前路ROI-C与传统钛板加Cage治疗颈椎间盘突出症疗效分析

目的：比较颈前路减压桥型融合器(ROI-C)置入与传统钛板加Cage治疗单节段颈椎间盘突出症的临床疗效。方法：回顾性分析本院2013年5月—2014年12月行经颈前路手术治疗单节段颈椎间盘突出症患者54例,ROI-C组（A组）23例,传统钛板加Cage组（B组）31例,比较两组出血量、手术时间、术后颈痛视觉模拟评分（VAS评分）、术后JOA评分、颈椎生理曲度（Cobb角）、病变节段前凸角、融合率、吞咽困难发生率（Bazas评分）及邻近节段退变率。结果：术后平均随访（15.7±2.4）个月,两组手术时间比较无统计学差异（P>0.05）,两组术中出血量有统计学意义（P<0.05）。两组术后3个月及末次随访时JOA评分均高于术前水平（P<0.05）;颈痛VAS评分均较术前明显降低（P相似文献   

颈前路ROI-C置入术与传统术式治疗颈椎间盘突出症对JOA评分及Cobb角的影响

目的 比较颈前路桥形锁定融合器（ROI-C）置入术与传统术式治疗颈椎间盘突出症（CDH）对JOA评分、Cobb角的影响。 〖HTH〗方法〓〖HTK〗回顾性分析北京中医药大学东方医院2016年6月～2017年6月94例行颈前路治疗的CDH患者临床资料,按治疗方式分为ROI-C组（n=41）与传统组（n=53）。比较两组患者手术情况相关指标、颈部功能障碍指数（NDI）评分、日本骨科协会（JOA）评分及颈椎生理曲度（Cobb角）情况;统计植骨融合率及手术并发症,并与末次随访结果进行比较。结果 ROI=C组手术耗时明显短于传统组(P＜0.05),而术中出血量、术口长度与传统组比较,差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者术后1、3个月以及末次随访时NDI评分、JOA评分、Cobb角明显优于术前(均P＜0.05),ROI-C组与传统组NDI评分、JOA评分、Cobb角比较,差异无统计学意义(P＞0.05);两组患者术后植骨融合率比较,差异无统计学意义(P＞0.05),而ROI-C组吞咽困难、相邻节段退变并发症发生率明显低于传统组(P＜0.05)。结论颈前路ROI-C置入术与传统术式均可有效治疗CDH,两者在临床疗效、颈椎生理曲度及植骨融合率等方面无明显差异,但ROI-C置入术手术时间短,吞咽困难、相邻节段退变并发症发生率低。     

颈前路减压＋MC＋ 颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病对比观察

目的：探讨颈前路减压＋MC＋ 颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病对比情况。方法分析该院脊柱外科收治的23例单节段脊髓型颈椎病患者临床资料,依据治疗措施不同,进行随机分组,治疗Ⅰ组（颈前路减压＋MC＋ 颈椎融合器植骨融合治疗组）13例和治疗Ⅱ组（椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗组）10例。结果两组单节段脊髓型颈椎病患者治疗后前凸角和JOA评分均明显优于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗前后组间的前凸角和JOA评分差异无统计学意义（P〉0.05）。结论颈前路减压＋MC＋R颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病可以改善椎间隙高度、颈椎生理曲度,提高临床效果,值得临床推广应用。     

传统钛板加Cage与ROI⁃C治疗颈椎病术后矢状位参数的变化

目的：比较颈前路传统钛板加Cage与前路颈椎桥形锁定融合器ROI?C治疗单节段颈椎病术后矢状位参数的变化。方法：回顾分析2015年1月—2017年9月在苏州大学附属张家港医院行颈前路椎间盘切除融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）治疗的76例单节段颈椎患者的临床资料。其中应用钛板+Cage（A组）36例,ROI?C融合器（B组）40例。测量患者术前、术后3 d及末次随访时颈椎侧位X线片的矢状位参数,包括手术节段椎间隙高度（height of operation segment,HOS）、C2?C7 Cobb角、C2?C7矢状位轴向距离（C2?C7 saittal vertical axis,C2?C7 SVA）和 T1倾斜角（T1 slope,T1S）。运用独立样本t检验比较同时间点不同组间各影像学参数是否有差异;使用配对样本t检验比较同组内不同时间点各参数是否有差异。结果：术后随访（12.7 ± 6.3）个月,术后3 d及末次随访时两组HOS、 C2?C7 Cobb角及 T1S和术前相比,均有所增加（P < 0.05）,C2?C7 SVA值减少（P < 0.05）。两组术后3 d及末次随访时C2?C7 Cobb角、C2?C7 SVA及 T1S相比差异无统计学意义（P > 0.05）,末次随访时A组HOS高于B组,两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）,B组末次随访时HOS低于术后3 d,差异有统计学意义（P < 0.05）。结论：两种手术治疗单节段颈椎病均可恢复手术节段椎间隙的高度及颈椎曲度,但钛钢板+Cage对维持椎间隙高度更具有优势。     

颈椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术对邻近节段退变情况影响的比较

目的：比较分析颈椎间盘置换术（ CADR ）与颈椎前路减压融合术（ ACDF ）对邻近节段退变情况的影响。方法回顾性分析2008年2月～2011年10月手术治疗的62名患者,根据术式不同,分为CADR组与ACDF组。采用颈椎JOA、NDI评分评价症状及神经功能,C2～7 Cobb角和手术相邻节段活动度评价颈椎活动范围及退变情况。结果与术前比较,末次随访时两组患者神经功能明显改善,组内差异有显著性（P＜0．05）,但组间比较差异无显著性（P＞0．05）。与术前相比,末次随访时CADR组C2～7 Cobb角和手术相邻上、下节段活动度相近,差异无显著性（P＞0．05）;ACDF组内比较与两组间末次随访时比较C2～7 Cobb角和手术相邻上、下节段活动度,差异有显著性（ P＜0．05）。结论 CADR术后对邻近节段的退变影响较ACDF小。     

微型钛板法与锚定法颈后路单开门椎管扩大成形术的临床疗效和颈椎矢状面平衡的变化

目的 探讨微型钛板法与锚定法颈后路单开门椎管扩大椎板成形术的临床疗效和颈椎矢状面参数及平衡的变化。方法 选择2016年1月至2017年12月首都医科大学附属北京朝阳医院收治的61例多节段脊髓型颈椎病患者,根据手术方式分为微型钛板法后路单开门组（A组）,共29例;锚定法后路单开门组（B组）,共32例。记录手术时间、术中出血量,术前及术后12个月的颈痛视觉模拟评分（Visual Analogue Score,VAS）、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分及脊髓神经功能改善率、颈椎功能障碍指数（Neck Disability Index,NDI）。比较术前、术后3 d及术后12个月时,颈椎X线侧位片上C2椎体矢状面垂直轴线至C7椎体后上缘的距离（C2-7 SVA）、C2与C7椎体后缘切线夹角（C2-7 Cobb角）、T1椎体上缘连线与水平线的交角（T1 Slope）。结果 两组患者术前年龄、病程、颈痛VAS、JOA评分、NDI评分及手术时间、术中出血量均差异无统计学意义（P>0.05）。术后两组患者颈痛VAS、NDI评分明显降低,JOA评分明显增加。术后12个月时,颈椎NDI评分A组优于B组（P<0.05）,其他指标均相似（P>0.05）。在影像学参数上,术后两组C2-7 SVA和T1 Slope均增加,C2-7 Cobb角均减小（P<0.05）。术后12个月时,两组的C2-7 SVA比较差异有统计学意义（P<0.05）,其他参数比较差异无统计学意义（P>0.05）。术前与术后12个月时,影像学参数C2-7 SVA差值与临床指标NDI评分差值之间存在负相关（P<0.05）。结论 两种术式术后颈椎都有前倾,但微型钛板法术后患者的颈椎矢状面平衡优于锚定法,其颈椎功能状态亦优于锚定法。     

颈前路带插片的融合器治疗颈椎病的早期疗效分析

目的:探讨颈前路带插片的融合器治疗颈椎病的早期疗效分析?方法:回顾性分析2013年5月—2015年1月于本院行颈前路椎间盘切除减压带插片融合器(ROI-C型和MC+型)固定融合手术的47例颈椎病患者的早期疗效?ROI-C型融合器治疗23例,MC+融合器治疗24例?观察术前?术后3 d?术后3个月?末次随访时日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分?颈椎生理曲度?平均椎间高度?吞咽困难情况?3个月植骨融合率?出血量?手术时间?手术费用?住院时间? 结果:所有患者手术顺利,平均随访时间(11.3 ± 4.5)个月,一般情况良好,术后3个月和末次随访时JOA评分均较术前明显提高,差异有统计学意义?两种融合器术后颈椎生理曲度明显恢复,术后各时间点颈椎生理曲度较术前差异均有统计学意义,但两种融合器之间并未观察到统计学差异?术后各时间点平均椎间高度较术前明显增高?内植物下沉主要发生在早期,晚期也存在内植物下沉,但下沉距离小于早期下沉?术后有4例出现吞咽困难,术后7 d吞咽困难症状完全消失,随访时未再出现吞咽困难症状?术后3 d椎前软组织影厚度较术前差异有统计学意义,而术后3个月差异已无统计学意义?结论:带插片的颈椎融合器操作简便?手术时间短?术中出血少?术后恢复快?临床疗效满意,是用于颈椎前路手术治疗颈椎病的一种理想方法?     

ROI-C置入术和椎间融合器联合前路钛板术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效对比

目的 对比新型前路颈椎桥型锁定融合器（ROI-C）置入术和椎间融合器联合前路钛板术治疗多节段脊髓型颈椎病（MCSM）的临床疗效。方法 回顾性分析2014年7月至2019年1月河南大学第一附属医院骨科住院治疗的76例MCSM患者的临床资料,均行颈椎前路椎间盘切除减压、植骨融合内固定手术治疗,根据术中固定方式不同分为ROI-C组（35例,ROI-C置入固定）和对照组（41例,椎间融合器联合前路钛板固定）。记录两组患者手术时间、术中透视次数、失血量、术后并发症发生率等手术指标,术后1周、3个月、6个月以日本整形外科及骨科学会（JOA）评分、视觉模拟疼痛（VAS）评分评估手术效果。结果 与对照组相比,ROI-C组手术时间较短,术中透视次数和失血量较少,差异有统计学意义（P<0.05）;两组患者术后住院时间及感染、血肿、神经损伤、食管损伤发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）,ROI-C组吞咽不适发生率2.86%低于对照组的19.51%,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术后1周、3个月、6个月JOA评分随着时间改变依次升高,VAS评分依次降低,差异均有统计学意义（P<0.05）;术后3个月、6个月颈椎生理曲度、椎间隙高度均较术前升高,差异有统计学意义（P>0.05）;但两组患者术前、术后不同时间点JOA评分、VAS评分及颈椎生理曲度、椎间隙高度比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 ROI-C置入术、椎间融合器联合前路钛板术治疗MCSM均可取得满意疗效,有助于恢复颈椎生理弧度与椎间隙高度,但前者具有操作简便、手术时间短、术中透视次数和出血量少、术后吞咽不适发生率低等优点,可优先选择。     

两种前路减压术治疗相邻两节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较经椎间隙减压植骨融合术（anterior cervical discectomy with fusion ,ACDF）与椎体次全切减压植骨融合术（anterior cervical discectomy with fusion ,ACCF）对相邻两节段脊髓型颈椎病患者的临床疗效。方法回顾由同一组医师行颈前路手术治疗并成功随访的33例相邻两节段颈椎病患者,根据手术方式分为两组：A组,18例患者行颈前路椎间隙减压联合椎间融合器植骨融合术;B组,15例患者行颈前路椎体次全切除减压联合钛网植骨融合术,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、JOA评分、颈椎曲度变化、融合节段椎间高度及植骨融合情况。结果所有患者均获得随访,时间为12-15个月,平均132个月。A组手术时间长于B组,出血量少于B组,两组参数组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。A组住院天数略少于B组,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组术后3天、术后1年随访JOA评分均较术前提高,JOA评分、融合节段高度及颈椎曲度与术前相比差异均有统计学意义（P〈0.05）;但组间JOA评分及颈椎曲度差异比较无统计学意义（P〉0.05）,融合节段高度差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者随访期间均未出现内固定松动、断裂等情况。术后1年随访均达到骨性融合的标准。结论两种方法治疗双节段颈椎病均可获得满意的临床疗效,与AcDF相比,AccF视野清楚、操作方便、手术时间短,但手术创伤大、出血量多,在维持融合节段高度方面比AcDF差,存在钛网下沉现象。     

两种颈前路减压重建术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的探讨两种颈前路减压重建术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效.方法对49例多节段脊髓型颈椎病患者分别采用颈前路多椎间隙减压、椎间融合器(Caga)植骨融合术(28例)及颈前路多椎间隙减压、植骨块椎间植骨钛板内固定术(21例)治疗,并进行疗效分析(包括术后神经功能改善情况、椎间隙高度及颈椎曲度的变化、植骨融合情况等).结果两组患者术后神经功能评分较术前均有明显改善,两组之间的差异无统计学意义(P >0.05);两组患者术后18个月椎间隙高度与术后3d 比较,均无明显丢失,两组之间的差异也无统计学意义(P >0.05);但 Cage 组患者颈椎曲度值大于钛板组,差异有统计学意义(P<0.05).结论两种手术方法治疗多节段脊髓型颈椎病,患者术后植骨融合率均较高,神经功能恢复均较好,并均能保持椎间隙高度,但 Cage 较钛板能更好维持颈椎生理曲度.     

前路减压钛网融合器联合ZEPHIR钢板治疗脊髓型颈椎病

目的:探讨颈椎前路减压钛网融合器联合ZEPHIR钢板内固定术在脊髓型颈椎病中的应用价值。方法:21例脊髓型颈椎病患者行颈椎前路减压钛网融合器联合ZEPHIR钢板内固定术,比较术前、术后的JOA评分及平均椎间高度的变化。结果:患者术后3个月、末次随访时JOA评分与术前比较有明显性差异(P0.05)。术后1个月、末次随访时的平均椎体高度与术前比较有明显性差异(P0.05),术后1个月与末次随访之间无明显性差异(P0.05)。所有病例椎间植骨均融合,有1例出现融合器陷入椎体,但无明显临床症状。结论:颈椎前路减压钛网融合器联合ZEPHIR钢板内固定术后颈椎即时稳定性好,椎间融合率高。     

自稳型颈椎融合器在颈椎前路融合手术中的应用

目的：观察自稳型颈椎融合器在颈椎前路融合手术中的应用效果。方法：采用自稳型颈椎融合器行颈椎前路融合手术患者50例，观察手术时间、术中出血量以及颈椎功能JOA评分。结果：所有患者手术均取得成功，手术时间为（68.12±25.32）min，术中出血量为（105.12±15.21）mL，术后未出现感染、颈部血肿、吞咽困难以及融合器移位、内固定相关并发症；术后7天、6个月患者上肢运动功能、下肢运动功能、感觉功能及膀胱功能的JOA评分均高于术前，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：自稳型颈椎融合器在颈椎前路融合手术中应用创伤小，能有效预防内固定相关并发症，值得临床上推广应用。     

前路椎体次全切与椎间盘切除减压植骨融合内固定术治疗双节段颈椎病的临床疗效比较

目的 比较椎体次全切除减压融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)与椎间盘切除减压植骨融合内固定术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)对邻近双节段脊髓型颈椎病的治疗效果.方法 回顾性分析2013年1月至2015年3月北京朝阳医院收治的63例因相邻双节段脊髓型颈椎病行前路手术治疗的患者临床及影像学资料,其中ACCF组31例,ACDF组32例.统计所有患者基线资料、手术时间、出血量、住院天数、手术相关并发症.比较两组术前及末次随访时颈椎曲度、T1椎体倾斜角(T1 Slope)、融合节段Cobb角、融合节段高度、植入物下沉、融合率、头尾端邻近节段骨化分级、日本骨科协会(Japanese Orthpaedic Association,JOA)评分及颈痛、上肢痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS).结果 随访时间为12～40个月.ACCF组出血量显著高于ACDF组(P＜0.05);术前、末次随访时颈椎曲度、T1椎体倾斜角、融合节段Cobb角、融合节段高度比较差异均无统计学意义(P＞0.05);末次随访时,2组均获得100％融合率,植入物下沉比较,差异无统计学意义(P＞0.05).与术前相比,末次随访时ACCF组影像学参数差异无统计学意义(P＞0.05),ACDF组颈椎曲度、融合节段Cobb角、融合节段高度显著增加(P＜0.05).术前两组JOA评分、VAS评分差异均无统计学意义,末次随访时差异亦无统计学意义,末次随访时两组JOA评分、VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05).末次随访时,2组各影像学参数与JOA评分和VAS评分均无显著相关性(P＞0.05).结论 两种颈椎前路手术均可获得满意的临床效果,ACDF在出血量及改善颈椎曲度、融合节段Cobb角、融合节段高度等方面优于ACCF.两种颈椎前路术后影像学指标与临床评分均无显著相关性.