两种分娩镇痛方法效果比较

目的 比较硬膜外阻滞镇痛和腰硬联合阻滞镇痛二种分娩镇痛方法的临床效果及对于母婴的影响.方法 随机选取140例自愿行分娩镇痛的足月初产妇分为硬膜外阻滞镇痛组和腰硬联合阻滞镇痛组,观察产妇的镇痛效果、产程、产后出血、不良反应、新生儿apgar评分.结果 腰硬联合阻滞镇痛效果强于硬膜外组,两组间不良反应发生率、产后出血量及新生儿Apgar评分未见明显差异.结论 腰硬联合镇痛效果强于硬膜外组且对产程影响小.     

全产程腰硬联合阻滞分娩镇痛产妇生理及心理的临床观察

目的探讨全产程腰硬联合阻滞分娩镇痛对孕妇生理及心理的影响。方法选择住院分娩孕妇160例,按知情同意、自主选择的方法,随机分为观察组和对照组各80例。观察组实施全产程腰硬联合阻滞分娩镇痛,对照组未实施分娩镇痛,比较两组孕妇的焦虑程度、镇痛效果、产程时间、产后出血、分娩方式和Apgar评分等。结果两组孕妇的焦虑程度、镇痛效果、产程时间、剖宫产率等情况比较差异有显著性（P〈0.05）。结论实施全产程腰硬联合阻滞分娩镇痛,可缓解孕妇焦虑情绪,缩短产程,降低剖宫产率,对孕妇和新生儿无不良影响。     

腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的应用分析

目的观察120例腰硬联合阻滞麻醉在分娩镇痛中的临床效果.方法以120例腰硬联合阻滞麻醉镇痛的分娩产妇为治疗组,观察其临床疗效,并与对照组120例未行任何麻醉的产妇相比较,观察其产程、产后情况及胎儿情况.结果两组在产后出血、新生儿窒息、胎儿窘迫、窒息方面无显著差异(P>0.05),在分娩方式及产程方面差异显著,有统计学意义(P<0.05)结论腰硬联合麻醉分娩镇痛的方法能够加速第二产程快速进展,降低了阴道难产率及剖宫产率,对胎儿情况及产妇产后情况无明显影响,是消除分娩疼痛的有效措施.     

舒芬太尼用于腰-硬联合麻醉分娩镇痛中镇痛效果临床分析

目的:观察舒芬太尼在腰-硬联合阻滞麻醉分娩镇痛中的镇痛效果。方法:选择120例足月头位单胎拟行无痛分娩的初产妇120例为研究对象,随机分为对照组和观察组。对照组采用芬太尼腰-硬联合阻滞麻醉,观察组采用舒芬太尼腰-硬联合阻滞麻醉。比较两组分娩镇痛效果及各产程时间、产妇分娩方式及催产素使用情况。结果:观察组镇痛后5分钟、90分钟VAS评分显著优于对照组,两组产程时间、分娩方式、催产素使用情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:舒芬太尼镇痛效果起效快,维持时间长,对产程、分娩方式及催产素使用情况影响小。     

腰硬联合阻滞分娩镇痛对产妇生理与心理影响及产后恢复的临床研究

目的 分析并探讨腰硬联合阻滞分娩镇痛对产妇生理与心理影响及产后恢复的临床研究.方法 将自愿接受腰硬联阻滞分娩镇痛的50例产妇作为镇痛组,同时将未采取分娩镇痛措施的50例产妇作为对照组,对比分析两组的各项生理指标、焦虑程度、产程、出血量、分娩方式、镇痛效果、缩宫素应用以及新生儿Apgar评分等指标.结果 镇痛组产妇的焦虑程度、镇痛效果、血压、心率、潜伏期以及剖宫产率等指标与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).结论 采取腰硬联合阻滞分娩镇痛能够有效改善产妇的焦虑情绪,使产程缩短,减低剖宫产率,不会对产妇及新生儿造成不利影响.     

分娩镇痛65例临床观察

目的：研究讨论腰硬联合阻滞麻醉对消除或者减轻产痛的方面的作用及其对分娩方式、胎儿、产程的影响。方法：选取无产科、麻醉禁忌证的65例初产妇作为观察组,行腰硬联合阻滞麻醉镇痛。同时选取同时期65例未行任何镇痛办法且条件类似的初产妇作为对照组,进行比较。结果：两组镇痛有效率、剖宫产率和经阴道助产分娩率差异显著（P＜0．01）。而胎儿窘迫、新生儿窒息、第一产程及产后出血发生率差异不明显（P＞0．05）。结论：腰硬联合阻滞麻醉可起到分娩镇痛和降低剖宫产率的作用,虽然减慢了宫口扩张速度、延长了活跃期,但对第一产程无影响,其安全、有效,值得应用和推广。     

全产程应用腰硬联合阻滞技术进行分娩镇痛的产程管理工作探讨

目的:探讨全产程应用腰硬联合阻滞技术进行分娩镇痛的产程管理工作。方法:将300例全产程应用腰硬联合阻滞技术进行分娩镇痛的产妇作为观察组),将同期未进行分娩镇痛的300例产妇作为对照组。当观察组产妇的宫口开大1厘米时,由麻醉医师应用腰硬联合阻滞技术为产妇进行镇痛,然后观察两组产妇的分娩方式、产程、不良反应及新生儿的状况等。结果:观察组产妇的剖宫产手术率以及第一产程活跃期的时间均明显低于或短于对照组(P<0.05),该组产妇的在第一产程潜伏期、第二产程的时间、第三产程的时间以及新生儿窒息的发生率与对照组对比无显著差异(P>0.05)。结论:在全产程应用腰硬联合阻滞技术进行分娩镇痛的过程中,通过开展麻醉配合、观察产妇的三个产程及不良反应的发生情况等产程管理工作,可减轻产妇的疼痛,降低剖宫产率,缩短第一产程的活跃期,保障母婴的安全。     

罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的应用

目的:观察罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼在腰硬联合阻滞分娩镇痛中的应用效果,对产程及母婴影响及其副作用。方法:对916例产妇在CSEA+PCEA模式下行分娩镇痛进行回顾性分析。结果:所有产妇镇痛效果满意,舒芬太尼组较芬太尼组满意度更高;无运动神经抑制现象;无产程时间延长、产后出血量增加现象;新生儿出生后无明显呼吸抑制;副作用主要表现为恶心、呕吐和皮肤瘙痒现象,芬太尼组发生率较舒芬太尼组高。结论:罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼运用于腰硬联合阻滞行分娩镇痛是安全有效的。     

腰-硬联合阻滞与两点硬膜外阻滞用于分娩镇痛的比较

实施分娩镇痛是产科的一项适宜技术,可有效减轻产妇的痛苦,是围生期保健的重要内容,也是麻醉工作者研究的方向。腰-硬联合阻滞（CSEA）应用于产科镇痛,近几年已在国内各大医院普遍开展,一致认为是一种比较安全、有效,对母婴不良影响小的方法。我院自2007年应用腰-硬联合阻滞技术施行分娩镇痛，现将该方法与两点法硬膜外阻滞进行比较，旨在了解两种方法的镇痛效果、副作用及对母婴的影响。     

腰硬联合阻滞镇痛在子痫前期孕妇阴道分娩中的应用

目的探讨腰硬联合阻滞镇痛分娩应用于子痫前期临产孕妇的安全性及对母儿分娩结局的影响。方法选取2008-2011年本院住院的70例单胎、头位、已临产、无阴道分娩禁忌症、愿意接受镇痛分娩的子痫前期孕妇为研究组;另选同期条件相似,未接受镇痛处理的70例作为对照组。观察产程中血压（平均动脉压）的变化、总产程、产后出血及新生儿情况。结果镇痛分娩后的镇痛效果明显,平均动脉压明显低于对照组（P〈0.05）,产程明显缩短（P〈0.05）,剖宫产率明显减少（P〈0.05）,两组催产素及产后出血、新生儿窒息发生率无明显差异（P〉0.05）。结论腰硬联合阻滞镇痛分娩应用于子痫前期临产孕妇可明显降低血压、缩短产程、降低剖宫产率、对母儿无不良影响,可选择合适的孕妇运用。     

分娩镇痛的临床观察

目的 探讨布比卡因硬膜外自控镇痛和罗湃卡因蛛风膜下腔－硬膜外自控镇痛用于分娩的效果及对产程、母婴的影响。方法 ９０例初产妇分为３组,布比卡因硬膜外自控镇痛组（Ａ组,ｎ＝３０）、罗哌卡因蛛网膜下腔－硬膜外自控镇痛组（Ｂ组,ｎ＝３０）和对照组（Ｃ组,ｎ＝３０,未行分娩镇痛）,观察各组镇痛效果、产程时间、分娩方式血清皮质醇及新生儿Ａｐｇａｒ评分情况。结果 Ａ,Ｂ组镇痛效果满意,以Ｂ组为佳两组 产程未血清     

罗哌卡因-芬太尼用于硬膜外和腰-硬联合阻滞分娩镇痛的对比分析

目的 对比分析罗哌卡因-芬太尼用于腰-硬联合阻滞分娩镇痛和硬膜外阻滞分娩镇痛的效果。方法 纳入84例选择镇痛分娩的足月妊娠初产妇参与本次研究,按照分娩镇痛方法的不同分为观察1组(罗哌卡因-芬太尼硬膜外阻滞)和观察2组(罗哌卡因-芬太尼腰-硬联合阻滞)。结果 镇痛后5 min、10 min、30 min,观察2组产妇的视觉模拟评分法(Visual Analogue Score;VAS)评分均低于观察1组产妇(P＜0.05),两组产妇分娩镇痛过程中相同时间点的生命体征均在正常范围内(P＞0.05),观察1组产妇的罗哌卡因、芬太尼用量、自控镇痛次数明显多于观察2组(P＜0.05),药物副作用发生率明显高于观察2组(P＜0.05)。结论 罗哌卡因-芬太尼用于腰-硬联合阻滞分娩镇痛,用药量少,镇痛效果好,副作用小,对产妇生命体征影响小,值得临床推广应用。     

低浓度布比卡因复合芬太尼腰硬联合麻醉在分娩镇痛中的应用

目的：采用小剂量低浓度（0.075%）布比卡因复合芬太尼,应用于腰硬联合麻醉分娩镇痛,探讨该方法的镇痛效果及其对母婴的影响。方法：选择ASAⅠ～Ⅱ级,无椎管内麻醉禁忌证的初产妇500例,本研究共分四组,将自愿接受分娩镇痛的产妇,按镇痛方式随机分为三组,每组125例,Ⅰ组为低浓度腰硬联合镇痛组,Ⅱ组为常规浓度腰硬联合镇痛组,Ⅲ组为硬膜外镇痛组;将其余125例非镇痛产妇,作为对照组,不进行任何镇痛干预。记录镇痛前产妇的基础血压和VAS评分,镇痛给药后2、5、10、15、30、60、120min的血压和VAS评分;观察镇痛起效时间、持续时间、产程时间、分娩方式、胎心率的变化、新生儿Apgar评分及并发症的发生率。结果：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组镇痛后的VAS评分低于对照组（P〈0.05）;Ⅰ组与Ⅱ组VAS评分,起效时间与持续时间的差异无统计学意义（P〉0.05）,但是Ⅱ组的血压波动大于Ⅰ组（P〈0.05）;Ⅰ、Ⅱ组的起效时间快于Ⅲ组,持续时间长于Ⅲ组（P〈0.05）;Ⅱ组的下肢运动阻滞程度、恶心呕吐的发生率显著高于其他各组。Ⅰ、Ⅱ组的瘙痒发生率高于Ⅲ组及对照组,Ⅰ、Ⅱ组之间差异无统计学意义。结论：小剂量低浓度布比卡因复合芬太尼,应用于腰硬联合阻滞行分娩镇痛,效果确切,对母婴的影响小,且并发症少,可以安全地应用于分娩镇痛。     

腰麻-硬膜外联合镇痛对分娩结局的影响

目的了解腰麻-硬膜外联合麻醉是否对分娩结局存在影响。方法回顾性分析2004年10月~2005年12月129例阴道分娩中应用腰麻-硬膜外联合麻醉进行分娩镇痛的健康初产妇病历资料,同时随机选择126例未采用分娩镇痛的阴道分娩病例作为对照,观察比较两组产妇产程进展情况及对母儿的影响。结果①镇痛组镇痛用药15分钟内均出现镇痛效果,总有效率为100%;②镇痛组第一产程活跃期及第二产程时间分别为(240.52±108.31)min和(55.39±18.52)min,较对照组活跃期(181.09±122.37)min及第二产程时间(43.07±19.66)min明显延长,而第一产程潜伏期、第三产程长度及产后2小时内出血量均无显著性差异;③观察组剖宫产率较对照组明显降低,缩宫素加强宫缩例数明显增加,但阴道器械助产率无明显增加。结论腰麻-硬膜外联合用于分娩镇痛,效果可靠,虽然产程有所延长,但对分娩结局无有害影响,是一种安全有效的分娩镇痛方法。     

罗哌卡因腰麻-硬膜外阻滞分娩镇痛对产程和新生儿的影响

目的：探讨罗哌卡因用于腰麻-硬膜外联合阻滞（CSEA）分娩镇痛对产程和母婴的影响。方法：随机选择20例ASAI-Ⅱ级足月单胎初产妇行分娩镇痛作为观察组,另选择20例条件相近但不给分娩镇痛的产妇为对照组。观察组在宫口开大至3~4 cm时进行CSE操作,蛛网膜下腔注入0.2%罗哌卡因1.5 ml（3 mg）。在腰麻后40 min行PCEA镇痛,注入0.1%罗哌卡因与芬太尼2μg/ml混合液,基础输注速率6ml/h,单次PCA3 ml,锁定时间10 min。宫口开全时停泵。用视觉模拟评分（VAS）和下肢运动神经阻滞评分（MBS）评估镇痛情况和下肢运动神经阻滞情况,观察并记录产妇生命体征、产程时间、生产方式及新生儿Apgar评分。结果：观察组产妇生命体征平稳,均达到良好的镇痛效果。两组产妇活跃期时间存在差异有统计学意义（P〈0.01）。第二产程、第三产程时间、生产方式及新生儿出生后1、5、10 min的Apgar评分两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：罗哌卡因用于CSEA分娩镇痛时可取得良好的镇痛效果,对运动神经阻滞轻且不影响产程和母婴。     

椎管内阻滞分娩镇痛的研究进展

随着医学技术的不断提高与进步,分娩镇痛的研究逐渐成为产科临床研究中的一个热点问题。近年来,该领域的研究越来越深入,由原来椎管内阻滞分娩镇痛方式的研究到椎管内阻滞分娩镇痛常用的药物,最后到椎管内阻滞分娩镇痛对母婴产生的影响。该文着重从上述三方面对椎管内阻滞分娩镇痛的研究现状及进展予以综述。     

椎管内阻滞分娩镇痛的研究进展

椎管内阻滞是目前普遍应用的一种分娩镇痛方式,综述近年来椎管内阻滞分娩镇痛的研究进展,包括：病人自控硬膜外镇痛给药模式的优化、腰麻-硬膜外联合阻滞镇痛、对新局麻药的评价、椎管内联合使用的其他辅助药物、可行走的镇痛对分娩的影响、镇痛开始及终止的时机、不良反应或潜在的风险。     

联合麻醉分娩镇痛对正常产妇分娩方式及产程的影响

目的探讨联合麻醉分娩镇痛对正常产妇分娩方式和产程的影响及能否降低正常产妇剖宫产的危险。方法通过对1265例正常产妇资料进行回顾性分析,比较镇痛组和非镇痛组产妇的分娩方式、剖宫产和产钳助产的指征、产程时间及对母儿的影响。结果镇痛组和非镇痛组产妇分娩方式的构成间差别有显著性意义（P〈0.01）;两组产妇剖宫产和产钳助产的指征间差别无显著性意义（P〉0.05）。无论是自然临产还是引产,镇痛组和非镇痛组产妇的第一产程、第二产程及总产程的时间间差别均有显著性意义（P〈0.05）。镇痛组和非镇痛组产后出血率、产褥期疾病发生率、产后尿潴留发生率及新生儿窒息率间差别均无显著性意义（P〉0.05）。结论联合麻醉分娩镇痛不能降低正常产妇的剖宫产率;产钳助产率不受影响;镇痛可使第一和第二产程时间延长,但不增加产后出血、产后尿潴留和产褥期疾病的发生率,不会增加新生儿窒息率。     

分娩镇痛相关问题研究

分娩镇痛不仅是现代文明产科的标志、是每个产妇应享受的权利,同时也能够提高分娩期母婴的安全。进一步深入研究分娩镇痛是产科保健的重要内容之一。对于分娩镇痛的方法选择以及对产程和母婴的影响,长期以来国内外的研究存在很大的差异,人们在试图寻找更理想的方法和药物。目前腰麻-硬膜外联合阻滞分娩镇痛在全球范围内被广泛接受,在国内也已得到逐步推广。