血液净化技术在急性肾衰竭并发MODS中的应用

目的比较连续性肾脏替代治疗(CRRT)与间歇性血液透析(IHD)治疗急性肾衰竭(ARF)并发多脏器功能障碍综合征(MODS)病人的疗效。方法ARF并发MODS病人共179例,其中CRRT组80例,IHD组99例,回顾性对比分析两组的临床资料和疗效。结果CRRT组病情明显重于IHD组,需要机械通气和升压药物的患者数高于IHD组(P<0.01)。CRRT组存活56例(70.0%),死亡24例(30.0%);IHD组存活51例(51.5%),死亡48例(48.5%),两组存活率比较差异有显著性(P<0.01)。结论CRRT治疗ARF并发MODS的疗效优于IHD,能提高ARF并发MODS患者的存活率,改善ARF并发MODS患者的预后。     

重症急性肾功能衰竭连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析

目的　比较连续性肾脏替代治疗 (CRRT)与间歇性血液透析 (IHD)治疗重症急性肾功能衰竭 (ARF)的疗效。　方法　 ARF重症患者 75例 ,CRRT组 33例 ,IHD组 4 2例 ,回顾性对比分析两组的临床资料和疗效。　结果　 CRRT组病情明显重于 IHD组 :患者年龄大 ,平均动脉压低 ,APACHE 积分高 ,衰竭器官数目多 ,需要机械通气和升压药物的患者数高于 IHD组 (P<0 .0 1 )。但 CRRT组存活 2 4例 (72 .7% ) ,死亡 9例 (2 7.3% ) ;IHD组存活 2 3例 (5 4 .8% ) ,死亡 1 9例 (4 5 .2 % )。两组存活率比较差异有极显著性 (P<0 .0 1 )。　结论　 CRRT治疗重症ARF的疗效优于 IHD,能提高重症 ARF患者的存活率 ,改善重症 ARF的预后     

血液净化技术在急性肾衰竭并发MODS中的应用

①目的 探讨急性肾衰竭并发多脏器功能障碍（MODS）病人血液净化治疗模式的选择及疗效。②方法 应用间歇式血液透析（IHD）治疗急性肾衰竭并MODS病人22例，连续性肾脏替代（CRRT）治疗急性肾衰竭并MODS病人30例，比较其疗效。③结果 IHD组7例存活，15例死亡；CRRT组16例存活，14例死亡。两组病人治疗前的尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）、HCO3^-、K^＋、pH值水平比较，差异均无统计学意义（t=1．05～1．83，P〉0．05）。CRRT组治疗后不同时间点的BUN、Cr、HCO3^-、K^＋与pH水平均低于IHD组，差异有统计学意义（t=2．72～13．80，P〈0．05）。CRRT组严重低血压、心绞痛、严重心律失常、心力衰竭的发生率低于IHD组，差异有统计学意义（χ^2=2．21～8．32，P〈0．05）。④结论 对于急性肾衰竭并MODS病人更宜行CRRT治疗。     

连续性血液净化与间歇性血液透析治疗老年急性肾功能衰竭的疗效比较

目的：比较连续性血液净化(CBP)与间歇性血液透析(IHD)治疗老年急性肾功能衰竭(ARF)的疗效、预后及并发症．方法：29例老年ARF患者[其中伴多脏器功能衰竭(MOF)15例]，12例应用IHD治疗，17例应用CBP治疗(CVVH10例，CVVHDF7例)，置换液前稀释15例，后稀释2例．结果：经CBP及IHD治疗后血肌酐及尿素氮均明显下降，P＜0．05，其中CVVHDF和IHD对溶质的清除优于CVVH组．CBP组无1例发生治疗低血压，而IHD组4例发生透析低血压．预后与血液净化方式、脏器衰竭数目、原发病和血液净化方式有关．结论：CBP在救治老年ARF，尤其是伴有MOF时，是极有效的治疗方法，在液体平衡及血液动力学稳定方面效果优于IHD，可明显降低老年ARF透析低血压的发生．     

急性肾功能衰竭血液透析的临床分析

目的 探讨血液透析及序贯透析对急性肾功能衰竭(ARF)的疗效。方法：对本组24例ARF患者均采用急诊透析和连续性透析。结果：24例ARF患者20例痊愈，痊愈率达83．3％，2例因经济条件而要求出院，2例合并多脏器衰竭死亡。结论：血液透析对ARF的治疗有较好疗效。     

日间连续性肾脏替代治疗在多脏器功能衰竭救治中的运用

目的比较分析日间连续性肾脏替代治疗（CRRT）与间歇性血液透析（IHD）治疗合并急性肾功能衰竭（ARF）的多脏器功能障碍综合征（MODS）患者的临床特点及疗效。方法伴ARF的MODS患者27例,接受CRRT治疗16例,接受IHD治疗11例,比较治疗前后患者的心、肺功能参数及生化指标水平的变化。结果27例MODS患者经治疗后,存活20例（74．1％）。与治疗前比较,CRRT治疗后氧合指数（PO2／FiO2）、心率（HR）、CVP及压力调整心率（Pressure-adjusted Heartrate,PAHR）、平均动脉压（MAP）等心、肺功能参数均有显著改善（均P〈0．05或P〈0．01）;尿素氮（BUN）、总胆红素（TBIL）、丙氨酸转氨酶（ALT）、肌酸激酶（CK）及其同工酶（CKMB）水平显著降低（P〈0.05或P〈O．01）。结论CRRT疗法治疗合并ARF的MODS患者临床疗效优于IHD疗法。     

血液透析治疗急性肾功能衰竭60例临床分析

目的评价血液透析治疗急性肾功能衰竭（ARF）的临床疗效。方法回顾分析近5年来应用血液透析治疗60例ARF的临床资料。结果全组60例,治愈43例（71．7％）,好转9例（15．0％）,死亡8例（13．3％）;并发症：低血压15例,穿刺部位渗血或血肿8例,热原反应8例,透析器阻塞3例。结论血液透析是治疗ARF的有效措施,能明显缓解病情,减少并发症,提高ARF患者的生存率。     

连续性肾脏替代治疗肾衰竭顽固性心衰的临床观察

目的：观察连续性肾脏替代治疗对肾衰竭顽固性心衰的疗效。方法：随机把26例肾衰竭顽固性心衰患分为连续性肾脏替代治疗（CRRT）组和间歇性血液透析（IHD）组，观察两组的疗效及治疗前后、治疗过程血生化变化情况。结果：CRRT组治疗3天总有效率100％，IHD组治疗1－3周总有效率57．33％，两组疗效比较差异非常显（P＜0．001）。治疗期间CRRT组BUN。Scr、co2cp波动小，组内比较差异无显性意义（P＞0．05）；而IHD组波动大，透析日晨BUN、Scr比非透析日高（P＜0．01），co2cp低于非透析日（P＜0．05）。IHD组每日晨BUN、Scr高 于CRRT组，透析日晨尤明显（P＜0．001）。结论：CRRT是连续性治疗、能缓慢、等渗地清除水和溶质，较好地维持血流动力学的稳定性，对肾衰竭顽固性心衰的疗效显。     

114例急性肾衰竭血液净化治疗的体会

目的探讨及总结如何提高急性肾衰竭（ARF）患者治疗效果。方法收集114例行血液透析治疗的ARF病例进行总结,探讨连续性血液净化（CVVH）、间歇性血液透析（IHD）对ARF的疗效。需要血液净化的ARF患者114例,21例给予CVVH或者联合HDF/HP治疗,93例给予IHD治疗。结果治愈24.56%,好转率48.25%,未愈19.30%,病死率4.39%。治疗后与治疗前比较,2组血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）均明显降低。但治疗后SCr、BUN水平2组无显著差异。透析中低血压发生次数CVVH组明显低于IHD组（P〈0.05）;心力衰竭发生次数CVVH组明显低于IHD组（P〈0.05）;中毒可采用HDF或HP。结论 CVVH治疗伴有ARF危重症的疗效优于IHD,能明显改善ARF的预后,但价格昂贵,使用受局限。不同病因、并发症及不同的透析模式,预后不同。     

连续性血液净化技术在多器官功能障碍综合征及急性肾衰竭中的应用24例

引言 多器官功能障碍综合征（MODS）是多种疾病的危重并发症，伴有急性肾衰竭患者的预后更差．虽然有间断性血液透析（IHD）、腹膜透析（PD）和连续性血液净化（CBP）等多种治疗技术和方式，但大多数病例是在出现急性肾衰（ARF）后才行连续性肾脏替代治疗（CRRT），故重症的MODS死亡率很高，尤其是同时伴有ARF的患者．我们回顾性总结了本院24例MODS和ARF患者行CRRT治疗的临床应用体会，现报告如下．     

A retrospective study of continuous renal replacement therapy versus intermitt ent hemodialysis in severe acute renal failure

Objective To investigate the efficacy of continuous renal replacement therapy (CRRT) versu s intermittent hemodialysis (IHD) in patients with severe acute renal failure (A RF).Methods One hundred and ninety -three severe ARF patients who received renal support be tween December 1978 and December 1998 were involved in this study. Of them, 101 (52.3%) were treated with CRRT (CRRT group), and 92 (47.7%) with IHD (IHD gro up).Results Sixty (59.4%) patients in the CRRT group got through the acute phase of disease and 41 (40.6%) patients did not survive while in the IHD group 59 (64.1%) pat ients survived and 33 (35.9%) patients did not. No significant difference in s urvival rate was found between the two groups. 24 of 64 patients (37.5%) in th e CRRT group with multiple organ dysfunction syndrome (MODS) survived, while in the IHD group, 8 out of 44 (27.3%) survived, their survival rate was much lowe r than that in the CRRT group. Patients in CRRT group were more severely ill, a s manifested by lower mean arterial pressure, higher APACHE Ⅱ score, more dysfu nctioned organs and requiring mechanical ventilation and vasopressor support as compared with patients in the IHD group, CRRT was found to improve hemodynamic stability with a better fluid balance and control of biochemical status, increas ed nutritional intake and a shorter duration of acute renal failure (P&lt;0.05 ). Conclusion CRRT perhaps may be the best choice in the treatment of severe ARF patients, for it can offer several distinct advantages compared to IHD. These may contribute to improving the survival rate of ARF patients, particularly those that are cri tically ill patients.     

连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾功能衰竭的临床研究

目的 评价连续性肾脏替代疗法(CRRT)治疗重症急性肾功能衰竭(ARF)的临床应用价值及影响预后的因素。方法 回顾分析CRRT治疗(CRRT组)的116例重症ARF患者的临床特点、疾病严重程度及其预后,并与同期行间歇性血液透析(IHD)治疗(IHD组)的102例重症ARF患者相对照。结果 (1)CRRT组患者的平均APACHEⅡ评分为27.0±7.5,其中≥29分56例(48%),24~29分36例(31%),<24分24例(21%);而IHD组患者的平均APACHEⅡ评分为21.9±5.2,其中≥29分0例(0%),24~29分44例(43%),<24分58例(57%)。CRRT组平均APACHEⅡ评分显著高于IHD组(t=4.769,P=0.000),提示CRRT治疗的患者多为病情危重的重症病例。(2)CRRT组患者治疗后的存活率为37%(43/116),而IHD组为48%(49/102),两组比较无显著性差异(χ²=2.678,P=0.1018);若仅选取APACHEⅡ评分≥24分的危重病人进行比较显示:CRRT组的存活率24%(22/92)显著高于IHD治疗组的9%(4/44)(χ²=4.229,P=0.0397),提示对危重ARF患者,CRRT效果优于传统IHD。(3)对CRRT存活与死亡亚组患者的一般临床资料、疾病的严重程度(用APACHEⅡ评分表示)等因素进行统计学分析,结果显示死亡亚组患者的年龄、病情严重程度以及需要使用机械通气和升压药的百分率明显高于存活亚组(P<0.05)。结论 (1)CRRT是治疗重症AFR的有效方法之一     

血液透析治疗肾综合征出血热急性肾功能衰竭

目的 :探讨血液透析治疗肾综合征出血热 ( HFRS)伴急性肾功能衰竭 ( ARF)的临床疗效。方法 :将确诊为 HFRS伴 ARF病人 63例随机分为治疗组和对照组 ,两组均给予常规治疗 ,治疗组同时给予血液透析治疗。结果 :治疗组总有效率为 87.5 0 %,与对照组比较有显著性差异 ( P<0 .0 5 )。结论 :血液透析治疗HFRS伴 ARF疗效满意     

连续性肾脏替代疗法治疗重症急性肾功能衰竭的临床研究

OBJECTIVE: To estimate the clinical value of continuous renal replacement therapy (CRRT) in the treatment of severe acute renal failure (ARF) and identify the factors influencing the patients' prognosis. METHODS: The clinical characteristics, disease severity and prognosis were retrospectively studied in 116 patients with severe ARF undergoing CRRT from January, 1998 to May, 2004, in comparison with those in 102 such patients treated with intermittent hemodialysis (IHD). RESULTS: The mean score of Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II) was 27.0+/-7.5 in patients receiving CRRT, of whom 56 (48%) had a score no less than 29, 36 (31%) between 24 to 29 and 24 (21%) less than 24. The mean APACHE II score was 21.9+/-5.2 in patients with IHD, and none of them had a score over 29, 44 (43%) had a score between 24 to 29 and 58 (57%) less than 24. The mean APACHE II score of CRRT group was significantly higher than that of IHD group (t=4.769, P=0.000), suggesting that most of the patients treated with CRRT were in critical condition. The patients' survival rate, however, did not differ significantly between the two groups, being 37% (43/116) in CRRT group and 48/ (49/102) in IHD group (X2=2.678, P=0.101 8). When only the patients with a score no less than 24 were compared, the survival rate of CRRT group was significantly higher than that of IHD group (24% vs 9%, X2=4.229, P=0.039 7), demonstrating better effect of CRRT than IHD in the management of critical ARF cases. In patients treated with CRRT, the patients in fatal cases had significantly older age, more critical condition (indicated by APACHE II score) and greater dependence on mechanical ventilation or vasoactive support than those who survived (P<0.05). CONCLUSIONS: CRRT is one of the effective methods for management of severe ARF patients, especially in those with critical conditions, with better effect than that of IHD. The prognosis of severe ARF patients treated with CRRT can be influenced by the patients' age and disease severity, and the need of vasoactive drugs or mechanical ventilation may help predict the patients' prognosis.     

床边间歇性血液透析在重症监护病房的应用

目的探讨我院自行研发的床边透析技术在重症监护病房进行间歇性血液透析(intermittent hemodialysis,IHD)的治疗效果。方法回顾性分析我院2005年5月至2009年5月间在重症监护病房行床边间歇性血液透析患者88例,记录治疗前后APACHEⅡ积分、ATN-ISI积分、Boston心力衰竭积分、二氧化碳结合力(CO2CP)、氧合指数、床边透析次数及透析后住院天数。对死亡组与生存组及ARF组与CRF组分别行统计学分析。结果 IHD治疗后APACHEⅡ积分、Boston积分、Scr、CO2CP明显改善(P0.05)。治疗后死亡49例,生存39例;生存组年龄较小,手术后患者更多(P0.05)。治疗前后,死亡组的APACHEⅡ积分、死亡预测值、ATN-ISI积分均较生存组高(P0.05)。ARF患者54例,CRF患者34例。CRF组的年龄、床边透析次数、心衰人数、糖尿病人数均高于ARF组(P0.05)。治疗前后,ARF组的APACHEⅡ积分均高于CRF组,而Boston积分、Scr较低(P0.05)。患者死因及ARF患者入住ICU的首要病因主要为败血症、脑血管意外、冠心病及心肺复苏后,CRF患者主要为心衰、肺部感染、糖尿病。结论我院床边IHD利于危重患者病情好转。当危重患者血流动力学稳定时,床边IHD是优先选择的治疗方法。只要使用合适的透析设备和合理的治疗方案I,HD仍是治疗合并急、慢性肾功能衰竭危重患者的良好选择。     

连续性血液净化与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的疗效比较

目的:对比连续性血液净化(CBP)与间歇性血液透析(IHD)治疗重症急性肾衰竭(ARF)的临床疗效.方法:选择我院ICU于2014年1月~2016年12月间收治的32例重症ARF患者为研究对象,将17例接受CBP治疗者纳入观察组,15例接受IHD治疗者纳入对照组,比较两组患者治疗前后血流动力学指标及Scr、CRP及APACHEⅡ评分的变化,比较两组患者28d死亡率.结果:观察组患者上机后MAP及HR较治疗前无明显变化,对照组上机后MAP明显降低,HR明显升高,且与观察组比较差异有统计学意义;两组患者治疗后Scr、CRP及APACHEⅡ评分均较治疗前明显降低,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义;两组患者28d死亡率比较差异无统计学意义.结论:CBP治疗重症急性肾衰竭,与IHD比较可以保持血流动力学稳定,有效促进患者肾功能的恢复、降低炎症反应并减轻疾病的严重程度.     

血液透析治疗急性肾衰45例临床分析

目的评价血液透析(hemodialysis,HD)治疗急性肾功能衰竭(acute rendfailure,ARF)的临床疗效.方法回顾分析近3年来应用血液透析治疗45例ARF的临床资料.结果全组45例,治愈31例(68.9%),好转7例(15.6%),死亡7例(15.6%)),并发症:低血压14例次,穿刺部位渗血或血肿11例次,热原反应6例次,透析器阻塞1例.结论血液透析是治疗ARF的有效措施,能明显缓解病情,提高ARF患者的生存率,减少并发症的发生.     

血液透析滤过治疗老年慢性肾功能衰竭的临床观察

目的探讨血液透析滤过(HDF)和间歇性血液透析(IHD)治疗老年慢性肾功能衰竭的疗效、透析相关并发症发生率及对患者营养状况的影响。方法将45例老年慢性肾功能衰竭患者随机分为治疗组(HDF组)23例,对照组(IHD组)22例,检测两组患者治疗前后血清尿素氮(Bun)、肌酐(Scr)、血红蛋白、血清白蛋白;观察皮脂肌肉消耗情况及胸腹水发生率;计算尿素氮清除率(kt/V);并对比两组病人并发症的发生情况。结果治疗组病人kt/V>1.2,对照组病人kt/V<1.2,两组透析充分性比较有统计学意义(P<0.05)。治疗组病人的血红蛋白、血清白蛋白水平显著高于对照组病人;治疗组病人皮脂肌肉消耗不明显;治疗组胸腹水发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论血液透析滤过能显著提高患者生活质量,为老年肾功能衰竭患者提供了一个更安全、更高效的治疗模式。     

老年尿毒症患者血液透析的临床特征分析

目的分析老年尿毒症患者血液透析的生存状况,为改善老年患者的生存率和提高生存质量提供依据。方法对136例老年血液透析患者和219例同期非老年透析患者进行回顾性分析,比较其血液学指标,透析并发症,存活率及死亡原因。结果老年组血液透析〉5年35例（老年透析患者32．7％）,死亡28例（26．2％）。对照组血液透析〉5年65例（对照组透析患者49．2％）,死亡8例（6．1％）。有29例老年尿毒症患者进行了肾移植,占老年透析患者21．8％。结论随着透析技术不断进步,老年透析患者的生存期也逐渐延长,心血管并发症是其死亡主要原因。个体化充分透析,保护心脑血管,防治各种透析并发症是提高其生存率的关键。