中国经导管消融治疗心房颤动注册研究-2006

目的 分析2006年我国经导管消融治疗心房颤动(房颤)工作的现状.方法 2007年3月向全国开展经导管消融治疗房颤的医院发出注册登记表,8月收回并汇总.根据各家医院提供的资料,对2006年我国经导管消融治疗房颤病例资料进行回顾性分析.结果 截至2007年8月20日,本次调查共收到43家医院有效的注册登记表2160份(2006年1月1日至2006年12月31日经导管消融治疗的房颤病人),其中男性1495例,女性665例,平均年龄(56.3±11.8)岁.阵发性房颤77.7%,持续性房颤占15.1%,永久性房颤占7.2%.47.9%的患者合并1种或1种以上的基础心脏疾病,伴左心房血栓的患者占0.1%.左心房直径(38.8±6.6)mm,左心室舒张末期内径(48.6±5.2)mm,左心室射血分数0.64±0.08.经导管消融治疗房颤的术式主要有4种(1)Haissaguerre等的节段性肺静脉隔离术;(2)Pappone等的环肺静脉隔离术;(3)Nademanee等的碎裂电位消融术;(4)姚焰等的步进式个体化心房线性消融术.消融能源中,射频占99.4%,超声和冷冻共占0.75%.2006年的远期成功率为76.3%,即刻成功率为92.3%,复发率为16.0%,失败率为7.7%.对成功率和复发率有显著影响的因素有,左心室舒张末期内径、房颤类型、消融术式和消融终点等.术后抗心律失常药物的应用与术前无明显改变,但使用华法林进行抗凝治疗明显加强.消融成功者中有65.0%的患者仍然服用抗心律失常药物,有78.0%的患者仍然服用抗凝药物.总的并发症发生率为4.7%,严重并发症如心脏压塞、食管心房瘘和肺静脉狭窄仅0.8%.结论 建议在相关条件较好的医院,可将经导管消融作为无基础心脏疾病的阵发性房颤的一线治疗方法.     

中国经导管消融治疗心房颤动注册研究-2008

目的分析2008年我国经导管消融治疗心房颤动（房颤）工作的状况。方法根据房颤注册研究网上平台获得的资料，对2008年我国经导管消融治疗房颤的病例资料进行回顾性分析。结果截至2010年10月5日，调查共收到53家医院提供的注册登记病例资料2808份，其中男1946例，女862例，平均年龄（57．4±11．4）岁。阵发性房颤占71．5％，持续性房颤占22．8％，持久性房颤占5．7％。47．2％的患者合并1种或1种以上的基础心脏疾病。左心房直径（40．6±11．7）mm，左心室舒张末期内径（48．4±5．4）mm，左心室射血分数0．63±0．08。经导管消融治疗房颤的主要术式是环肺静脉隔离术和环肺静脉隔离加必要心房辅助线，消融能源全部为射频。2008年总的消融术成功率为82．1％，复发率为17．9％，对成功率和复发率有显著影响的因素有左心房直径、房颤类型和消融术式。总的并发症发生率为1．7％，严重并发症如心脏压塞和肺静脉狭窄的发生率为0．74％，无心房食管瘘的发生。结论建议在相关条件较好的医院，可将经导管消融作为无基础心脏疾病的阵发性房颤的一线治疗方法。     

中国经导管消融治疗心房颤动注册研究10年回顾

目的 分析我同经导管消融治疗心房颤动(房颤)10年的发展历程.方法 根据参加注册医院提供的资料,对1998年至2007年我国经导管消融治疗房颤的病例资料进行同顾性分析.结果 1998年至2007年我国经导管消融治疗房颤的患者病例数快速增加,从1998年的11例增至2007年的2620例.10年里患者年龄、持续性房颤和长期持续性房颤的比例、合并基础疾病及在心房内径增大的患者比例逐年增加.经导管消融治疗房颤的主要术式是环肺静脉消融术和节段性肺静脉消融术.消融能源主要为射频.标测系统发展迅速,Carto应用广泛.消融总成功率为77.1%,复发率为22.9%.对成功率和复发率有显著影响的因素有年龄、性别、合并基础疾病、左心房内径、左心室舒张末内径、房颤类型和消融术式.消融后抗心律失常药物的应用明显减少,但抗凝治疗加强.并发症发生率为5.3%,主要是皮下血肿和心脏压塞,严重并发症心房食管瘘仅1例.结论 建议在综合条件较好的医院,可以将经导管消融作为症状明显的阵发性房颤的一线治疗方法.     

环肺静脉消融联合心房复杂碎裂电位消融治疗心房颤动的多中心临床研究

目的 观察环肺静脉消融（CPVA）联合心房复杂碎裂电位（CFAEs）消融治疗心房颤动（房颤）的有效性和安全性.方法 通过多中心临床实时注册研究的方式收集CPVA联合CFAEs消融治疗房颤的777例有效病例资料,分析其成功率和复发率,对心脏结构和功能的影响,以及并发症发生情况.结果 在平均（6.7±3.7）个月的随访期间,CPVA联合CFAEs消融治疗房颤的成功率为81.2%,复发率为18.8%.阵发性房颤成功率为88%,持续性房颤成功率为79.5%.消融术成功患者左心房内径（LAD）、左心室舒张末期内径（LVEDD）明显减小,左心室射血分数（LVEF）显著升高,P＜0.05.消融总的并发症发生率为0.9%,其中穿刺部位血肿4例,动静脉瘘2例,心脏压塞1例.结论 CPVA联合CFAEs消融治疗房颤安全、有效,对于持续性房颤,其优势尤为明显.     

心房颤动消融术后心房-肺静脉电位传导恢复的随访结果与影响因素

目的 环肺静脉电隔离术已成为治疗心房颤动（房颤）的一种有效手段,但是心房-肺静脉电位传导恢复是环肺静脉电隔离术需要克服的一个难关.本研究的目的 是明确环肺静脉电隔离术的效果以及影响心房-肺静脉电位传导恢复的因素,以提高消融术成功率,预防复发.方法 232例两次行房颤射频消融的阵发性房颤和持续性房颤患者,采用Lasso环状电极导管标测,明确其心房-肺静脉电位恢复部位,并在CartoTM系统指导下予以消融.并分析患者年龄、性别、房颤病史、体重指数、左心房内径、左心房舒张末内径、左心室射血分数（LVEF）及各合并症与心房-肺静脉电位传导恢复的关系.结果 232例第2次消融术病例术中标测示44例次（19.0%）无心房-肺静脉电位传导恢复,且术中心房-肺静脉电位传导恢复部位（Gap）多存在于左肺静脉前上部65例次（28%）、前下部49例次（21.1%）、右肺静脉后上部59例次（25.4%）及后下部61例次（26.3%）.年龄是房颤消融术后心房-肺静脉电位传导恢复的独立危险因素（P=0.012）,且性别、房颤病史、体重指数、左心房内径、左心房舒张末期内径、LVEF恢复组与未恢复组差异无统计学意义.结论 环肺静脉隔离术后,经长时间随访有约80%的患者心房-肺静脉电位传导恢复,并且心房-肺静脉电位传导存在易恢复区,多集中于左肺静脉前上部、前下部、右肺静脉后上部及后下部.年龄是房颤消融术后心房-肺静脉电位传导恢复的独立危险因素.     

环肺静脉前庭隔离消融术与7字线消融术治疗心房颤动的对比研究

目的：比较环肺静脉前庭隔离消融术与7字线消融术两种不同术式治疗心房颤动（房颤）的有效性和安全性。方法：对我科在EnSite三维指导下行房颤导管消融治疗的136例患者（阵发性房颤组93例,持续性房颤组43例）进行回顾性分析,按照其房颤类型和消融术式分为阵发性房颤环肺静脉前庭隔离消融者（45例）,阵发性房颤7字线消融者（48例）,持续性房颤环肺静脉前庭隔离消融者（18例）,持续性房颤7字线消融者（25例）,比较两术式对患者左心房直径、消融成功率、并发症情况、消融时间和X线曝光时间等因素的影响。结果：通过12个月的随访,两术式在治疗阵发性房颤组和持续性房颤组的成功率和并发症上均无显著统计学差异。对于阵发性房颤组,两术式均能有效减小左心房直径（P<0.01）。在手术时间上,7字线消融者明显短于环肺静脉前庭隔离消融者时间（P<0.01）,但两术式X线曝光时间未见明显差异。结论：在房颤治疗中,环肺静脉前庭隔离消融者与7字线消融者均具有较高的有效性与较好的安全性,能有效逆转阵发性房颤中左心房重构。     

典型心房扑动对心房颤动导管消融复发的影响

目的 评价典型心房扑动(房扑)对心房颤动(房颤)导管消融复发的影响.方法 120例药物治疗无效的阵发性房颤患者在三维电解剖标测系统和肺静脉环状标测电极导管联合指导下行环肺静脉电隔离.其中17例(14.2%)合并典型房扑(房扑组,其余作为对照组),行三尖瓣环峡部消融,三尖瓣环峡部消融终点为三尖瓣环峡部双向阻滞.房颤复发定义为导管消融3个月后发生房性快速心律失常.结果 房扑组房颤病程(9.8±10.7)年,长于对照组(5.9±6.3)年,差异有统计学意义(P=0.036).房扑组与对照组相比,年龄、性别、合并器质性心脏病、左心房直径、左心室射血分数差异无统计学意义.随访91～401(237±79)d,房扑组房颤复发率为47.1%,对照组房颤复发率为12.6%,两组间差异有统计学意义(P=0.001).经校正年龄、房颤病程、合并器质性心脏病、左心房直径等因素,Cox多因素分析发现消融术前合并房扑是房颤复发的独立危险因素(危险比3.52,95%可信区间1.32～9.34,P=0.012).结论 典型房扑可能增加房颤导管消融术后房颤的复发,房颤导管消融前应对患者是否合并典型房扑进行认真评价.     

以双向阻滞作为阵发性心房颤动肺静脉电隔离终点的临床研究

目的 评价以左心房-肺静脉电联系双向阻滞作为环肺静脉消融电隔离术终点对阵发性心房颤动(房颤)导管消融疗效的影响.方法 在76例阵发性房颤患者导管消融达到左心房-肺静脉传入阻滞后,分别于每根肺静脉内起搏评价肺静脉-左心房传导情况.据此分为双向阻滞组(传入与传出均阻滞)和传入阻滞组,随访观察房颤导管消融的临床疗效.结果 76例均完成导管消融术,306根肺静脉(2例患者存在右中肺静脉)均达到左心房-肺静脉电学传入阻滞之传统终点.18例消融术后左心房-肺静脉传导呈双向阻滞,58例仅传入阻滞.平均随访(6.85±1.08)个月,1次消融成功率为77.63％.其中,双向阻滞组为83.33％,传入阻滞组为75.86％,两组相比差异无统计学意义(P＞0.05).术后房性心动过速发生率5.26％(4/76),无心脏压塞、脑栓塞、左心房食管瘘等并发症以及死亡发生.结论 以左心房-肺静脉传导双向阻滞为房颤导管消融终点治疗阵发性房颤的策略似乎临床疗效较好.     

中国经导管消融治疗心房颤动注册研究

目的分析截止2005年我国经导管消融治疗心房颤动(房颤)的整体情况和发展趋势。方法2006年3月向全国开展经导管消融治疗房颤的医院发出注册登记表,6月收回并汇总。根据各家医院提供的资料,对我国经导管消融治疗房颤病例资料进行回顾性分析。结果本次调查共收到40家医院自1998年以来共3 196例注册登记资料,其中男性2 193例,女性1 003例,平均年龄(54．77±5．98)岁。阵发性房颤占85．67％,持续性房颤占11．51％,永久性房颤占2．82％。45．93％的患者合并1种或1种以上的基础心脏疾病,伴左心房血栓的患者占0．9％。左心房直径(37．02±3．98)mm,左心室舒张末内径(46．81±4．05)mm,左心室射血分数0．59±0．06。经导管消融治疗房颤的术式主要有5种: (1)局灶消融术;(2)肺静脉节段性消融术;(3)环肺静脉消融术;(4)左心房基质改良术;(5)肺静脉前庭改良术。消融能源中,射频占95．96％,超声占3．00％,冷冻占1．22％。5种术式的终点不尽相同,各术式亦无统一终点。影响成功率和复发率的因素有:性别、年龄、基础疾病、心脏结构与功能、术者经验、房颤类型、房颤病程、消融术式、消融能源等。术后抗心律失常药物的应用明显减少,但抗凝治疗有所加强。总的并发症发生率为7．48％,严重并发症如心脏压塞和肺静脉狭窄3．19％。结论建议在相关条件较好的医院,可将经导管消融作为无基础心脏疾病的阵发性房颤的一线治疗方法。     

环肺静脉消融治疗心房颤动的有效性和安全性:一项多中心临床注册研究

目的 评估环肺静脉消融治疗心房颤动(房颤)的有效性和安全性,分析房颤消融后复发的危险因素.方法 通过多中心临床注册研究的方式收集全国2006年1月至2006年12月期间行环肺静脉消融治疗房颤的1136例有效病例资料,分析环肺静脉消融治疗房颤的成功率、复发率和并发症发生情况.将临床和超声影像学指标作为待选变量,对消融后房颤复发的危险因素进行研究.结果 在(9.1±3.8)个月的随访期间,环肺静脉消融治疗房颤的成功率为75%,复发率为25%.阵发性房颤成功率(76.7%)明显高于持续性房颤成功率(68.1%)和永久性房颤成功率(54.2%,P＜0.05).消融总的并发症发生率为2.5%,其中心脏压塞11例(1.0%),皮下血肿8例(0.7%),感染5例(0.4%),血栓栓塞2例(0.2%),脑卒中2例(0.2%).与复发相关的危险因素是非阵发性房颤(P＜0.01)和左心房内径增大(P＜0.05).结论 环肺静脉消融治疗房颤具有较好的有效性和安全性.     

三维标测系统指导下环肺静脉消融治疗心房颤动

目的 探讨三维标测系统指导下环肺静脉消融治疗心房颤动的安全性和有效性.方法 阵发性心房颤动92例和持续性或永久性心房颤动36例,接受环肺静脉消融术.采用Carto电解剖标测系统,进行环肺静脉左心房线性消融,消融终点为肺静脉电隔离.手术结束时对心律仍为心房颤动者行同步直流电心脏复律.结果 完成"解剖学"环形消融线256条,其中58.6%达到电隔离肺静脉的终点,经寻找缝隙补充消融后最终248条(96.9%)消融线达到终点.手术时间(231±45)min、X线曝光时间(42±13)min和放电时间(66±17)min.术后随访平均10个月,无复发101例(78.9%).接受了再次手术15例,心内电生理检查证实14例有左心房-肺静脉传导,射频消融成功并随访30～270 d,两次射频消融术后总成功率为87.5%,其中阵发性心房颤动成功率为93.0%,持续性或永久性心房颤动为76.7%.并发症发生率为6.2%,包括心包填塞2例、小脑梗死2例、股静脉穿刺部位血肿1例和左侧大量血胸1例,经治疗后均痊愈.结论 以肺静脉电隔离为目标的环肺静脉消融术治疗心房颤动有效和安全.     

Computed tomography-fluoroscopy image integration-guided catheter ablation of atrial fibrillation

Introduction: This study examines the feasibility of atrial fibrillation (AF) ablation using registered three-dimensional computed tomography (CT) images of the left atrium with fluoroscopy.
Methods and Results: A total of 50 consecutive patients with symptomatic AF refractory to medical therapy (32 paroxysmal, 18 persistent, age 55 ± 10 years) were randomized to undergo a catheter-based AF ablation procedure with or without the CT-fluoroscopy guidance system. All patients underwent preprocedural contrast-enhanced CT imaging and segmentation of the left atrium. For the CT-fluoroscopy group, circumferential lesions encompassing the pulmonary vein (PV) antrum and linear lesions along the roof of the left atrium between the superior PVs and the mitral isthmus were created on the CT image, which was registered with real-time fluoroscopy. The registered images were then used to navigate the ablation catheters to the sites of planned ablation. After the ablation sites were completed, any remaining PV potentials were isolated with electrophysiological guidance. In the control patients, the same technique was performed without using the CT-fluoro guidance system. CT scans were accurately registered to fluoroscopic images with minimal manual correction. Operators could navigate catheters on the registered images to preplanned, extraostial sites for ablation. CT-fluoroscopy guidance decreased procedure duration and fluoro times (P < 0.05). At a mean follow-up of 9 ± 2 months, 21 patients (84%) in the CT-fluoro guidance group and 16 patients (64%) in the control group have had no recurrence of AF.
Conclusion: CT-fluoroscopic-guided left atrial ablation is feasible and allows appropriate catheter manipulation in the left atrium.     

CARTO系统引导下导管消融治疗老年心房颤动患者50例临床疗效及安全性分析

目的：分析在CARTO系统引导下以环肺静脉口消融术为核心联合其他消融术式导管消融治疗老年心房颤动（房颤）的疗效和安全性,并分析其术后复发的危险因素。方法于2009年7月至2011年7月在解放军第252医院住院并随访接受导管射频消融治疗的50例老年房颤患者,男37例,女13例,年龄60～76（66.78±4.09）岁。其中阵发性房颤43例,持续性房颤5例,永久性房颤（＜2年）2例。采取CARTO三维标测系统指导下以环肺静脉口消融术为核心联合其他术式导管射频消融治疗,消融的主要终点为肺静脉完全电隔离。术后连续跟踪随访12个月,观察手术的成功率、复发率、复发的相关因素分析和并发症发生情况。结果50例患者术后即刻成功率为100%。术后随访显示,术后1年消融成功率为80%。术后发生心包填塞1例（2%）,经心包穿刺置管术后缓解;术后发生无压塞症状的心包少量积液2例（4%）,术后出现双侧少量渗出性胸腔积液1例（2%）;术后穿刺部位血肿2例（4%）。射频消融术后6个月,窦性心律维持成功的（成功组）40例患者,心脏彩超检查显示左房内径（LAD）均有不同程度的缩小,而窦性心律未能维持的（复发组）10例患者,LAD无明显变化;两组治疗前后平均LAD差值差异具有统计学意义[（4.64±1.12） vs （0.40±0.61）mm,P＜0.01],但两组患者的左室射血分数较术前均无明显变化。术后12个月,共复发10例（20%）,其中2例（4%）为永久性房颤患者,3例（6%）为持续性房颤患者,5例（10%）为阵发性房颤患者。老年持续性房颤、永久性房颤和术前LAD是房颤经导管射频消融术后复发的危险因素。结论 CARTO三维标测系统指导下导管射频消融治疗老年房颤是安全有效的。     

导管射频消融治疗持续性心房颤动的体会

目的研究持续性心房颤动(房颤)导管射频消融最佳手术方式及复发心律失常的处理策略。方法2005年3月~2007年8月共40例持续性房颤患者接受导管射频消融治疗,三维电解剖标测系统指导下行环同侧肺静脉左心房线性消融;2005年的12例患者部分附加左心房峡部、右心房峡部、左心房顶部线性消融;2006年的12例患者常规进行左心房峡部、右心房峡部射频消融,部分患者附加碎裂电位、左心耳或根据术中的房性心律失常附加其他部位射频消融;2007年的16例患者则在上述基础上进行冠状窦左心房心内膜面射频消融。结果2005年复发8例(66.7%),2006年复发3例(25.0%),2007年复发4例(25.0%)。复发的患者中8例接受第二次导管射频消融术,其中5例维持窦性心律。平均随访(17.6±10.4)个月,总治疗成功率82.5%。结论持续性房颤患者在以肺静脉口为核心的导管射频消融前提下,适当改进导管射频消融策略,可以显著提高成功率。     

Pulmonary edema after extensive radiofrequency ablation for atrial fibrillation

Background: More extensive ablation strategies for the treatment of atrial fibrillation (AF) have increased success rates but are associated with new and sometimes serious complications. We describe a new complication after extensive radiofrequency (RF) ablation in the left atrium (LA) for persistent AF.
Methods and Results: Electroanatomic guided circumferential ablation around both ipsilateral pulmonary veins (PV) was performed with the endpoint of complete conduction block. When necessary, supplementary RF applications were added, including ablation of complex fractionated potentials and/or isolation of other thoracic veins and/or linear left atrial lesions. RF energy was delivered via an irrigated tip catheter with a maximum power of 30–35 W. Four out of 120 patients undergoing extensive RF ablation for persistent AF (including two patients with additional LA substrate modification) developed dyspnea, bilateral pulmonary edema, and signs of a systemic inflammatory response syndrome (SIRS) (rise in body temperature, leukocyte count, and C-reactive protein (CRP levels) 18–48 hours after the procedure. There were no signs of PV stenosis, focal lung injury, left ventricular dysfunction, circulatory failure, or infection. All patients had complete recovery with supportive therapy within 3–4 days after the onset of symptoms.
Conclusions: Extensive LA radiofrequency ablation bears the risk of a severe pulmonary edema. Although the precise mechanism is elusive, clinical features point toward a systemic inflammatory response.     

Effects of circumferential ostial radiofrequency lesions on pulmonary vein activation recorded with a multipolar basket catheter

AIMS: Two different ablation procedures are performed to cure patients of atrial fibrillation (AF): (1) the electrophysiological pulmonary vein (PV) isolation, and (2) the anatomical circumferential ablation of all four PV ostia. The aim of this study was to determine the effects of circumferential radiofrequency lesions around the ostia on PV activation. METHODS AND RESULTS: In 34 patients with drug refractory paroxysmal (N = 22) or persistent (N = 12) AF a 31-mm basket catheter (BC) was introduced transseptally in the PVs. After creating a circumferential ablation line around the PV ostia using a nonfluoroscopic 3D-navigation system, electrical isolation was achieved in 46% of the PVs, and prolongation of conduction time (+39 +/- 34 ms) was observed in 30%. PVs with persistent conduction (54%) were isolated by ablating the remaining conduction pathways using the BC. At 12 months follow-up, 62% of the patients were in stable sinus rhythm without antiarrhythmic drug therapy. Six patients had developed left atrial flutter. CONCLUSIONS: Anatomically guided, circumferential lesions around the PV ostia resulted in isolation in only 46% of the veins. At 12 months, 62% of the patients were free of AF without antiarrrhythmic drug treatment, however, 6 patients (18%) developed left atrial flutter.     

心房颤动导管消融复发患者二次消融研究

目的心房颤动（房颤）导管消融治疗仍然存在一定的复发率,而其复发的特点目前仍然不清,本文对房颤消融复发患者二次消融的特点进行分析。方法共442例房颤消融治疗患者中,29例消融后复发的患者[男性19例,年龄（56±11）岁],本文患者复发时间〉6个月。对这些复发患者进行二次导管消融治疗。分析和对比初次与二次消融的电生理特点。结果29例房颤患者（20例为阵发性房颤,9例为持续性房颤）复发时间6—33（11．3±5．3）个月,所有患者初次消融后均服用3个月抗心律失常药。在复发的29例患者中,（1）3例初次消融术采用单纯靶肺静脉电隔离,二次消融发现1例出现非消融肺静脉触发灶,予以补充消融;另2例发现原靶肺静脉均有传导恢复,予以所有肺静脉经验性电隔离。（2）12例初次消融策略为所有肺静脉（48根）经验性电隔离,二次消融时发现所有患者存在不同程度的肺静脉传导恢复（36根）,8例再次所有肺静脉节段电隔离（其中1例发现上腔静脉起源予以针对性电隔离）;4例患者采用三维标测系统指导下同侧肺静脉环形电隔离。（3）12例患者初次消融策略为三维标测系统指导下同侧肺静脉环形电隔离,二次消融时重复进行环肺静脉电隔离。1例患者术中发现左心房局灶性房性心动过速（房速）并成功消融,2例患者术中出现左心房不典型心房扑动（房扑）成功消融。二次消融术后随访（15±10）个月,5例患者出现房颤复发（阵发性房颤1例,持续性房颤4例;成功率82．8％）,1例患者出现严重左肺静脉狭窄。结论对于房颤进行肺静脉消融电隔离治疗,其复发患者以肺静脉传导恢复为复发的主要原因。单纯进行靶肺静脉消融的部分患者,其他肺静脉的触发灶对于复发起着重要的作用。部分复发患者与非肺静脉起源的触发灶相关。复发的房颤患者,再次导管消融治疗可以达到较高的治疗成功率。