Lasso环形标测电极导管指导阵发性心房颤动肺静脉电隔离

探讨在Lasso环形标测电极导管指导下对阵发性心房颤动 (PAF)患者行肺静脉电隔离术的安全性、有效性。顽固性PAF患者 30例 ,男 19例 ,年龄 5 3± 15 (41～ 70 )岁 ,在肺静脉口用Lasso环形电极导管对肺静脉逐一进行标测 ,于肺静脉最早的心房 肺静脉电位处消融 ,电学隔离肺静脉。消融温度控制在 5 0℃ ,功率 2 5～ 35W。结果 :电学隔离肺静脉 6 9根 ,其中左上肺静脉 2 8根、左下肺静脉 2 0根、右上肺静脉 15根、右下肺静脉 6根 ,电隔离成功6 5根 ;电隔离上腔静脉 6根 ,左房后游离壁异位兴奋灶消融 8个 ,无手术相关并发症。即刻成功率 94 %。随访10 .1± 5 .1(5～ 2 2 )个月 ,成功率 (无心房颤动发作 ) 6 1%。结论 :在Lasso环形标测电极导管指导下对PAF患者行肺静脉电隔离术安全有效 ,是一种很有前途的治疗PAF的消融方法。     

肺静脉电隔离治疗持续性心房颤动方法学及效果评价

目的对肺静脉电隔离治疗持续性心房颤动(房颤)的方法学及效果进行评价。方法14例持续性房颤患者,房颤病史6个月～20年,房颤持续时间1周～4个月,左心房直径37～47 mm平均(40．8±26．0)mm,左心室射血分数0．26-0．68平均0．55±0．11。术前抗凝治疗2～3周。术中常规放置冠状静脉窦导管及右心室起搏导管。房间隔穿刺成功后送入肺静脉环状标测电极导管(Lasso电极导管)及盐水灌注消融导管,预设功率30 W,温度50℃,于肺静脉口依次对4根肺静脉进行隔离。电复律恢复窦性心律后,再将Lasso电极导管依次送入各肺静脉口部标测,在残存肺静脉电位(PVP)的部位继续消融至心房与肺静脉完全电隔离。结果共对54根肺静脉进行电隔离,左上肺静脉14根,左下肺静脉13根,右上肺静脉14根,右下肺静脉13根,电隔离成功后PVP均完全消失,即刻成功率100％,平均放电时间(2 972±843)s。1例出现心脏压塞。随访12-18个月,无房颤复发5例(36％);症状明显减轻、房颤发作频率及持续时间明显减少4例(28％);症状无改善,房颤仍持续发作5例(36％),总有效率64％。结论肺静脉电隔离对持续性房颤治疗有效,其方法学可行但存在一定局限性。     

以肺静脉电隔离为环肺静脉线性消融术终点的必要性探讨

近年来，由Pappone率先采用的三维电解剖系统（Carto）指导下环肺静脉线性消融术（circumferential pulmonary vein ablation，CPVA）已成为心房颤动（房颤）经导管消融的主流术式，本文通过前瞻性研究，对环肺静脉线性消融术的疗效是否依赖于肺静脉的完全电学隔离做初步的探讨。     

阵发性心房颤动射频导管消融进行心房-肺静脉电隔离术的方法学

~~阵发性心房颤动射频导管消融进行心房肺静脉电隔离术的方法学@杨延宗!116001$大连医科大学附属第一医院心内科 @刘少稳!116001$大连医科大学附属第一医院心内科 @高连君!116001$大连医科大学附属第一医院心内科 @林治湖!116001$大连医科大学附属第一医院心内科~~     

阵发性心房颤动患者肺静脉与心房电连接特征的临床研究

目的 总结阵发性心房颤动(房颤)患者肺静脉的电生理标测和导管射频消融电隔离的结果，评估中国人肺静脉与心房的电连接类型和特点。方法 顽固性阵发性房颤患者43例，在环状标测电极指导下行肺静脉电位(PVP)记录和分析，并对能标测到PVP的肺静脉进行开口部的点或段的消融电隔离治疗。根据窦性心律和心房起搏下的肺静脉内环形标测电报导管标测到的PVP的激动顺序，以及有效放电对PVP的影响，分析和总结肺静脉与心房之间的电连接特点。结果 共标调和域电隔离肺静脉100根，其中呈单束状电连接35根(35％)，双束状电连接48根(48％)，多束状电连接11根(11％)，环状电连接3根，无电连接3根。结论 根据环状电报标测到的PVP激动顺序和对放电的反应，提示肺静脉与心房之间电连接的类型多为单束状和双束状(83％)，说明对于大多数肺静脉不必进行环状消融，而只需在肺静脉与心房连接处进行点状或节段性消融即可达到完全电隔离的效果。     

阵发性心房颤动的射频导管消融大静脉电隔离治疗

目的报道阵发性心房颤动(房颤)的射频导管消融电隔离肺静脉和腔静脉的疗效。方法阵发性房颤患者36例,年龄(42.5±13.2)岁。经1次房间隔穿刺放置环状标测电极导管(Lasso导管)和冷盐水灌注消融导管,在Lasso导管的指导下,采用全肺静脉或上腔静脉与靶静脉节段性电隔离相结合的方法对肺静脉和腔静脉行标测和电隔离治疗。窦性心律时最早激动的肺静脉和腔静脉电位处和/或心房起搏时最短的心房和静脉电位间期处为靶点行消融。结果36例阵发性房颤患者均接受一次电隔离治疗,共电隔离大静脉115根,其中左上肺静脉34根,左下肺静脉22根,右上肺静脉30根,右下肺静脉17根,上腔静脉12根,即刻电隔离成功率为95.6%,术中并发症发生率2.78%。随访3~22个月,成功率(无房颤发作或房颤发作明显减少)为75.0%。结论射频导管消融电隔离肺静脉或腔静脉与心房间的电活动连接,可有效预防房颤的复发。治疗的关键是消融靶点的标测和确定。     

上腔静脉电隔离在环肺静脉电隔离治疗阵发性心房颤动中的作用

目的探讨上腔静脉电隔离(SVCI)在环肺静脉电隔离(CPVI)治疗阵发性心房颤动(PAF)的作用。方法回顾分析导管射频消融(RFCA)的PAF患者103例,依据电生理检查及RFCA的结果分为:单纯CPVI组和CPVI+SVCI组,随访1年以上,观察AF复发率及并发症情况。结果入选103例患者共消融120人次,其中11例消融2次,3例消融3次。综合电生理检查及RFCA结果进行分组:单纯CPVI组88例、CPVI+SVCI组15例。随访期间,共计81例成功,累积成功率78.6%;CPVI+SVCI组13例成功,累积成功率86.7%;单纯CPVI组68例成功,累积成功率77.3%。CPVI+SVCI组术后有1例患者出现膈神经损伤,术后3个月未恢复。结论 SVC是常见的AF触发灶之一,SVCI有助提高行CPVI的PAF患者的消融成功率。     

阵发性心房颤动患者肺静脉前庭电生理现象及分析

目的采用EnSite/NavX系统指导下,结合单Lasso进行环肺静脉电隔离术治疗阵发性心房颤动(简称房颤),分析消融过程中肺静脉前庭电生理现象。方法入选2004年10月~2005年12月症状性阵发性房颤患者143例,男85例、女58例,年龄60.7±10.3(35~80)岁,房颤病程5.5±6.7年(21天~50年),左房内径36.9±6.4(24~54)mm。在EnSite-NavX系统引导下行环肺静脉消融达到肺静脉电隔离。结果143例完成环肺静脉隔离术,手术时间157±30(90~240)min,放射线时间25.8±8.8(9.8~60.1)min。环单侧左、右肺静脉前庭消融电隔离率分别为81.2%、78.3%,其余病例结合节段性消融(SOA)达到肺静脉电隔离。房颤终止的比例为69.7%(23/33例),第一次消融63.6%(91/143)可记录到肺静脉内自发电位,2.1%(3/143)可记录到肺静脉内快速的自主节律,而体表心电图为稳定的窦性心律。房颤复发患者第二次消融时,所有21例均有肺静脉电位(PVP)恢复,其中第一次消融时结合SOA达到肺静脉隔离的患者:57.1%左侧PVP恢复,55.6%右侧PVP恢复。第二次消融时,85.7%(18/21)例存在肺静脉内自发电位。术后房性心动过速/心房扑动15例(10.5%),12例再次行射频消融治疗,11例消融成功。术后随访10.7±4.9(4~18)个月,包括第二次消融术后患者在内,共90.2%(129/143)在无抗心律失常药物治疗下无房颤发作。心包积液2例,Ensite/NavX电极贴片故障1例。结论心房-肺静脉传导存在优势传导径路,且传导方式并非“全或无”;结合SOA的消融方法复发率较高;多数患者肺静脉隔离后可记录到自发肺静脉电位,复发患者的肺静脉通常具有较高的兴奋性。     

心房颤动肺静脉电隔离治疗的现状与前景

心房颤动(房颤)的射频导管消融治疗是近年来心血管疾病领域的重要进展，射频导管消融治疗房颤的方法学还处在不断发展的过程中，还有许多不完善的地方。本文主要对应用环状标测电极导管指导下的射频导管消融肺静脉电隔离治疗房颤的现状和前景进行讨论。     

第三届心房颤动导管消融研讨暨肺静脉电隔离治疗演示会会议纪要

由中华医学会心电生理和起搏分会主办 ,大连医科大学附属第一医院、首都医科大学附属安贞医院承办的第 3届心房颤动导管消融研讨暨肺静脉电隔离治疗演示会 ,于 2 0 0 2年 7月 12～ 14日在美丽的海滨城市大连召开。来自内地 2 0余个省、市、自治区和香港特别行政区的约 10 0余名心脏电生理学专家和代表参加了会议。心房颤动 (房颤 ) ,尤其是阵发性房颤的诊治是当今心律失常领域研究的热点之一。目前 ,其发病机制、电生理特点、消融方案以及治疗对策等方面的研究仍无令人满意的结果。同时 ,近年来国内外相关研究进展较快 ,呈现出百花齐放、百…     

应用盐水灌注消融导管进行肺静脉-心房电隔离治疗阵发性心房颤动

目的探讨应用盐水灌注消融导管对肺静脉-心房(PV-LA)电隔离治疗阵发性心房颤动(房颤)的效果.方法26例患者,男性22例,女性4例,年龄31～69(52±11)岁,均有阵发性房颤病史.患者分为2组,第1组15例应用普通4 mm电极温控导管消融,第2组11例应用盐水灌注导管消融.所有患者均在环状标测电极导管指导下行3根或4根肺静脉(PV)消融.结果第1组15例患者第1次消融了50根PV,即刻PV-LA电隔离成功率92%,手术时间平均3.5 h.其中在2例因房颤复发行第2次消融的患者中,第1次消融的7根PV中有6根(86%)恢复了与LA间的传导.第1组随访平均13个月,无房颤发作者8例(53%,含2例经再次消融患者),有效3例(20%).第2组11例患者第1次消融了44根PV,即刻PV-LA电隔离成功44根,成功率100%,11例手术时间平均2.8 h,1例应用盐水灌注消融导管消融时发生心脏压塞.第2组随访平均4个月,无房颤发作者7例(64%),有效2例(18%).结论应用盐水灌注消融导管进行PV-LA电隔离可能(1)缩短PV-LA电隔离所需的时间和提高成功率;(2)减少术后PV-LA电传导恢复的可能性,从而减少复发率;(3)初步结果表明应用盐水灌注消融导管较安全,但是否增加PV狭窄和心脏压塞等并发症尚需进一步的资料.     

Pulmonary vein isolation using segmental versus electroanatomical circumferential ablation for paroxysmal atrial fibrillation

PURPOSE: We tested the hypothesis that electroanatomic pulmonary vein (PV) antra encircling for the PV isolation will improve the outcome in treatment of paroxysmal atrial fibrillation (PAF), compared with segmental PV isolation. METHODS: Fifty-four patients underwent segmental PV isolation (group 1) and 56 patients circumferential PV isolation (group 2) for symptomatic PAF in a randomized study. RESULTS: Following single ablation procedure, at the 48 +/- 8 month follow-up, 30 (56%) and 32 (57%) patients in groups 1 and 2 remained free of arrhythmia (P = 0.41). After repeat ablation, 43 (80%) and 45 (80%) patients in groups 1 and 2 were free of arrhythmia without antiarrhythmic drugs (AADs); 48 (89%) and 51 (91%) patients in groups 1 and 2 did not have arrhythmia recurrences without or with AADs. CONCLUSION: This study demonstrates no advantage in long-term arrhythmia-free clinical outcome after circumferential PV isolation in patients with frequent PAF.     

肺静脉电隔离对环肺静脉线性消融术效果的影响

目的:探讨肺静脉完全隔离与否对环肺静脉线性消融术治疗阵发性心房颤动(Af)效果的影响。方法:63例阵发性Af患者随机分为隔离肺静脉组(30例)和不隔离肺静脉组(33例)。所有患者均在三维电解剖系统指导下完成环左右肺静脉线性消融。在术前和术后均放置10极环状导管(Lasso)以标测各肺静脉电位情况,对隔离肺静脉组,如环肺静脉消融完成后仍残存肺静脉电位则补充进行节段性肺静脉隔离,而对不隔离肺静脉组环肺静脉消融完成后不作进一步处理。结果:环肺静脉消融完成后,不隔离肺静脉组33例患者中30例(90.9%)未达完全肺静脉隔离。隔离肺静脉组30例患者中26例(86.7%)未达完全肺静脉隔离,在行补充性节段消融后,隔离肺静脉组完全肺静脉电隔离率达96.7%(29/30)。平均随访(11±3)个月后,不隔离肺静脉组81.8%(27/33)的患者和隔离肺静脉组83.3%(25/30)的患者停用抗心律失常药物后无Af发作,2组间差异无统计学意义。结论:环肺静脉线性消融术用于治疗阵发性Af时,术中完全的肺静脉电隔离对于提高长期疗效并非必需。     

心房颤动肺静脉电隔离术后房性早搏的三维标测和消融

目的 探讨心房颤动（房颤）环肺静脉电隔离术后频发房性早搏（房早）的分布特点和评价消融的效果.方法 21例患者（男性13例,女性8例）,平均年龄（51.2±8.7）岁.平均距阵发性房颤环肺静脉隔离术（2.3±1.1）个月.经24 h动态心电图检查,平均房早个数为（12110±375）个.肺静脉起源房早予以再次补点隔离肺静脉,其他部位房早采用三维激动标测和消融.消融术后随访心电图、24 h动态心电图评价消融效果.结果 肺静脉电位恢复2例,均为房早起源部位（左上肺静脉1例,左下肺静脉1例）,补点隔离肺静脉后房早消失.余19例无肺静脉电位恢复,其中起源于左心房右后上壁2例、后下壁4例,左心房顶部4例、左心房左前上壁2例,冠状静脉窦口1例,界嵴中部2例,高右心房间隔2例,高右心房后上壁1例,三尖瓣环6点位置1例.消融后共使18例（85.7%）房早消失.消融术后随访（11.7±4.2）个月,17例（81.0%）无房早复发.结论 阵发性房颤环肺静脉电隔离术后房早分布离散,主要起源于左心房（66.7%）,但多与肺静脉电位无关,其次为起源于右心房.三维标测和消融疗效良好.     

Bi-directional electrical pulmonary vein isolation as an endpoint for ablation of paroxysmal atrial fibrillation

Objective Various approaches to pulmonary vein (PV) isolation have shown variable efficacy in patients with paroxysmal atrial fibrillation (AF). The purpose of this study is to report the efficacy and safety of routine isolation of all PVs using an endpoint of bi-directional electrical block. Materials and methods This study included 85 consecutive patients who underwent PV isolation for symptomatic paroxysmal AF. Complete isolation of all PVs was confirmed by demonstration of bi-directional block: (a) loss of all PV potentials, and (b) failure to capture the left atrium by pacing 10–14 bipolar pairs of electrodes on a circumferential catheter placed at the entrance of the PV at 10 mA with 2 ms pulse width. Induction of AF by burst pacing was attempted after PV isolation. Results Freedom from symptomatic or asymptomatic AF (detected by event recorder or Holter monitor) was present in 85% and 76% of patients at 6 and 12 months. Additional mitral isthmus or posterior left atrial lines were performed in seven patients with inducible atrial arrhythmias after PV isolation. Atrial tachycardia occurred in three of these patients during long-term follow-up and in two of the 78 patients without additional ablation. Conclusion The use of bi-directional block circumferentially across all PV ostia as an electrophysiological endpoint may improve results of PV isolation for paroxysmal AF. Avoidance of routine additional left atrial ablation lines may decrease the risk of atrial tachycardia and esophageal fistula. Dr. Essebag is the recipient of a Clinician Scientist Award from the Canadian Institutes of Health Research (CIHR). Dr. Reynolds is the recipient of grant #1K23HL077171-01 from the National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI).     

环状电极标测指导射频消融治疗肺静脉起源的阵发性房颤

背景　常规方法标测射频消融治疗局灶性房颤常导致较长的手术时间及较低的成功率。环状电极标测指导射频消融能够克服这些缺点。目的　评价在 10极环状电极标测指导下射频消融电隔离肺静脉治疗阵发性房颤的可行性和有效性。方法　本组研究包括 16例抗心律失常药物治疗无效的阵发性房颤患者 [男性 11例 ,女性 5例 ,平均年龄 (5 1± 14 5 )岁 ]。 10极的环状标测电极在窦性心律或者冠状窦远端 (CSd)起搏的情况下标测肺静脉 ,确定房性早搏发生的起源 ;一旦确定靶肺静脉 ,肺静脉电位的分布及其激动顺序进行评价 ,射频消融在肺静脉口最早激动处进行。消融终点设定为 :①肺静脉电位消失 ;②肺静脉电位与心房电位无关 ;③房早消失。结果　本组研究总共消融了 36条肺静脉 ,包括 16条左上肺静脉 ,12条右上肺静脉 ,7条左下肺静脉 ,1条右下肺静脉。有 2例消融了 1条肺静脉 ;8例消融了 2条肺静脉 ;5例消融了 3条肺静脉 ;消融 4条肺静脉者 1例。手术时间以及X线曝光时间分别为 (186 7± 6 3 8)min及 (5 1 5± 15 0 )min。在随访的 1～ 12月 ,11例 (6 8 7% )在未服抗心律失常药没有房颤发作 ,其中 2例为再次手术 ,有效者 3例 (18 7% ) ,2例未成功 (12 6 % )。初次术后有 2例发作房早 ,其中 1例服用胺碘酮 ,另外 1     

射频导管消融进行心房-肺和/或上腔静脉电隔离治疗阵发性心房颤动

目的　总结射频导管消融行心房 肺和 /或上腔静脉 (大静脉 )电隔离治疗阵发性心房颤动 (房颤 )的疗效。方法　选择发作频繁、症状明显 ,药物治疗无效的 10 0例阵发性房颤患者 ,男性 72例、女性 2 8例 ,年龄 2 7～ 75(54± 10 )岁 ,均无瓣膜病等器质性心脏病依据。在环状标测电极导管 (Lasso导管 )指导下行心内电生理标测和心房 靶大静脉 (指术中标测证实为房颤相关的肺静脉或上腔静脉 )电隔离和 /或经验性大静脉电隔离 (指术中无心律失常发作而不能明确房颤相关大静脉 ,主要对双上肺静脉和左下肺静脉进行电隔离 )。结果　 10 0例患者共接受电隔离治疗 12 0次。行单纯心房 靶大静脉电隔离 2 2例 ,经验性大静脉电隔离 78例 ,共电隔离大静脉 2 68根 ,其中肺静脉 2 44根 ,上腔静脉 2 4根。即刻电隔离成功 2 57根 (96% )。平均随访 (2 2 9± 177)d ,随访期内停用所有抗心律失常药物 (部分患者服小剂量β受体阻滞剂 ) ,无房颤发作 65例 (65% ) ,房颤发作明显减少 12例 (2例服用胺碘酮后 ,12 % ) ,总有效率 77%。并发症包括脑卒中 2例 ;肺静脉狭窄 9例 ,其中单支轻度狭窄 7例 ,2支重度狭窄 1例(均为 2次消融 ) ,左上肺静脉完全闭塞 1例 ;术后心包积液 2例。并发症的总发生率为 13 %。结论　(1)使用Lasso导管     

环肺静脉前庭隔离治疗阵发性心房颤动两种手术方法的临床对比研究

目的 比较环肺静脉电极指引下的肺静脉前庭导管消融与单导管技术隔离肺静脉前庭对阵发性心房颤动（房颤）治疗方法学和疗效的差异.方法 2010年9月至2013年9月共有135例阵发性房颤患者在北京同仁医院接受导管消融治疗,分为环肺电极组54例和单导管消融组81例,行三维标测系统（CARTO）下房颤导管消融.行双侧肺静脉前庭隔离后,比较两组的安全性、时效性和临床效果.结果 环肺电极组肺静脉前庭隔离52例（96.3％）,单导管消融组78例（96.3％）,两组隔离率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.在手术操作时间上,单导管消融组明显快于环肺电极组[（76±41） min比（101±32） min,P＜0.05].单导管消融组X线曝光时间明显少于环肺电极组[（12±6.1） min比（24±6.5） min,P＜0.05].随访8个月,不使用抗心律失常药物成功维持窦性心律的患者,环肺电极组43例（79.6％）,单导管消融组67例（82.7％）,两组差异无统计学意义（P＞0.05）;环肺电极组有2例肺静脉缩窄的并发症.结论 对于阵发性房颤的消融,单导管消融优于环肺静脉电极指引下导管消融,应用单导管技术定位缝隙实现肺静脉前庭的完全隔离安全有效.     

Pulmonary vein isolation and left atrial catheter ablation using a three-dimensional navigation system for the treatment of atrial fibrillation

BACKGROUND:

Atrial fibrillation (AF) is often triggered by ectopic foci originating from pulmonary veins (PVs), with the posterior left atrium (LA) comprising part of the substrate for maintenance. Catheter ablation strategies targeting PVs and the posterior LA may be further refined by incorporating technology beyond standard fluoroscopy.

OBJECTIVES:

To prospectively assess the usefulness of a navigation system to guide a radiofrequency catheter ablation strategy, combining PV isolation (PVI) with anatomical LA ablation.

METHODS:

Sixty-four patients (51 men; mean [± SD] age 52±8 years) who were referred for catheter ablation of paroxysmal (n=49) or persistent (n=15) AF underwent this ablation strategy using the NavX system (Endocardial Solutions Inc, USA). Electrical PVI was guided by a circular mapping catheter. Anatomical ablation consisted of lines drawn along the posterior aspect of the LA from the superior PVs to the inferior PVs. NavX was used for the construction of three-dimensional LA and PV maps with projection of mapping and ablation catheters on the image in real time and for tracking of lesions during posterior LA ablation.

RESULTS:

Electrical PVI was achieved in 100% of procedures and all patients underwent the linear posterior LA ablation described above. Procedural and fluoroscopy times were 188±41 min and 60±12 min, respectively. Repeat procedures for AF recurrence were required in 38 (59%) patients. After a mean follow-up period of 16±10 months, 59 (92%) patients remained arrhythmia-free, including 52 (81%) without antiarrhythmic drugs.

CONCLUSIONS:

An AF ablation strategy that combines nonfluoroscopic visualization of catheters with electrical PVI and anatomical LA ablation is feasible, safe and effective, but often requires repeat procedures.     

阵发性心房颤动肺静脉电隔离术后复发患者的处理

目的 :探讨阵发性心房颤动 (房颤 )肺静脉电隔离术后复发患者的治疗方案。方法 :4 9例术后复发患者均首先接受为期 3个月的抗心律失常药物治疗 ,之后是否行再次房颤消融术取决于以下 2个条件 :①房颤的发作频度和持续时间较术前无变化或减少程度 <5 0 % ;②出现明显药物副作用。结果 :抗心律失常药物治疗 3个月后 ,12例 (2 4 .5 % )无房颤发作 ,其中 5例在停药后亦无发作 ;17例 (34.7% )房颤虽仍有发作 ,但发作频率和持续时间较术前明显减少 (>5 0 % ) ;2 0例 (4 0 .8% )具有再次消融术指征 ,其中 5例接受手术 ,术后 2例复发 ,均可通过药物治疗得以控制。结论 :抗心律失常药物为主、再次消融术为辅的治疗方案对于多数肺静脉电学隔离术后复发的阵发性患者具有良好效果。