EP方案同步放化疗治疗58例局限期小细胞肺癌

目的:观察EP方案同步放化疗治疗局限期小细胞肺癌疗效及相关不良反应.方法:58例病理或细胞学证实小细胞肺癌,根据美国退伍军人医院肺癌研究组分期标准均为局限期,随机分为EP方案同步放化疗组和序贯放化疗组.同步组DDP 60mg/m2 d1-2,Vp-16 100mg/d,d1-4.放疗与第一周期化疗同时进行.放疗结束继续化疗四周期,序贯组EP方案DDP 60mg/m2 d1-2,Vp-16 100mg/d,d1-4,4周期化疗后,开始放疗,放疗结束继续2周期化疗.放疗均采用6MV-X,三维适形放疗.95%PTV总剂量60Gy/30次/6周.比较两组不良反应,近期疗效,1-3年生存率、1-3年局控率. 结果: EP 方案同步放化疗组近期完全缓解率(CR)76%, 而序贯组为55%,差异有显著性(P<0.05).1-3年生存率同步放化疗组79.3%、62.1%、41.4%,序贯组55.2%、38%、20.7%.1-3年局控率同步组95%、82%、63%,序贯组73%、56%、32%.3年远处转移同步组50%,序贯组65%.根据WHO CTC3.0评价近期不良反应,两组无显著差异.结论:EP方案同步放化治疗局限期小细胞肺癌,放疗采用三维适形,局部控制较好,1-3年生存率较序贯放化疗组提高.且不良反应无明显增加.远处转移同步组较序贯组下降.     

局限期小细胞肺癌调强适形放疗同步化疗的临床研究

目的:观察分析调强适形放疗同步化疗与序贯放化疗治疗局限期小细胞肺癌的疗效、毒副反应及生活质量。方法:45例局限期小细胞肺癌患者被随机分成精确放疗加同步化疗组(同步组,23例)与化疗后再放疗组(序贯组,22例)。同步组在化疗的第1个周期开始放疗,序贯组化疗4～6个周期后再进行放疗。两组患者化疗方案均为EP方案,均接受精确放疗,1次/d,(1.8～2.0)Gy/次,5次/周,共28～31次,总剂量50.4～62.0Gy。照射野包括原发病灶和转移淋巴结。结果:同步组和序贯组原发病灶总有效率为95%和86%;12和18个月生存率分别为84%、69%和76%、34%。两组患者的毒副反应均以急性骨髓抑制、放射性食管炎及放射性肺炎为主。同步组Ⅰ～Ⅱ级放射性食管炎和放射性肺炎发生率分别为78%和86%,与序贯组的73%和81%近似。Ⅲ～Ⅳ级急性骨髓抑制发生率同步组和序贯组分别为8%、9%。生活质量QOL评分同步组和序贯组治疗前后差异无统计学意义。结论:调强适形放疗同步化疗局限期小细胞肺癌有较好的疗效,毒副反应为绝大多数患者耐受且生活质量无明显下降,但值得进一步研究。     

同期放化疗治疗局限期小细胞肺癌的临床观察

目的探讨三维适形放疗或调强放疗同期化疗与序贯放化疗治疗局限期小细胞肺癌的疗效及毒副作用。方法 45例局限期小细胞肺癌患者随机分成三维适形放疗或调强放疗加同步化疗组（同期组,23例）与化疗后再放疗组（序贯组,22例）。同期组在化疗的第l周期开始放疗,序贯组化疗4～6个周期后再进行放疗。两组患者化疗方案均为EP方案,均接受三维适形放疗或调强放疗,1次/天,1.8～2 Gy/次,5次/周,共28～31次,总剂量50.4～62 Gy。照射野包括原发病灶和转移淋巴结及邻近一站淋巴引流区。结果原发病灶总有效率同期组为95.7%,序贯组为86.4%;1～2级急性骨髓抑制发生率同期组为82.6%,3～4级同期组为8.7%,序贯组分别为77.3%、9.1%（P〉0.05）;1～2级放射性食管炎、放射性肺炎发生率同期组分别为78.2%、86.9%,序贯组为72.7%、81.8%（P〉0.05）;两组均无3、4级发生率。同期组和序贯组的12个月、18个月生存率分别为82.6%、69.5%和77.2%、36.3%（P=0.039）,局部复发率分别为8.6%和31.8%（P=0.023）。结论三维适形放疗或调强放疗加同期化疗局限期小细胞肺癌能为绝大多数患者耐受,有较好的近期疗效,是1种安全有效的治疗手段,值得进一步研究。     

三维适形放疗同步化疗局限期小细胞肺癌的临床研究

目的比较三维适形放疗同步化疗和序贯化放疗治疗局限期小细胞肺癌的疗效及副作用。方法65例局限期小细胞肺癌患者被随机分成三维适形放疗加同步化疗组（同步组,33例）和化疗后再放疗组（序贯组,32例）。同步组在化疗的第1周期开始放疗,序贯组化疗4～6个周期后再进行放疗。两组患者均接受三维适形放疗,1次/d,2 Gy/次,5次/周,共25～32次,总剂量50～62 Gy。照射野包括原发病灶和转移淋巴结。化疗方案均为EP方案。结果同步组和序贯组的近期有效率分别为100%和91%,其中CR率分别为33%和9%（P=0．006）。同步组和序贯组的1、2年生存率分别为80%、66%和73%、33%（P=0．041）。同步组和序贯组局部复发率分别为9%和31%,同步组低于序贯组（P=0．026）。两组患者的毒副反应均以白细胞减少、放射性食管炎和放射性肺炎为主。同步组1～2级放射性食管炎、放射性肺炎发生率分别为79%、82%与序贯组的75%、78%相仿（P＞0．05）。无3、4级放射性食管炎和放射性肺炎。3～4级血液反应发生率同步组和序贯组分别为9%和13%（P＞0．05）。结论三维适形放疗加同步化疗局限期小细胞肺癌有较好疗效,是一种安全有效的治疗手段,值得进一步研究。     

局限期小细胞肺癌放疗期间同步化疗周期数对预后的影响

目的 研究同步放化疗在局限期小细胞肺癌治疗中的地位及放疗中同步化疗的周期数对治疗疗效的影响。方法 本研究包括自2008-2016年间在天津医科大学肿瘤医院接受根治性放疗的局限期小细胞肺癌患者,采用总生存期作为研究终点,分析比较同步化疗周期数及其他临床因素对疗效的影响,总生存期的计算从开始治疗至患者死亡时间或最后随访时间。生存分析采用Kaplan-Meier法,Cox模型进行多因素预后分析。结果 共有 317例患者符合条件进入研究,其中序贯放化疗 129例,同步放化疗 188例。同步放化疗患者中同步化疗1周期 86例,同步化疗2周期 102例。中位随访时间22.47个月,多因素生存分析显示临床分期、放疗早晚和脑预防照射是影响总生存的独立预后因素。放疗期间同步化疗1、2个周期患者中位生存期分别为33.8、30.4个月(P=0.400)。无论老年人还是在非老年人、早放疗组还是晚放疗以及是否接受脑预防照射、同步化疗周期数均对患者总生存无影响。≥3级不良反应发生率在1个周期同步化疗组为20%,在2个周期同步化疗组为13.7%。结论 同步放化疗是局限期小细胞肺癌的标准治疗方案,2个周期同步化疗生存率不一定优于1个周期者,最佳同步化疗周期数还有待于进一步前瞻性研究确定。     

GP方案序贯三维适形放疗治疗老年局部晚期非小细胞肺癌疗效观察

目的:观察GP方案化疗序贯三维适形放疗(3D-CRT)治疗Ⅲ期老年非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效及毒副作用。方法:回顾性分析我科2004年1月-2007年2月收治的62例Ⅲ期老年非小细胞肺癌(NSCLC),分成序贯放化疗组及单纯放疗组患者,序贯放化疗组32例,单纯放疗组30例。序贯放化疗组应用吉西他滨1000mg/m2,d1、8,顺铂30mg/m2,d2-4,常规止吐对症处理,21天为1个周期,接受3个周期化疗,化疗结束后3周行全程X线三维适形放疗DT66-70Gy/7周,2Gy/次,5次/周;单纯放疗组放疗方法同序贯放化疗组放疗,治疗完成4周后评价疗效和不良反应。结果:62例均完成治疗,单纯放疗组总有效率(CR+PR)为66.7%,完全缓解率(CR)为10%。单纯放疗组1、3、5年生存率分别为46.7%、13.3%、6.7%。序贯放化疗组总有效率(CR+PR)为81.3%,完全缓解率(CR)为12.5%;序贯放化疗组1、3、5年生存率分别为71.9%、37.5%、12.5%。两组总有效率差异有统计学意义(P<0.05),两组1、3年生存率差异有统计学意义(P<0.05)。放化疗的毒副反应主要是放射性肺损伤和放射性食管炎,但皆可耐受。结论:GP方案化疗序贯三维适形放疗治疗Ⅲ期老年非小细胞肺癌(NSCLC)可明显提高近期疗效和远期疗效,未增加明显不良作用。     

多西他赛联合顺铂同步放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌随机对照临床研究

目的:比较多西他赛联合顺铂同步放疗及序贯放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的生存期、疗效和不良反应.方法:98例不可手术的局部晚期非小细胞肺癌患者随机分为2组.所有患者均给予三维适形放疗.序贯放化疗组:多西他赛75mg/m2,顺铂75mg/m2,分为3天,d1-3.化疗每三周重复,共2周期.化疗后三周行胸部放疗.同步放化疗组:多西他赛30mg/m2,顺铂20mg/m2,第1,8,22,29天,放疗从第1天开始.两组放疗剂量均为56-66GT,每次2CY,1周5次,共5～7周.结论:序贯放化疗组有效率56%,同步放化疗组有效率75%,P<0.05.同步组中位生存期16.75月,1,2,3年生存率分别为60.4%,33.3%,20.8%.序贯组中位生存期13.75月,1,2,3年生存率分别为52%,24%,14%.同步放化疗组放射性食道炎的发生率高于序贯组,41.6%vs 20%,P<0.05.结论:多西他赛联合顺铂同步放疗较序贯放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌疗效高,生存期长.     

放化疗同步与序贯治疗中晚期非小细胞肺癌临床疗效比较

目的 比较放化疗同步和序贯治疗中晚期非小细胞肺癌的临床疗效.方法 选择不能手术的中晚期非小细胞肺癌69例,随机分成两组,同步治疗组:放疗、化疗同时进行;序贯组:化疗2周期后再行放疗.化疗方案为NP,放疗剂量68.0～72.0 Gy.结果 治疗总有效率:同步组74.2%,序贯组50.O%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);达到上述有效率所用的时间,同步组72 d,序贯组150 d,两组比较差异有统计学意义(P<0.01);两组生存率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者均能耐受治疗中的毒副反应.结论 同步组的近期疗效优于序贯组,且治疗毒副反应未见明显增加.     

同步放化疗与序贯放化疗治疗67例局部晚期非小细胞肺癌的疗效比较

[目的]探讨同步放化疗及序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效及不良反应。[方法]67例局部晚期NSCLC患者分为同步放化疗组（35例）及序贯放化疗组（32例）。同步放化疗组采用紫杉醇40mg/m2,卡铂AUC=2,d1;3DCRT与化疗同时开始,每周1次。序贯放化疗组先行2个周期全身化疗：紫杉醇150mg/m2,卡铂AUC=6,d1,21d为1个周期;第42d开始行3DCRT。[结果]同步放化疗组及序贯放化疗组有效率分别为77%及56%,1年生存率分别为76%和66%,2年生存率分别为39%和32%,差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组不良反应差异无显著性（P〉0.05）。同步放化疗组、序贯放化疗组局部复发率分别为20%（7/35）和31%（10/32）,差异有统计学意义（χ2=4.521,P=0.033）。[结论]同步放化疗治疗局部晚期NSCLC疗效较好,但有增加不良反应的可能。     

58例局限期食管小细胞癌治疗分析北大核心CSCD

目的探讨原发性食管小细胞癌的不同治疗方法的疗效。方法回顾性分析58例局限期食管小细胞癌,其中手术联合化疗18例,序贯放化疗23例,同步放化疗17例,采用Kaplan-Meier及Log rank法分析其生存时间,并探讨三种方法的失败原因。结果手术联合术后化疗组中位生存期为15.2月,其1、2及3年生存率分别为66.7%、33.3%及16.7%;序贯放化疗组中位生存期为17.3月,其1、2及3年生存率分别为69.6%、39.1%及21.7%,与手术联合组比较差异无统计学意义;同步放化疗组中位生存期为25.8月,其1、2及3年生存率分别为82.4%、52.9%及35.3%,与手术联合化疗组及序贯放化疗组,同步放化疗组生存时间明显延长。失败的主要原因是远处转移和局部复发,其中手术联合术后化疗组有15例出现远处转移;序贯放化疗组中有18例出现远处转移,与手术联合化疗组比较差异无统计学意义(P>0.05);同步放化疗组有9例出现远处转移,较手术联合化疗组及序贯放化疗组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对局限期原发食管小细胞癌同步放化疗疗效较好,治疗失败的主要原因是远处转移。     

同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期食管癌的临床研究

目的 比较同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期食管癌的近期疗效和长期生存率.方法 168例中晚期食管癌患者随机分为两组:同步放化疗组91例;序贯放化疗组77例.同步放化疗组:放疗2 Gy/次,总量50～ 56 Gy.同步化疗2周期,放疗结束后继续化疗4周期;序贯放化疗组:放疗2 Gy/次,总量60 ～64 Gy.待放疗结...     

不能手术局部晚期非小细胞肺癌同步或序贯放化疗85例临床分析

目的：评价不能手术局部晚期非小细胞肺癌（ NSCLC）患者同步或序贯放化疗的疗效和不良反应。方法：2011年7月至2013年12月间初治接受同步或序贯放化疗的85例患者入组本研究,其中45例同步放化疗患者列入A组,40例序贯放化疗患者列入B组。A组采用放疗同步紫杉醇、顺铂化疗,B组采用单纯放疗,放疗结束后行紫杉醇、顺铂化疗。两组放疗方法相同,均为三维适型放疗,剂量60Gy/30f。对比两组治疗的疗效、不良反应和1、2年生存率。结果：85例患者均可评价疗效,随访率100%。A组与B组有效率分别为73.3%和50.0%（P﹤0.05）;1年局部控制率分别为51.1%和30.0%（P﹤0.05）;1年生存率分别为62.2%和42.5%（P﹥0.05）;2年生存率分别为37.8%和17.5%（P﹤0.05）。A组≥Ⅲ级放射性肺炎、放射性食管炎及Ⅲ~Ⅳ级骨髓抑制的发生率分别为6.7%、11.1%和28.9%,B组分别为5.0%、10.0%和27.5%。两组不良反应相似,均可耐受。结论：局部晚期NSCLC同步放化疗的疗效优于序贯放化疗,不良反应可耐受,同步放化疗是不能手术的局部晚期NSCLC标准治疗方法。     

卡铂为主化疗同步结合放射治疗非小细胞肺癌

[目的]观察卡铂为主的化疗方案同步结合放射治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效.[方法]选择NSCLC患者100例随机进入放化疗同步治疗组和放疗化疗序贯治疗组,两组病例均给予常规放疗,同步组放疗开始的1、4、8、12周给予化疗(卡铂加氟尿嘧啶);序贯组在放射治疗结束后给予4个周期的化疗(卡铂、丝裂霉素加长春新碱).[结果]同步组和序贯组的近期疗效有效率分别为82%和64%;1、3、5年生存率、中位生存期分别为76%、32%、15.7%、28个月和62%、22%、9.9%、18.6个月,两组差异有显著性(x2=4.373,P＜0.05).两组患者的毒副反应主要为可逆性骨髓抑制、放射性食管炎和放射性肺炎,两组发生率相似.[结论]卡铂为主的化疗同步结合放射治疗NSCLC效果好于放疗后化疗的序贯治疗.     

1257例食管鳞癌三维放疗+化疗的临床研究

目的 比较食管癌3DRT+化疗与单纯放疗的疗效。方法 回顾分析2003—2012年本院收治符合入组条件的食管鳞癌患者1257例,3DRT+化疗(放化疗组)362例,单纯放疗(单放组)895例。观察全组患者近期疗效、OS率及死亡原因。Kaplan-Meier法计算OS率并Logrank法检验和单因素预后分析。结果 放化疗组与单放组的有效率分别99.1%(346/349)与99.0%(813/821)(P=0.397)。1、3、5年OS率放化疗组与单放组分别为74.0%、42.0%、32.9%与65.9%、33.0%、23.3%(P=0.000),同期放化组与单放组分别为75.6%、43.5%、33.2%与65.9%、33.0%、23.3%(P=0.000)。同期放化组与序贯放化组相近(P=0.583),序贯放化疗组较单放组有提高OS率趋势(P=0.065)。两组主要死因均为肿瘤复发和未控,其次为远处转移。放化疗组死于未控比例低于单放组(7.4%∶14.7%,P=0.003)。结论 放化疗组OS明显优于单放组;序贯放化疗组较单放组有提高OS率趋势,同期放化组较单放组OS率明显提高;放化疗组死于未控比例要低于单放组。     

局部晚期非小细胞肺癌同期放化疗和序贯放化疗的临床疗效比较

目的:比较局部晚期非小细胞肺癌同期与序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和不良反应。方法:58例Ⅲa期和Ⅲb期NSCLC患者随机分为两组。序贯组在化疗4个周期结束后行放疗。同期组于放疗开始第1,4,8,12周给予化疗。两组病例均采用三维立体适形放疗,GP方案(吉西他滨+顺铂)化疗。结果:同期组和序贯组的有效率分别为75.9%和48.3%,两组比较差异有显著性(P<0.05)。在疾病控制率方面,同期组为93.1%,序贯组为72.4%,两组比较有显著性差异(P<0.05)。两组患者的血液学不良反应,同期组发生率为100.0%,序贯组为79.3%,两组间存在统计学差异(P<0.05)。结论:同期组的近期疗效较序贯组存在明显优势。     

紫杉醇卡铂周方案同步化疗联合三维适形放射治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的观察紫杉醇卡铂周方案同步化疗联合三维适形放疗(3D-CRT)治疗局部晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的毒性反应及疗效。方法采用前瞻性非随机对照方法,将52例局部晚期NSCLC患者分为同步组(21例):采用紫杉醇和卡铂周方案化疗联合同步3D-CRT;序贯组(31例):采用紫杉醇和卡铂序贯化疗联合3D-CRT。同步组紫杉醇40 mg/m2,静脉滴注1h;卡铂AUC 1.5。序贯组在放疗前行2周期的紫杉醇和卡铂辅助化疗,紫杉醇150 mg/m2,第1天、第21天;卡铂AUC 5,第1天、第21天。3D-CRT 1.8～2.0 Gy/d,总剂量60～66 Gy/6～8周。结果52例患者全部完成治疗。有12例患者在治疗过程中由于白细胞减少而导致治疗时间延长1周以上,其中同步组5例,序贯组7例。同步组中,肺原发灶完全缓解(CR)为9.5%(2/21),部分缓解(PR)为71.4%(15/21),无变化和进展(NC PD)为19.0%(4/21),有效率(CR PR)为81.0%。序贯组中,肺原发灶CR为6.5%(2/31),PR为67.7%(21/31),NC PD为25.8%(8/31),CR PR为74.2%。同步组和序贯组患者的Ⅱ～Ⅲ级急性放射性食管炎、Ⅱ～Ⅲ级急性放射性肺炎和Ⅱ～Ⅲ级白细胞减少发生率分别为61.9%(13/21)和41.9%(13/31)、23.8%(5/21)和22.6%(7/31)及42.9%(9/21)和19.4%(6/31)。同步组有1例患者出现Ⅳ级白细胞减少。52例患者的中位生存时间为17.5个月(同步组19.0个月,序贯组15.8个月),1、2年总生存率分别为72.0%和37.0%,1、2年局部控制率分别为75.0%和75.0%。结论同步放化疗是一种安全有效的治疗方法,绝大多数患者能耐受治疗。同步组与序贯组相比,有提高有效率和延长生存率的趋势,但差异并无统计学意义。     

局部晚期非小细胞肺癌同步放化疗并序贯化疗与单纯序贯放化疗的对比研究

目的 观察局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）接受调强放疗（IMRT）联合同步吉西他滨和卡铂方案（GC）化疗与序贯放化疗的近、远期疗效和不良反应。方法 回顾性分析不能进行手术治疗和拒绝手术治疗的局部晚期NSCLC患者65例,其中同步放化疗并序贯化疗组给予IMRT同步联合GC治疗者32例,单纯序贯放化疗组为33例给予IMRT后序贯GC治疗。通过统计分析比较两组之间的近期有效率、远期生存率和不良反应。结果 两组均完成治疗,随访率100%,同步放化疗并序贯化疗组近期有效率为75%,单纯序贯放化疗组为66.7% ,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组1、3年生存率相比较,同步放化疗并序贯化疗组为68. 2% 、20. 5% ;单纯序贯放化疗组为 50. 1% 、11.3%;同步放化疗并序贯化疗组明显优于单纯序贯放化疗组（P＜0.05）。两组不良反应情况对比,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 IMRT同步联合GC方案并序贯化疗治疗局部晚期NSCLC,可以提高患者的远期生存率且不良反应可耐受。     

局部晚期非小细胞肺癌同期放化疗和序贯放化疗的临床疗效比较

目的：比较局部晚期非小细胞肺癌同期与序贯放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和不良反应。方法：58例Ⅲa期和Ⅲb期NSCLC患者随机分为两组。序贯组在化疗4个周期结束后行放疗。同期组于放疗开始第1,4,8,12周给予化疗。两组病例均采用三维立体适形放疗,GP方案（吉西他滨＋顺铂）化疗。结果：同期组和序贯组的有效率分别为75.9%和48.3%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。在疾病控制率方面,同期组为93.1%,序贯组为72.4%,两组比较有显著性差异（P〈0.05）。两组患者的血液学不良反应,同期组发生率为100.0%,序贯组为79.3%,两组间存在统计学差异（P〈0.05）。结论：同期组的近期疗效较序贯组存在明显优势。     

局限期小细胞肺癌化疗联合加速超分割放疗疗效初步分析

背景与目的:局限期小细胞肺癌(small cell lung cancer,SCLC)对放疗和化疗均敏感.放疗可提高局限期SCLC患者总生存率,降低局部复发率.本研究总结在化疗基础上应用加速超分割放射治疗(hypedractionated accelerated radiotherapy,HART)对局限期SCLC的疗效,评价相关治疗毒性,归纳治疗失败方式.方法:55例局限期SCLC患者经过EP方案诱导化疗,放疗后再以EP方案巩固化疗,完全缓解(complete remission,CR)者行预防性全脑照射(Prophylactic cranial irradiation,PCI).治疗结束后对患者进行随访,并评价其疗效及毒副作用.结果:55例患者放化疗结束时总有效率(CR PR)为87.3%.1、3、5年总生存率分别为79.1%、40.3%、16.1%,中位生存时间18.7个月.Ⅲ度和Ⅳ度血液学毒性分别为23例(41.8%)和16例(29.1%);Ⅰ度和Ⅱ度急性放射性肺炎分别为21例(38.2%)和2例(3.6%),Ⅰ度和Ⅱ度放射性食管炎分别为29例(52.7%)和12例(21.8%),未发生Ⅲ～Ⅳ度非血液学毒性.11例(20.0%)患者出现Ⅰ度肺纤维化,5例(9.1%)为Ⅱ度.2例(3.6%)发生Ⅰ度后期食管损伤.16例(29.1%)局部/区域复发.21例(38.2%)发生远处转移.结论:EP方案化疗合并HART治疗局限期SCIJC毒性轻至中度,患者可以耐受.局部复发和远处转移为主要治疗失败原因.     

Phase II trial of cisplatin/etoposide and concurrent radiotherapy followed by paclitaxel/carboplatin consolidation for limited small-cell lung cancer: Southwest Oncology Group 9713.

PURPOSE: Limited small-cell lung cancer (LSCLC) is characterized by a high initial response rate to chemoradiotherapy, but local or systemic relapse occurs in the majority of patients. Previous Southwest Oncology Group trials in LSCLC have utilized cisplatin and etoposide (PE) delivered concurrently with thoracic radiotherapy followed by two consolidation cycles. Newer chemotherapy regimens such as paclitaxel and carboplatin are active in small-cell lung cancer and hold the promise of improving both local and systemic control. S9713 evaluated the substitution of paclitaxel and carboplatin for PE consolidation in LSCLC. PATIENTS AND METHODS: Between July 1998 and August 1999, 96 patients were accrued from 43 institutions. Eighty-nine patients were eligible; 87 were assessable for survival and response. Treatment consisted of cisplatin 50 mg/m(2) on days 1, 8, 29, and 36, and etoposide 50 mg/m(2) on days 1 to 5 and days 29 to 33, with concurrent radiotherapy of 61 Gy beginning on day 1. Consolidation therapy was carboplatin (area under the curve = 6) and paclitaxel 200 mg/m(2), both drugs administered on day 1 of a 21 day cycle for three cycles. RESULTS: The response rate was 86% (complete response, 33%; partial response, 53%). Median overall survival was 17 months (95% CI, 12.7 to 19.0). One- and 2-year overall survivals were 61% and 33%, respectively. Median progression-free survival (PFS) was 9 months, 1-year PFS was 40%, and 2-year PFS was 21%. CONCLUSION: Consolidation therapy with paclitaxel and carboplatin in LSCLC resulted in an outcome similar to that seen in prior Southwest Oncology Group trials. This study and others which have tested paclitaxel in small-cell lung cancer dampens enthusiasm for this agent in the primary management of LSCLC.