杠杆定位手法结合脉冲电场对腰椎间盘突出症患者镇痛效应及IL-1β、TNF-α的影响

目的 :观察杠杆定位手法结合脉冲电场对腰椎间盘突出症患者的镇痛效应及血清中白细胞介素-1β(interleukin-1β,IL-1β),肿瘤坏死因子(tumor necrosis factor-α,TNF-α)影响。方法 :2018年1月至2019年3月纳入58例腰椎间盘突出症患者进行研究,将58例患者用数字表法随机分为观察组和对照组。观察组29例,其中男16例,女13例,年龄(38.03±11.29)岁,采用杠杆定位手法结合脉冲电场治疗。对照组29例,其中男17例,女12例,年龄(38.21±9.16)岁,采用脉冲电场治疗。两组患者每周均治疗3次,隔1 d治疗1次,3次为1个疗程,治疗2个疗程后,采用疼痛数字评分法(numeric rating scales,NRS)对两组患者治疗前后进行评分;同时对治疗前后血清中IL-1β和TNF-α浓度进行测量。结果:观察组和对照组治疗前NRS评分分别是4.21±1.76,4.66±1.61,治疗后分别为1.28±0.84,2.10±1.35,治疗后观察组NRS评分明显低于对照组(P0.05)。治疗后两组患者的IL-1β和TNF-α浓度均有变低(P0.05),观察组和对照组治疗前IL-1β分别为(119.01±69.65)、(112.23±78.43) pg/ml,治疗后分别为(59.78±36.60)、(77.51±40.46) pg/ml;观察组和对照组治疗前TNF-α分别为(1.68±1.13)、(1.74±0.70) pg/ml,治疗后分别为(1.14±0.56)、(1.45±0.58) pg/ml,观察组IL-1β、TNF-α变化均优于对照组(P0.05)。结论:杠杆定位手法结合脉冲电场对腰椎间盘突出症患者有较好的镇痛效应,并对腰椎间盘突出症患者的血清IL-1β和TNF-α浓度有明显影响,可作为指导临床的依据,但杠杆定位手法结合脉冲电场的协同作用及对临床治疗的指南还需要进一步研究。     

节段定位斜扳法治疗腰椎间盘突出症

目的：通过改变脊柱弯曲，旋转角度进行节段定位，研究节段定位斜扳法治疗腰椎间盘突出症的效果，提高对本手法治疗腰椎间肋突出症的认识，。方法：采用节段定位斜扳法治疗腰椎间盘突出症911例，用手法把脊柱控制到一定的屈曲及旋转角度，施以斜扳法，让屈曲，旋转应力集中于病变节段的椎间盘，以治疗腰椎间盘突出症，结果：911例患者中，临床治愈208例，显效330例，好转361例，无效12例，显效率59％。结论：采用相对准确的节段定位，施以斜扳手法，可较好地缓解神经根受压和调整后关节紊乱，改善或解除临床症状。     

脊柱(定点)旋转复位法治疗巨大腰椎间盘突出症

目的:观察脊柱(定点)旋转复位法治疗巨大腰椎间盘突出症临床疗效并探讨其机制。方法:采用脊柱(定点)旋转复位法治疗巨大腰椎间盘突出症29例,男20例,女9例;年龄14～57岁,平均33.8岁。按患者主观症状、临床体征、有无运动受限进行临床评分,比较手法治疗前后评分结果并进行统计学分析。测量患者椎间盘MRI轴位像突出髓核大小,计算反映突出相对比率的矢状径指数SI值,比较手法治疗前后SI值并进行统计学分析。结果:手法治疗后患者主观症状、临床体征、运动受限得分明显增加(P<0.05),治疗前后临床综合评分分别为(10.8966±3.6873)、(20.0345±2.7449),治疗后较治疗前显著提高(P<0.05)。手法治疗前后SI值分别为(0.6288±0.1069)、(0.5689±0.1478),统计学检验无显著性改变(P>0.05)。结论:腰椎间盘巨大突出并不意味严重的神经损伤,临床表现受多因素影响。脊柱(定点)旋转复位法可治疗巨大腰椎间盘突出症,其机制为纠正患椎椎体位移,恢复脊柱内外因素平衡。     

定位扳法与斜扳法治疗腰椎间盘突出症病例对照研究

目的：观察比较定位扳法和斜扳法治疗腰椎间盘突出症的疗效及对棘突偏歪的影响。方法：将122例门诊患者分为治疗组62例，对照组60例，分别给予定位扳法和斜扳法手法治疗，观察患者腰痛病情积分、疗效和棘突偏歪距离的变化。结果：治疗组与对照组在治疗前后及3个月后，腰痛病情积分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组治愈53例，良好5例，有效3例，无效1例；对照组治愈43例，良好6例，有效7例，无效4例；两组治疗后及3个月后随访疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05，P〈0．01）。第1次扳后，治疗组L4棘突偏歪距离与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。末次扳后，治疗组L4、L5棘突偏歪距离与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05，P〈0．01）。结论：定位扳法优于斜扳法，尤其利于纠正L5棘突偏歪，对腰椎间盘突出症病变节段更具针对性。     

杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症

腰椎间盘突出症是骨伤科的常见病和多发病,治疗腰椎问盘突出症的手法较多,近年来,采用杠杆定位手法治疗腰椎间盘突出症93例,取得满意效果,现报告如下.     

施氏伤科整骨手法辨证施治腰椎间盘突出症临床研究

目的评价施氏伤科整骨手法辨证施治腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将符合入组标准的患者按照随机、对照的原则分成2组。研究组为施氏伤科整骨手法辨证施治,对照组常规手法,运用VAS、M-JOA评分及M-JOA改善率进行治疗前后疗效评价。结果收集了100例腰椎间盘突出症患者,脱落8例,实际92例纳入研究。研究组47例,对照组45例。治疗4周后两组间比较,研究组VAS、M-JOA评分及疗效评价均优于对照组,有显著性差异(P0.05)。结论施氏伤科脊柱整骨手法辨证施治腰椎间盘突出症疗效明确,可以作为保守治疗腰椎间盘突出症的规范化方案推广应用。     

不同作用方向的整复手法治疗腰椎间盘突出症 临床疗效观察

目的：比较向前方向作用的后伸卷腰扳动定位整复手法和向左右方向作用旋转扳动整复手法治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：腰椎间盘突出症209例,男131例,女78例;年龄20-79岁,其中50岁以上58例。膨出型92例,突出型69例,游离型48例。209例按随机数字表法分为治疗组（107例）和对照组（102例）：治疗组采用牵引治疗仪持续牵引30min后,用后伸卷腰扳动定位整复手法治疗;对照组采用牵引治疗仪持续牵引30min后,用旋转腰部扳动整复手法治疗。隔1d治疗1次,3次为1个疗程。观察患者的症状和体征（包括腰部疼痛与不适、下肢疼痛与麻木、大小便无力与会阴麻木、直腿抬高程度、下肢行走能力、工作生活能力）,并按疗效标准比较两种治疗方法的治疗效果的差异。结果：两组患者均获随访,时间1～6个月,平均3．2个月。治疗1个疗程后,治疗组与对照组的症状与体征各方面较治疗前均有较大改善（P〈O．01）,其中治疗组在腰部疼痛与不适、下肢行走能力方面优于对照组（P〈0．05）。按疗效评定标准：治疗组疗效优于对照组,两组疗效比较差异有统计学意义（P〈0．01）。膨出型治疗组47例,对照组45例,治疗组优于对照组（P〈0．05）;突出型治疗组35例,对照组34例,治疗组比对照组有效率高,但差异无统计学意义（P〉0．05）。游离型治疗组25例,对照组23例,对照组比治疗组有效率高,但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：后伸卷腰扳动定位整复手法比旋转扳动整复手法治疗腰椎间盘突出症的整体疗效满意,但游离型的腰椎间盘突出症选择旋转扳动整复手法更好。     

仰卧旋转法治疗腰椎间盘突出症的病例对照研究

目的:比较仰卧位左右旋转作用力和平面作用力手法治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法:2008年12月至2011年1月,收治腰椎间盘突出症患者134例,男74例,女60例;年龄17～67岁,50岁以上33例;膨出型9例,突出型74例,游离型51例。134例按随机数字表法分为治疗组(69例)和对照组(65例)。治疗组采用牵引治疗仪持续牵引20min后,用仰卧旋转手法治疗;对照组采用牵引治疗仪20min后,用平面用力推拿手法治疗。隔1d治疗1次,3次为1个疗程。治疗1个疗程后观察患者的症状和体征的积分(包括腰部疼痛与不适、下肢疼痛与麻木、大小便的情况、直腿抬高的水平、下肢行走能力、工作生活情况),并按疗效标准比较2种治疗方法的治疗效果。结果:2组患者均获得随访,时间0.5～2个月,平均1.1个月。治疗组与对照组的症状和体征均较治疗前有明显改善(P<0.01);对照组大小便无力与会阴麻木的症状较治疗前无明显改善(P>0.05)。治疗组69例中,良42例,可20例,差7例;对照组65例中,良20例,可25例,差20例。结论:仰卧位旋转手法治疗腰椎间盘突出症的整体疗效满意,但进行旋转手法操作时力量不宜过重,旋转次数也不宜过多。     

手法整复为主治疗腰椎间盘突出症临床对照试验

目的：探讨以手法整复为主的综合治疗对腰椎间盘突出症患者疼痛和临床疗效的影响。方法：选择1986年11月至2007年6月收治的腰椎间盘突出症11128例,分为对照组、治疗组。治疗组5760例,男2882例,女2878例;年龄13～86岁。对照组5368例,男2688例,女2680例;年龄20～85岁。对照组采用腰椎牵引和各种理疗进行治疗,治疗组在对照组治疗的基础上加用手法整复治疗。以上治疗每日1次,10次为1个疗程,3个疗程后进行疗效评定。结果：经疼痛视觉模拟评分法（VAS）评价,治疗组治疗后评分平均为（2.13±1.46）分,对照组平均为（4.65±2.14）分,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.01）,具有可比性。对照组治愈率为47.28%,治疗组治愈率为73.44%,2组比较,治疗组优于对照组（P〈0.01）。结论：手法整复为主的方法治疗腰椎间盘突出症,能明显改善腰痛症状,提高临床疗效。     

短杠杆微调手法联合Williams体操对腰椎间盘突出症康复影响

目的：探讨短杠杆微调手法联合Williams体操对腰椎间盘突出症康复影响。方法：选取我院60例腰椎间盘突出症保守治疗患者随机分为对照组与治疗组，每组各30例，两组患者给予同一物理治疗与健康教育，对照组在此基础上实施短杠杆微调手法，每日1次。治疗组在对照组基础上实施Williams体操。7d1个疗程，共4个疗程，出院后随访6个月。治疗结束后对治疗前与治疗后疼痛、生活质量及复发率进行评定。疼痛采用VAS、生活质量评价量表SF-36。结果：与治疗前比较两患者VAS、SF评分无统计学意义（P〉0．05）；治疗后两组患者VAS、SF均有明显好转，且治疗组明显优于对照组（P〈0．05）。对照组复发8例，治疗组复发1例，治疗组患者其复发率明显低于对照组（P〈0．05）。结论：短杠杆微调手法联合Williams体操能明显降低腰椎间盘突出症复发率，促进其康复，操作简单、副作用小，值得临床推广应用。     

腰椎棘突偏斜与年轻患者腰椎间盘突出的相关性研究

目的：探讨腰椎棘突偏斜与年轻患者（<30岁）腰椎间盘突出之间的相关性。方法：对2015年3月至2022年1月收治的30例年轻腰椎间盘突出患者（年轻组）进行回顾性分析。同时筛选纳入中老年腰椎间盘突出患者（中老年组）和非退行性病变的年轻脊柱脊髓疾病患者（年轻非退变组）各30例作为对照组。在CT上测量目标棘突的偏斜角度,通过各类分组进行统计学分析。结果：年轻组病变节段的棘突偏斜角度为（3.89±3.77）°,中老年组病变节段的棘突偏斜角度为（3.72±2.98）°,两组比较差异无统计学意义（P=0.851）。年轻非退变组棘突偏斜角度为（2.20±2.28）°,明显小于年轻组患者（P=0.040）。年轻组病变节段的上位椎体棘突的倾斜角度为（4.10±3.44）°,与中老年组的（3.47±2.87）°比较差异无统计学意义（P=0.447）。年轻组有19例患者病变节段和上位椎体棘突的倾斜方向相反,而中老年组仅有7例患者出现这种情况,两组比较差异有统计学意义（P=0.002）。年轻患者腰椎间盘突出方向与病变或者上位腰椎的棘突偏斜方向无明显关系（P>0.05）。结论：棘突偏斜可能是年轻人患腰椎间盘突出的危险因素。相邻腰椎棘突的偏斜方向相反是年轻患者的重要解剖特征,在此基础上会产生椎旁肌发育失衡,容易诱发腰椎间盘突出。椎间盘突出类型与病变椎体和上位椎体的棘突的偏斜方向无明显关联。有该解剖变异者可以通过合理锻炼,加强脊柱稳定性,预防腰椎间盘突出。     

Hemilaminoplasty for the treatment of lumbar disc herniation

The aim of this study was to evaluate the clinical outcome of the hemilaminoplasty technique for the treatment of lumbar disc herniation (LDH). Forty-three cases of single-level LDH underwent a discectomy and hemilaminoplasty procedure. The preoperative JOA score and VAS of lower back and leg pain were 10.4±1.3, 7.8±2.1, and 8.6±1.7, respectively. The Cobb angle of lumbar sagittal alignment was 10.1±2.0. Twenty-five patients who agreed to lumbar discectomy through fenestration were enrolled as the control group. The postoperative JOA score and VAS of low back and leg pain of the hemilaminoplasty group were 19.4±1.3, 1.4±0.4, and 2.1±0.5, respectively. The Cobb angle was 29.2±1.9 degrees. There was no epidural scar observed in any of the patients. The Cobb angle of the hemilaminoplasty group was higher than that of the control group (p < 0.05), while the VAS was significantly lower (p < 0.05). Hemilaminoplasty is a useful method to improve clinical outcome, prevent epidural scar, and preserve the normal alignment of lumbar spine.     

矫形鞋辅助手法治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:探讨矫形鞋在手法治疗腰椎间盘突出症患者中的作用及机制。方法:选取2009年9月至2010年9月收治的腰椎间盘突出症患者44例(男28例,年龄24～58岁;女16例,年龄21～60岁),首先使用表面肌电图(surface electromyogram,sEMG)技术记录患者左右两侧腰段竖脊肌表面肌电图的平均肌电波幅(average EMG,AEMG)和频谱面积(spectrum area,SPA),并比较穿矫形鞋站立1min与不穿矫形鞋站立1min、穿矫形鞋行走1min与不穿矫形鞋行走1min左右两侧竖脊肌AEMG及SPA差值的绝对值larAEMG和larSPA。然后随机分为实验组和对照组,每组22例。实验组患者接受脊柱定点旋转复位法辅助自制矫形鞋治疗,对照组患者只接受脊柱定点旋转复位法治疗。矫形鞋制作:患者着平底鞋,将髂嵴较低侧下肢所穿鞋,鞋底增高,使患者髂嵴连线与地面平行,保持骨盆的正常位置。脊柱定点旋转复位法为治疗医师用拇指将偏歪的棘突拨正,每周2～3次。比较两组患者的临床治愈时间。结果:患者穿矫形鞋站立1min与不穿矫形鞋站立1min两种体位下测定的larSPA分别为0.12±0.73、0.65±0.61,larAEMG分别为3.43±25.56、21.74±20.34;在穿矫形鞋行走1min与不穿矫形鞋行走1min两种体位下测定的larSPA分别为0.15±0.36、0.57±0.24,larAEMG分别为4.65±12.87、25.18±16.58,组间差异均有统计学意义(P<0.01)。实验组和对照组平均治愈时间分别为(20.36±4.92)d和(28.14±7.13)d,前者治愈时间明显少于后者(P<0.01)。结论:矫形鞋可以明显改善两侧腰部竖脊肌不对称收缩,平衡腰肌,为脊柱定点旋转复位法治愈腰椎间盘突出症创造良好条件,缩短临床治愈时间。     

颈椎扳法引导颈椎运动节段后伸纠正异常颈椎矢状位参数的临床观察

目的：观察颈椎扳法治疗青年人颈型颈椎病的影像学变化及疗效。方法：将2018年1月至2019年9月就诊的65例（脱落5例,最终符合方案60例）颈型颈椎病患者按照数字表法随机分为治疗组和对照组。治疗组30例,男14例,女16例,年龄20~44（29.83±6.99）岁,行颈椎扳法治疗（每周1次,共4次）。对照组30例,男12例,女18例,年龄18~43（31.77±5.93）岁,行坐位牵引治疗（每周1次,共4次）。分别记录治疗前,治疗后1个月两组患者C₂-C₇ Cobb角,弧弦距,T₁倾斜角（T₁ slope,T₁S）的变化,比较两组患者治疗前和治疗后1、3个月的疼痛数字评分（numerical rating scale,NRS）。结果：60例均获得随访,时间（3.2±0.3）个月。治疗前两组患者的NRS、C₂-C₇ Cobb角、弧弦距、T₁S差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后1个月治疗组NRS、C₂-C₇ Cobb角、弧弦距、T₁S分别为（1.67±0.76）分、（16.55±6.01）°、（10.95±4.04） mm、（18.95±4.19）°,对照组分别为（1.40±0.86）分、（10.23±5.94）°、（6.11±4.17） mm、（13.34±4.25）°;治疗组患者的C₂-C₇ Cobb角、弧弦距、T₁S优于对照组（P<0.05）;NRS两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。治疗组C₂-C₇ Cobb角、弧弦距、T₁S较治疗前差异有统计学意义（P<0.05）,对照组较治疗前差异无统计学意义（P>0.05）。术后3个月治疗组NRS为（1.60±0.62）分,对照组为（4.17±0.70）分,治疗组优于对照组（P<0.05）;治疗组评分小于治疗前（P<0.05）,对照组较治疗前差异无统计学意义（P>0.05）。结论：颈椎扳法、颈椎坐位牵引可以缓解颈型颈椎病患者的疼痛症状,但颈椎扳法效果更加持久;颈椎扳法可以纠正异常的颈椎矢状位参数。     

基于3D打印技术的腰椎间盘突出症康复支具的临床应用初步观察

目的:分析3D打印个性化腰椎支具对腰椎间盘突出症患者腰部疼痛及腰椎功能的改善效果。方法:选取2018年10月至2021年5月收治的初次确诊为腰椎间盘突出症60例患者,将其分为观察组和对照组,每组30例。其中观察组男18例,女12例;年龄24～56(45.23±6.07)岁;病程1～24(6.25±0.82)个月,佩戴3D打印个性化腰椎支具实施康复治疗;对照组男19例,女11例;年龄25～57(42.78±7.58)岁;病程1～24(6.72±1.36)个月,佩戴传统腰椎护具实施康复治疗。分别于治疗前及治疗1个疗程(3周)后采用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分评估治疗效果,比较两组腰椎Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)。结果:治疗前两组JOA、ODI、VAS比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗1个疗程(3周)后,两组JOA评分与治疗前比较均有提高(P<0.05),ODI、VAS与治疗前...     

调脊手法治疗退行性脊柱侧凸症的临床疗效观察

目的:观察调脊手法治疗退行性脊柱侧凸症(degenerative scoliosis,DS)的临床疗效。方法:将2017年6月至2019年9月收治的120例DS患者通过中央随机系统分为治疗组和对照组,每组60例。治疗组采用调脊手法,隔日治疗1次,疗程4周。对照组采用盐酸乙哌立松片口服联合佩戴胸腰椎矫形(thoraco lumbo sacral orthosis,TSLO)支具治疗,每天3次口服盐酸乙哌立松片50 mg,每天佩戴TSLO支具不少于8 h,疗程4周。在病例筛选入组后,于治疗前,治疗后1、2、3、4周和疗程结束后1个月观察两组的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)。在治疗前和治疗后4周拍摄脊柱全长X线,测量并比较侧凸Cobb角,矢垂直偏距(sagittal vertical axis,SVA),腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)。记录治疗期间的不良反应。结果:两组治疗后各时间点的VAS、ODI评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.001);治疗组在治疗后2周(P_VAS=0.025,P_ODI=0.032)和治疗后3周(P_VAS=0.040,P_ODI=0.044)的VAS、ODI评分与对照组比较差异有统计学意义,而其余时间点的VAS、ODI评分组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组(P=0.010)和对照组(P=0.017)治疗后的Cobb角与治疗前比较差异有统计学意义,而治疗后的LL、SVA与治疗前比较均无统计学意义(P>0.05);两组治疗前后的Cobb角、LL、SVA组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗期间,对照组出现4例轻度不良反应,治疗组未出现不良反应。结论:调脊手法能有效缓解DS患者的疼痛和改善腰椎功能,见效快于口服盐酸乙哌立松片联合佩戴TSLO支具组,且安全性更好,并能一定程度上改善DS患者的Cobb角。     

骶管注射对无坐骨神经痛性腰椎间盘突出症的疗效分析

目的：观察骶管注射疗法对无坐骨神经痛性腰椎间盘突出症患者的疗效。方法：2010年12月至2011年6月,对就诊的65例经CT或MRI检查证实为腰椎间盘突出或膨出所致的急性腰痛且无下肢放射痛的患者随机分为骶管注射组（试验组）和腰椎斜扳组（对照组）,试验组35例,男30例,女5例,年龄3356岁,平均（43．90±1．14）岁;对照组30例,男27例,女3例,年龄3457岁,平均（44．00±1．19）岁。两组的发病时间为1 h～3 d。分别行骶管注射或腰椎斜扳手法治疗。比较治疗前和治疗后30 min两组的VAS评分。结果：所有患者经治疗后急性腰痛症状明显缓解,骶管注射组和腰椎斜扳组的VAS评分分别从（6．63±0．97）和（6．67±0．96）分减至（3．06±1．51）和（3．93±1．20）分,两种治疗方法均能改善患者VAS评分,但骶管注射组治疗要优于腰椎斜板组（P 0．05）。结论：骶管注射和腰椎斜扳疗法对无坐骨神经痛性腰椎间盘突出症急性腰痛的患者具有快速缓解的作用,且前者的疗效更佳。     

退变性腰椎滑脱中腰椎-骨盆结构参数的特点分析

目的:分析退变性腰椎滑脱(degenerative lumbar spondylolisthesis,DLS)中腰椎-骨盆结构特点及其在退变性腰椎滑脱症中的意义。方法:对2015年4月至2017年1月收治的45例单纯退行性L_(4,5)节段腰椎滑脱患者(滑脱组)的临床资料进行回顾性分析,并与同期50例(对照组)体检资料齐全的健康者进行比较。通过影像学资料对受试者的腰椎-骨盆结构参数进行统计分析,分析DLS患者的脊柱-骨盆特点。观察退变性腰椎滑脱患者椎间盘及关节突关节退变特点。利用Spearson分析各观察项目之间的相关性。结果:滑脱组L_(4,5)关节突关节角、腰椎前凸角、骨盆入射角、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角为(36.5±11.2)°、(44.2±7.3)°、(66.5±11.6)°、(22.2±10.0)°、(33.4±11.3)°。对照组L_(4,5)关节突关节角、腰椎前凸角、骨盆入射角、骨盆倾斜角、骶骨倾斜角为(44.4±8.2)°、(36.7±8.5)°、(55.4±13.2)°、(14.4±7.0)°、(42.3±13.1)°,滑脱组骨盆入射角、腰椎前凸角、骨盆倾斜角明显大于对照组(P0.05),而关节突关节角、骶骨倾斜角小于对照组(P0.05)。两组骨盆入射角与骨盆倾斜角、骶骨倾斜角之间有相关性(P0.05),椎间盘退变与关节突关节之间存在相关性(P0.05)。滑脱组L3-S1椎间盘及L_(4,5)关节突关节退变更加严重。结论:腰椎-骨盆结构在退变性腰椎滑脱中发生了明显的变化。腰椎前凸及骨盆后倾现象在腰椎退变性滑脱身体代偿机制中有重要作用,腰椎关节突关节退变与腰椎间盘退变是相互促进的,腰椎滑脱加剧椎间盘与关节突关节退变。