经Wiltse肌间隙入路伤椎椎弓根置钉治疗胸腰段脊柱骨折的疗效

目的探讨经Wiltse肌间隙入路伤椎椎弓根置钉治疗胸腰段脊柱骨折的效果。方法将33例无神经症状的胸腰段脊柱骨折患者根据手术入路及内固定方式的不同分为3组:经Wiltse肌间隙入路伤椎置钉组(A组,11例);经Wiltse肌间隙入路伤椎不置钉组(B组,11例);经后正中入路伤椎不置钉组(C组,11例)。比较3组的手术时间、术中出血量、术后Cobb角矫正率、术后椎体坍塌矫正率及术后疼痛VAS评分。结果33例患者均获得随访,时间12～16. 5个月。骨折均骨性愈合,愈合时间5～9个月。均未出现钉棒系统松动、断裂。手术时间、术中出血量及末次随访时VAS评分A、B组均优于C组(P 0. 05)。末次随访时,患者Cobb角及椎体坍塌矫正率A组优于B、C组(P 0. 05)。结论经Wiltse肌间隙入路治疗胸腰段脊柱骨折具有手术操作简单、术中出血量减少、手术时间缩短、术后腰疼症状较轻等优势;结合伤椎置钉能有效维持椎体复位,加强伤椎的稳定性,减小后凸畸形。     

经椎旁肌间隙入路结合伤椎置钉技术治疗胸腰椎骨折的疗效分析

目的评价经多裂肌椎旁肌间隙入路结合伤椎置钉短节段固定技术在胸腰椎骨折内固定手术治疗中的临床疗效。方法对71例无需椎管减压的胸腰椎骨折患者从后路行短节段内固定手术,传统后正中入路伤椎不置钉27例(A组),采用椎旁肌间隙入路伤椎置钉44例(B组),分别记录两组的术后1周和术后1年伤椎Cobb角矫正率、椎体坍塌矫正率、疼痛感觉程度评分(VAS)。对两组的手术效果进行比较。结果所有胸腰椎骨折均骨性愈合,无出现内固定物松动、断钉断棒;两组术后1周伤椎Cobb角矫正率、椎体坍塌矫正率、VAS评分差异无统计学意义(P0.05),术后1年的Cobb角矫正率、椎体坍塌矫正率、VAS评分两组间比较差异有统计学意义(P0.01)。结论椎旁肌间隙入路内固定手术创伤小、入路简单、术后遗留腰疼并发症少,伤椎置钉技术有助于骨折椎体复位,增加固定节段稳定性,减少后凸畸形的发生。     

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折

目的探讨经椎旁肌间隙入路复位内固定术治疗胸腰段椎体骨折的治疗效果。方法 2006年6月至2009年12月,采用后路切开复位内固定术治疗无神经损伤表现的胸腰段椎体骨折患者45例。随机采用经椎旁肌间隙入路23例,男15例,女8例;年龄18～65岁,平均40.4岁。传统后正中入路22例,男16例,女6例;年龄21～59岁,平均41.5岁。比较两组患者围手术期参数及影像学指标。结果通过围手术期疗效观察,发现经椎旁肌间隙入路手术与传统后正中手术相比较在手术时间上差异不大,在伤椎Cobb角的矫正度上差异亦无统计学意义,但在出血量、术后引流量、卧床时间、住院天数以及术后疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）等方面都具有显著的优势,差异有统计学意义（P〈0.05）。所有患者均获得随访,平均随访时间20个月（12～26个月）,所有随访患者的骨折椎体均获得愈合,无一例发生骨折复位丢失及内固定物的松动、断裂,两组间远期疗效无差异。结论经椎旁肌间隙入路内固定治疗胸腰段椎体骨折具有创伤小、出血少、术者操作简单、术后患者恢复快等优点。     

椎旁肌间隙入路结合伤椎椎弓根钉固定治疗胸腰段椎体骨折

目的评估椎旁肌间隙入路结合伤椎椎弓根钉固定治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法将40例胸腰段椎体骨折患者分为经椎旁肌间隙入路结合伤椎椎弓根螺钉内固定组(A组,20例)和传统后正中入路跨伤椎椎弓根螺钉内固定组(B组,20例),比较两组的手术时间、术中及术后出血量、VAS评分、椎体高度矫正率、复位丢失率等项指标。结果手术时间、术后即刻椎体高度矫正率两组比较差异无统计学意义(P0.05);两组术后VAS评分与术前比较差异均有统计学意义(P0.05);出血量、术后VAS评分、术后3个月椎体高度矫正率、复位丢失率A组均优于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论椎旁肌间隙入路结合伤椎椎弓根钉固定治疗胸腰段椎体骨折具有术者操作简单、创伤小、出血少、疗效好等优点。     

肌间隙入路经伤椎椎弓根植骨跨伤椎固定治疗胸腰椎骨折

[目的]探讨肌间隙入路经伤椎椎弓根植骨结合短节段跨伤椎钉棒固定治疗无神经损伤的A型胸腰段椎体骨折的疗效。[方法]对2008年6月~2014年12月收治的65例A型胸腰椎骨折采用肌间隙入路经伤椎椎弓根植骨和跨伤椎钉棒固定,其中男45例,女20例,平均年龄37.50岁(23~60岁)。记录手术时间、出血量和植骨量,并对术前、术后的伤椎椎体前缘高度百分比、Cobb角、VAS评分行统计学分析。[结果]平均手术时间(97.30±13.60)min,平均术中出血量(135.30±43.50)ml,平均经椎弓根植骨量(7.50±2.10)g。全部病例均获得随访,平均随访18.20个月(12~26个月)。伤椎椎体前缘高度百分比由术前的(57.30±3.80)%恢复至术后的(90.20±6.70)%,Cobb角由术前的(24.50±2.30)°恢复至术后的(4.80±0.60)°,VAS评分由术前的(7.80±1.30)分降至术后的(1.50±0.30)分。术后和术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。随访期间未发现内固定松动或断裂病例。[结论]肌间隙入路经伤椎椎弓根植骨联合跨伤椎钉棒固定治疗A型胸腰段椎体骨折,能有效纠正后凸畸形及保留脊柱后方软组织,是一种创伤小、术后并发症少的手术方法。     

后路经肌间隙入路治疗胸腰椎骨折25例

目的探讨后路经肌间隙入路内固定治疗无神经症状、单节段胸腰椎骨折的手术方法及临床疗效。方法对25例无神经症状单节段胸腰椎骨折的患者行后路经肌间隙入路6钉2棒复位固定。结果全部病例随访6～12月,平均9个月。钉棒系统无松动,断钉,椎体高度无丢失。结论后路经肌间隙入路内固定治疗无神经症状单节段胸腰椎骨折具有创伤小、岀血少、固定坚强、椎体高度恢复满意等优点,值得临床推广。     

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折

目的探讨经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折的手术方法、疗效及优势。方法自2009年2月至2011年6月治疗110例胸腰段椎体骨折,其中经椎旁肌间隙入路组与传统后正中入路组各55例,比较两组间围手术期参数、影像学指标、视觉模拟疼痛评分（visual analogue scale,VAS）及Beaujon-lassale功能评分。结果 103例患者获得随访,7例失访,随访时间1～25个月,平均12个月。两组在手术时间上无明显差异,但在术中出血量、术后引流量、术后疼痛（VAS评分）经椎旁肌间隙入路组明显低于传统后正中入路组;功能评分经椎旁肌间隙入路组高于传统后正中入路组;两组术前、术后影像学指标如椎体前缘高度、后凸Cobb角、椎间隙高度对比无显著性差异。结论经椎旁肌间隙入路治疗胸腰段椎体骨折与传统后正中入路相比,在手术时间及术后影像学指标上无明显差异,但该术式具有对椎旁肌损伤小、术中出血少、疗效确切、术后并发症少、疼痛轻、功能恢复好等优点,值得临床推广。     

经椎旁肌间隙入路钉棒固定并伤椎植骨治疗胸腰椎骨折

目的探讨经椎旁肌间隙入路钉棒固定并伤椎植骨治疗无神经损伤胸腰椎爆裂骨折的疗效。方法对95例无神经损伤胸腰椎骨折患者均采用经椎旁肌间隙入路螺钉固定,伤椎经椎弓根异体骨植骨手术方法。术前、术后和随访期间均摄X线片,检测椎体高度丢失情况以及Cobb角度变化,观察骨折愈合和术后并发症情况。结果手术时间100～150min,术中出血量100～250ml。95例均获随访,时间12～24个月,骨折均获得愈合。术后椎体高度恢复满意,矢状面畸形矫正,无明显的后凸角和高度丢失。6例螺帽松动。结论经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定植骨治疗DenisB型骨折手术时间短,并发症少,疗效良好。     

经椎旁肌间隙入路伤椎植骨内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折

[目的]探讨经椎旁肌间隙入路伤椎植骨椎弓根钉棒系统内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效.[方法]采用经椎旁肌间隙入路,伤椎椎弓根植骨,椎弓根钉棒系统撑开复位内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折38例.[结果]所有患者都能很好的耐受手术,手术时间80～120 min,术中出血量平均165 ml.无手术并发症发生.所有患者均获随访,时间12～36个月,伤椎前缘高度由术前的53%恢复至术后1周的92%,后缘高度由术前88%恢复至97%;术前平均Cobb角24.6°,术后平均8.2°.末次随访中,伤椎前后缘高度与术后1周相比无显著变化.[结论]对于无神经症状的胸腰椎爆裂骨折应用椎旁肌间隙入路经椎弓根植骨椎体成形椎弓根系统内固定术是一个相对微创,损伤小、近期疗效较好的方法.     

经椎旁肌间隙入路与传统开放式入路手术治疗胸腰段椎体骨折的临床比较

目的比较经椎旁肌间隙入路与传统开放式入路行胸腰段椎体骨折椎弓根钉内固定的临床疗效。方法对66例胸腰段椎体骨折行椎弓根钉内固定手术治疗,其中经椎旁肌间隙入路34例(A组),传统开放式入路32例(B组)。结果两组外周血肌酸激酶(CK)术前及术后1周浓度无明显差异,但术后24、48 h差异明显,且A组CK浓度升高幅度小于B组,两组差异有统计学意义(P<0.001)。结论经椎旁肌间隙入路手术治疗胸腰椎骨折可减少椎旁肌的剥离、缩短手术时间、减少术中出血量及术后引流量、减少对椎旁肌的损伤。     

经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折治疗中的应用

 目的 探讨经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的手术方法及其与传统手术方法的比较。方法 2006年 10月至 2008年 10月, 52例无神经损伤表现的胸腰椎骨折患者被纳入研究。±据 Denis骨折分型, 压缩型骨折 17例, 爆裂型骨折 35例, 其中男 37例, 女 15例;年龄 18耀59岁, 平均 46.5岁。 T4骨折 1例, T7骨折 2例, T8骨折 1例, T10骨折 3例, T11骨折 5例, T12骨折 14例, L1骨折 16例, L2骨折 9例, L3骨折 1例。影像学检查示: 椎管内占位约1/3, 突入椎管骨块均匀完整, 无碎裂及翻转。患者±次纳入研究, 分为两组, 其中 20例患者采用传统后正中入路, 其他 32例患者采用经椎旁肌间隙入路, 均行后路椎弓根螺钉固定。结果两组患者在性别、年龄、损伤节段、受伤至手术时间及随访时间方面比较, 差异均无统计学意义。经肌间隙入路较传统后正中入路在手术时间、术中出血量、引流放置时间、术后引流量、术后下地时间, 疼痛视觉模拟评分及 Oswestry功能障碍指数等方面具有显著优势, 两组间比较各项指标差异均有统计学意义。至 2009年 10月, 所有患者均获得随访, 平均时间 21.5个月(12耀36个月), 所有患者伤椎椎体高度均无丢失, 内固定无松动、断裂。结论与传统手术方法相比, 经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折可完整保留脊柱后方复合体结构, 具有创伤小、出血少和恢复快等优点, 是一种安全实用的手术方法, 疗效满意。     

经椎旁肌间隙入路短节段固定治疗胸腰椎骨折疗效分析

目的探讨椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折短节段内固定手术治疗中的临床疗效。方法对45例无需椎管减压的胸腰椎骨折患者行后路短节段内固定治疗,采用椎旁肌间隙入路20例（A组）,传统后正中入路25例（B组）,分别记录对两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术前后疼痛感觉程度评分（VAS）、Cobb角矫正率、椎体塌陷矫正率指标,分析比较两组的手术效果。结果所有患者骨性愈合,无内固定物松动、断钉断棒;A组与B组的手术时间[（88±17）min vs（105±14）min]、出血量[（121±24）ml vs（230±31）m1]、术后引流量[（66±28）ml vs（250±45）m1]差异有统计学意义（P〈0．05）;两组在伤椎Cobb角矫正率[（82．3±1．58）％vs（83．5±3．71）％）],椎体坍塌矫正率[（88．22±3．18）％vs（87．19±2．16）％],术后VAS评分等方面差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论椎旁肌间隙入路内固定手术具有创伤小、入路简单、手术时间短、出血量少、术后恢复快等优点,它符合现代微创理念,是值得推广的一种手术入路。     

The options of the three different surgical approaches for the treatment of Denis type A and B thoracolumbar burst fracture

Thoracolumbar fracture is a common traumatic condition; however, the management remains challenging. The aim of this study is to establish criteria for selection of the anterior, posterior and posterolateral approaches for open reduction and internal fixation of thoracolumbar fracture. A group of 64 patients with Denis type A and B thoracolumbar burst fracture were treated with anterior, traditional posterior and paraspinal approach reduction with or without decompression. The fracture was fixed with titanium mesh and Z-plate by anterior approach and screw rod system by posterior approach and paraspinal approach. Clinical evaluations showed operation duration, blood loss, average length of incision and postoperative ODI in the paraspinal group were less than the traditional posterior group and anterior group. The statistical significant differences were reached (P < 0.05). There is not statistical difference between the three approaches for relevant parameters of radiographs (Cobb angle). The anterior approach surgery should be limitedly used for severe Denis type B fracture with direct reduction. The posterior approach is familiar to the spine surgeons and is commonly applied to most Denis type A and B thoracic lumbar fractures with indirect reduction and has less complication compared to the anterior approach, but also has some shortcomings. Paraspinal muscle approach is the muscle gap approach, in line with the minimally invasive surgery , which is now advocated with the idea with indirect reduction, compared to traditional surgery can significantly relieve postoperative pain and is worthy of further research and promotion.     

经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折

目的对比经椎旁肌间隙入路与传统后正中入路在治疗胸腰椎骨折上的疗效。方法 2003年5月～2009年1月,行单节段椎弓根钉棒系统撑开复位内固定手术治疗50例单节段胸腰椎压缩性或爆裂性骨折但无神经症状不需行椎管减压的患者。患者随机平均分为2组（n=25）：传统后正中入路组和椎旁肌间隙入路组。比较2组的手术时间、术中出血量、视觉模拟量表（visual analog scale,VAS）评分等资料。结果所有患者获得随访,随访时间为6个月。手术时间、术后Coob角矫正率及椎弓根钉置入准确率2组间差异无统计学意义（P〉0.05）;肌间隙入路组在术中出血量、术后引流量上明显少于传统入路组;肌间隙入路组在VAS评分、血肌酸激酶同工酶水平升高程度上明显低于传统入路组。结论椎旁肌间隙入路与传统后正中入路相比,在治疗不需减压的胸腰椎骨折上,具有创伤小、对椎旁肌的损伤少及术后腰背部疼痛缓解明显的优点。     

椎旁肌间隙入路结合术前手法复位治疗胸腰椎骨折

目的对比观察应用后路经椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合手法复位治疗胸腰椎骨折的疗效。方法 2005年6月～2011年12月共收治单纯性压缩性胸腰椎骨折患者70例。随机采用椎旁肌间隙入路手术36例,传统骶棘肌剥离入路手术34例。比较2种术式的手术时间、术中出血量、术后引流量、后凸Cobb角矫正率、椎体塌陷矫正率、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分等。结果 2组手术在手术时间、术中出血量、术后引流量方面差异有统计学意义(P<0.05),拆除内固定后椎旁肌间隙入路VAS评分高。结论椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合术前手法复位治疗胸腰椎骨折具有操作简便、安全,术中创伤小,出血少,术后恢复快等优点。     

不同手术入路治疗无神经损伤的胸腰椎骨折的近期疗效观察

【摘要】〓目的〓比较椎旁肌间隙入路和后正中入路椎弓根螺钉内固定治疗无神经损伤的胸腰椎骨折的近期疗效。 方法〓选择2009年4月~2013年4月50例无神经损伤的胸腰椎骨折患者,均在全身麻醉下行椎弓根螺钉内固定+伤椎植骨术,随机分为观察组(椎旁肌间隙入路)和对照组(后正中入路)各25例。记录两组术中出血量、手术时间、术后引流量和住院时间,比较术前、术后1年两组VAS评分、椎体压缩率和Cobb角变化。结果〓观察组术中出血量、手术时间、术后引流量和住院时间明显少于对照组(P<0.05)。术前两组VAS评分、椎体压缩率和Cobb角比较差异无统计学意义(P>0.05),术后1年,两组VAS评分、椎体压缩率和Cobb角显著降低(P<0.05),且观察组VAS评分明显低于对照组(P<0.05),但两组椎体压缩率和Cobb角比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论〓椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定+伤椎植骨术治疗无神经损伤的胸腰椎骨折手术创伤小,术后康复快,近期疗效满意。     

Wiltse入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析

目的 探讨经Wiltse入路复位内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效.方法 2008年1月～2010年1月,本院手术治疗胸腰椎骨折患者32例,男17例,女15例;年龄为18～63岁,平均年龄43岁.手术治疗病例均为Denis分型为压缩型骨折、爆裂型骨折和屈曲过伸骨折且不需后路减压的患者.其中T12椎体骨折10例,L1椎体骨...     

经皮微创椎根弓螺钉内固定治疗胸腰椎压缩性骨折

【摘要】〓目的〓探讨经皮微创行椎弓根螺钉内固定治疗单纯胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法〓选择2012年1月至2014年11月间我院收治的30例单纯胸腰椎压缩性骨折患者,分为对照组(n=15)和观察组(n=15)。对照组患者采用传统的以伤椎为中心的后正中纵行切口开放手术,观察组患者采用经皮微创椎弓根螺钉内固定手术。比较两组患者手术相关指标、术后48 h疼痛视觉模拟评分(VAS)、手术即期效果和远期效果、术后腰椎手术失败综合征(FBSS)的发生情况。结果〓观察组平均手术时间缩短,术中出血量明显减少,住院时间显著缩短(P<0.05);观察组术后48 h VAS也明显低于对照组为(P<0.05);两组患者术后局部Cobb角矫正率和末次随访局部Cobb角矫正率相似,说明两种手术方式的即期和远期效果相似。对照组患者术后FBSS发生率略高于观察组,但差异无统计学意义。结论〓微创手术创伤小,恢复快,不影响手术的矫正效果。     

后方韧带复合体完整性在胸腰椎骨折中的临床意义

目的 探讨胸腰椎骨折中后方韧带复合体（PLC）完整性的临床意义。方法 回顾性分析自2008-07-2012-12收治的93例胸腰椎骨折,根据临床查体结合影像资料将其分为PLC完整组41例与PLC损伤组52例。结果 与PLC完整组相比,PLC损伤组的Denis分型与AO分型分布有明显区别。PLC损伤组中LCS评分、LSC〉7分比例、TLICS评分、TLICS〉5分比例、除外PLC项目的 TLICS评分、Cobb角度与PLC完整组相比差异有统计学意义（P〈0.05）;2组的年龄、性别及椎管占位率之间对比差异无统计学意义（P〉0.05）。PLC损伤组神经功能ASIA分级较PLC完整组更重。结论 PLC的完整性是评估胸腰椎骨折损伤程度的重要指标,其与骨折的分型、损伤评分、后凸畸形及神经功能损伤等方面密切相关。