无骨折脱位型颈脊髓损伤的临床研究

目的比较手术和保守治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤后,脊髓功能恢复程度的差异。方法回顾性分析28例无骨折脱位型颈脊髓损伤患者,其中13例行保守治疗,15例行手术治疗。根据损伤时日本骨科学会(JOA)评分,治疗后随访JOA评分,比较治疗前后JOA评分的增加幅度。结果治疗后3个月JOA评分的增加幅度:保守组为1.92±0.58,手术组为4.93±0.91,治疗后6个月JOA评分增加幅度:保守组为2.71±0.64,手术组为6.24±0.93;治疗后12个月JOA评分增加幅度:保守组为4.23±0.75,手术组为7.80±0.98。经t检验,两组差异均有显著性意义(P<0.01)。结论手术治疗效果明显优于保守治疗,无骨折脱位型颈脊髓损伤一旦确诊,应当积极争取早期手术。     

无骨折脱位型颈脊髓损伤治疗方法的探讨

[目的]探讨无骨折脱位型颈脊髓损伤治疗方法的选择.[方法]对63例无骨折脱位型颈脊髓损伤患者的临床资料进行回顾性分析.根据脊髓损伤功能障碍程度分为轻度损伤组(Ⅰ)与重度损伤组(Ⅱ),其中轻度损伤组分为Ⅰa与Ⅰb两组.重度损伤组分为Ⅱa(非手术组)与Ⅱb(手术组)两组.应用ASIA残损分级及JOA评分对治疗前、后脊髓功能进行评定并计算其改善率;分析脊髓损伤程度及不同治疗方法与神经功能改善的关系.[结果]治疗前后脊髓损伤ASIA残损分级结果显示轻度损伤组非手术治疗后恢复良好,而重度损伤组手术治疗效果优于非手术治疗.治疗前后JOA评分其改善率Ⅰa与Ⅰb之间无显著性差异;Ⅰa、Ⅰb与Ⅱa之间改善率有显著性差异(P<0.01);Ⅱa与Ⅱb之间改善率有显著性差异(P<0.01).[结论]对于无骨折脱位型颈脊髓损伤,轻度脊髓损伤经保守治疗后可得到满意的效果,重度脊髓损伤保守治疗效果不理想,但手术治疗效果明显好于保守治疗.依据脊髓损伤功能障碍程度来选择无骨折脱位型颈脊髓损伤的治疗方法,可能会得到更满意的效果.     

无骨折脱位型颈脊髓损伤治疗方法的选择

目的　比较手术和非手术治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤后脊髓功能恢复程度的差异。方法　回顾性分析28例无骨折脱位型颈脊髓损伤患者,其中13例行非手术治疗, 15例行手术治疗,根据损伤时日本骨科学会(JOA)评分标准,经随访比较治疗前后JOA评分的增加幅度。结果　治疗后3个月JOA评分的增加幅度:非手术组为1. 92±0. 58,手术组为4. 93±0. 91,治疗后6个月JOA评分的增加幅度:非手术组为2. 71±0. 64,手术组为6. 24±0. 93;治疗后12个月JOA评分的增加幅度:非手术组为4. 23±0. 75,手术组为7. 80±0. 98。经t检验,两组差异均有非常显著性意义(P<0. 01)。结论　手术治疗效果明显优于非手术治疗,无骨折脱位型颈脊髓损伤一旦确诊,应积极争取早期手术。     

无骨折脱位型颈脊髓损伤的外科治疗

目的探讨手术治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤的临床疗效。方法对80例无骨折脱位型颈脊髓损伤采用手术治疗,随访观察术后治疗效果。结果本组随访12～30个月,平均22.5个月。术后JOA评分较术前改善明显,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于无骨折脱位型颈脊髓损伤根据颈脊髓的受压部位和损伤节段,选择合理的手术方式及正确操作,前、后路手术治疗均能获得较好的脊髓功能恢复。     

无骨折脱位型颈脊髓损伤外科治疗随诊观察

目的 :探讨脊髓损伤程度、治疗方法及手术时机对无骨折脱位型颈脊髓损伤疗效的影响。方法 :对 118例手术治疗的无骨折脱位型颈脊髓损伤患者平均随访 30 3个月 (1～ 16 3个月 ) ,74例随访 1年以上 (平均 4 6 3个月 )。观察 :(1)伤后 3种不同脊髓功能状况的治疗效果 (A组 :受伤时呈完全性瘫痪 ,70例 ;B组 :不完全性瘫痪 ,4 2例 ;C组 :上肢部分瘫痪、下肢完全性瘫痪 ,6例 )。 (2 )保守治疗与手术治疗的效果。 (3)手术时机 (伤后 <12个月、>12个月 )对疗效的影响。并做统计学分析。结果 :(1) 3组之间在保守治疗效果、术后近期效果和后期随访结果上无显著性差异。 (2 ) 3组均经保守治疗 ,平均为 2 1 3个月。保守治疗的效果与术后近期、尤其与后期随访结果相比 ,JOA评分较低 ,存在统计学上的差异。 (3)伤后 <12个月和 >12个月手术的患者后期随访结果具有统计学上的差异。前者术后近期和后期脊髓功能恢复都较满意 ;后者术后近期恢复较明显 ,但后期脊髓功能却出现倒退现象。结论 :无骨折脱位型脊髓损伤患者不同的脊髓功能状况对脊髓功能恢复程度无影响 ;手术治疗效果明显优于保守治疗 ;手术时机对后期脊髓功能恢复有重要影响。最迟不应超过伤后 12个月     

无骨折脱位型颈髓损伤的手术治疗分析

目的总结分析无骨折脱位型颈髓损伤患者的手术疗效。方法自2010年1月至2013年12月,对30例采用手术治疗的无骨折脱位型颈髓损伤患者的临床资料进行回顾性分析,并比较手术前后JOA评分。结果术前JOA评分5.1±1.6,术后随访时为11.8±1.7,差异有显著统计学意义(P0.01),JOA改善率为56.3%。结论手术治疗无骨折脱位型颈髓损伤的基本原则是早期减压与稳定,根据患者的影像学特点,有针对性地选择手术方式,可获得较满意的疗效。     

轻、中度无骨折脱位型颈髓损伤非手术与手术治疗疗效观察

无骨折脱位型颈髓损伤在治疗上仍然存在着诸多尚未解决的难题。长期以来．关于无骨折脱位型颈髓损伤的病因、损伤机制、治疗等方面始终处于不断研究之中．非手术与手术治疗的选择一直存在争论,特别是轻、中度无骨折脱位型颈髓损伤病人分歧更大。现将本院自2001年5月以来收治的28例无骨折脱位颈髓损伤患者．经非手术治疗和手术治疗后脊髓功能状况恢复的程度进行比较分析。     

无骨折脱位型颈髓损伤保守与后路手术治疗的比较

[目的]比较保守与后路手术治疗无骨折脱位型颈髓损伤患者的临床效果。[方法] 2014～2017年本院收治56例入院诊断为无骨折脱位型颈髓损伤患者,男39例,女17例,年龄40～69岁,平均(52.37±11.62)岁。19例行保守治疗,37例行后路椎管开门减压手术,包括21例单纯减压,16例减压侧块螺钉固定融合术。采用脊髓损害Frankel分级及JOA评分对比分析判定脊髓功能恢复情况。[结果] 37例手术治疗患者均顺利手术,除单纯减压术1例切口浅表感染,经清创愈合外,未发生严重并发症。56例随访12～24个月,平均(18.53±6.35)个月。入院时两组患者Frankel评级的差异无统计学意义(P0.05),末次随访时手术组Frankel评级平均提高1.41级,保守组平均提高0.37级,两组差异有统计学意义(P0.05)。入院时两组患者的JOA评分差异无统计学意义(P0.05),末次随访时两组JOA评分均较入院时显著增加,差异有统计学意义,但末次随访时手术组JOA评分显著高于保守组,差异有统计学意义(P0.05)。[结论]对于无骨折脱位型颈髓损伤,实施颈椎后路手术减压或和内固定术可促进无骨折脱位型不完全性颈髓损伤神经功能恢复,临床效果优于保守治疗。     

无骨折脱位型颈脊髓损伤早期手术的临床疗效

目的探讨无骨折脱位型颈脊髓损伤早期手术（≤72h）的临床疗效。方法2006年1月～2007年12月共手术治疗无骨折脱位型颈脊髓损伤患者32例,其中早期手术治疗（≤72h）17例,晚期手术治疗（〉72h）15例,比较2组手术治疗前后及随访时JOA评分变化。结果2组术后的JOA评分较术前均有明显提高（P〈0.05）。但是早期手术治疗的临床疗效明显优于晚期手术治疗（P〈0.05）。结论对于无骨折脱位型颈脊髓损伤的患者,早期手术治疗的临床疗效明显优于晚期手术治疗,应当积极争取早期手术治疗（≤72h）。     

手术治疗急性无骨折脱位型颈髓损伤的回顾性分析

[目的]分析前路和后路内固定治疗急性无骨折脱位型颈髓损伤的临床治疗效果。[方法]对56例急性无骨折脱位型颈髓损伤的患者进行颈椎前路减压、植骨及颈椎前路带锁钢板内固定术或后路减压侧块钢板螺钉内固定术。术后定期X线片观察损伤节段的稳定性和融合情况以及有无内置物并发症,以JOA评分判定脊髓功能恢复情况。[结果]56例获得随访,时间13～48个月。平均26个月。56例患者均损伤节段稳定,植骨愈合良好,无内置物并发症,脊髓功能JOA评分平均提高5.78分,取得满意疗效;前路术式与后路术式在改善脊髓功能方面无明显差异(P>0.05)。[结论]颈椎前路和后路术式治疗无骨折脱位型颈髓损伤,能使损伤节段获得即刻、坚强的稳定,解除颈髓压迫,为颈髓功能的恢复提供了有利条件。     

颈前路减压植骨融合内固定术在治疗颈性眩晕中的作用

目的 探讨分析颈前路减压植骨融合内固定术在治疗颈性眩晕中的作用及其作用机制.方法 回顾分析了1998～2005年本治疗组采用颈前路减压植骨融合内固定术所治疗的伴有颈性眩晕的颈椎病患者32例.观察比较术前、术后颈椎正侧位及动力位X片和症状改善情况,并进一步通过颈性眩晕症状和功能评分法对患者术前及术后进行评定.结果 所有患者术前X片上都有不同程度的颈椎不稳或椎间盘突出现象,单节段不稳者9例,两节段者13例,三节段者7例.单节段椎间盘突出者10例,两节段者15例,三节段者7例.所有患者行颈前路减压植骨融合内固定术后获10～48个月的随访,平均26个月,术后有效率为87.5%,症状和功能评分分值有明显提高(均数由术前13.89提升到术后23.98),具有统计学意义(＜0.05),结论 颈前路减压植骨内固定术在治疗伴有颈性眩晕颈椎病中对颈性眩晕症状具有良好改善作用.     

Posterior stabilization of the lower cervical spine with lateral mass plates and screws

Posterior cervical fixation using lateral mass plates and screws is becoming increasingly used and accepted.Advantages include increased rigidity, ability to be used in cases where the lamina or spinous processes are deficient or missing, use across the occipito-cervical or cervico-thoracic junction, and need for less postoperative bracing. Safe placement of lateral mass screws requires complete exposure and identification of the boundaries of the lateral masses. The starting point for screw placement is 1 to 2 mm medial to the center of lateral mass. The screws are angulated outward 10 to 20 degrees and cranially 20 to 30 degrees to be parallel to the facet joints. An adjustable drill guide facilitates safe drilling and tapping techniques. All 102 patients with unstable cervical spines treated with AO reconstruction plates and autogenous bone graft had healed fusions based on flexion-extension radiographs. The reductions achieved postoperatively were maintained at follow-up. Two patients had transient radiculopathies secondary to screw placement. The indications for lateral mass fixation include cases where the lamina or spinal processes are deficient or missing, multilevel or rotational instabilities, when extension to the thoracic spine or occiput is required or when decreased bracing is beneficial.     

Posterior cervical plate-screw fixation

Posterior cervical plate-screw fixation is a safe, effective, and versatile fixation technique. It offers clear advantagesover other posterior cervical fixation techniques in the treatment of traumatic, neoplastic, or degenerative disorders in which the spinous processes, laminae, or facets are fractured, deficient, or absent. Because the occiput, C2 pedicles, C3-C7 lateral masses, C6-T4 pedicles, and T1-T4 transverse processes represent potential sites for screw fixation, it is particularly useful when fixation across multiple levels or across the occipitocervical or cervicothoracic junction is required. Familiarity with the bony anatomy of the potential sites for screw fixation and the relationship of this anatomy to the anatomy of adjacent neural and vascular structures is essential for safe, biomechanically effective fixation. With careful preoperative planning and meticulous performance of the surgical procedure, arthrodesis rates of approximately 90% to 100% without substantial loss of alignment may be expected. The small but finite incidence of clinically significant screw malposition (approximately 0.8%/screw) even in the hands of surgeons familiar with the technique suggests that its use should not supplant the use of posterior cervical wire techniques unless a specific indication for its use exists.     

保留与未保留终板的颈椎前路减压植骨融合术对融合节段高度的影响

目的　探讨能更好地维持椎体和融合节段高度并有效防止融合节段前方塌陷的颈椎前路植骨融合方式。方法　外伤性及退变性颈椎间盘突出症共 10 2例 ,采用保留椎体终板的颈前路减压植骨融合术式 (A组 ) ,与以前所做的未保留椎体终板的颈前路减压植骨融合治疗的 78例 (B组 )进行比较。平均随访 2年 6个月 (6个月到 3年 )。术前及术后 1w内 ,术后 3个月 ,6个月 ,1年 ,2年 ,3年摄颈椎正侧位X线片 ,记录融合时间 ,测量其融合节段高度 ,并进行组间比较。结果　全部病例都骨性融合 ,未发生不融合者。B组发生融合节段前方塌陷 19例。A组平均融合时间为3.6个月 ,B组为 3.9个月 ,经t检验 ,两组骨性融合时间无显著差异 (P >0 .0 5 )。两组术后 3个月内融合节段高度无明显差异 (P >0 .0 5 ) ,术后 6个月、1年、2年、3年 ,A组平均融合节段高度明显高于B组 (P <0 .0 5 )。B组 ,术后6个月、1年、2年、3年平均融合节段高度明显低于术后 1w平均融合节段高度 (P <0 .0 5 ) ;术后 1年、2年和 3年的融合节段高度无显著差异 (P >0 .0 5 )。结论　保留终板的颈前路植骨融合术能较好地保持融合节段高度 ,并有效防止融合节段前方塌陷。     

Bryan人工颈椎间盘置换术治疗颈椎病早中期疗效观察

[目的]探讨Bryan人工颈椎间盘置换术缓解颈椎病神经症状和体征,提高患者的生活质量,并保持颈椎稳定和节段活动.[方法]对19例23个椎间盘的人工颈椎间盘置换术进行了随访.随诊时间8～76个月,平均29个月.其中脊髓型颈椎病15例,其他4例.男12例,女7例;年龄35～52岁,平均40.5岁.单节段置换16例,双节段2例,3节段1例.[结果]术中或术后没有神经和血管损伤的并发症.JOA评分从平均8.6分增加到15.8分.没有假体下沉和明显偏移.置换节段稳定并部分恢复了颈椎正常的活动范围,前屈和后伸活动范围是4.68°(3.6°～6.1°);左右侧屈的活动范围是3.51°(2.5°～4.6°)、3.42°(2.6°～4.3°).CT和MRI随访表明2/23节段的假体偏移＜1.5 mm.颈椎的生理弧度没有明显的丢失.置换节段假体周围没有骨化.[结论]19例人工颈椎间盘置换术取得了满意的近期疗效.与颈椎前路椎间盘摘除植骨融合术最大的不同点是患者恢复快,没有颈椎活动受限的缺陷.但至少需要5年的长期随访来评价假体的功能和对邻近节段的影响.     

颈前路椎间盘摘除术在急性颈椎间盘突出症中的应用(附36例报告)

本文报告应用颈前路椎间盘摘除术治疗急性颈椎间盘突出症36例,获得满意疗效.文中介绍了颈前路椎间盘摘除术的具体方法和注意事项.作者认为,本手术方法具有创伤小,安全性大,操作易行,对颈髓和神经根减压较彻底等优点,是治疗急性椎间盘突出症的可靠方法.     

Anterior decompressive microsurgery and osteosynthesis for the treatment of multi-segmental cervical spondylosis

Summary Surgical treatment of cervical myelopathy due to multi-segmental cervical spondylosis (MSCS) is currently performed by either anterior or posterior approaches. Considering the complex nature of the underlying disease involving more than one cervical segment, as well as the patho-biomechanical features of the spondylotic cervical spine, adequate decompression of the spinal cord and correction of hypermobility should be achieved by surgery in one stage, in order to achieve positive immediate and long-term benefit for the patient suffering from progressive myelopathy. Recently, anterior decompressive surgery, consisting of single or multi-level vertebrectomy, microsurgical epidural decompression and osteosynthesis has emerged as an aggressive therapeutic approach for the treatment of MSCS.Based on the experience of a series of 92 patients with progressive cervical myelopathy due to MSCS operated on using the above described combined techniques, as well as the results from a limited number of clinical studies of anterior decompressive surgery in MSCS patients from the literature, the pathophysiological considerations, surgical indications, surgical technique as well as clinical results and complications of anterior surgery in patients with MSCS are reviewed and discussed.     

手术治疗29例重度颈椎病

目的探讨手术治疗重度颈椎病的临床疗效。方法对29例重度颈椎病患者行手术治疗,前路手术8例,后路手术20例,分期后路-前路联合手术1例。比较手术前后JOA评分并计算术后3、6、12、24个月及末次随访的改善率,定期复查MRI了解脊髓神经情况。结果患者均获得随访,时间24~50(36.5±4.0)个月。JOA评分:术前6.1分±2.1分;术后3个月为6.5分±2.4分,改善率为4%±2%;术后6个月为7.1分±3.2分,改善率为9%±4%;术后12个月为10.7分±3.5分,改善率为42%±15%;术后24个月为11.3分±3.6分,改善率为48%±18%;末次随访时为11.9分±3.8分,改善率为53%±17%。末次随访优2例,良18例,可9例。定期复查MRI可见手术节段脊髓减压充分,椎管通畅程度进行性好转。结论重度颈椎病手术治疗有效,但脊髓神经功能恢复难以达到满意程度。     

脊髓型颈椎病的手术方案选择

脊髓型颈椎病是指由于颈椎退行性改变导致颈髓受压而引起的综合征,常伴脊髓功能异常。手术治疗是解决颈髓受压最确切而有效的手段。该文结合颈椎常见手术的适应证、禁忌证及相关并发症,简要探讨颈椎常见手术的优缺点,以期为临床医师提供参考。