舒肝解郁胶囊治疗老年冠心病心律失常患者焦虑、抑郁疗效分析

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗老年冠心病心律失常伴焦虑、抑郁的疗效。方法将76例冠心病合并焦虑、抑郁的老年患者按就诊顺序随机分为舒肝解郁胶囊研究组38例和帕罗西汀对照组38例,在冠心病常规治疗的基础上进行治疗6周观察。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果治疗6周末,舒肝解郁胶囊组有效率为86.84%,帕罗西汀组有效率为84.21%,疗效相当,两组比较差异无显著性(χ2=0.12,P>0.05);两组TESS评分比较差异有统计学意义(t=6.09,P<0.05)。舒肝解郁胶囊组不良反应明显较少。结论舒肝解郁胶囊为一种安全有效和耐受性良好的抗抑郁药物。     

奥氮平联合文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍疗效观察

目的探讨小剂量奥氮平联合文拉法辛缓释片对躯体形式障碍的疗效。方法对23例躯体形式障碍患者使用小剂量奥氮平联合文拉法辛缓释片治疗6周,采用症状自评量表(SCL-90)评定疗效,观察两药合用的临床疗效及不良反应。结果治疗6周后症状改善明显,躯体化、焦虑、抑郁、强迫因子分比较有显著差异(t=14.55,13.60,9.57,8.74;P<0.01),不良反应轻。结论小剂量奥氮平联合文拉法辛缓释片对躯体形式障碍的疗效较好,不良反应少。     

文拉法辛缓释剂与盐酸舍曲林治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂与盐酸舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 81例抑郁症患者随机分为2组,研究组给予文拉法辛缓释剂治疗,对照组给予盐酸舍曲林治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果治疗后2组HAMD评分均较治疗前有显著降低(t=5.941,3.136;P<0.01),治疗1周时文拉法辛缓释剂组显著降低(t=6.002,P<0.01),研究组起效快,两组不良反应均较轻微。结论文拉法辛缓释剂能显著改善患者的抑郁症状,起效快。     

振源胶囊联合文拉法辛缓释片治疗广泛性焦虑障碍疗效观察

目的探讨振源胶囊联合文拉法辛缓释片治疗广泛性焦虑障碍的疗效和不良反应。方法 80例广泛性焦虑障碍患者随机分成两组,合用组为振源胶囊联合文拉法辛缓释片,单用组为文拉法辛缓释片,疗程为6周。采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反量表(TESS)评定用药不良反应。治疗前、后分别对患者行血常规、肝功能、肾功能、心电图检查以评价安全性。结果治疗6周末,合用组有效率为87.5%,单用组有效率为67.5%,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.59,P<0.05),治疗第2周起,两组(HAMA)总分均较治疗前显著下降(t=16.71和t=13.00,P<0.01),合用组治疗2周末起较单用组下降更显著(t=4.71,P<0.01)。两组TESS评分比较差异有显著性(t=3.26,P<0.01)。结论振源胶囊联合文拉法辛缓释片能显著提高广泛性焦虑障碍的临床疗效,安全性高,依从性好。     

舒肝解郁胶囊与黛力新治疗老年慢性心力衰竭伴抑郁对照分析

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗老年慢性心力衰竭伴抑郁症的疗效。方法将80例老年慢性心力衰竭(CHF)合并抑郁的老年患者按就诊顺序随机分为舒肝解郁胶囊组40例和黛立新组40例,在CHF常规治疗的基础上观察组进行治疗6周观察。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17项)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗6周末,舒肝解郁组有效率为92.31%,黛力新组有效率为66.67%,两组比较差异有显著性(χ2=7.25,P<0.05);两组TESS评分比较差异有统计学意义(t=6.55,P<0.05)。舒肝解郁组不良反应明显较少。结论舒肝解郁胶囊为一种安全有效和耐受性良好抗抑郁药物。     

帕利哌酮缓释片辅助治疗难治性抑郁症的疗效与安全性

目的初步探讨帕利哌酮缓释片合并文拉法辛治疗难治性抑郁症(TRD)的疗效与安全性。方法 49例TRD患者随机分为研究组(帕利哌酮缓释片合并文拉法辛)和对照组(单用文拉法辛),疗程6周。治疗前及治疗后第1、2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表-病情严重程度(CGI-SI)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果研究组有效率64%,对照组有效率33.33%,研究组有效率显著高于对照组(χ2=4.608,P<0.05)。治疗6周后,两组HAMD与CGI-SI评分比较差异有显著性(P<0.01),但组间TESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论小剂量帕利哌酮缓释片在难治性抑郁症的治疗中有增效作用,优于单用文拉法辛,安全性较高,患者依从性好。     

舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊治疗血管性抑郁症的对照研究

目的比较舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊对血管性抑郁症的疗效及不良反应。方法随机将63例血管性抑郁症的患者分为舒肝解郁胶囊组33例,氟西汀胶囊组30例,疗程6周。在治疗前及治疗1、2、4、6周评定。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),并用不良反应症状量表(TESS)记录不良反应(P0.01)。结果舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊对血管性抑郁症疗效相近,治疗6周,舒肝解郁胶囊有效率90%,显效率72.4%(t=19.45,P0.01)。氟西汀胶囊有效率91%,显效率73.3%(t=16.60,P0.01)。结论舒肝解郁胶囊与氟西汀胶囊治疗血管性抑郁症均有明显疗效,且疗效相近,舒肝解郁胶囊副反应轻于氟西汀胶囊。     

舍曲林合并奎硫平治疗躯体形式障碍的临床对照研究

目的观察舍曲林合并奎硫平治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法将符合CCMD-3诊断标准的60例躯体形式障碍患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组给予舍曲林合并奎硫平,对照组单用舍曲林治疗。应用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应,疗程6周。结果在治疗2、4、6周末,治疗组疗效优于对照组(χ2=11.67,P0.05)。两组患者副反应发生率无显著性差异(χ2=1.24,P0.05)。结论舍曲林合并小剂量奎硫平治疗躯体形式障碍起效快,疗效好且不增加药物副反应。     

文拉法辛缓释剂与阿米替林治疗躯体形式障碍对照研究

目的 了解文拉法辛缓释剂治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应.方法 将64例患者随机分为研究组和对照组,研究组服用文拉法辛缓释剂,对照组服用阿米替林,分别治疗6周,采用症状自评量表(SCL-90)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 在治疗第2周时抑郁因子和焦虑因子评分研究组同对照组相比差异有统计学意义(t=2...     

帕罗西汀合并加巴喷丁治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨帕罗西汀合并加巴喷丁治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法 86例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组帕罗西汀合并加巴喷丁进行治疗,对照组单用帕罗西汀,疗程8周。治疗前及治疗后2、4、6、8周末分别应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、症状自评量表(SCL-90)躯体化因子评定临床疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗后2、4、6、8周末研究组HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分与对照组有显著性差异(P0.01)。8周末研究组显效率76.74%,对照组显效率55.81%,研究组显效率高于对照组(χ2=4.214,P0.05)。不良反应均较轻,两组间比较无显著性差异。结论帕罗西汀合并加巴喷丁治疗躯体形式障碍的疗效优于单独应用帕罗西汀,且疗效出现较早,副作用无明显增加。     

盐酸文拉法辛与丙米嗪治疗躯体形式障碍的对照研究

目的探讨盐酸文拉法辛对躯体形式障碍的临床疗效及副反应。方法采用随机分组的方法，将114例躯体形式障碍患者分为文拉法辛组57例，丙米嗪组57例，治疗8周，用HAMD和TESS评定疗效和副反应。结果文拉法辛组与丙米嗪组对躯体形式障碍的起效时间有显著性差异（P〈0.05），副反应方面有显著性差异（P〈0.01）。结论SNRI与TCAs之间比较对躯体形式障碍有效、安全、起效快，值得临床应用。     

万拉法新、帕罗西汀、黛力新治疗躯体形式障碍疗效的对比研究

目的比较黛力新、万拉法新、帕罗西汀治疗躯体形式障碍患者的疗效。方法51例躯体形式障碍患者分别给予黛力新、万拉法新、帕罗西汀治疗，分别完成22例、15例、14例。在治疗前、治疗2周、4周分别进行HAMD、HAMA评定。结果黛力新、万拉法新、帕罗西汀于治疗2周、4周HAMD、HAMA的减分均较治疗前有明显减低，有非常显著性差异（P〈0．01或P〈0．001），3种药物之间HAMD、HAMA分数于治疗前、治疗2周、4周均无显著性差异（P〉0．05），3种药物的疗效相当。结论黛力新、万拉法新、帕罗西汀治疗躯体形式障碍安全、有效。     

帕罗西汀与多虑平治疗躯体形式障碍的对照研究

目的 探讨帕罗西汀对躯体形式障碍的临床疗效及副反应.方法 采用随机分组的方法,将60例躯体形式障碍患者分为帕罗西汀组(30例),多虑平组(30例),治疗6周,用HAMD和TESS评定疗效和副反应.结果 帕罗西汀组与多虑平组对躯体形式障碍的疗效差异无显著性(P＞0.05),但在副反应方面有显著性(P＜0.01),帕罗西汀副反应轻微.结论 帕罗西汀治疗躯体形式障碍安全、有效,值得临床应用.     

喹硫平治疗躯体形式障碍临床研究

目的 观察喹硫平单药治疗躯体形式障碍的临床疗效、副反应.方法 选取我院门诊符合CCMD-3躯体形式障碍诊断标准患者按来院次序分为A（喹硫平单药）、B（文拉法辛单药）、C（喹硫平与文拉法辛合用）3组,每组各30例.分别给予喹硫平单药25～200mg/d、文拉法辛单药75～ 225 mg/d、喹硫平25～200mg/d与文拉法辛75～225mg/d合用治疗.治疗前与治疗第4、8周后评定症状自评量表（SCL-90）,副反应量表（TESS）.结果 3组SCL-90总分及各因子分评分在治疗4、8周后与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.01）.在4、8周后躯体化及总分方面,3组组间两两比较差异有统计学意义（P＜0.01）,合并用药组优于文拉法辛组,文拉法辛组优于喹硫平组.TESS无统计学意义.结论 喹硫平单药治疗躯体形式障碍疗效肯定,但疗效弱于文拉法辛单药,喹硫平与文拉法辛合用疗效最好,副反应相当.     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:对比艾司西酞普兰与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效。方法:选择80例躯体形式障碍患者为研究对象,采用随机数字表法分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组各40例,治疗6周后,比较两组的临床疗效及安全性。结果:艾司西酞普兰治疗第6周末的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分分别低于文拉法辛组,差异有统计学意义(t=-2.325,P0.05);两组间症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分比较自始至终无显著性差异。治疗6周后,两组间的疗效和总体有效率无差异。结论:艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效与文拉法辛相似且有效,但较文拉法辛更能改善患者的抑郁症状。     

米氮平和阿米替林治疗躯体形式障碍对照研究

目的探讨米氮平治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法对80例躯体形式障碍患者分别用米氮平或阿米替林治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定药物疗效及不良反应。结果米氮平与阿米替林疗效相当，起效快，米氮不良反应轻微。结论米氮平治疗躯体形式障碍疗效肯定，不良反应小。     

艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效和安全性。方法对36例符合CCMD-3躯体形式障碍诊断标准的患者应用艾司西酞普兰治疗,疗程6周,用症状自评量表(SCL-90)评定疗效,以药物副作用量表(TESS)评定药物副作用。结果艾司西酞普兰有效率88.9%,起效时间在2周左右,副作用有厌食,便秘,口干,头晕等,多能耐受,大部分可自行缓解。结论艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效肯定,起效快,不良反应少,患者对药物的耐受性和依从性好。     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的对照研究

目的 评价文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将76例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和米氮平治疗,疗程8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 文法拉辛显效率76.3%,有效率92.1%,米氮平组为73.7%,89.5%,两组疗效相仿.在治疗2周末时,文法拉辛组减分多于米氮平,差异有显著性.两组不良反应均轻微.结论 文拉法辛和米氮平抗抑郁疗效肯定,不良反应轻.