钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石疗效比较

目的:比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管下段结石的有效性和安全性.方法:采用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石510例共534侧,比较两组手术时间、结石排净率、并发症发生率的差异.结果:对直径≥1cm和＜1cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为50min和38min,短于ESWL的平均手术时间67min和55min(P＜0.01);钬激光碎石术对直径≥1cm的输尿管结石3个月结石排净率为98.2%,高于ESWL的79.4 0A(P＜0.01),对直径＜1cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的3个月结石排净率分别为100%和95.1%(P＞0.05).钬激光碎石术组并发症发生率为3.2%(8/250).结论:输尿管镜钬激光碎石术治疗直径≥1cm的输尿管下段结石,特别是合并有输尿管息肉和狭窄时疗效明显优于ESWL,而直径＜1cm的结石二者疗效差异无显著性,ESWL为直径＜1cm结石的首选治疗方法.     

钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较采用钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石80例,其中结石直径≥1 cm 36例(36侧),<1 cm者44例(44侧)。采用ESWL治疗82例(85侧),其中结石直径≥1 cm者40例(40侧),<1 cm者42例(45侧)。比较两组手术时间、结石排净率、手术并发症发生率等指标的差异。结果对直径≥1 cm和<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术治疗平均手术时间分别为(56.0±2.3)min和(39.0±1.8)min,与ESWL组的平均手术时间[(73.0±4.5)min和(54.0±2.1)min]比较,差异有统计学意义(P<0.01);钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石1个月结石排净率为89.5%,高于ESWL的65%,差异有显著性统计学意义P<0.01);对直径<1 cm的输尿管结石钬激光碎石术和ESWL的1个月结石排净率分别为92.9%和83.3%,两者间的差异无统计学意义(P>0.05)。钬激光碎石术组并发症发生率为3.75%(3/80),ESWL组无明显并发症发生。结论输尿管镜钬激光碎石术对直径≥1 cm的输尿管结石的疗效明显优于ESWL,差异有统计学意义(P<0.05);而直径<1 cm的结石二者疗效的差异无统计学意义(P>0.05)。因此对直径≥1 cm及输尿管中下段结石宜首选输尿管镜钬激光碎石术,而对直径<1 cm及输尿管上段结石宜首选ESWL。     

经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石患者的临床观察

目的:探讨经输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石患者的临床疗效。方法:临床纳入输尿管结石患者90例,根据碎石方案的不同分为研究组与对照组,研究组患者进行经输尿管镜钬激光碎石术(LL),对照组患者进行体外冲击波碎石术(ESWL)。比较两组患者手术时间、术后3个月结石排净率等。结果:研究组患者治疗>1.0 cm与≤1.0 cm结石所需要的时间均短于对照组(P<0.05);研究组术后3个月>1.0 cm结石排净率为91.67%,对照组患者为68.00%,差异有显著性(P<0.05);研究组患者输尿管中下段术后3个月结石排净率为92.59%,对照组患者为72.00%,差异有显著性(P<0.05)。结论:体外冲击波碎石术适用于直径≤1.0 cm的输尿管上段结石,输尿管镜钬激光碎石术适用于直径>1.0 cm的输尿管中下段结石。     

不同方法治疗输尿管中、下段结石效果比较

目的比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石（ESWL）治疗输尿管中、下段结石的效果。方法将萍乡市湘东区人民医院2013年4月-2013年6月接诊的56例输尿管中、下段结石患者作为研究对象。根据入院顺序随机分为ESWL组与输尿管镜钬激光组（n=28）,ESWL组患者经ESWL碎石机行体外冲击波碎石术,输尿管镜钬激光组经脉冲钬激光机行输尿管镜钬激光碎石术。比较2组手术时间、结石排净率以及并发症发病率。结果 ESWL组结石1 cm以上者平均手术时间（71±9）min,3个月结石排净率85.7%（24/28）,结石〈1 cm者平均手术时间（53±6）min,3个月结石排净率96.4%（27/28）。钬激光组结石〉1 cm者平均手术时间（48±7）min,3个月结石排净率96.4%（27/28）,结石〈1 cm者平均手术时间（36±5）min。3个月结石排净率100%（28/28）,发生输尿管假道1例,置双J管引流治愈高热2例,经抗炎对症处理治愈。并发症发生率10.7%。钬激光组结石〉1 cm者3个月结石排净率高于ESWL组（P〈0.01）,结石〈1 cm者3个月结石排净率差异无统计学意义。结论当患者结石直径1 cm以上,选择输尿管镜钬激光技术能够确保手术顺利,提高临床治疗效果。在面对直径〈1 cm的这类结石在医治过程中,ESWL技术相对而言更具优势。     

输尿管镜钬激光和体外冲击波碎石术对输尿管上段结石的疗效比较

目的:比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管上段结石的有效性和安全性。方法:采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石72例,ESWL治疗输尿管上段结石54例,比较两组碎石成功率、结石清除率、手术时间和并发症发生率。结果:输尿管镜钬激光碎石术平均手术时间为(40±9)min,ESWL平均手术时间为(42±8)min(P>0.05);输尿管镜钬激光碎石术碎石成功率为95.83%,高于ESWL组的83.33%(P<0.05);输尿管镜钬激光碎石术3个月后结石清除率为91.67%,高于ESWL组的74.07%(P<0.05);输尿管镜钬激光碎石术组并发症发生率为5.56%(4/72),ESWL组为3.70%(2/54),两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石疗效优于ESWL。     

体外冲击碎石术、输尿管硬镜钬激光碎石术及经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石的疗效对比分析

目的:分析比较体外冲击碎石术(ESWL)、输尿管硬镜钬激光碎石术及经皮肾镜取石术(PCNL)治疗输尿管上段结石的疗效.方法:根据治疗方法不同将94例输尿管上段结石患者分为ESWL组(n=35)、硬镜钬激光组(n=24)和PCNL组(n=35),比较三组的手术指标、结石清除率、术后并发症、结石复发率.结果:手术时间、术中出血量和住院时间:ESWL组＜硬镜钬激光组＜PCNL组(P＜0.05);治疗费用:ESWL组＜硬镜钬激光组、PCNL组(P＜0.05).三组对直径≤1.5 cm的结石清除率、对直径＞1.5 cm的结石清除率及结石总清除率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).PCNL组术后严重血尿发生率大于ESWL组、硬镜钬激光组(P＜0.05).PCNL组结石复发率低于ESWL组(P＜0.05),硬镜钬激光组结石复发率与PC-NL组和ESWL组比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:ESWL、输尿管硬镜钬激光碎石术和PCNL对治疗输尿管上段结石效果均较好,但ESWL对直径＞1.5 cm的结石清除效果不佳且易复发,输尿管硬镜钬激光碎石术治疗费用较高,PCNL创伤相对较大、术后恢复慢且成本较高.     

输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的：探讨在输尿管结石患者中,应用输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术进行治疗的临床疗效。方法选取该院收治的输尿管结石患者300例进行分析,将其随机分为对照组和观察组,每组150例。对照组采用体外冲击波碎石术方案,观察组采用输尿管镜钬激光碎石术方案。观察两组患者的临床治疗效果,以及并发症发生情况。结果观察组患者的手术时间明显短于对照组;结石直径在1 cm以上,观察组的结石排净率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结石直径在1 cm以下,两组结石排净率差异无统计学意义（P>0.05）。结石位于输尿管上段,两组在结石排净率上相比差异无统计学意义（P>0.05）。结石位于输尿管中下段,观察组患者的结石排净率明显高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组在并发症发生率上差异无统计学意义（P>0.05）。结论对于输尿管结石患者而言,两种治疗方案各有利弊,应该根据病情合理选择。如果结石位于上段且直径在1 cm以下,可以采取体外冲击波碎石术;如果结石位于中下段且直径在1 cm以上,优先推荐输尿管镜钬激光碎石术。     

本外冲击波碎石术与钬激光术治疗输尿管结石的临床效果对比

目的比较体外冲击波（ESWL）与钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法随机选择2009年4月-2011年8月我院泌外就诊的148例输尿管结石患者,其中予钬激光碎石术73例,予ESWL75例,比较ESWL与钬激光碎石术在治疗输尿管结石时手术时间、结石排净率的情况。结果输尿管镜气压弹道碎石术对≥lcm的结石3个月结石排净率91．1％明显好于ESWL66．7％,二者比较差异具有统计学意义（P〈0．05）;而对于直径≤lcm的结石的治疗效果二者相当,无统计学意义（P〉0．05）。结论直径≥lcm的结石或合并有输尿管狭窄时,更宜采用输尿管镜钬激光碎石术。     

经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床对比

目的:对比输尿管结石经经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗的临床效果.方法:从该院2014年10月至2016年10月收治的输尿管结石患者中选取104例进行研究,并根据其入院顺序随机分为两组,每组52例,对照组经输尿管镜钬激光碎石术治疗,观察组则采用气压弹道碎石术,比较两组患者的临床治疗效果与并发症发生率.结果:①经比较,对照组的手术时间与直径＞1 cm的结石排净率均优于观察组(P＜0.05).②经比较,组间并发症发生率5.77％和7.69％无明显差异(P＞0.05).结论:两种手术治疗输尿管结石各有优势,应根据患者实际病情选择,若上段结石,且直径≤1 cm,气压弹道碎石术疗效更佳,反之则优先选择输尿管镜钬激光碎石术治疗.     

输尿管镜钬激光碎石治疗ESWL失败的输尿管结石26例

目的:探讨输尿管镜钬激光碎石治疗体外冲击波碎石(ESWL)失败的输尿管结石的临床效果。方法:采用输尿管镜钬激光碎石治疗ESWL失败的输尿管结石26例。结果:26例中2例合并输尿管狭窄,21例并发息肉或肉芽,1例进镜失败改开腹手术。25例碎石成功,2周结石排净率为96.0%。结论:输尿管镜钬激光碎石术创伤小,并发症少,是治疗输尿管结石ESWL失败的首选方法。     

输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石

目的探讨输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效及技术特点。方法对217例输尿管结石患者采用经尿道输尿管镜下钬激光碎石术治疗,其中输尿管上段结石33例,中下段结石184例;合并息肉29例,合并输尿管狭窄6例;合并息肉时行息肉切除,合并输尿管狭窄时行狭窄段切开。结果207例一次碎石成功(95.40%),10例结石上移进入肾盂,术后用体外冲击波碎石术(ESWL)治疗排出结石6例,二次行钬激光碎石治疗4例,均获成功。碎石时间6~55m in,结石排净时间为3d~6周。结论输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石是一种微创、安全、高效、可重复的手术方法。     

输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床对比

目的：比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法：从该院2015年1月至2016年8月收治的输尿管结石患者中选取104例进行研究,并根据其入院顺序随机分为对照组（52例,经输尿管镜钬激光碎石术治疗）和观察组（52例,经体外冲击波碎石术治疗）,比较两组患者的临床治疗效果与并发症发生率。结果：①经比较,对照组的手术时间与直径＞1 cm的结石排净率均优于观察组（P＜0.05）。②经比较,组间并发症发生率5.77％和7.69％无明显差异（P＞0.05）。结论：两种手术治疗输尿管结石各有优势,应根据患者实际病情选择,若上段结石,且直径≤1 cm,体外冲击波碎石术疗效更佳,反之则优先选择输尿管镜钬激光碎石术治疗。     

钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床观察

目的：观察钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效。方法：采用输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石12例。结果：9例一次性碎石，3例结合ESWL排石成功。结论：输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石可选择应用。     

输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石450例报告

目的 探讨输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石的有效性和安全性.方法 对450例进行输尿管镜下钬激光碎石的输尿管结石患者资料进行回顾性分析.男265例,女185例,年龄19～80岁,平均41岁.输尿管上段结石130例,中下段结石320例,结石最大2.2 cm×1.2cm,最小0.6 cm×0.4cm.结果 20例输尿管中下段结石312例单次碎石成功,成功率97.5%,130例输尿管上段结石110例原位单次碎石成功,成功率为86.2%.20例结石回漂至肾内留置双J管后改行ESWL成功碎石.平均手术时间34min.没有输尿管黏膜严重穿孔撕脱等并发症发生,术后平均住院时间3.1d.术后平均随访3个月,结石排净率98%(441/450).结论 输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石高效安全,可作为输尿管结石,尤其是中下段结石的首选治疗方法.     

输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石治疗不同分段输尿管结石142例疗效分析

目的 比较输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床效果.方法 对142 例患者分别应用输尿管镜下气压弹道和体外冲击波两种方法进行碎石.比较两组结石上移率、结石排净率等指标的差异.结果 钬激光组在结石上移率、术后1月结石排净率等方面均显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);钬激光手术时间短于气压弹道组,但两组差异无统计学意义(P＞0.05);两组并发症发生率及住院时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在处理上段输尿管结石时,输尿管镜下钬激光碎石较气压弹道碎石具有更大的优势.     

体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管结石的临床比较

目的探讨并比较体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜钬激光碎石术(URL)治疗输尿管结石的效果.方法选取2015年8月至2017年8月医院收治的输尿管结石患者283例作为研究对象,根据治疗方法分为ESWL组(155例)和URL组(128例),比较<1 cm、≥1 cm结石的一次碎石成功率和术后2周结石排净率,统计手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生率.结果 2组<1 cm结石的一次碎石成功率、术后2周结石排净率比较,差异无统计学意义(P>0.05),ESWL组≥1 cm结石的一次碎石成功率(70.18%vs 92.31%)、一次总碎石成功率(82.58%vs 91.41%)、术后2周结石排净率(70.18%vs 94.23%)、术后2周总结石排净率(83.87%vs 93.75%),差异均有统计学意义(P<0.05);ESWL组手术时间、住院时间短于URL组,术中出血量少于URL组,差异有统计学意义(P<0.05);ESWL组肉眼血尿发生率(80.65%vs 92.97%)低于URL组,肾绞痛发生率(10.32%vs 3.91%高于URL组),差异有... 更多     

输尿管镜下钬激光和气压弹道治疗输尿管上段结石的疗效比较

目的比较输尿管镜治疗输尿管上段结石中采用钬激光和气压弹道的有效性和安全性。方法分析214例采用输尿管镜治疗输尿管上段结石,其中气压弹道碎石168例,结石直径0.8～2.5cm,并钬激光碎石46例,结石直径1.0～2.5cm,比较结石清除率、手术并发症发生率等指标的差异。结果两组中钬激光的术中结石清除率为91.3%,1个月排净率为100%;气压弹道的术中结石清除率为75.5%,术后1个月排净率为89.8%。两组间在术中结石清除率和1个月后结石排净率均有统计学差异(P<0.05),提示钬激光明显优于气压弹道。钬激光碎石术的并发症发生率6.5%,气压弹道碎石术的并发症发生率7.1%,两组间无统计学差异(P>0.05)。结论输尿管镜碎石术治疗输尿管上段结石中,钬激光在术中结石清除率及碎石效率明显优于气压弹道,且没有增加并发症的发生率,可作为治疗输尿管上段结石的首选治疗方案。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较

目的：比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法:回顾性分析415例采用输尿管镜下钬激光碎石术214例和气压弹道碎石术201例治疗输尿管结石患者资料。结果:钬激光单次碎石率为95%(203/214), 高于气压弹道的69%(139/201) (P<0.01);钬激光碎石术平均结石排净时间为18d, 短于气压弹道碎石术的31d (P<0.01); 钬激光碎石术组术中无输尿管穿孔等并发症, 气压弹道碎石术组有3例发生穿孔。结论:输尿管镜钬激光碎石的疗效和安全性优于气压弹道碎石术, 是治疗输尿管结石的一种安全,高效的方法。     

经输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石

目的:探讨经输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石的疗效。方法:自2005年5月应用经输尿管镜钬激光碎石治疗输尿管结石38例。结果:35例单次碎石成功92.1%(35/38),术中2例上段结石较大碎石片上移至肾盂,术后行体外冲击波碎石(ESWL),1例进镜困难改开放手术,术后平均住院时间4.5 d。结论:经输尿管镜钬激光碎石是一种治疗输尿管结石安全、高效、创伤小、恢复快的方法,是ESWL术失败后治疗输尿管结石的重要方法。     

输尿管镜下钬激光治疗输尿管结石的应用

目的探讨在输尿管镜下采用钬激光碎石术治疗输尿管结石的临床效果。方法回顾性分析245例输尿管结石,结石直径为0.5～2.0cm,均采用输尿管镜下钬激光碎石术治疗。双J管术后放置2～6周。结果 220例一次性碎石成功,成功率为89.8%,手术时间为18～70min,平均30min。术后1周结石排净率为68.2%,术后住院时间为1～5d,平均2.7d,有68例结石区息肉形成。结论输尿管镜下利用钬激光碎石术治疗输尿管结石是一种安全有效的方法。