颈椎前路减压cage与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效及并发症情况。方法纳入自2013-06—2015-06诊治的110例单节段脊髓型颈椎病,采用颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定治疗55例(cage组),采用颈椎前路减压zero-p椎间植骨融合内固定治疗55例(zero-p组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间,术后12个月JOA评分、NDI指数、颈椎曲度、颈椎节段高度及植骨融合率,术后1周、3个月吞咽困难发生例数。结果所有患者均获得(22.78±3.10)个月随访。2组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。2组术后12个月JOA评分、NDI指数、颈椎曲度、颈椎节段高度、植骨融合率差异无统计学意义(P0.05)。zero-p组术后1周、3个月吞咽困难发生例数少于cage组,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病均可取得满意的临床疗效,但zero-p椎间植骨融合内固定术后吞咽困难发生的风险明显较低,其安全性更符合临床需要。     

椎间隙撑开髓核摘除植骨融合内固定术治疗颈椎疾病

目的 探讨椎间隙撑开髓核摘除植骨融合内固定术治疗颈椎疾病的疗效.方法 应用枢法模颈前路自动拉钩及椎间隙撑开系统,采用单节段或2节段单纯间盘切除植骨及钛板内固定术,2节段或以上节段椎间盘突出并脊髓型颈椎病者,行间盘切除及选择性椎体次全切除、钛网及钛板内固定术治疗颈椎疾病82例.结果 全部病例中有75例获得随访,其中有69例明显好转,缓解6例,加重0例.术后12个月时X线片显示全部病例植骨愈合,病变椎间隙骨性融合,无钛板及螺钉松动.结论 椎间隙撑开髓核摘除植骨内固定术在治疗颈椎疾病中有利于恢复椎间隙高度并可减轻对脊髓的损伤.     

颈前路减压自体髂骨植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病分析

[目的]探讨前路减压植骨钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的疗效.[方法]本科自2000年11月～2010年5月收治27例该类患者,男19例,女8例;年龄40 ～71岁,平均57.5岁,均行颈椎前路减压植骨融合自锁钛板内固定术治疗.[结果]所有患者随访12个月～8年,神经功能明显改善,JOA评分由术前平均8.0分,术后平均改善为14.3分,椎间隙植骨全部融合,无断钉、断板和内固定松动.[结论]经颈前路椎管减压自体髂骨植骨融合自锁钛板内固定术是治疗脊髓型颈椎病的有效方法,疗效满意.     

前路经椎间隙减压植骨融合术治疗老年多节段脊髓型颈椎病的疗效观察

目的:观察颈前路经椎间隙减压植骨融合内固定术治疗老年多节段脊髓型颈椎病的疗效。方法:2004年3月～2009年3月采用颈前路连续3或4节段经椎间隙减压、cage植骨、钛板螺钉内固定术治疗老年脊髓型颈椎病患者27例,男15例,女12例;年龄61～75岁,平均66.5±5.1岁;C3～C611例,C4～C79例,C3～C77例。术前及末次随访时行JOA评分、颈部功能障碍指数(NDI)评定,末次随访时行Odom′s临床疗效评定;术前及末次随访时在颈椎侧位X线片上测量颈椎融合节段曲度(Cobb角),观察植骨融合情况。结果:手术时间112.9±28.2min,术中出血量78.9±52.8ml。术中1例发生脑脊液漏,未行硬膜修补,常规放置负压引流管,术后24h拔管,切口愈合良好;术后2例出现吞咽异物感,未特殊治疗2个月后消失。随访6～60个月,平均23.8±7.5个月,JOA评分由术前9.5±1.8分提高到末次随访时的13.6±1.2分,NDI由术前19.0%±3.4%降低到末次随访时的7.8%±2.2%,颈椎融合节段前凸Cobb角由术前的8.8°±1.2°增加到术后的18.0°±2.5°,差异均有统计学意义(P0.001);末次随访时Odom′s临床疗效评定,优8例,良15例,中4例,优良率为85.2%;末次随访时cage及内固定位置良好,植骨均融合。结论:颈前路经椎间隙减压、cage植骨、钛板螺钉内固定术治疗老年多节段脊髓型颈椎病可获得较满意的临床效果。     

颈椎前路减压椎间植骨融合钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈椎前路减压椎间植骨融合钛板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法对44例多节段脊髓型颈椎病患者行前路减压椎间植骨融合钛板内固定术,比较术前和术后3 d、6个月、末次随访的JOA评分、颈椎曲度及椎间高度。结果手术时间4.2~5.5(4.59±0.37)h;术中出血量320~1 100(608.5±115.4)ml。患者均获得随访,时间6~24个月。术后3 d、6个月及末次随访的JOA评分、平均恢复率、颈椎曲度、椎间高度较术前均显著提高,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访与术后6个月比较,JOA评分、平均恢复率、颈椎曲度、椎间高度差异均无统计学意义(P0.05)。末次随访神经功能疗效无效例数明显低于术后6个月,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈椎前路减压椎间植骨融合钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病可恢复和改善神经功能、颈椎曲度。     

脊髓型及神经根型颈椎病的前路手术治疗

[目的]观察颈椎前路减压融合内固定术治疗脊髓型及神经根型颈椎病的临床疗效.[方法]2005年8月～2010年2月,158例脊髓型及神经根型颈椎病患者实施颈椎前路椎间隙减压自体髂骨植骨、椎体次全切减压钛网植入及椎间隙Cage植入钢板内固定术,158例患者全部获得随访,随访时间平均11.3个月.[结果]采用JOA评分评定临床效果,JOA评分13～16分,平均13.6分,其中优135例,良23例.植骨在3～6个月内融合,无骨不连及假关节形成.全组病例无1例神经症状加重、高热、应急性溃疡等并发症.[结论]颈椎前路减压融合内固定术治疗脊髓型及神经根型颈椎病的临床疗效满意,是较好的手术方式.甲基强的松龙在压迫较重的颈椎病前路手术中能够很好地保护脊髓功能.     

颈前路带锁钛板在脊髓型颈椎病手术中的应用

目的评价脊髓型颈椎病前路减压后应用带锁钛板内固定的价值。方法对51例脊髓型颈椎病患者采用前路减压、取自体髂骨植骨和颈椎带锁钛板内固定治疗。结果随访43例,平均随访时间2a,术后3个月植骨块获得骨性融合,颈椎椎间高度和生理曲度维持满意,感觉、肌力明显恢复,钛板及螺钉无松动及断裂现象。结论脊髓型颈椎病前路减压术后应用带锁钛板内固定能促使植骨块融合,有效地维持椎间高度和颈椎生理曲度,有较高的应用价值。     

颈前路减压cage融合术与自体髂骨块植骨钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的中期疗效

目的:观察颈椎前路减压cage植骨融合术与颈椎前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的中期临床疗效。方法:2001年1月～2006年4月128例脊髓型颈椎病患者按照手术方式分为A、B两组,A组61例患者采用前路减压单纯PEEK cage植骨融合术治疗,其中病变节段与手术节段均为单节段22例,双节段39例;B组67例采用颈椎前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术,其中单节段27例,双节段40例。观察手术前后JOA评分、椎间高度和颈椎曲度情况。结果:A组手术时间为58.1±1.4min,术中出血量为42.4±2.0ml,B组分别为72.0±5.3min、82.7±3.9ml,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。A组23例(39.3%)出现一过性咽部不适,1例硬脊膜破裂,2例cage塌陷、移位;B组49例(73.1%)出现一过性咽部不适,1例硬脊膜破裂,5例髂骨供区痛,2例钉板松动。每组患者术后JOA评分、椎间高度和颈椎曲度均较术前明显改善(P<0.05),A、B组术后JOA评分改善率分别为(82.30±6.61)%和(83.80±4.42)%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访24～60个月,平均36个月,末次随访时A、B组椎间融合率分别为95.2%和96.3%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时每组JOA评分、椎间高度和颈椎曲度与术后比较差异无统计学意义(P>0.05)。术前、术后和末次随访时JOA评分、椎间高度和颈椎曲度两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:颈椎前路减压cage植骨融合术与颈椎前路减压自体髂骨块植骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病的中期疗效均较好,但前者手术方法简单、近期并发症少。     

前路椎间隙减压融合与后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈前路椎间隙减压植骨融合内固定与后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2013-01—2015-12诊治的112例累及4节段(C3~7)的脊髓型颈椎病,49例采用颈前路椎间隙减压植骨融合内固定术治疗(前路组),63例采用后路单开门椎管扩大成形术治疗(后路组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,术后1周、术后3个月、末次随访时椎间高度、颈椎生理曲度C值、JOA评分。结果 112例均获得随访,随访时间平均24.3(18~28)个月。前路组在手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间,以及术后椎间高度、颈椎生理曲度C值、JOA评分方面均优于后路组,差异有统计学意义(P 0.05)。前路组所有患者随访期间均获得骨性融合。结论与颈后路单开门椎管扩大成形术相比,颈前路椎间隙减压植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病能更有效增加病变节段椎间高度,恢复颈椎生理曲度,改善术后脊髓神经功能,而且手术创伤更小。     

ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路椎体次全切除减压融合术(ACCF)联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2016-05—2017-07采用ACCF联合颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定术治疗的30例多节段脊髓型颈椎病,比较术前、术后1周及末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度。结果30例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间平均21.6个月,切口均一期愈合,植骨均骨性愈合,无内固定松动、移位、断裂、伤口感染、声音嘶哑及神经功能加重等并发症。术后1例出现脑脊液漏,2例出现吞咽不适,非手术治疗后均治愈。术后1周与末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角、椎间隙高度较术前均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时根据JOA评分改善率评定综合疗效:优12例,良14例,可4例。结论ACCF联合颈前路减压zerop椎间植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病安全可靠,能够有效地恢复椎间隙高度和颈椎生理曲度。     

脊髓型颈椎病手术方法选择及临床疗效观察

目的：探讨脊髓型颈椎病的手术方法选择及其与临床疗效的关系。方法：回顾性总结分析我院自1999年3月至2005年2月间手术治疗的38例脊髓型颈椎病患者的临床及影像学资料，颈椎前路减压植骨内固定术例；颈椎前路减压椎见融合气植入内固定术例；颈椎后减压植骨内固定术例；后路联合前路治疗重症脊髓型颈椎病例；观察椎间隙高度、颈椎生理曲度及融合情况，采用17分法评分分析患者术后的改善率。结果：36例平均随访月获得了骨性融合，融合率为95％，临床疗效优良率为87％，颈椎生理曲度及融合节段的椎间隙高度恢复及维持满意。结论：颈椎椎体间融合器应用能使融合节段获得即刻的稳定性，恢复并维持颈椎生理曲度及融合节段的椎间隙高度，治疗脊髓型颈椎病的有效方法。合理选择适应症及手术方法可提高脊髓型颈椎病的临床改善率，减少并发症的发生。     

颈前路椎体次全切除钛网植骨锁定钢板内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路椎体次全切除钛网植骨锁定钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法对36例双节段脊髓型颈椎病患者采用颈前路椎体次全切除钛网植骨锁定钢板内固定术治疗。对术前和术后6、12个月的JOA评分进行比较,计算术后6、12个月的神经功能改善率,评价术后植骨融合情况。结果 36例均获随访,时间12~18个月。JOA评分:术前为8.8分±1.0分,术后6个月为12.8分±1.6分,术后12个月为13.2分±1.4分,术后6、12个月与术前比较差异均有统计学意义(P0.01)。改善率:术后6、12个月分别为56.6%±9.8%和57.9%±10.1%。术后3个月31例(86.1%)植骨融合,术后6个月36例全部植骨融合。结论颈前路椎体次全切除钛网植骨锁定钢板内固定术治疗双节段脊髓型颈椎病疗效确切。     

椎间撑开颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

[目的]总结并探讨椎间撑开颈前路减压植骨术治疗脊髓型颈椎病的疗效。[方法]自2001年4月~2004年10月,应用CCR颈前路自动拉钩及Caspar椎体间撑开器系统,采用单节段单纯间盘切除、经椎间隙入路或多节段分别间盘切除、椎管潜式扩大减压、植骨、钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病68例,随访并复查X线片,测量术前及术后12个月病变椎间隙高度,同时,采用日本矫形外科学会评分标准(JOA)评价手术前后脊髓功能,并统计比较。[结果]全部病例中51例获得随访其中症状明显好转50例,缓解1例,加重0例。术后12个月时,X线片显示全部病例植骨愈合、病变椎间隙骨性融合。同时,手术后病变椎间隙高度保持明显优于手术前,手术后脊髓功能JOA评分亦显著高于术前。本组无颈髓损伤、钢板和螺钉松动及椎前血肿等并发症发生。[结论]椎间撑开颈前路减压植骨钢板内固定术有利于术后颈椎病变椎间隙高度的保持,并可确切恢复、改善脊髓功能。     

颈前路减压零切迹融合与钛板联合cage融合术后相邻节段退变的比较

目的比较颈前路减压钛板联合cage植骨融合内固定与零切迹椎间融合治疗单节段颈椎病术后对邻近节段退变的影响。方法回顾性分析自2009-06—2013-05采用颈前路减压钛板联合cage融合内固定(钛板组)及颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定术(零切迹组)治疗的49例颈椎病,钛板组24例,零切迹组25例。比较2组手术时间、术中出血量、NDI指数、JOA评分、Bazaz吞咽困难分级,测量颈椎曲度、相邻椎体角度位移及水平位移。结果 2组手术时间(t=0.789,P=0.347)、术中出血量(t=1.488,P=0.303)比较差异无统计学意义(P0.05)。49例均获得随访24~60个月,平均37.8个月。零切迹组吞咽困难发生例数少于钛板组,差异有统计学意义(χ~2=3.984,P=0.043)。术后6个月、末次随访时的NDI指数及JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后6个月及末次随访时颈椎曲度比较差异无统计学意义(P0.05);但钛板组术后6个月及末次随访时角度位移和水平位移均大于零切迹组,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈前路减压钛板联合cage融合内固定与零切迹融合均能良好地改善临床症状和维持颈椎曲度,在减少吞咽困难、相邻椎体角度位移及水平位移方面,零切迹系统具有一定优势。     

前路不同手术方式治疗脊髓型颈椎病疗效分析

目的探讨前路经椎间隙减压后植骨融合内固定术与椎体次全切除植骨融合内固定术2种不同术式治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法选取2008-11—2012-11本院收治32例脊髓型颈椎病,14例行前路单椎体次全切除植骨融合内固定术(A组);18例性行前路单椎间盘摘除植骨融合术(B组);分别比较2组术前术后JOA评分、颈椎前柱高度、生理曲度及术后随访植骨骨性融合率。结果术后32例均获得随访,2组术后神经功能恢复JOA评分及改善率较术前改善明显、颈椎前柱高度及颈椎生理曲度与术前比较,差异有统计学意义(P0.05)、2组术后3个月时A组植骨骨性融合率86%、B组植骨骨性融合率94%,6个月时2组植骨骨性融合率达100%。结论2种手术方式在治疗脊髓型颈椎病均可获得满意的临床效果,对于多节段脊髓型颈椎病可选择联合颈前路经椎间隙减压加单椎体次全切除植骨融合内固定术,联合术式可充分利用各自的优势,提高手术疗效。     

颈椎前路椎体次全切减压全接触钛网植骨融合治疗脊髓型颈椎病对患者NDI评分的影响观察

目的观察颈椎前路椎体次全切减压全接触钛网植骨融合治疗脊髓型颈椎病对患者颈椎功能障碍指数(NDI)评分的影响。方法选择我院2012年2月至2017年10月收治的脊髓型颈椎病患者56例,分对照组(28例)和观察组(28例),对照组进行颈椎前路髓核摘除加植骨内固定术,观察组进行颈椎前路椎体次全切减压全接触钛网植骨融合术。术后进行为期6个月的随访,比较两组患者手术时间、术中失血量、住院时间和椎间丢失高度,并统计患者术前和术后6个月NDI、日本骨科学会(JOA)评分,计算植骨融合率和术后改善率。结果观察组手术时间短于对照组(P0.05),术中失血量少于对照组(P0.05),住院时间与对照组无显著差异(P0.05);观察组椎间丢失高度与对照组无显著差异(P0.05);观察组术后JOA评分明显高于对照组(P0.05),NDI明显低于对照组(P0.05);观察组植骨融合率96.43%与对照组的82.14%无显著差异(P0.05),术后改善率86.94±3.52%高于对照组的83.77±4.16%(P0.05)。结论颈椎前路椎体次全切减压全接触钛网植骨融合治疗脊髓型颈椎病疗效较好,可明显降低患者NDI。     

内窥镜技术在颈椎前路手术中的应用

目的：探讨内窥镜下颈椎前路减压植骨融合术的手术技巧与疗效。方法：2002年8月～2005年3月应用内窥镜下颈椎前路减压植骨融合术治疗20例颈椎疾患患者，均应用自制不同型号椎间旋转撑开器及特制不同角度、不同大小的网形与方形刮匙行前路椎间盘切除，单纯PEEK cage植骨融合8例，PEEK cage植骨融合加钛板内同定2例，单纯钛cage植骨融合3例，钛cage植骨融合加钛板内同定2例，椎间植骨融合加钛板内同定5例，随访观察治疗效果。结果：术后随访3～12个月，平均7个月。患者症状体征及神经功能均明显改善。术后影像学检查手术部位减压彻底。1例发生钛cage松动，其余椎间高度无丢失，维持颈椎正常生理曲度。结论：通过对椎间盘镜部分器械和技术的改进，将其应用于颈椎前路椎间盘切除、椎间融合内同定术治疗颈椎病及颈椎间盘突出症可取得满意的效果。     

脊髓型颈椎病手术方法选择及临床疗效观察

目的：探讨脊髓型颈椎绢的于术方法选择及其与临床疗效的关系。方法：回顾性总结分析我院自1999年3月至2005年2月间手术治疗的38例脊髓型颈椎病患者的临床及影像学资料，颈椎前路减压植骨内固定术例；颈椎前路减压椎见融合气植入内固定术例；颈椎后减压植骨内固定术例；后路联合前路治疗重症脊髓型颈椎病例；观察椎间隙高度、颈椎生理曲度及融合情况，采用17分法评分分析患者术后的改善率。结果：36例平均随访月获得了骨性融合，融合牢为95％，临床疗效优良率为87％，颈椎生理曲度及融合节段的椎间隙高度恢复及维持满意。结论：颈椎椎体间融合器应用能使融合节段获得即刻的稳定性，恢复并维持颈椎生理曲度及融合节段的椎间隙高度，治疗脊髓犁颈椎病的有效方法。合理选择适应症及手术方法可提高脊髓型颈椎病的临床改善率，减少并发症的发生。     

颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路减压自体骨植骨钛板内固定手术治疗脊髓型颈椎病的疗效及其相关影响因素。方法2003年10月至2007年1月共收治脊髓型颈椎病29例,采用颈前路减压、自体髂骨植骨及AO钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病。结果所有病人均获得随访,平均随访时间13个月．按JOA评分评定手术效果,术前评分平均为9．2分,术后评分平均为14．6分,本组优16例、良10例、可3例,优良率达90％。结论颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病疗效可靠,安全性高。     

颈前路椎间盘切除椎间植骨融合内固定治疗脊髓型颈椎病临床效果分析

目的探讨颈前路椎间盘切除椎间植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法选择2014年10月～2017年12月我院收治的脊髓型颈椎病患者133例,按手术方法分成两组:对照组66例,采用颈椎前路椎间盘摘除融合术治疗;观察组67例,采用颈前路椎间盘切除椎间植骨融合术结合内固定术治疗。比较两组患者临床效果、影像学指标和术后疼痛评分。结果观察组患者术中出血量明显少于对照组(P0.05);术后6个月两组患者颈椎曲度、椎间高度和融合节段Cobb角均较术前明显改善(P0.05),且观察者患者改善情况明显优于对照组(P0.05);观察组患者术后1、 2个月VAS评分明显低于对照组(P0.05)。术后12～16个月随访,所有患者均出现不同程度吞咽不适,术后6个月均消失。结论颈前路椎间盘切除椎间植骨融合术结合内固定术治疗脊髓型颈椎病,可明显改善患者临床症状,且创伤较小,临床疗效较好,值得应用推广。