基于MRI的3100例鼻咽癌淋巴结转移规律分析

目的 应用MRI研究鼻咽癌淋巴结转移规律,为IMRT提供颈部照射范围依据。方法 前瞻分析2010—2013年间具有MRI检查的 3100例初治鼻咽癌患者资料。由鼻咽癌多学科综合治疗组阅片,分析淋巴结转移。淋巴结位置按RTOG分区2003版评判。结果 全组淋巴结转移占86.42%(2679/3100),其中分布在咽后外侧组 2012例 (64.90%,其中 6例 同时位于中央组), Ⅱ341例 (75.52%,其中 492例 淋巴结上界至C1一半水平、115例 到达颅底水平), Ⅱ798例 (58.00%),Ⅲ区 1184例 (38.19%),Ⅳ区 350例 (11.29%,其中 28例 下界超出RTOG规定的范围),Ⅴ区 995例 (32.10%,其中 91例 超出规定范围),Ⅰb 区 115例 (3.71%),腮腺区域 40例 (1.29%,均伴随同侧广泛淋巴结转移,且淋巴结总数≥6个)。只 6例 发生跳跃性转移(0.19%)。结论 ①鼻咽癌中央组咽后淋巴结转移较为罕见;②Ⅱ区淋巴结上界为颅底水平更合适;③鼻咽癌淋巴结转移从上至下规律性发展;④Ⅳ、Ⅴ区有转移时淋巴结可能超出RTOG规定范围;⑤同侧淋巴结广泛转移时可能出现腮腺区累及。     

高频超声下不同类型颈部肿大淋巴结分区规律研究

目的 探讨高频超声下转移性淋巴结及其他常见颈部淋巴结疾病在颈淋巴结解剖分区中的分布规律。方法 回顾性分析2016年9月—2017年9月共547例颈部肿大淋巴结资料,根据病理结果分为非特异性淋巴结炎、淋巴结结核、淋巴瘤、转移性淋巴结四类,记录淋巴结常规超声参数及其在颈部淋巴结解剖分区中的分布。结果 不同颈部淋巴结疾病在颈部淋巴结解剖分区中的分布状态不同。头颈部肿瘤的颈部淋巴结转移多分布于Ⅱ(62.00%)、Ⅲ(54.00%)及Ⅳ区(53.00%),锁骨下原发肿瘤的颈部淋巴结转移主要分布于Ⅴ(72.56%)、Ⅳ区(34.15%)。对特定肿瘤而言,还存在淋巴结转移的高危区域。结论 超声检查可显示淋巴结疾病在颈部解剖分区中的分布情况。术前明确淋巴结疾病在解剖分区中的分布规律,可为临床的诊疗、手术术式及清扫范围提供更精确的依据。     

淋巴结阳性鼻咽癌患者与IMRT后发生远处转移相关性研究

目的 评价颈部转移性淋巴结与鼻咽癌IMRT后发生远处转移之间关系。方法 回顾分析2010—2012年接受IMRT的474例初治无远处转移鼻咽癌患者资料,采用Kaplan-Meier法计算各种生存率并Logrank检验和单因素预后分析,采用进入法进行Cox模型多因素分析。结果 474例患者中400例发生颈部淋巴结转移,122例经IMRT后存在颈部淋巴结残留。4年累计远处转移率13.7%(65/474),4年OS、DFS、LRFS、DMFS分别为82.9%、81.4%、93.5%、86.3%。单因素及多因素分析显示治疗方式、下颈Ⅳ/Ⅴb/Ⅴc区淋巴结转移、颈部转移淋巴结最大直径、残留淋巴结大小、淋巴结消退时间是DMFS的影响因素(P均<0.05)。结论 放化疗能降低鼻咽癌IMRT后远处转移发生率。颈部淋巴结越大,越容易发生残留,残留淋巴结越大,发生远处转移风险越高。颈部大淋巴结(≥6 cm)、残留淋巴结>1 cm及在放疗3个月后仍有淋巴结残留为鼻咽癌IMRT后DMFS的不利预后因素,需探讨更合理的干预治疗方式。     

cNo甲状腺乳头状癌侧颈淋巴结转移特点及其相关因素

目的 探讨cN0甲状腺乳头状癌侧颈淋巴结转移特点及其相关危险因素.方法 回顾性分析73例接受同侧预防性颈清扫(Ⅱ～Ⅵ区或Ⅱ～Ⅳ区联合Ⅵ区)的cN0甲状腺乳头状癌患者临床资料,颈清扫淋巴结标本按颈部分区收集并送术后常规病理检查.结果 73例cN0甲状腺乳头状癌患者中,侧颈淋巴结转移率为16.4 ％(12/73),其中Ⅱa、Ⅱb、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴa、Ⅴb和Ⅵ区淋巴结转移率分别为9.6％、O、13.6％、9.6％、0、4.8％和42.4％,多因素分析显示Ⅵ区淋巴结转移是影响cN0甲状腺乳头状癌侧颈淋巴结转移的独立危险因素(OR=7.3,P=0.020).结论 cN0甲状腺乳头状癌侧颈转移以Ⅱa、Ⅲ、Ⅳ区为主,预防性清扫应重点清扫上述三个分区;术中冷冻Ⅵ区阴性时,cN0甲状腺乳头状癌患者无需常规行侧颈预防性清扫.     

原发腮腺淋巴上皮癌临床特征与诊断及疗效分析

目的 分析原发腮腺淋巴上皮癌的临床特征、诊断特点及预后。方法 回顾性分析2009-2017年经中国医学科学院肿瘤医院确诊的13例腮腺淋巴上皮癌患者临床资料,中位随访时间38.5个月,所有患者均先行手术+放疗。结果 全组13例患者中男9例,女4例,中位年龄33岁。确诊时局限于腮腺9例、区域淋巴结转移4例,均为Ⅰ b、Ⅱ区。UICC2010分期Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期患者分别为1、1、6、5例。11例患者手术病理标本EBER检测10例阳性。全组无死亡事件,3年总生存率100%,3年无进展生存率76%,3年局部控制率92%,3年无远处转移率84%。结论 腮腺淋巴上皮癌发病率较低,病变与EBV相关,容易发生颈部淋巴结转移,疗前应除外鼻咽癌转移至腮腺的可能。目前治疗模式是以手术+放疗,总体预后较好,治疗失败主要原因为局部复发和远处转移。     

cN0声门上型喉癌的颈部复发相关因素分析

背景与目的:声门上型喉癌的隐性淋巴结转移率高,是此类喉癌诊治的重点之一。本研究旨在探讨声门上型喉癌的隐性淋巴结转移的相关因素、预后及治疗情况。方法:回顾分析1992～1999年我科收治的cN0声门上型喉癌104例,对其隐性淋巴结转移率、转移淋巴结的分布、影响隐性淋巴结转移的因素及颈部处理等进行研究。结果:本组cN0声门上型喉癌隐性淋巴结转移率为23.1%(24/104),其中T2期23.9%(11/46),T3期30.8%(8/26),T4期18.5%(5/17)。隐性转移淋巴结主要位于病变侧Ⅱ、Ⅲ区(22/24)。出现隐性转移组预后差(log-rank=10.66,P=0.001)。切缘阳性影响隐性淋巴结转移率(χ2=10.015,P=0.002)。病理分化程度(χ2=3.349,P=0.175)、T分期(χ2=2.701,P=0.440)、原发灶处理方式(χ2=1.093,P=0.296)等对隐性淋巴结转移率影响差异无统计学意义。颈部选择性清扫能降低cN0声门上型喉癌隐性淋巴结转移率(χ2=4.070,P=0.044)。结论:cN0声门上型喉癌的隐性淋巴结转移主要位于病变侧Ⅱ、Ⅲ区;出现隐性淋巴结转移影响预后;切缘阳性影响隐性淋巴结转移率;对T1N0期喉癌颈部可观察,T2-4N0期喉癌行侧颈清扫(Ⅱ～Ⅳ区)是合理有效的。     

下咽癌颈部及咽后淋巴结转移的CT/MRI分析

背景与目的:下咽癌早期即可出现区域淋巴结转移,然而关于下咽癌区域淋巴结尤其是咽后淋巴结转移的报道少见。本研究旨在通过对下咽癌CT/MRI扫描结果的分析,探讨下咽癌区域淋巴结特别是咽后淋巴结转移的特性,为临床治疗提供参考。方法:回顾性分析2000年8月至2009年3月我院病理证实的88例下咽癌区域淋巴结转移的CT/MRI结果。对其局部分期、各区域淋巴结转移的相互关系采用χ2检验和Logistic多因素分析研究。结果:下咽癌的区域淋巴结转移率为73.9%,Ⅱa、Ⅱb、Ⅲ区淋巴结转移发生率最高,分别为61.4%、44.3%及37.5%。Ⅰ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ区及咽后淋巴结转移都较少,并且均合并Ⅱ、Ⅲ区淋巴结转移。单因素分析显示Ⅰb、Ⅲ区淋巴结转移与Ⅳ区淋巴结转移,Ⅱb区、双侧颈部淋巴结转移与咽后淋巴结转移的关系有统计学意义。多因素分析结果显示Ⅳ区淋巴结转移与Ⅵ区淋巴结转移,双侧颈部淋巴结转移与咽后淋巴结转移的关系有统计学意义。结论:下咽癌区域淋巴结转移途径遵循一定的规律,跳跃性转移少见,以Ⅱ、Ⅲ区转移最常见。双侧颈部淋巴结可能是咽后淋巴结转移的危险因素。     

舌体鳞癌隐匿性颈淋巴结转移的外科治疗探讨

背景与目的:对于临床颈淋巴结阴性(cN0)的舌癌颈部的处理一直存在争议,本研究旨在探讨cN0舌体鳞癌颈部的合理治疗方案。方法:回顾性分析187例手术前后未行放、化疗的cN0舌体鳞癌初诊患者的临床资料;分析颈部隐匿性淋巴结转移规律和隐匿性淋巴结转移及预后的影响因素,以及颈部不同处理方式的控制情况。结果:隐匿性淋巴结转移率为23.0%,其最常见的位置在同侧颈Ⅱ区,83.0%的隐匿性淋巴结转移分布在同侧颈Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ区;病理分级是影响隐匿性淋巴结转移的独立因素;隐匿性淋巴结转移为影响cN0舌癌患者预后的独立因素;肩胛舌骨肌上清扫术的颈部复发率为6.7%。结论:肩胛舌骨肌上颈清扫术是cN0舌体鳞癌患者有效而安全的治疗措施。     

cN0甲状腺乳头状癌侧颈淋巴结转移特点及其相关因素

 目的　探讨cN0甲状腺乳头状癌侧颈淋巴结转移特点及其相关危险因素。方法　回顾性分析73例接受同侧预防性颈清扫（Ⅱ～Ⅵ区或Ⅱ～Ⅳ区联合Ⅵ区）的cN0甲状腺乳头状癌患者临床资料,颈清扫淋巴结标本按颈部分区收集并送术后常规病理检查。 结果　73例cN0甲状腺乳头状癌患者中,侧颈淋巴结转移率为16.4 ％（12／73）,其中Ⅱa、Ⅱb、Ⅲ、Ⅳ、Va、Vb和Ⅵ区淋巴结转移率分别为9.6 %、0、13.6 %、9.6 %、0、4.8 ％和42.4 %,多因素分析显示Ⅵ区淋巴结转移是影响cN0甲状腺乳头状癌侧颈淋巴结转移的独立危险因素（OR＝7.3,P＝0.020）。结论　cN0甲状腺乳头状癌侧颈转移以Ⅱa、Ⅲ、Ⅳ区为主,预防性清扫应重点清扫上述三个分区;术中冷冻Ⅵ区阴性时,cN0甲状腺乳头状癌患者无需常规行侧颈预防性清扫。     

甲状腺乳头状癌颈部淋巴结转移特点及清扫策略

背景与目的：目前,在甲状腺癌颈淋巴结清扫方面存有较大分歧。该研究总结甲状腺乳头状癌淋巴结转移的特点,为择区淋巴结清扫提供理论依据。方法：回顾性分析2006年7月—2014年8月收治的462例甲状腺乳头状癌患者病历资料,分析其淋巴结转移规律及其影响因素,评判cN0标准的准确性。结果：全组患者均行患侧中央区(Ⅵ区)淋巴结清扫,320例行侧颈区淋巴结清扫术(Ⅱ～Ⅴ区)或择区淋巴结清扫(Ⅱ～Ⅳ区中的部分或全部),90例行对侧中央区淋巴结活检。73.2%(338/462)符合cN0标准,病理证实其中有184例淋巴结转移,cN0标准误诊率达60.9%。颈部淋巴结总转移率为65.4%(302/462),侧颈区淋巴结转移率为42.6%(197/462),“跳跃转移”率为13.1%(42/320),对侧中央区淋巴结转移率为50%(45/90)。男性、肿瘤累及腺叶上1/3、肿瘤T3或T4、多中心病灶是淋巴结转移的危险因素。肿瘤累及腺叶上1/3是喉前淋巴结转移及“跳跃转移”的危险因素。喉前淋巴结转移及中央区淋巴结2个以上转移者侧颈区淋巴结转移率显著增加(分别为85.7%和83.3%, P＜0.05)。结论：现行cN0标准不能作为确定淋巴结清扫范围的依据;甲状腺乳头状癌易发生淋巴结转移,其中Ⅵ区淋巴结转移率最高,依次为Ⅲ区、Ⅱ区、Ⅳ区、Ⅴ区;初次手术应常规清扫患侧中央区淋巴结,建议将Ⅵ区淋巴结送冰冻病理;当喉前淋巴结有转移或Ⅵ区2个以上淋巴结转移时,或肿瘤累及腺叶上1/3者,有必要行侧颈区(或择区)淋巴结清扫;对侧中央区淋巴结转移率较高,需予以重视;中央区淋巴结再分亚区具有重要意义,应深入研究。     

Patterns of regional spread and the value of elective neck treatment for oral mucosal melanoma

Objective To investigate the patterns of regional lymphatic spread and the value of elective neck treatment (ENT) in oral mucosal melanoma (OMM). Methods In this retrospective analysis, 61 OMM patients with no distant metastasis treated in Cancer Hospital of Chinese Academy of Medical Sciences between 1984 and 2016 were recruitred. The regional lymph node distribution of cN+ disease, the value of ENT in cN0 disease, the failure patterns and prognostic factors were retrospectively analyzed. Results Overall, 55.7% of the patients were clinical/pathological cN+. The most frequently involved locations were the level Ⅰ b (76%), followed by level Ⅱ and level Ⅲ. For cN0 patients, the 5-year regional failure-free survival rate was 91.7% in patients who received at least ipsilateral level Ⅰ b-Ⅲ ENT and 52.4% in patients who did not receive at least ipsilateral level Ⅰ b-Ⅲ ENT (P=0.036). The regional failure rate was 6% for patients treated with at least ipsilateral leve Ⅰ b-Ⅲ ENT, while in their counterparts who did not receive at least ipsilateral level Ⅰ b-Ⅲ ENT was 46%(P=0.035). For the regional failure pattern, the most frequently failure sites were level Ⅰ b (93%), level Ⅱ(50%) and level Ⅲ(36%). Conclusions The cervical lymph node metastasis rate is relatively high in OMM patients. The pathway of regional LN spread follows a regular pattern. The most frequently involved regions for clinical/pathological cN+ and regional failure are both level Ⅰ b-Ⅲ. Elective treatment including at least ipsilateral level Ⅰ b-Ⅲ ENT should be recommended for OMM patients with cN0.     

基于CT的下咽癌淋巴结转移规律分析

目的 分析下咽鳞癌淋巴结转移规律,指导临床靶区的准确勾画。方法 2014—2017年在山东省肿瘤医院初诊的下咽鳞癌患者123例。经电子喉镜以及头颈部CT检查确诊,根据CT诊断标准判断颈部淋巴结转移,计算颈部各组淋巴结转移率(LMR)。采用单因素方差分析和χ²检验分析LMR与原发灶关系。结果 123例下咽鳞癌原发灶来源于梨状窝101例(82.1%),咽后壁15例(12.2%),环后区7例(5.7%)。123例患者中颈部淋巴结转移104例(84.6%),其中原发灶来源于梨状窝、咽后壁和环后区肿瘤的LMR分别为84.2%、93.3%和71.4%。颈部各组LMR:(1)梨状窝癌:同侧颈部Ⅰ a 0、Ⅰ b3.0%、Ⅱ a66.3%、Ⅱ b42.6%、Ⅲ46.5%、Ⅳ10.9%、Ⅴ5.0%、Ⅵ a2.0%、Ⅵ b7.9%、Ⅶ11.9%;对侧颈部Ⅰ a0、Ⅰ b0、Ⅱ a14.9%、Ⅱ b5.0%、Ⅲ3.0%、Ⅳ2.0%、Ⅴ0、Ⅵ a0、Ⅵ b3.0%、Ⅶ2.0%。(2)咽后壁肿瘤:同侧颈部Ⅰ a 6.7%、Ⅰ b6.7%、Ⅱ a66.7%、Ⅱ b46.7%、Ⅲ46.7%、Ⅳ20.0%、Ⅴ0、Ⅵ a13.3%、Ⅵ b33.3%、Ⅶ60.0%;对侧颈部Ⅰ a6.7%、Ⅰ b6.7%、Ⅱ a33.3%、Ⅱ b26.7%、Ⅲ20.0%、Ⅳ20.0%、Ⅴ0、Ⅵ a0、Ⅵ b13.3%、Ⅶ33.3%。(3)环后区肿瘤:同侧颈部Ⅱ a71.4%、Ⅱ b28.6%、Ⅲ14.3%、Ⅳ14.0%、Ⅴ14.0%、Ⅵ b14.3%;对侧颈部Ⅱ a14.3%,其余淋巴组未发现淋巴结转移。T1—T4期肿瘤平均转移2.4、1.9、2.2、3.3个淋巴组(P=0.023)。梨状窝癌、咽后壁肿瘤、环后区肿瘤平均转移2.2、4.5、1.6个淋巴组(P=0.000)。咽后壁受侵与Ⅶ组淋巴结转移差异有统计学意义(P=0.000);环后区或食管入口受侵与Ⅵ组淋巴结转移差异有统计学意义(P=0.002、0.001)。结论 下咽鳞癌颈部淋巴结转移以同侧Ⅱ a、Ⅲ、Ⅱ b组最常见,Ⅰ组和Ⅴ组少见。咽后壁来源肿瘤Ⅶ组淋巴结转移率高达60.0%。环后区或食管入口受侵,Ⅵ组淋巴结转移风险增加。     

局部晚期喉癌颈部淋巴结转移规律及相关因素分析

目的 分析局部晚期(T3、T4期)喉癌颈部淋巴结转移(LNM)规律,为喉癌放疗颈部靶区勾画提供参考。方法 回顾分析2000-2017年中国医学科学院肿瘤医院初治局部晚期喉癌患者,所有患者至少行双颈Ⅱ-Ⅳ区淋巴结清扫,计算颈部各区LNM率。采用Logistic回归分析LNM相关因素。结果 共272例患者纳入研究,全组患者LNM率为57.1%(156/272)。根据原发病变部位分3个组:A组(72例),原发灶局限于一侧;B组(86例),原发灶主体偏于一侧但侵犯过中线;C组(114例),原发灶为巨大或中央型病变。各组不同颈部分区LNM率:A组同侧颈部Ⅱ区36.3%、Ⅲ区26.4%、Ⅳ区6.9%,对侧分别为13.9%、8.3%、1.4%;B组:同侧颈部Ⅱ区41.9%、Ⅲ区29.1%、Ⅳ区11.6%,对侧分别为18.6%、14.0%、1.2%;C组:左侧Ⅱ区24.6%、Ⅲ区 23.7%、Ⅳ区2.6%,右侧分别为21.9%、26.3%、6.1%。局限单侧(A组)与中线受侵(B、C组)双侧LNM率相近(15.3%、25.0%,P=0.093)。同侧Ⅲ区是否转移和临床淋巴结分期与对侧颈是否LNM相关(OR=2.929,95%CI为1.041~8.245,P=0.042)和OR=0.082,95%CI为0.018~0.373,P=0.001)。同侧Ⅱ区、Ⅲ区转移是同侧Ⅳ区转移的危险因素(P=0.043、0.009)。结论 双侧颈部Ⅱ、Ⅲ区是高危LNM区,Ⅳ、Ⅴ区转移较少见;同侧Ⅱ、Ⅲ区转移是同侧Ⅳ区及对侧颈LNM的相关因素,cN0期患者少见对侧颈LNM。     

局部晚期喉癌颈部淋巴结转移规律及相关因素分析

目的 分析局部晚期(T3、T4期)喉癌颈部淋巴结转移(LNM)规律,为喉癌放疗颈部靶区勾画提供参考。方法 回顾分析2000-2017年中国医学科学院肿瘤医院初治局部晚期喉癌患者,所有患者至少行双颈Ⅱ-Ⅳ区淋巴结清扫,计算颈部各区LNM率。采用Logistic回归分析LNM相关因素。结果 共272例患者纳入研究,全组患者LNM率为57.1%(156/272)。根据原发病变部位分3个组:A组(72例),原发灶局限于一侧;B组(86例),原发灶主体偏于一侧但侵犯过中线;C组(114例),原发灶为巨大或中央型病变。各组不同颈部分区LNM率:A组同侧颈部Ⅱ区36.3%、Ⅲ区26.4%、Ⅳ区6.9%,对侧分别为13.9%、8.3%、1.4%;B组:同侧颈部Ⅱ区41.9%、Ⅲ区29.1%、Ⅳ区11.6%,对侧分别为18.6%、14.0%、1.2%;C组:左侧Ⅱ区24.6%、Ⅲ区 23.7%、Ⅳ区2.6%,右侧分别为21.9%、26.3%、6.1%。局限单侧(A组)与中线受侵(B、C组)双侧LNM率相近(15.3%、25.0%,P=0.093)。同侧Ⅲ区是否转移和临床淋巴结分期与对侧颈是否LNM相关(OR=2.929,95%CI为1.041~8.245,P=0.042)和OR=0.082,95%CI为0.018~0.373,P=0.001)。同侧Ⅱ区、Ⅲ区转移是同侧Ⅳ区转移的危险因素(P=0.043、0.009)。结论 双侧颈部Ⅱ、Ⅲ区是高危LNM区,Ⅳ、Ⅴ区转移较少见;同侧Ⅱ、Ⅲ区转移是同侧Ⅳ区及对侧颈LNM的相关因素,cN0期患者少见对侧颈LNM。     

Level IIb lymph node metastasis in elective neck dissection of oropharyngeal squamous cell carcinoma

This study investigated the oncologic safety of preserving level IIb lymph nodes in ipsilateral and/or contralateral elective neck dissection (END) in patients with oropharyngeal squamous cell carcinoma (SCC). Fifty-one oropharyngeal SCC patients who underwent surgery as an initial treatment were reviewed. Twenty-one patients had clinically node negative necks (cN0) while 30 patients had ipsilateral clinically node positive necks (cN+). Of the cN0 patients, bilateral or ipsilateral END was performed in 15 and six patients, respectively. For the cN+ cases, ipsilateral therapeutic neck dissection with contralateral END was performed in 24 of 30 patients. In the cN0 patients, nodal metastasis to level IIb lymph nodes was not observed in any ipsilateral (21) or contralateral necks (15). Of the 24 cN+ patients who underwent contralateral END, two cases (8.3%) showed contralateral occult level IIb lymph node metastasis. Our data suggest that in cN0 oropharyngeal cancer patients, level IIb lymph nodes may be preserved in ipsilateral and contralateral neck dissection. However, caution is advised when preserving contralateral level IIb nodes in ipsilateral cN+ cases.     

口腔鳞癌患者Level Ⅳ淋巴结转移风险因素研究

目的:探讨口腔癌同侧颈部LevelⅣ淋巴结转移的影响因素。方法:收集北京大学口腔医院颌面外科2000年1 月至2011年12月同期行颈淋巴清扫术及原发灶手术治疗的口腔癌患者624 例（644 侧），采用χ2检验及Logistic回归分析LevelⅣ转移风险因素。结果:颈淋巴结转移患者334 例（345 侧），LevelⅣ转移35侧（5.43% ，35/ 644），跳跃性转移4 侧（0.62% ，4/ 644）。 pN-Levels Ⅰ～Ⅲ颈部的LevelⅣ转移率1.31%（4/ 303），pN+Levels Ⅰ～Ⅲ颈部的LevelⅣ转移率为9.14%（31/341），χ2检验表明pN+LevelsⅠ～Ⅲ与LevelⅣ转移有关联。pN+LevelⅢ、前三区的pN+Level数3 枚、前三区的阳性淋巴结数≥ 3 枚的患者，pN+LevelⅣ发生率分别为22.47%（20/ 89）、28.57%（10/ 35）、14.60%（20/ 137）。 进一步应用Logistic回归分析前三区淋巴结转移状态与LevelⅣ转移关系，结果证实前三区的pN+Level数为3 枚（pN+LevelⅠ+pN+LevelⅡ+pN+LevelⅢ）与LevelⅣ转移有关联。结论:对于口腔癌患者，Levels Ⅰ～Ⅲ转移将增加LevelⅣ转移风险。      

根治性放疗获临床完全缓解食管鳞癌患者10年生存分析北大核心CSCD

目的探讨接受根治性放(化)疗后达临床完全缓解(cCR)的食管鳞癌患者长期预后情况及其失败模式。方法对2009年1月至2012年12月在河北医科大学第四医院接受治疗,并符合入组条件的183例食管鳞癌患者进行回顾性分析,分析影响患者长期预后的因素,并分析cCR患者的失败模式及其失败后的预后等情况。应用SPSS 19.0统计软件进行分析。结果截至随访日期,全组患者1、3、5、10年总生存(OS)率和无病生存(DFS)率分别为83.1%、53.4%、36.2%、12.8%和68.9%、45.9%、30.5%、12.0%;中位OS期和DFS期分别为41.3、33.4个月。多因素分析结果显示cT分期、cN分期和处方剂量为影响患者OS的独立性因素(P值分别为0.001、<0.001、0.003);而声音嘶哑、病变长度、cT分期、cN分期和处方剂量为影响患者DFS的独立性因素(P值分别为0.002、0.033、0.009、<0.001、0.003)。全组患者局部区域复发72例(39.3%),远处转移58例(31.7%),其中局部区域复发伴远处转移26例(14.2%)。治疗失败后的104例患者中接受挽救性治疗的患者的预后显著优于接受维持治疗的患者(χ^(2)=39.153,P<0.001)。结论接受根治性放(化)疗后达cCR的食管鳞癌患者长期预后仍不能令人满意,临床有必要加强其临床观察和随访。cCR患者的主要治疗失败模式为局部区域复发,进行积极挽救性治疗可显著改善预后。