经尿道前列腺切除术治疗高危前列腺增生症105例

目的 探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP)和电切术(TURP)治疗高危前列腺增生症(BPH)的临床价值。方法 应用TUVP及TURP联合治疗高危前列腺增生症105例。结果 105例(100％)有效，IPSS由术前平均28．5分减少至平均11分，生活质量评分由术前平均4．6分减少至平均2分，剩余尿量从126ml下降至40ml，最大尿流率(Qmax)从7ml／s上升至18ml／s。结论 TUVP结合TURP是治疗高危前列腺增生症安全、有效的手术方式。     

爱活尿通治疗良性前列腺增生的临床研究

目的:探讨爱活尿通(Eviprostat)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性。方法:采用开放、多中心的临床试验方法,对100例BPH患者进行了为期12周的观察。患者服用爱活尿通每次2片,每天3次,共12周。主要疗效指标为国际前列腺症状评分(IPSS),最大尿流率(Qm ax),膀胱残余尿量(Ru)和前列腺体积(V);次要指标为生活质量评分(QOL)和平均尿流率(Qave)。结果:服药12周后,IPSS评分较治疗前平均降低5.67分(P<0.001),QOL评分平均降低1.44分(P<0.001),Qm ax较治疗前平均增加1.70 m l/s(P<0.001),Qave平均增加1.15 m l/s(P<0.001),膀胱残余尿量(Ru)平均减少5.07 m l(P=0.046),PSA平均下降0.129μg/L(P<0.017)。临床不良反应发生率为1%。结论:爱活尿通可明显改善BPH患者的排尿症状、增加尿流率、减少残余尿量,不良反应发生率低,是一种安全、有效的治疗BPH的药物。     

萘哌地尔治疗良性前列腺增生伴膀胱过度活动症的临床观察

目的:探讨α1A、α1D肾上腺素能受体阻滞剂萘哌地尔治疗良性前列腺增生(BPH)伴膀胱过度活动症(OAB)的有效性及安全性。方法:采用自身对照的临床试验方法,萘哌地尔25mg,每日1次口服,对50例BPH伴OAB患者进行了为期6周的治疗。于治疗前后,以国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评估(QOL)及最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)、尿量(VV),以及血压和心率为评估指标,观察其有效性及安全性。结果:服药6周后,可评价病例46例。IPSS平均降低9.75分(P<0.01),其中,排尿症状评分平均降低3.97分(P<0.01),储尿症状评分平均降低5.78分(P<0.01);QOL平均降低1.95分(P<0.01),Qmax平均增加4.29ml/s(P<0.01),Qave平均增加3.75ml/s(P<0.01),VV平均增加55.12ml(P<0.05)。血压及心律无明显变化(P>0.05)。治疗过程中不良事件发生率4.35%(1例患者出现头晕)。结论:萘哌地尔治疗BPH伴OAB有效,安全。     

高危良性前列腺增生经尿道气化加电切手术时机的探讨

目的　探讨高危良性前列腺增生(BPH)经尿道气化(TUVP)加经尿道前列腺电切(TURP)治疗的时机。方法　对34例高危BPH患者进行合并症的诊断、治疗,评估手术的耐受性,并行TUVP加TURP治疗。结果　34例患者术后7~14 d均能恢复自主排尿。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均(33.7±1.1)分下降到术后(9.2±1.5)分(P<0.001);最大尿流率(Qmax)平均从术前(6.5±1.5)mL/s上升到术后平均(21.5±5)mL/s(P<0.001 );生活质量评分(QOL)从术前平均(4.5±0.4)分下降到平均(2.4±0.5)分(P<0.05);残余尿从术前平均350 mL下降到术后平均26.1 mL(P<0.001)。结论　高危 BPH患者如能积极治疗各种合并症,适时进行TUVP加TURP治疗,可以明显提高生活质量,减轻精神与经济负担。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症(附216例)

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高龄高危前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法在积极进行个体化围手术期处理的基础上对216例高龄高危BPH患者行TURP术。结果本组216例安全实施TURP,手术平均时间46min,电切前列腺组织平均41g。随访6～12个月,所有患者排尿通畅,无一例水中毒、永久性尿失禁及继发性出血。国际前列腺症状评分（IPSS）由30.5分降到7.8分,剩余尿（PVR）由156ml降至20ml,最大尿流率（Qmax）由8ml/s增至20ml/s,生活质量评分（QOL）由4.9分降到1.5分,治疗前后IPSS、PVR、Qmax、QOL改变有统计学意义。结论只要加强个体化围手术期的处理,TURP仍是治疗高龄高危BPH安全有效的方法。     

良性前列腺增生患者术前压力-流率测定的局限性

目的评估良性前列腺增生(BPH)患者术前行压力一流率测定的应用价值。方法BPH患者69例,根据尿动力学检查直线被动尿道阻力关系(PURR)图结果分为膀胱出口梗阻(BOO)组50例,无或可疑BOO组19例,术前行剩余尿、尿流率、膀胱有效容量和压力-流率测定,国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)。术后3个月复查比较尿动力学指标变化。结果无或可疑BOO组和有BOO组平均Qmax分别为12.8 ml/s和7.6 ml/s,差异有统计学意义(P<0.01),2组年龄、膀胱最大容量、剩余尿、膀胱有效容量、IPSS和QOL等参数差异无统计学意义(P>0.05)。术后2组平均Qmax分别提高了7.2 ml/s和10.8 ml/s,BOO组Qmax提高幅度与无或可疑BOO组比较差异有统计学意义(P<0.05);2组IPSS和QOL与术前比较差异有统计学意义(P<0.05),IPSS和QOL的改善幅度2组间差异无统计学意义(P>0.05)。BOO组术前逼尿肌活动过度21例(42%),无或可疑BOO例组逼尿肌活动过度7例(37%)。BOO组和无或可疑BOO组术后3个月IPSS和QOL等参数改善不明显分别有15例(30%)和6例(32%)。结论压力-流率测定有无BOO,对大部分BPH患者仍有预测疗效的作用;但术前膀胱有效容量大小以及逼尿肌活动过度等因素影响了手术疗效。部分伴严重下尿路症状(LUTS)的BPH患者无BOO,手术疗效满意。术前BPH患者压力-流率测定应有选择应用,结果分析个体化。     

经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生

目的 评价经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法　用经尿道等离子体双极电切行前列腺切除(PKRP)200例,病人年龄58~91岁,平均74.1岁,前列腺32~146g ,平均(56.340.2)g。术后随访1~6个月。结果 手术时间16~103min,平均(5232)min,无一例需要输血,无电切综合征发生。术后IPSS由(27.14.5)分降至(11.33.4)分(P<0.05);最大尿流率(MFR)由(6.12.4)ml/s上升至(18.63.5)ml/s(P<0.05);生活质量评分(QOL)由术前的5.6下降至1.5(P<0.05);剩余尿(RU)由(102.343.3)ml降至(22.616.3)ml(P<0.05)。4项指标手术前后比较差异均有显著性意义(P<0.05)。结论 用双极等离子体进行PKRP安全有效。     

经尿道电气化术治疗前列腺增生的远期疗效

目的 :评价经尿道电气化术 (TUVP)治疗良性前列腺增生 (BPH)的远期疗效。方法 :BPH患者 80例 ,根据治疗方法分为TUVP组和经尿道前列腺电切术 (TURP)组 ,比较其国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL) ,最大尿流率Qmax、膀胱剩余尿量 (PRV)及远期并发症 (尿道狭窄、尿失禁及再次手术 )的发生率等情况。结果 :TUVP与TURP患者的各项指标术前分别为IPSS(2 9.7± 4 .3)和 (2 8.6± 4 .5 )分、QOL(5 .7± 0 .8)和 (5 .3± 0 .7)分、Qmax(8.4± 3.9)和 (8.2± 4 .2 )ml/s、PRV(2 4 3.0± 5 5 .3)和 (2 4 0 .0± 4 7.2 )ml,均P值 >0 .0 5。术后分别为IPSS(8.1± 1.7)和 (10 .7± 2 .6 )分 ,QOL(1.7± 0 .6 )和 (2 .0± 0 .5 )分 ,Qmax(2 1.6± 4 .3)和 (19.1±4 .3)ml/s、PRV(2 8.7± 10 .4 )和 (38.7± 12 .5 )ml,均P值 >0 .0 5。远期并发症的发生率分别为 5 .2 % (TUVP)和7.1% (TURP) ,P值 >0 .0 5。结论 :TUVP与作为金标准的TURP长期疗效是等同的     

简化TUVP在高危前列腺增生症治疗中的应用(附63例报告)

目的探讨简化经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗高危前列腺增生症的疗效及安全性。方法采用简化TUVP治疗高危前列腺增生症患者63例。结果63例平均手术时间18min,平均术中失血量32ml,无一例输血和发生TURS,术后5~7d拔除导尿管除1例排尿不畅外,其余均能通畅排尿。随访3~28个月,均未出现迟发性出血、急性尿潴留等并发症。术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.6±4.1)分下降至(10.6±2.5)分,生活质量评分(QOL)从(4.8±0.6)分降至(2.6±0.4)分,最大尿流率(Qmax)由(7.2±2.3)ml/s增加至(15.3±2.1)ml/s,残余尿(PVR)从(143.0±51.8)ml下降为(45.0±21.5)ml(P<0.05)。结论简化TUVP是一种操作简便、安全有效的治疗高危前列腺增生症的手术方法。     

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法采用PVP治疗高龄高危BPH患者96例,观察平均手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症,记录并计算手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量及尿流率改变等指标的差异。结果96例均安全渡过围手术期,平均手术时间(24.8±6.5)m in,术中出血量(55.4±16.8)m l,术后留置尿管时间(1.6±0.7)d。IPSS及QOL评分由术前平均29.8±5.2及5.2±0.8分别下降至8.4±2.3及1.4±0.5,最大尿流率由术前(5.6±2.8)m l/s增加至术后(16.7±3.2)m l/s,剩余尿量由术前(168.0±22.5)m l下降至术后(24.6±5.8)m l,手术前后比较差异均有统计学意义(P<0.05)。术后近期疗效满意,无严重并发症。结论PVP是治疗高龄高危BPH的一种安全有效的微创手术,手术操作简单、时间短、出血少、术后恢复快。     

腔内技术治疗高龄及高危良性前列腺增生的应用(附283例报告)

目的:探讨和总结腔内治疗技术在高龄和高危良性前列腺增生(BPH)患者中应用的安全性、有效性和治疗经验。方法:采用腔内治疗技术,包括经尿道等离子体前列腺电切术(transurethral plasmakinetic resectionof prostate,PKRP)和经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP),治疗高危(包括合并肾积水、肾功能不全、心功能不全、脑梗塞、慢性呼吸功能障碍、中重度贫血、糖尿病、膀胱肿瘤等疾病或腺体>80 g)、高龄(年龄>70岁)BPH患者283例,其中TURP组112例,PKRP组171组。结果:所有患者术后随访1~30个月。TURP组的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和残余尿量(RUV)由术前的(27.5±2.8)分、(5.5±1.0)分和(75.0±20.0)ml下降至术后的(5.8±1.2)分、(1.0±0.5)分和(8.0±3.0)ml,而最大尿流率(Qmax)由术前的(6.5±2.0)ml/s上升至术后的(18.5±1.5)ml/s(P均<0.05);PKRP组的IPSS、QOL和RUV由术前的(28.2±2.2)分、(5.5±1.0)分和(80.0±20.0)ml下降至术后的(5.4±1.6)分、(1.0±0.5)分和(7.0±3.0)ml,而Qmax由术前的(6.8±2.1)ml/s上升至术后的(20.0±1.5)ml/s(P均<0.05)。两组的治疗效果之间的差异无统计学意义(P>0.05),而PKRP组术后并发症发生率较TURP组少(P<0.05)。结论:年龄在70岁以上伴有心肺、脑肾等重要脏器合并症的高龄及高危BPH患者,经腔内技术治疗,特别是以PKRP治疗,在全面的围手术期准备护理、熟练的手术操作、有效控制手术时间及术后密切监护、加强护理的情况下,具有出血少、安全性高、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道绿激光汽化术联合汽化电切术治疗重度前列腺增生的临床研究

目的:评估经尿道前列腺选择性绿激光汽化术联合汽化电切术(PVP+TUVP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗体积大于80ml重度BPH的安全性和临床疗效。方法:选取符合入选标准的重度BPH患者95例,按手术方式随机分为PVP+TUVP治疗组48例和TUVP对照组47例,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后血尿时间、症状评分、尿流动力学及并发症等指标。结果:PVP+TUVP组手术时间略长于TUVP组,但差异无统计学意义(P>0.10)。PVP+TUVP组术中出血量、术后血尿时间、并发症均少于TUVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,PVP+TUVP组IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV均比术前明显改善(P<0.002),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于体积大于80ml重度BPH患者,PVP+TUVP比TUVP具有术中风险低、术后恢复快和并发症少等优点,临床疗效相似,是一种更加安全有效的微创手术方式。     

经尿道前列腺电切术和(或)汽化切除术治疗良性前列腺增生的临床经验

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道前列腺汽化切除术(TUVP)单独或联合治疗BPH的安全性和疗效。方法:2009年6月~2012年6月采用TURP和/或TUVP治疗BPH患者376例,其中TURP组116例,TUVP组125例,TURP与TUVP联合组(联合组)135例。经直肠B超检查计算三组前列腺重量分别为(81.3±22.8)、(78.5±21.5)和(82.2±20.6)g。比较三组之间手术时间、术中出血量、切除组织量、术后并发症等指标,以对比手术安全性;比较术前及术后3个月的Qmax、剩余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标,以对比其临床疗效。结果:TURP组、TUVP组和联合组的手术成功率分别为98.3%(114/116)、98.4%(123/125)和99.3%(134/135)(P0.05);平均手术时间分别为(43.2±12.4)min、(55.3±14.5)min和(47.4±13.1)min(P0.05);平均出血量分别为(220.4±50.5)ml、(85.5±24.6)ml和(100.4±30.2)ml(P0.05);平均切除组织质量分别为(49.2±11.3)g、(52.7±13.3)g和(50.4±12.6)g(P0.05);经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生率分别为2.6%(3/116)、0.8%(1/125)和0.7%(1/135)(P0.05);术后暂时性尿失禁发生率分别为1.7%(2/116)、4.8%(6/125)和1.5%(2/135)(P0.05);术后3个月尿道狭窄发生率分别为1.7%(2/116)、4.0%(5/125)和1.5%(2/135)(P0.05)。三组患者术后3个月的Q max均较术前明显增加(P0.05),术后IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降(P0.05),三组之间各指标比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论:TURP、TUVP单独或联合均为治疗BPH的有效方法,TURP联合TUVP治疗兼有两者的优点,切割速度快,止血彻底,安全高效,并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

经尿道双极等离子汽化电切术治疗高危重度前列腺增生

目的探索经尿道双极等离子汽化电切术在高危、重度前列腺增生患者中的安全性及其临床疗效,总结术前准备注意事项、术中手术技巧及术中监测的临床经验。方法回顾性分析85例高危重度前列腺增生(BPH)患者行经尿道双极等离子汽化电切术(TUPVP)的临床资料,观察该手术对于高危重度BPH患者的临床疗效及手术并发症的发生情况。结果手术时间50～135min,平均58±16 min;切除腺体重量16～56 g,平均31.6±9 g;术中出血量50～400 ml,平均110±36 ml。术前中心静脉压7.5±2.5 cmH2O,术中最高中心静脉压10.5±3.4 cmH2O,术后中心静脉压7.6±2.6 cmH2O。平均随访12个月,患者国际前列腺症状评分(IPSS)由25.1±2.9分降至7.2±3.2分,残余尿量由305±35 ml降至32±8 ml,最大尿流率由8.0±3.1 ml/s升至25.7±4.2 ml/s。结论经尿道双极等离子汽化电切术治疗高危重度前列腺增生安全、有效。充分的术前准备,严格的术中、术后监护和护理以及个体化的手术方案是手术成功的关键。     

980 nm半导体激光治疗高危BPH安全性分析

目的 探讨经尿道980 nm半导体激光治疗高危BPH的安全性及围手术期处理.方法 应用980 nm半导体激光系统治疗高危BPH患者170例,观察平均手术时间、术中出血量、手术并发症、手术前后IPSS、膀胱残余尿量及尿流率等指标的差异.结果 170例均安全渡过围手术期,平均手术时间(74±11)min,手术切除前列腺组织质量(54±12)g,出血量(72±11)ml,术中未发生电切综合征.170例术后随访2～24个月.术后复查IPSS由术前25.0±5.5降至9.0±2.5,Qmax由术前(6.2±2.3)ml/s增加至(17.4±3.5)ml/s,残余尿量由术前(210.0±25.6)ml降至(25.2±4.6)ml,手术前后比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结果 经尿道980 nm半导体激光汽化术是治疗高危BPH安全有效且并发症少的新方法.     

经尿道前列腺汽化电切术218例临床分析

目的:探讨经尿道前列腺汽化电切术(transurethral vaporization electro-prostatectomy,TUVP)治疗前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法:为218例BPH患者行TUVP。结果:手术均获成功,平均手术时间45min,平均切除前列腺35g,术后国际前列腺症状评分平均降低14.0分,最大尿流率平均为19.0ml/s。术后随访6~12个月,无严重并发症发生。结论:TUVP治疗BPH疗效确切,安全,并发症少。     

经尿道前列腺电气化术治疗BPH疗效分析(附31例报告)

目的:分析经尿道前列腺电气化术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果。方法:采用电气化法加电切法施行经尿道前列腺电气化术治疗BPH31例。结果:26例获得0.5年随访,国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.4±3.1)分降至(10.5±1.7)分,生活质量评分(QCL)由(5.3±0.6)分降为(2.0±0.4)分,剩余尿量由(155.1±44.5)ml降至(28.6±14.2)ml,以上三项指标手术前后有非常显著性差异(P<0.01)。术后并发症7例(22.6％),其中急性出血2例,TUR综合征1例,前列腺窝粘连1例,前列腺组织残留1例,急迫性尿失禁2例。结论:TUVP解除BPH引起的下尿路梗阻是安全和有效的,其优点有术中出血少、视野清晰,术后恢复快,易于掌握。     

TUVP与TURP联合应用治疗良性前列腺增生

目的 :探讨治疗良性前列腺增生 (BPH)的有效方法。　方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH 179例病人。　结果 :179例病人住院时间 6～ 12d ,平均 5 .5d。术后随访 6～ 36个月。国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前的 2 9.0分下降到 7.6分 (P <0 .0 5 ) ;最大尿流率 (Qmax)从术前的 5 .81ml/s上升到 14 .8ml/s(P <0 .0 5 )。　结论 :联合应用TUVP与TURP治疗BPH是安全、有效的方法。