交锁髓内钉和经皮钢板固定治疗胫骨远端骨折的对照研究

目的 比较交锁髓内钉与经皮钢板固定治疗胫骨远端骨折的疗效.方法 对胫骨远端骨折57例端骨折进行回顾性总结分析,其中30例采用髓内钉治疗,27例采用经皮钢板固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及相关并发症的发生率.结果 随访10～28个月,平均21.8个月.两组手术时间、透视次数差异性无统计学意义(P＞0.05),所有骨折均获得愈合,平均愈合时间髓内钉组为20.2周,钢板组为18.8周.髓内钉组具有较少的手术出血量,钢板组有更好的骨折对线.髓内钉组有4例发生畸形愈合,钢板组有3例发生局部软组织并发症.结论 对于胫骨远端骨折,交锁髓内钉和经皮钢板固定都是有效的固定方法,经皮钢板提供更好的骨折端稳定性,而交锁髓内钉有利于治疗伴有局部软组织损伤的骨折.     

胫骨交锁髓内钉治疗胫骨远端骨折临床疗效研究

目的探讨分析胫骨交锁髓内钉和经皮钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法回顾分析该院2010年1月—2012年9月采用交锁髓内钉或经皮钢板内固手术治疗的62例胫骨远端骨折患者的临床资料,根据手术方式分为髓内钉组(n=32)与钢板组(n=30),比较两组患者的一般资料及治疗效果。结果所有患者获得12月以上的随访,两组手术时间、踝关节最大背伸度、透视次数差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组出血量少于钢板组(P<0.05)。所有患者均获得良好愈合,髓内钉组平均愈合时间为21.3周、钢板组为19.1周。髓内钉组有2例发生成角畸形愈合、钢板组有4例发生局部软组织并发症。结论交锁髓内钉和经皮钢板固定都是胫骨远端骨折的有效内固定方式,而交锁髓内钉对伴有局部软组织损伤的骨折更为有利。     

胫骨远端骨折髓内与髓外固定的疗效比较

目的:回顾性比较研究交锁髓内钉和解剖钢板治疗骨折线距踝关节面5cm以内的胫骨远端A型骨折的临床疗效。方法:2001年12月～2007年12月,内固定治疗骨折线距踝关节面5cm以内的胫骨远端A型骨折57例,其中远端应用1枚锁钉的交锁髓内钉辅助石膏托外固定治疗32例,使用解剖钢板治疗25例。两组各失访1例,其余55例获得12～33个月随访,平均25个月。比较两组的手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间、踝关节功能及并发症发生率。结果:两组患者在出血量、骨折愈合时间、踝关节功能及骨折延迟愈合发生率、内固定并发症发生率、踝关节畸形发生率方面差异无统计学意义(P>0.05)。交锁髓内钉固定组手术及住院时间较解剖钢板固定组显著缩短、皮肤切口坏死发生率也较低。结论:交锁髓内钉和解剖钢板治疗距踝关节面5cm以内的胫骨远端A型骨折各有利弊。对于合并软组织损伤的病例,交锁髓内钉治疗更为适合。     

经皮微创锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折临床疗效观察

目的:研究经皮微创锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法:选择胫骨远端骨折的患者作为研究对象,随机分为给予经皮微创锁定加压钢板内固定治疗的观察组和给予髓内钉内固定治疗的对照组,观察术后骨折断端愈合情况、负重下地时间以及踝关节功能。结果:观察组影像学愈合时间、完全负重下地时间均明显短于对照组,影像学愈合例数、Baird踝关节评分明显高于对照组。结论:经皮微创锁定加压钢板内固定治疗能够促进骨折断端的愈合和踝关节功能的恢复,具有积极的临床价值。     

胫骨骨折内固定86例临床观察

目的:探讨胫骨骨折内固定治疗的有效方法。方法:采用加压钢板治疗30例,交锁髓内钉32例,经皮微创钢板24例。结果:骨折愈合时间加压钢板组7.5个月,交锁髓内钉组6个月,经皮微创钢板组6个月。加压钢板组发生伤口感染2例,迟发感染1例,钢板断裂1例,骨折成角1例,骨不连1例;交锁髓内钉组发生伤口感染1例;经皮微创钢板组发生伤口感染1例。结论:胫骨中、下段骨折优先选择交锁髓内钉、经皮微创钢板内固定。     

胫腓骨远端双骨折行不同微创内固定方式治疗的临床疗效分析

目的:分析胫腓骨远端双骨折行不同微创内固定方式治疗的临床疗效。方法:随机选择2013年4月-2014年4月本院诊治的胫腓骨远端双骨折患者110例,按照不同治疗方式分为两组,每组各55例患者。对照组患者予交锁髓内钉结合弹性髓内钉治疗,研究组患者经皮锁定加压钢板结合弹性髓治疗,观察并比较两组患者临床疗效及安全性。结果:研究组骨折愈合时间比对照组短,功能及患足力线评分均比对照组高,两组比较差异均具统计学意义(P0.05);研究组并发症总发生率7.27%显著少于对照组27.27%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:交锁髓内钉结合弹性髓内钉及经皮锁定加压钢板结合弹性髓治疗胫腓骨远端双骨折均具一定优势,但经皮锁定加压钢板结合弹性髓治疗的临床效果更佳且并发症少,更具临床实际应用价值。     

不同方法治疗胫骨骨折术后骨不连的临床比较

目的：探讨不同方法治疗胫骨骨折术后骨不连的临床疗效。方法将40例胫骨骨折术后骨不连患者分为锁定加压钢板组18例和带锁髓内钉固定组22例,比较2组的疗效。结果锁定加压钢板组术后3个月、6个月骨痂评分分别为（2.46±0.27）分、（3.78±0.47）分,均明显高于带锁髓内钉组,该组患者的骨折愈合时间为（5.02±0.76）个月,显著少于带锁髓内钉组（P<0.01）;2组患者术后6个月膝关节HSS评分及踝关节Baird-Jackson评分均显著高于术前（P<0.01）。结论锁定加压钢板适合近干骺端骨折不愈合,而带锁髓内钉则适合胫骨峡部骨折不愈合与小腿广泛瘢痕形成,可视患者具体情况进行选择。     

四肢复杂骨折治疗临床研究

目的:比较交锁髓内钉与锁定加压钢板治疗四肢复杂骨折的疗效,以供临床参考.方法:以2008年5月~2010年4月来我院就诊的四肢骨折患者95例为研究对象,进行随机分组.对照组进行交锁髓内钉内固定,观察组进行锁定加压钢板内固定.术后随访2年,观察两组患者骨折愈合时间,并比较Johner-Wruhs功能评分的差异.结果:与对照组相比较,观察组患者骨折愈合时间明显较短,Johner-Wruhs功能评分明显较好,有显著的统计学差异(P<0.05).结论:采用交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗四肢复杂骨折均可取得良好的疗效,其中锁定加压钢板的疗效更为满意,对骨折的愈合和术后功能的恢复具有积极的促进作用.     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的 探讨交锁髓内钉在肱骨干骨折中的治疗效果.方法 选择肱骨干骨折患者,根据治疗方式的不同分为交锁髓内钉组(28例)及锁定加压钢板组(28例),术后对比两组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、Neer功能评分及术后并发症发生情况.结果 交锁髓内钉组患者出血量、手术时间、治疗优良率显著优于锁定加压钢板组,两组对比差异有统计学意义,P<0.05.结论 交锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、手术时间短、内固定稳定等优点,相对其他手术治疗方式具有明显的优越性.     

经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折疗效观察

目的探讨经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗胫骨远端骨折的有效性及安全性。方法 80例胫骨远端骨折患者根据手术方法不同分为观察组和对照组,每组40例。观察组患者给予经皮微创锁定加压钢板内固定术治疗;对照组患者给予切开复位髓内钉内固定治疗,比较2组患者的手术情况、踝关节功能、并发症等。结果观察组患者的手术切口、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后影像学完全愈合时间、完全负重下地时间均显著低于对照组(P<0.05,P<0.01)。观察组患者踝关节功能评分及优良率(92.5%)显著高于对照组(72.5%)(P<0.05);观察组患者并发症发生率(5.0%)显著低于对照组(30.0%)(P<0.01)。结论经皮微创锁定加压钢板内固定术有助于减小手术创伤、促进骨折愈合、改善踝关节功能、减少并发症,是治疗胫骨远端骨折理想的方法。     

不同固定术治疗胫骨远端关节外骨折临床对比分析

目的:比较微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效.方法:选取我院2014年5月～2015年5月期间收治的60例胫骨远端关节外骨折患者,将其随机分为两组,各30例.对照组给予微创经皮钢板固定术,观察组给予交锁髓内钉固定术.将两组患者手术相关指标、畸形愈合及膝关节疼痛发生率进行对比.结果:两组患者手术时间、骨折愈合时间、踝关节功能评分对比,差异不显著(P>0.05);观察组畸形愈合、膝关节疼痛发生率明显高于对照组,差异显著(P<0.05).结论:交锁髓内钉固定术治疗胫骨远端关节外骨折临床疗效优与微创经皮钢板固定术相当,临床应根据患者软组织情况进行选择.     

微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的疗效分析

目的分析比较2种内固定治疗胫腓骨骨折的临床疗效及术后并发症。方法选择2008年6月-2011年6月收治的资料完整、均获得随访的102例胫腓骨骨折患者,根据手术方式不同,将患者分为微创钢板内固定组50例、交锁髓内钉内固定组52例。记录两组手术时间、出血量、术后并发症、下地时间、骨折愈合时间以及植入后1年膝关节HSS评分结果。结果102例患者均获随访,随访时间13-18个月。微型锁定钢板内固定组手术时间、出血量均低于交锁髓内钉内固定组（P〈0．05）。随访50例微型钢板患者2例感染,1例延迟愈合,1例畸形愈合,无不愈合发生;52例交锁髓内钉内固定组1例感染,1例延迟愈合,1例不愈合,无畸形愈合发生。结论两组术后并发症发病率、下地时间、置人后1年膝关节HSS评分及生物相容性差异无统计学意义,提示采用微创锁定钢板治疗胫骨骨骨折较交锁髓内针更为微创,具有手术时间短优势。     

超远端交锁髓内钉固定与钢板内固定治疗胫骨远端干骺端骨折疗效比较

目的:比较超远端交锁髓内钉固定与微创钢板内固定在治疗胫骨远端干骺端骨折中的临床效果。方法:选取2010年1月~2013年1月来我院进行胫骨骨折治疗的19例患者为研究对象,将所有患者分为观察组与对照组,观察组10例。对照组9例。观察组给予超远端交锁髓内钉内固定术,对照组给予经皮微创钢板内固定术,比较两组患者经治疗后的临床效果及术后并发症。结果:观察组术中出血、手术时间均少于对照组,踝关节评分高于对照组,组间差异具有统计学意义。观察组总有效比例、透视次数、骨折愈合时间、踝关节最大背伸度与对照组相比无显著差异,组间差异无统计学意义。结论:超远端交锁髓内钉治疗胫骨远端干骺端骨折具有创伤小、固定可靠、疗效佳的优点,值得临床推广使用。     

不同内固定方法用于股骨干粉碎性骨折的临床对比研究

目的 比较股骨干粉碎性骨折采用交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗的临床疗效.方法 选取2012年1月—2015年1月我院收治的股骨干粉碎性骨折患者86例,随机分为2组各43例,分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)和锁定加压钢板(钢板组)内固定治疗.比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后功能恢复效果及并发症发生情况.结果 2组手术时间比较无显著差异(P>0.05);与钢板组相比,髓内钉组术中出血少、骨折愈合快,且功能恢复优良率高、并发症发生率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 与锁定加压钢板内固定相比,交锁髓内钉内固定治疗股骨干粉碎性骨折创伤小,骨折愈合快,并发症少,功能恢复效果更佳,可优先选择.     

三种固定方法治疗胫骨干骨折的疗效比较

目的 :对比研究三种固定方法治疗胫骨干骨折的疗效。　方法 :分别采用普通钢板、外固定支架、交锁髓内钉治疗胫骨干骨折 134例 ,并进行临床随访和分析 ,动态观察骨折的愈合过程。　结果 :骨痂出现时间 :普通钢板组 7.2周 ,交锁髓内钉组 8.1周 ,外固定支架组 5 .8周 ;骨折平均愈合时间 :普通钢板组 17.1周 ,交锁髓内钉组15 .3周 ,外固定支架组 14 .8周 ;术后并发症发生率 :普通钢板组 18例 ,占 5 0 % ;交锁髓内钉组 7例 ,占 13.7% ;外固定支架组 6例 ,占 12 .8%。对于胫骨中段及中下段骨折 ,交锁髓内钉固定或外固定支架固定可明显缩短骨折愈合时间 (P <0 .0 5 )。　结论 :三种固定方法治疗胫骨上段骨折 ,其愈合时间并无明显差异 ,采用交锁髓内钉时 ,有发生骨折畸形愈合的可能。对于胫骨中下段骨折 ,该中心推荐使用对骨断端血供影响较小的外固定支架或不扩髓的交锁髓内钉固定。     

经皮锁定加压钛板固定和交锁髓内钉固定治疗胫骨远端骨折效果分析

目的：分析经皮锁定加压钛板固定和交锁髓内钉固定治疗胫骨远端骨折的效果。方法：62例胫骨远端骨折患者,按手术方式分为观察组（经皮锁定加压钛板固定术）和对照组（交锁髓内钉固定术）,比较两组手术时间、术中出血量、术后肿胀时间、住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间、术后并发症等指标,术后6个月、12个月采用Johner-Wruhs评分及Baird-Jackson踝关节评分评定两组疗效。结果：术后肿胀时间观察组为6.83±0.99天,长于对照组的6.16±0.99天,差异有统计学意义（P＜0.05）,而两组间手术时间、术中出血量及住院时间差异均无统计学意义（P＞0.05）。骨折愈合时间观察组为16.07±0.83周,短于对照组的16.82±1.00周,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组完全负重时间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组畸形愈合发生率为3.3%,低于对照组的21.9%,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组间切口感染率、延迟愈合率、不愈合率差异无统计学意义（P＞0.05）。术后6个月、12个月两组Johner-Wruhs评分和Baird-Jackson踝关节评分比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论：微创经皮钛板固定术适用于无明显软组织损伤而伴有移位或不稳定骨折的患者,而交锁髓内钉内固定适用于存在严重软组织损伤的患者。     

两种固定方法治疗远端闭合性胫腓骨骨折的疗效比较

目的：比较交锁髓内钉和锁定加压钢板治疗远端闭合性胫腓骨骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2008年1月至2013年10月33例远端闭合性胫腓骨骨折,其中交锁髓内钉组17人（女6例、男11例,年龄27～55岁,平均年龄40.71岁）,锁定加压钢板组16人（女6例、男10例,年龄19～56岁,平均年龄38.81岁）。从受伤到手术前,平均病程分别为4.35天、3.69天。根据M＆#252;ller AO分型,骨折分为A1型16人,A2型12人,A3型5人。比较分析两种内固定方法的临床疗效。结果：所有病人均获随访,随访时间为4～14月,平均8个月。32名患者伤口达到一期愈合。交锁髓内钉组出现1例骨折延迟愈合,锁定加压钢板组出现了2例骨折延迟愈合、1例骨折不愈合及1例伤口感染。疗效优良率：交锁髓内钉组为88.24%,锁定加压钢板组为50%。结论：在治疗远端闭合性胫腓骨骨折时,交锁髓内钉愈合良好且并发症少,比加压钢板更安全更有效。     

微创经皮钢板与交锁髓内钉固定在胫骨下端骨折的应用效果分析

目的探究微创经皮钢板与交锁髓内钉固定在胫骨下端骨折的应用效果。方法选取2015年5月至2016年5月收治的109例胫骨下端骨折患者临床资料进行分析,将其分为对照组(54例)、研究组(55例),对照组行交锁髓内钉固定术,研究组行微创经皮钢板固定术,观察两组临床指标、踝关节评分以及并发症发生率。结果研究组骨折愈合时间、手术时间与术中出血量以及踝关节评分均显著优于对照组(P0.05),两组并发症发生率无显著差异(P0.05)。结论微创经皮钢板固定与交锁髓内钉固定应用于胫骨下端骨折比较,其临床效果更佳,两组并发症发生率均较低,具有临床推广应用价值。     

逆行交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效对比分析

目的回顾性对比分析逆行交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的早期疗效。方法选取该院2012年1月‐2015年1月手术治疗的股骨远端骨折患者32例,分为逆行交锁髓内钉组12例和锁定钢板组20例,对比两组的手术情况及临床预后。结果逆行交锁髓内钉组术中出血量显著少于锁定钢板组(P0.05);逆行交锁髓内钉组术后下床活动时间和骨折愈合时间均明显短于较锁定钢板组(P0.05);逆行交锁髓内钉组疗效优良率为83.33%,高于锁定钢板组的65.00%(P0.05);逆行交锁髓内钉组并发症发生率为8.33%,低于锁定钢板组的30.00%(P0.05)。结论逆行交锁髓内钉用于治疗股骨远端骨折创伤小、并发症少、术后康复快且愈合效果满意,值得推广应用。     

交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的:分析交锁髓内钉内固定与限制接触动力加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床效果。方法:采用随机数字表法将89例肱骨干骨折患者分为交锁髓内钉内固定组(交锁髓内钉组,N=45)和限制接触动力加压钢板内固定治疗组(加压钢板组,N=44),比较2组患者术后疗效、肩关节和肘关节功能。结果:交锁髓内钉组手术时间和切口长度短,明显优于加压钢板组,P<0.05;在骨折愈合率、肩关节功能评分和肘关节功能评分方面,加压钢板组优于交锁髓内钉组,P<0.05。结论:肱骨粉碎性骨折和多段骨折适合交锁髓内钉内固定治疗,简单骨折和合并桡神经损伤的骨折适合限制接触动力加压钢板内固定,临床医生应根据病情需要选择手术方式,以期早期促进骨折愈合。