教育参与量表测量医务人员学习动机的适用性评价

目的探讨教育参与量表（EPS）修订版测量医务人员学习动机的适用性。方法从量表的内部一致性、集合效度、区分效度和因子结构4个方面对量表信度和效度进行分析。结果量表总的Cronbach’sα系数为0.89,6个维度的Cronbach’sα系数介于0.47～0.84之间;集合效度和区分效度试验,成功率均在75%以上;因子分析提取6个因子,各因子均有一定的解释能力,其结构与量表的理论设想基本吻合。结论 EPS量表修订版具有可接受的信度、集合效度和区分效度,可以用作评价医务人员参与继续教育学习动机的工具。     

护理非专业能力量表的编制及其评价的研究

目的研制护理非专业能力量表,评价其测量学特征。方法采用文献分析、小组讨论、专家咨询和评定法对量表条目进行筛选,并检测量表的信度、效度。结果护理非专业能力量表包括社会能力、方法能力和情感能力3个维度11个子项目。量表的Cronbach’sα值为0.917,分半信度为0.922,重测信度为0.882,各条目与总量表的相关系数为0.585～0.834,各条目的因素载荷0.533～0.866。结论护理非专业能力量表具有较好的信度、效度,可以用于评价护生的非专业能力。     

糖尿病患者胰岛素注射恐惧量表的编制及其信效度检验

目的:编制糖尿病患者胰岛素注射恐惧量表并验证其信效度。方法:采用文献研究法、半结构式访谈法、德尔菲专家咨询法形成量表初稿。并对南充市两所三级甲等医院的360例住院部及门诊就诊的糖尿病患者进行问卷调查,测定量表的信效度。结果:该评估量表由4个维度22个条目组成。评估量表总Cronbach’s α系数是0.924,量表各维度Cronbach’s α系数分别是0.929、0.939、0.827及0.902。量表折半信度系数为0.799,各维度的折半系数分别是0.926、0.898、0.738及0.757。量表内容效度指数是0.92,各条目的内容效度指数为0.80～1.00。经探索性因子分析得出4个公因子,其累计贡献率为74.282%。结论:糖尿病患者胰岛素注射恐惧量表信效度较好,可作为评估糖尿病患者胰岛素恐惧程度的测评工具。     

中医肝病疗效评价量表的研制

目的:研制中医肝病疗效评价量表,并考核其信度、效度以及反应度。方法:以中医理论为基础,根据肝脏生理功能以及病理特点进行量表设计,并由10名中医肝病专家分析并确定相关条目。收集肝病患者及健康人进行数据预测,筛选条目并确定量表,并考评量表的信度、效度以及反应度。结果:成功设计出了主观及客观评价量表,分别包含17个、12个条目,量表的信度、效度以及反应度检验结果均较好。结论:中医肝病临床疗效评价量表的信度、效度以及反应度均较好,能够作为客观、全面的中医肝病的临床疗效评价标准,值得推广应用。     

中国青少年饮酒期望量表的编制

目的编制适合我国青少年特点的饮酒期望量表.方法采用初始量表对919名高中生进行饮酒期望实测后,利用相关系数法、逐步回归分析法和探索性因素分析法联合进行条目筛选,由保留条目组成量表测试版,同时进行初步有效性验证.结果中国青少年饮酒期望量表测试版由97个条目组成8个维度,其中总体负面因子35条目,正面社会认知因子14条目,减轻压力/愉悦因子11条目,社交礼仪因子10条目,负面个人影响因子和负面认知因子各7条目,社交促进因子5条目,饮酒获益因子8条目.量表测试版中8个维度的Cronbach系数均在0.67 和0.94之间,各条目与其维度之间最小相关系数为0.59,与其他维度最大相关系数为0.52,具有较好的内部一致性.探索性因素分析选取17个主成分,累计贡献率为75.9%,可分属于8个维度.有效性验证试验显示不同饮酒行为者具有不同的饮酒期望,量表具有一定的反应度和行为预报作用.结论中国青少年饮酒期望量表的因子框架与理论构想相符,具有较好的信度、效度和反应度,达到了编制的要求.     

子宫内膜异位症生存质量量表EHP-5中文版初步研究

目的本研究引入子宫内膜异位症生存质量量表EHP-5（Endometriosis Health Profile-5）进行科学严谨的翻译、回译、预调查后，再进行信度、效度和反应度的评价，以明确专用量表EHP-5中文版本对子宫内膜异位症临床疗效测评的适用性。方法对EHP-5进行科学严谨的翻译、回译，形成中文版本后进行30例次的临床预调查，确定原英文版量表所有11个条目进入正式临床调查的量表条目，进行临床测评，回收量表建立数据库，用SPSS11．5统计软件包进行数据分析，评价量表的信度、效度和反应度。重测信度用相关系数评价，内部一致性信度用克朗巴赫系数（α）评价，效度分析主要采用主成分因子分析及相关分析。反应度分析主要采用配对t检验，α=0．01。结果量表核心问卷5个条目代表了5个维度，其Cronbach’s alpha在0．86～0．93之间，标准问卷6个条目代表的6个维度的Cronbach’s alpha在0．79～0．96之间，表明量表具有良好的内部一致性。核心问卷5个条目（维度）的相关系数分别为0．82、0．86、0．76、0．81、0．75；核心问卷为评分量表，用于检验量表反应度，将治疗前后各条目评分进行t检验，P〈0．01，结果有显著差异，有统计学意义，表明量表能敏感地反应治疗前后生存质量的变化。结论子宫内膜异位症生存质量量表EHP-5中文译本经初测效度、信度和反应度比较满意，较适合中国子宫内膜异位症患者的生存质量评测。     

亚健康评定量表的信度效度研究

目的考评亚健康评定量表(SHMS V1.0)的信度、效度。方法选取2000个个体进行亚健康状况现场测试,考评SHMS V1.0的重测信度、内部一致性信度、分半信度、结构效度、内容效度和效标效度。结果 SHMS V1.0的重测信度为0.644(P<0.001);Cronbach’sα系数为0.917;分半信度为0.831。各条目与其所在维度的相关系数较大,而与其他维度的相关系数较小。各维度与其所属子量表的得分也呈现较大的相关性。因子分析的结果与理论结构基本一致。SHMS V1.0与SF-36总分的相关系数为0.664(P<0.001)。结论 SHMS V1.0的信度、效度较好,是可靠的、有效的亚健康测量工具。     

疲劳量表-14在慢性乙型肝炎患者中的信度与效度评价

目的:评价疲劳量表-14(FS-14)在慢性乙型肝炎(CHB)患者中的信、效度。方法:采用FS-14对60例CHB患者及30例健康成人进行调查,采用SPSS 13.0统计软件中的内部一致性信度分析、探索性因子分析方法对FS-14的信度、效度进行检验。结果:①信度:量表中各条目的 Cronbach’s alpha系数均>0.6,提示该量表在CHB患者中的内部一致性信度较好。②效度:各条目得分与量表总分间的相关系数为0.151～0.770(P<0.05);共提取4个公因子,因子中各条目的解释方差值均>0.5,每个公因子都涵盖了躯体疲劳和脑力疲劳,符合量表原躯体疲劳和脑力疲劳的划分。③CHB患者的躯体疲劳评分、脑力疲劳评分及量表总分较正常成人均明显升高(P<0.01)。结论:FS-14在CHB患者中具有较好的信、效度。     

慢性病患者健康素养量表信效度的研究

 目的 探索慢性病患者健康素养量表的信效度。方法 对澳大利亚墨尔本大学Jordan教授等编制的Health Literacy Management Scale(HeLMS)量表进行翻译和修改,将原量表中明显不符合中国文化习惯的条目予以修改,有重复的条目保留一条。最终保留了原量表29个条目中的28条。采用多阶段分层随机抽样的原则在上海市某区抽取430慢性病患者进行问卷调查。对问卷进行了内部一致性、重测信度、内容效度、因子分析等方法来研究量表的信效度。结果 量表的Cronbach’s α为0.894,问卷各维度的Cronbach’s α为0.857~0.940。重测信度Pearson相关系数为0.683,效标效度Spearman秩相关系数为0.240。因子分析的KMO值为0.887,生成4个公因子可解释68.25%的方差变异。结论 所编制的慢性病患者健康素养量表具有较好的信效度。     

SF-36应用于广东省公务员人群与健康相关的生存质量调查的信度和效度研究

目的研究应用SF-36评价广东省公务员与健康有关的生存质量状况的信度和效度。方法应用SF-36对2 805名广东省公务员进行测试。结果 SF-36的Cronbach’sα系数为0.937。SF-36的两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.821。SF-36各条目分与其所在维度分的相关性均较大,而与其他维度分的相关性较小;各维度分与其所在子量表分的相关系数较大,而与其他子量表的相关系数较小。因子分析得到的9个因子与SF-36的理论构想基本一致。SF-36总分以及两个子量表分与其条目分均存在密切关联。结论应用SF-36测量广东省公务员与健康有关的生存质量状况,具有较好的信度和效度。     

护生伦理敏感性量表的汉化及信效度检验

目的 汉化护生伦理敏感性量表(ethical sensitivity questionnaire for nursing students, ESQ-NS)并验证其信效度。 方法 严格遵守Brislin翻译模式对英文版ESQ-NS进行翻译、回译及文化调试等,形成中文版ESQ-NS。采用便利抽样法,从某高校抽取226名护生进行问卷调查,检验信效度。 结果 中文版ESQ-NS包含尊重个人、分配公平和保护病人隐私三个维度,共11个条目。各条目水平的内容效度为0.833~1.000,量表水平的内容效度为0.933。探索性因素分析提取出3个公因子,累计方差贡献率为76.393%,各条目因子载荷为0.723~0.914。验证性因素分析显示模型基本适配。总量表的Cronbach′s α系数为0.926,各维度的Cronbach′s α系数为0.803~0.931;总量表的折半信度为0.870,各维度的折半信度为0.804~0.912。 结论 中文版ESQ-NS有良好的信效度,可用于评估我国护生的伦理敏感性水平。     

无聊倾向性量表在大学生中的信度效度分析

目的检验无聊倾向性量表(BPS)的信度和效度,探讨其是否适合在大学生中使用。方法随机抽取1 000名高校大学生进行BPS的团体测试,分析BPS的内部一致性信度、重测信度、内容效度、结构效度和效标效度。结果 BPS的Cronbach'sα系数为0.82,各因子的Cronbach'sα系数均在0.70以上。BPS总分的重测信度为0.80,各因子的重测信度在0.75⁰.82,各因子间的相关系数为0.1380.82,各因子间的相关系数为0.138⁰.354。用焦虑自评量表(SAS)作效标,BPS总分及各因子分与SAS的相关系数为0.3620.354。用焦虑自评量表(SAS)作效标,BPS总分及各因子分与SAS的相关系数为0.362⁰.464。结论 BPS具有较好的信度和效度,适合在我国大学生中使用。     

功能状态评估量表的汉化、改良及在极低出生体重婴儿信效度检验

目的：汉化、改良功能状态评分量表（FSS）,并以极低出生体重儿（VLBWI）为对象检测其信效度。方法：征得原量表作者同意后,按照相关指南及规范,将原量表内容进行汉化并改良。纳入2018年1月1日至2020年6月30日收治住院的VLBWI,分别于出生后7?d及纠正胎龄34周时进行改良FSS评估,对得分进行描述统计（变异系数法、临界比值法和答案分布分析法）、信度分析[内部一致性信度（克伦巴赫α系数）和评分者间信度（Spearman相关系数）]及效度分析[内容效度（相关系数法、专家评分法）、结构效度（探索性和验证性因子分析法）和已知群效度（受试者操作特征曲线下面积、Pearson相关系数）],最后分析初、复评量表初步反应度。结果：根据纳入和排除标准,先后纳入548名和523名VLBWI进行初评及复评。描述统计中,变异系数法示条目的平均值与中位数接近,最大值和最小值接近或等于两端值,变异系数均大于0.15;临界比值法示初评和复评所有条目|t|>3、P<0.01;答案分布分析法示各条目不同水平答案选择率小于80%。信度分析中,内部一致性检验示初评克伦巴赫α系数为0.803,复评系数为0.708,内部一致性较好;评分者间信度示初评Spearman相关系数0.968,复评Spearman相关系数为0.989（P<0.01）。效度分析中,相关系数法示量表条目相关系数均在0.4以上;专家评分法示初、复评条目内容效度指数均大于0.78,全体一致量表内容效度指数为0.83、平均量表内容效度指数为0.97,Kappa均大于0.74;探索性因子分析示结构效度初评Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）值为0.846,复评KMO值为0.843,差异有统计学意义（P<0.01）,提取特征值大于1的因子初评和复评各有1个,分别可解释总变异的54.221%和53.403%;验证性因子分析示结构效度初、复评各条目P<0.01,且标准载荷系数值大于0.5;受试者操作特征曲线下面积示已知群效度初评FSS对短期结局具有较好的预测区分能力;复评量表中神志、运动、感知、交流条目与格塞尔发育量表大运动及精细动作评分有较好相关性。初评总得分与复评总得分反应度良好。结论：FSS量表汉化内容可靠、信效度稳定性好,条目简单,易于推广。     

SF-36量表应用于天津市滨海新区职业人群的信度和效度研究

目的:考评美国简明健康状况调查量表（SF-36）在天津市滨海新区职业人群中的信度和效度。方法:便利抽样方法从天津医科大学总医院空港医院健康管理中心体检受检者中抽取调查对象,采用SF-36对其进行调查,获得有效样本829例。通过计算折半信度、Cronbach’s α系数、校标效度、结构效度等指标考察SF-36的信度和效度。结果:SF-36折半信度的Spearman-Brown系数为0.827,Cronbach’s α系数为 0.767。在结构效度的评价中,因子分析产生了2个公因子,分别代表生理因子和心理因子, 解释总体方差的56.61 %。结论:SF-36应用于天津市滨海新区职业人群具有较好的信度和效度,适用于评价天津市职业人群的生活质量。     

SF-36量表应用于新疆公务员的信效度评价

目的评价SF-36量表在新疆公务员的信度和效度。方法应用SF-36对2 695名新疆公务员进行测试。结果SF-36的Cronbachα系数为0.921。SF-36的两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.776。SF-36量表各条目得分与其所在维度得分的相关性均较大,而与其他维度得分的相关性较小;各维度分与其所在子量表分的相关系数较大,而与其他子量表的相关系数较小。因子分析得到的7个因子与SF-36的理论构想基本一致。结论应用SF-36测量新疆公务员与健康有关的生存质量状况具有较好的信度和效度。     

明尼苏达多项人格测验偏见量表的简化及信效度研究

目的 对明尼苏达多项人格测验中的偏见量表(Pr)进行项目分析并研制简式量表。方法 对3 767名新兵同时进行Pr和症状自评量表(SCL-90)测试,对Pr各项目进行难度和鉴别度分析,各项目分与Pr总分的相关分析,根据分析结果 筛选出部分条目组成简式量表。计算原量表及简式量表的Cronbach’s α系数,以SCL-90各因子分为效标,考察原量表及简式量表的效标效度。对于其他样本,分别用16项人格因素问卷(16PF)、艾森克人格问卷(EPQ)、焦虑自评量表(SAS)等与简式量表同时施测,以16PF、EPQ、SAS等为效标,考察简式量表的效标效度。结果 原量表各项目的难度在0.04～0.69之间,小于0.2的项目有17个。鉴别度指数在0.10～0.72之间,小于0.3的项目有12个。各项目分与总分的相关系数在0.19～0.60之间,小于0.3的项目有9个。保留质量较高的20个项目组成简式量表。原量表和简式量表的Cronbach’s α系数分别为0.801和0.757。原量表总分及简式量表总分与SCL-90总分及各因子分均正相关,相关系数均在0.38以上。简式量表总分与原量表总分相关,相关系数为0.967。简式量表总分与16PF、EPQ、SAS等相关。结论 简式量表具有较好的信度和效度。     

脾胃系疾病PRO量表的计量心理学特性考核

【目的】对脾胃系疾病PRO量表进行计量心理学考核,以考评量表测量结果的可信性、有效性。【方法】采集现场调查的201例脾胃系疾病患者和99例健康志愿者的数据,考核脾胃系疾病PRO量表的分半信度、克朗巴赫系数、内容效度、结构效度、区分效度和可行性。【结果】整个量表的分半系数为0.881,生理、独立性、心理和环境各领域的分半系数分别为0.846、0.855、0.646、0.722。整个量表的Cronbach’sα系数为0.943,4个领域的Cronbach’sα系数分别为0.917、0.853、0.739、0.795。各领域积分与总分的相关系数大于0.7。生理领域除早饱、腹中重坠感这2个条目外,各条目与其所属方面、领域的相关系数大于0.5;其余3个领域各条目与所属方面、领域的相关系数大于0.7。整个量表模型的拟合优度指数为0.950,4个领域的拟合优度指数分别为0.791、0.996、0.911、0.953。健康志愿者与脾胃系疾病患者总分及各领域得分的差异均具有统计学意义(P<0.01)。【结论】脾胃系疾病PRO量表是一个具有良好的信度、效度和区分度的疾病专用量表,可操作性强,可用于中医、中西医结合脾胃系疾病的临床疗效评价。     

育儿胜任感量表在学龄前儿童母亲中应用的信效度评价

目的: 对育儿胜任感量表在中国学龄前儿童母亲中应用的信效度进行检验,探究北京市延庆区学龄前儿童母亲的育儿胜任感现状。方法: 采用方便样本对1 384名学龄前儿童母亲进行调查,运用SPSS 21.0和Mplus 7.4软件进行统计分析,检验量表的结构效度、效标关联效度、内部一致性和分半信度,分析量表使用的得分情况及其影响因素。结果: 探索性因子分析显示,量表的各条目在效能或满意度维度上的载荷均大于0.4,且无双载荷现象。验证性因子分析显示,效能分量表和满意度分量表的因子负荷为0.212~0.843(P<0.05),模型拟合优度检验显示各拟合指数均在可接受范围内。总量表、效能分量表、满意度分量表均与抑郁自评呈显著负相关,与一般自尊呈显著正相关。总量表、效能分量表和满意度分量表的Cronbach’s α系数分别为0.872、0.802和0.874,总量表的Spearman-Brown系数为0.851。总量表、效能分量表、满意度分量表的平均得分分别为(72.33±11.31)分、(35.54±5.91)分、(36.79±7.11)分,得分受母亲文化程度、家庭年收入的影响。结论: 育儿胜任感量表在中国学龄前儿童母亲中具有良好的信效度,可以作为衡量中国学龄前儿童母亲育儿胜任感、自我感知效能及满意度的测评工具。北京市延庆地区学龄前儿童母亲的育儿胜任感较好,可能与纳入本研究的母亲的文化程度、家庭年收入较高有关。     

文化适应压力量表中文版的修订

目的 修订中文版文化适应压力量表(ASSIS),并检测该量表的信效度.方法 采用翻译的中文版文化适应压力量表、一般健康问卷(GHQ-28)和正性负性情绪量表(PANAS)对山东某大学342名中国学生进行测评与比较.结果 文化适应压力量表各项目与总分的相关均达显著性水平(r=0.417~0.788, P<0.01),决断值CR均达显著性水平(P<0.01),具有较好的项目区分度;探索性因素分析得出5个因子,共解释62.51%的方差变异;量表Cronbach s α系数为0.928,各分量表的Cronbach s α 系数在0.765~0.867之间,信度较好;各维度间的相关系数为0.507~0.805(P<0.01),具有较好的构想效度;文化适应压力量表与GHQ-28和PANAS各维度均显著相关(r=-0.228~0.433, P<0.01),具有较好的效标关联效度.实证效度较好,不同类型或地区的学生在不同维度上的得分存在统计学差异(P<0.05).结论 修订的文化适应压力量表具有较好的信度和效度,可作为心理测量工具应用于中国学生群体.