ADA、ACE、LDH、CEA的联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的测定血清和胸水中腺苷脱氨酶(ADA)、血管紧张素转化酶(ACE)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的72例胸腔积液患者(结核性40例,恶性32例)的胸水和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、ACE、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸水中ADA的含量为(60.2±20.10)U/L,ACE的含量为(35±9.6)U/L,LDH的含量为(338±41)U/L,CEA的含量为(12.8±5.82)μg/L;在恶性胸水中,ADA为(11.02±5.23)U/L,ACE为(16±11.0)U/L,LDH为(379±69.0)U/L,CEA为(39.9±19.7)μg/L。结核性胸水ADA和ACE含量较恶性胸水组明显增高(P<0.01),CEA在恶性胸水中含量较结核性胸水组明显增高(P<0.01)。胸水中ADA和ACE的检测对结性性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%、87.5%,特异性分别为87.5%、80.0%;而胸水中LDH和CEA的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%、75.0%,特异性分别为80.0%、93.0%。四项指标联合检测敏感性为78.1%,特异性为97.5%,较单一指标的特异性高。结论胸水中ADA、ACE、LDH和CEA的联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断具有一定价值,有助于临床胸水性质的诊断。     

胸水ADA CEA LDH检测临床意义

目的:观察胸水ADA、CEA、LDH联合检测鉴别结核性胸膜炎及恶性肿瘤、漏出液及脓胸的临床意义。方法:采用生化分析法检测胸水中腺苷酸脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH),采用化学发光法检测癌胚抗原(CEA)。结果:结核性胸腔积液中ADA测定结果明显高于恶性胸水中的含量,化脓性胸水ADA值高于非化脓性胸水,恶性胸水中CEA高于其他胸腔积液中的含量,漏出液中LDH低于其他胸腔积液中的含量。结论:胸腔积液联合测定ADA、CEA、LDH可提高诊断的敏感性、特异性和正确性。     

联合检测胸水C反应蛋白和腺苷脱氨酶在胸腔积液诊断中的价值

目的 探讨胸水C反应蛋白(CRP)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值.方法 在治疗前常规穿刺抽取48例结核性胸膜炎和34例恶性肿瘤患者胸水,同时检测CRP和ADA.结果 结核性胸腔积液组(T组)和恶性胸腔积液组(M组)的CRP、ADA分别为23.9±14.5mg/L、58.3±17.9U/L和6.8±4.7mg/L、15.5±8.6U/L,T组均显著高于M组(P＜0.001).结合ROC曲线评价两指标的诊断价值,以CRP＞12.1mg/L为界,对结核性胸水诊断的灵敏度为91.7%,特异性为94.1%;以ADA＞40U/L为界,对结核性胸水诊断的灵敏度为95.8%,特异性为91.2%;两者均超过临界值诊断结核性胸腔积液的敏感性为87.5%,特异性为100%.结论 联合检测胸水CRP和ADA对结核性与恶性胸腔积液具有较高的鉴别诊断价值.     

腺苷脱氨酶及结核抗体在结核性胸水诊断中的临床价值探讨

目的 :探讨腺苷脱氨酶 (ADA)及结核抗体 (TB Ab)对结核性胸水诊断的临床价值。方法 :对 88例结核性胸水及 75例恶性胸水进行ADA及TB Ab测定 ,分析它们对结核性胸水诊断的敏感性和特异性。结果 :结核性胸水组和恶性胸水组的ADA水平分别为 5 0 96± 16 2 4U/L和 14 5 9± 6 41U/L ,前者显著高于后者 (P <0 0 1) ;以ADA >2 7U/L为诊断结核性胸水阳性的界值 ,其敏感性为 94 3 % ,特异性为 97 3 % ;TB Ab对结核性胸水诊断的敏感性为 76 1% ,特异性为96 0 % ;若以这两项指标均呈阳性和其中一项为阳性作为诊断结核性胸水的依据 ,则其敏感性为 10 0 % ,特异性为91 7%。在 75例恶性胸水中 ,ADA的假阳性率为 2 7% ,TB Ab的假阳性率为 4 0 %。结论 :测定患者胸水中的ADA及TB Ab ,对结核性胸水的诊断及结核性与恶性胸水的鉴别诊断均有重要的临床意义 ,二者联合检测 ,其临床意义更大     

ADA、LDH和CEA检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值

目的探讨胸水中ADA、LDH和CEA检测在胸膜腔积液性质鉴别诊断价值.方法收集我院确诊的结核性胸水68例,恶性胸水25例及19例漏出性胸水,进行ADA、LDH和CEA同时检测,并进行统计学处理.结果结核性胸水中ADA含量明显高于漏出性胸水和恶性胸水(P<0.05)有显著差异,恶性胸水CEA含量明显高于结核性胸水和漏性胸水(P<0.05)有显著差异,恶性胸水LDH含量明显高于漏性胸水和结核性胸水(P<0.05)有显著差异.结论检测ADA、LDH和CEA可作为结核性、恶性胸水的鉴别诊断提供很好的参考依据,且基层容易开展,值得推广.     

单项和多项指标联合检测在结核性胸膜炎诊断中的预测价值

目的 探讨γ干扰素(IFN-γ)、超敏C反应蛋白(hsCRP)、腺苷脱氨酶(ADA)单项指标及多项指标联合在诊断结核性胸腔积液中的预测价值.方法 分别用酶联免疫吸附法、免疫比浊法、酶法测定结核性胸腔积液及恶性胸腔积液患者胸水IFN-γ,hsCRP,ADA水平.结果 ①结核性胸腔积液患者的胸水IFN-γ,hsCRP,ADA水平分别为(608.36±231.53)ng/L,(61.76±31.27)mg/L,(63.32±2.32)U/L,恶性胸腔积液患者的胸水IFN-γ,hsCRP、ADA水平分别为(96.26±40.77)ng/L,(10.09±10.09)mg/L,(10.72±8.77)U/L.两组比较结核性胸腔积液患者的胸水IFN-γ水平升高(P＜0.01),胸水hsCRP水平升高(P＜0.01),胸水ADA水平升高(P＜0.01).②ROC曲线分析结果:IFN-γ的诊断临界值为169.35ng/L,敏感性和特异性分别为92.7%,100%;hsCRP的诊断临界值为30.3mg/L,敏感性和特异性分别为90.2%,96.0%;ADA的诊断临界值为41.5U/L,其敏感性和特异性分别为85.4%,96.0%.三项指标联合检测灵敏度和特异性分别为85.4%,100.0%.结论 结核性胸腔积液患者IFN-γ水平升高,胸水hsCRP水平升高,胸水ADA水平升高.IFN-γ,hsCRP和ADA联合测定可以作为结核性胸腔积液的诊断依据.     

胸水ADA活性检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的:通过检测胸水中腺苷脱氨酶活性对结核性胸膜炎的诊断及用药疗效观察。方法:通过速率法检测胸水ADA活性。本文对154例单纯性结核性胸膜炎,158例非结核性胸膜炎胸腔积液病例进行调查分析,比较两组胸水中ADA活性水平及结核性胸膜炎治疗前后ADA活性的变化。结果:结核性胸膜炎患者胸水中ADA活性为(55.6±16.8)U/L,非结核性胸膜炎患者胸水中ADA活性为(15.5±8.4)U/L(其中包括癌性胸水和漏出液)。前者胸水ADA明显高于后者(P<0.05),结核性胸膜炎组经过有效抗结核治疗后,胸水中ADA活性明显下降,而非结核性胸膜炎患者经过对症治疗后胸水中ADA活性无明显改变。结论:胸水ADA活性检测对诊断结核性胸膜炎具有高敏感性和高特异性,可作为结核性胸膜炎的诊断、鉴别诊断及疗效观察的重要指标。     

三种方法联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值

目的 探讨胸水和血清ADA (腺苷脱氨酶)联合胸水抗结核抗体检测对结核性胸水的诊断价值.方法 对40例结核性胸腔积液和32例恶性胸腔积液患者血清ADA和胸水ADA以及胸水中抗结核抗体IgG进行检测.结果 结核性胸腔积液抗结核抗体TB-Ab阳性率为65%,胸水ADA>45U/L者34例,阳性率85%,显著高于恶性胸腔积液组.差异具有显著性(P<0.05).90%结核性胸膜炎患者胸水ADA/血清ADA比值>1.0.联合三种检测法敏感性及特异性可高达97.%和96.88%.结论 胸腔积液ADA水平和抗结核抗体检测联合胸水ADA/血清ADA比值的检测,对结核性胸膜炎的诊断有重要的临床价值,较单一测定胸水ADA可显著提高结核性胸膜炎的诊断率.     

结核性胸膜炎患者免疫学、生化指标与胸膜炎症的关系分析

目的 探讨结核性胸膜炎患者免疫学指标、生化学指标与胸膜炎症之间的关系.方法 对63例结核性胸膜炎患者进行结核菌素试验及胸水腺苷脱氨酶(ADA)和血清、胸水中乳酸脱氢酶(LDH)含量的检测.结果 胸水ADA均值为(25.62±14.32)U/L,血清LDH均值(186.03±67.05)U/L与胸水LDH均值(320.50 153.23)U/L的差别有统计学意义(P＜0.05).结核菌素试验阳性组和阴性组血清、胸水中的LDH及胸水中ADA含量的差别无统计学意义(P＞0.05).结论 结核菌素试验、胸水ADA含量及血清、胸水LDH的比值对结核性胸膜炎有诊断意义,其中,胸水ADA含量对诊断有较高的特异性.     

内科胸腔镜胸膜活检联合胸水ADA检查对结核性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨内科胸腔镜胸膜活检联合胸水腺苷脱氨酶(ADA)检查对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 方便选择2014年6月—2016年6月期间于该院住院治疗的80例疑似结核性胸腔积液者作为研究对象,根据诊断方法的不同进行分组,观察组(内科胸腔镜联合胸水ADA检查)与对照组(内科胸腔镜检查),各40例.按照病理结果 为"金标准",比较两种诊断方法的准确性与特异性.结果内科胸腔镜检查的准确性为75.00%,特异性为66.67%;内科胸腔镜联合胸水ADA检测的准确性为96.00%,特异性91.67%;良性结核性胸腔积液ADA值为(44.51±17.82)U/L,显著高于恶性的(14.65±7.41)U/L,差异有统计学意义(P<0.05).结论 内科胸腔镜检查与内科胸腔镜胸膜活检联合胸水A-DA检测用于结核性胸腔积液的诊断中均具有较好的临床价值,但联合检测方法准确性及特异性更高.     

检测CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA鉴别诊断恶性与结核性胸水114例临床评价

目的:评价应用癌胚抗原mRNA(CEA mRNA)、端粒酶活性(TA)、腺苷脱氨酶(ADA)和结核杆菌DNA(TB DNA)指标鉴别诊断恶性与结核性胸水的价值。方法:对114例恶性胸水(恶性组)和结核性胸水(结核组)患者以采集胸水为标本,应用PCR技术检测CEA mRNA、TA和TB DNA、酶动力学反应终点法检测ADA。结果:CEA mRNA、TA、ADA和TB DNA阳性结果分别为:①恶性组45例(78.9%)、45例(78.9%)、10例(17.5%)和2例(3.5%);②结核组4例(7.0%)、3例(5.3%)、48例(84.2%)和40例(70.2%)。恶性组CEA mRNA、TA和ADA(ADA<33U/L)的特异性和敏感性分别为93.0%和78.9%,94.7%和78.9%,84.2%和82.4%;结核组ADA(ADA>33U/L)和TB DNA的特异性和敏感性分别为82.5%和84.2%,96.5%和70.2%;组间具有显著性差异(P<0.001)。结论:CEA mRNA和TA指标诊断恶性胸水具有较高的特异性和敏感性,TB DNA指标诊断结核性胸水具有较高的特异性和敏感性,ADA对两种胸水的特异性较低但敏感性较高,共同应用这些指标鉴别诊断恶性与结核性胸水具有较高的应用价值。     

联合检测胸水糖类抗原125、腺苷脱氨酶在结核性胸膜炎诊断中的意义

目的:探讨胸水糖类抗原125(CA125)、腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在结核性胸膜炎诊断中的临床意义。方法:应用电化学发光法测定54例结核性胸膜炎及40例恶性胸腔积液患者胸水CA125、ADA,同时检测胸水中癌胚抗原、CA199、神经特异性烯醇化酶、细胞角质素片段抗原。结果:结核性胸膜炎患者胸水CA125的水平[(702.67±367.30)u/ml]高于正常值,胸水ADA水平[(81.74±18.82)u/L]增高,胸水CA125的灵敏度(100.0%)高于胸水ADA(88.9%)。其余4项肿瘤指标阳性率低。胸水CA125联合ADA检测有较高的灵敏度(88.9%)及特异度(90.75%)。结论:胸水CA125测定对结核性胸膜炎的诊断具有临床价值,CA125联合胸水ADA检测可提高结核性胸膜炎的诊断阳性率,联合其他肿瘤指标测定有助于排除恶性胸腔积液。     

SA、GPDA和ADA联合检测对鉴别胸水性质的临床意义

目的探讨血清唾液酸(SA)、甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(GPDA)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测鉴别胸水性质的临床价值。方法将341例诊断明确的胸水,按照不同病因,分为恶性组、结核组及非结核良性组。检测并比较3组胸水中SA、GPDA和ADA的含量,同时根据ROC曲线得出的Cutoff值,制定胸水鉴别诊断的建议标准。结果恶性胸水组的SA(88.1mg/d l)明显高于结核组(43.4mg/d l)和非结核良性组(31.5mg/d l)(P<0.01)。而非结核良性胸水组的GPDA(17.8U/L)明显低于结核组(68.9U/L)和恶性胸水组(66.5U/L)(P<0.01)。结核组ADA(72.1U/L)明显高于恶性组(13.1U/L)和非结核良性组(8.6U/L)(P<0.01)。三者联合检测对恶性胸水、结核性胸水和非结核良性胸水的诊断准确率分别为94.5%、96.7%和94.2%。结论联合检测胸水中SA、GPDA和ADA对胸水性质的鉴别有重要的临床价值。     

ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值

目的：探讨腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和铁蛋白（Ft)对结核性和癌性胸水的诊断价值。方法：检测30例结核性胸膜炎和21例癌性患胸水中的ADA、CEA和Ft含量。结果：单项检测：ADA诊断结核性胸膜炎的敏感性为86.7%，特异性为80.1%，准确度为86.7%；CEA和Ft诊断癌性胸水的敏感性分析为76.2%和66.7%，特异性为93.3%和86.7%，准确度为88．9％和77．8％。联合检测：以三项同时符合结核或癌性胸水为诊断依据时，结核性和癌性胸水的敏感性分别为70％和52．4％，特异性和准确度均为100％。结论：ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水有较高的鉴别诊断价值。     

胸水ADA活性检测对结核性胸膜炎的临床价值

目的评价胸水腺苷脱氨酶(adenosine deaminase,ADA)活性检测对结核性胸膜炎的诊断意义及疗效判断价值.方法采用改良的Martineck法检测胸水ADA活性.病例共分两组,结核性胸膜炎组45例,非结核性胸膜炎组65例(癌性组35例,漏出性组30例).比较两组ADA活性水平及结核性胸膜炎组治疗前、后ADA活性的变化.结果结核性胸膜炎组胸水ADA活性为(71.5±20.3)U/L,明显高于非结核性胸膜炎组(P《0.05).诊断结核性胸膜炎的敏感性为97.8%,特异性为98.5%.治疗后结核性胸膜炎胸水ADA活性明显低于治疗前(P《0.05).结论胸水ADA活性检测诊断结核性胸膜炎具有高敏感性和高特异性,并可作为早期疗效判断的评价指标,值得临床广泛应用.     

联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值

目的 探讨端粒酶活性、CEA、ADA检测对诊断与鉴别良恶性胸水的价值.方法 51例胸水患者经胸水常规细胞学检查,同时用TRAP-PCR-ELISA法对胸水中脱落细胞进行端粒酶活性检测,电化学发光免疫法和氨试剂法测定胸水CEA、ADA.结果 51例胸水患者中12例肺癌胸膜转移,2例乳腺癌胸膜转移,1例脓胸,1例结核性胸膜炎端粒酶活性表达阳性.20例恶性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、ADA分别为( 0.980±0.333)、( 45.3±13.3)ng/mL和(11.8±4.0) IU/L,31例良性胸水的端粒酶活性水平平均A值、CEA、A-DA分别为(0.110±0.081)、(3.6±1.2 )ng/mL和(49.8±10.5 )IU/L(P ＜0.001).20例恶性胸水细胞学阳性率45％(9/20),端粒酶活性阳性率70％( 14/20)、特异性93.5％,胸水端粒酶活性、CEA、ADA三项联合检测敏感性和特异性,可分别达95.0％和100％.结论 端粒酶的激活可作为肿瘤的一种生物学特性,在诊断与鉴别良恶性胸水中具有重要的价值,但存在假阴性和假阳性,若与胸水CEA、ADA联合检测对良恶性胸水鉴别诊断意义更大.     

腺苷脱氨酶、血管紧张素转化酶和癌胚抗原检测在诊断结核性和恶性胸水中的意义

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、血管紧张素转化酶(ACE)与癌胚抗原(CEA)在诊断结核性与恶性胸水中的临床意义。方法分别测定52例结核性与47例恶性胸水患者胸水中的ADA、ACE和CEA。结果结核性胸水:ADA为(65.38±25.03),ACE为(78.96±34.35),CEA为(3.48±2.13);恶性胸水ADA为(13.49±6.29),ACE为(16.53±5.27),CEA为(214.54±115.26)。结核性胸水ADA和ACE高于恶性胸水,显著差异(P<0.01),CEA恶性胸水高于结核性胸水,显著差异(P<0.01)。结论胸水ADA、ACE和CEA检测在结核性与恶性胸水的鉴别中具有重要的临床意义。     

ADA、CRP、CEA、CA153检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)与糖链抗原153(CA153)在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法将42例结核性胸腔积液的患者作为结核组,68例恶性胸腔积液患者作为恶性组,以酶比色法、免疫比浊法和电化学发光法检测上述患者胸腔积液中ADA、CRP、CEA和CA153浓度。结果结核组胸腔积液ADA和CRP的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),而其诊断特异性的差异无统计学意义(P>0.05);恶性组胸腔积液CEA、CA153的诊断敏感性均显著高于CEA和CA153(P<0.01),ADA、CEA、CA153的诊断特异性均显著高于CRP(P<0.01)。以胸腔积液CEA>10ng/mL及CA153>25U/mL为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别为70.8%、86.3%;而以CEA>10ng/mL、CA153>25U/mL及ADA<35U/L和CRP<4.0mg/L联合检测为诊断标准,诊断恶性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到93.8%、95.3%。以胸腔积液ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L为诊断标准,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别为84.8%、88.7%;而以ADA>35U/L,CRP>4.0mg/L及CEA<10ng/mL和CA153<25U/mL联合检测时,诊断结核性胸腔积液的敏感性、特异性分别提高到97.2%、92.6%。结论联合检测胸腔积液ADA、CRP、CEA和CA153可明显提高结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的敏感性和特异性。     

胸水ADA和CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对61例恶性胸腔积液患者和84例结核性胸腔积液患者的ADA及CEA进行定量分析。结果结核性胸腔积液组中胸水ADA明显高于恶性胸腔积液组(P<0.01);而恶性胸腔积液组中胸水CEA明显高于结核性胸腔积液组(P<0.01)。根据ROC曲线选择合适的临界值,胸水ADA检测诊断结核性胸水的敏感性为84.5%,特异性为82.0%;胸水CEA检测诊断癌性胸水的敏感性为83.6%,特异性为92.9%。结论胸水ADA和胸水CEA检测对胸腔积液的诊断和鉴别诊断有一定的价值。     

恶性肿瘤相关物质及CEA的联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床价值

目的 :探讨胸水中恶性肿瘤相关物质 (TSGF)与癌胚抗原 (CEA)联合检测对鉴别结核性和恶性胸腔积液的价值。方法 :采用酶联免疫吸附法 (ELISA)测定 14例结核性和 4 0例恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA的含量。结果 :恶性胸腔积液患者胸水TSGF和CEA平均水平均高于结核性胸腔积液患者 ;TSGF诊断恶性胸腔积液中的敏感性为 6 7.5 % ,特异性为 85 .7% ,诊断符合率为 72 .2 % ;CEA的敏感性为 5 7.5 % ,特异性为 78.6 % ,诊断符合率为 6 2 .9% ;联合检测胸水TSGF和CEA敏感性为 93% ,特异性为 6 7.4 % ,诊断符合率为 88.9%。结论 :联合检测胸水中TSGF与CEA水平可提高对恶性胸腔积液诊断的敏感性与诊断效率 ;对于鉴别结核性和恶性胸腔积液具有重要价值。