血液透析滤过的临床应用

目的:探讨血液透析滤过(HDF)的临床疗效及患者对治疗的耐受性.方法:选择29例经维持性血透(HD)伴严重尿毒症症状的终末期肾衰患者进行402次HDF,记录HDF中急性并发症,检测HDF治疗6个月前后血浆Scr、Bun、β2-MG水平.比较初用血滤器、透析器分别进行HDF、HD前后血Scr、Bun、β2-MG、CO2CP变化.结果:HDF对高血压、心衰、心包及胸腔积液、中枢神经病变的改善优于HD,低血压发生率明显低于HD(P＜0.001),HDF对Scr、Bun的清除与HD无显著差异(P＞0.05),但对β2-MG的清除及纠正酸中毒的能力均优于HD(P＜0.01,P＜0.05).结论:HDF能有效清除中小分子尿毒素,是一种高效透析模式,显著提高透析充分性及对治疗的耐受性.     

血液透析和血液透析滤过对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白的影响

目的 比较血液透析和血液透析滤过对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白(β2-MG)的影响。方法按照随机数字表法将30例尿毒症血液透析患者分为观察组(血液透析滤过)和对照组(血液透析)各15例,对照组使用聚砜膜可复用透析器进行血液透析治疗,观察组使用高通量一次性血滤器进行血液透析滤过治疗,比较两组入组后首次透析前后及透析6个月后血清β2-MG水平、血红蛋白(Hb)、血浆白蛋白(Alb)水平、β2-MG清除率以及透析期间透析充分性评分。结果观察组患者透析6个月后血浆Alb及血清Hb水平均显著高于同组首次透析前和对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组患者首次透析后及透析6个月后血清β2-MG水平均显著低于同组首次透析前和对照组;观察组首次透析β2-MG清除率和透析期间透析充分性评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论血液透析滤过对维持性血液透析患者血清β2-MG清除效果较好,透析充分性更佳,值得临床推荐。     

血液透析滤过与维持性血液透析治疗肾性贫血疗效比较

目的:比较血液透析滤过(HDF)与维持性血液透析(HD)治疗肾性贫血的临床疗效.方法:将39例尿毒症终末期患者随机分成2组:HDF组19例,HD组20例.HDF组采取血液透析滤过治疗,HD组采取维持性血液透析治疗;均每周2次,每次5 h,疗程6个月.比较治疗前后患者血肌酐(Cr)、尿素氮(Bun)、血清磷(P3-)、甲状旁腺素(PTH)、血红蛋白(Hb)、红细胞比容、铁蛋白、促红细胞生成素(EPO)和临床表现如胸腔积液、心包积液、瘙痒、厌食纳差的变化.结果:与治疗前比较,HDF组治疗后Cr 、Bun 、P3-和PTH下降(P＜0.05或P＜0.01);而HDF组和HD组Hb和红细胞比容均升高(P＜0.01).治疗后,HDF组的Cr 、Bun 、P3-和PTH低于HD组(P＜0.05或P＜0.01);而HDF组的Hb和红细胞比容高于HD组(P＜0.01).结论:血液透析滤过治疗肾性贫血的疗效优于维持性血液透析.     

不同血液净化方式对尿毒症患者甲状旁腺激素和β2微球蛋白清除效果的比较

目的 观察3种不同血液净化方式对维持性血液透析患者甲状旁腺激素(iPTH)和β:微球蛋白(β2-MG)的清除效果.方法 将90例维持性血液透析患者随机分为3组:分别采用血液透析(HD)组30例、血液灌流+血液透析(HP+HD)组30例、血液透析滤过(HDF)组30例,比较各组单次治疗前后血iPTH和β2-MG的清除率.结果 HP+HD组、HDF组治疗后血iPTH和β2-MG均显著下降(P＜0.05),HD组治疗后血iPTH和β2-MG无显著下降(P＞0.05).结论 血液灌流+血液透析、血液透析滤过均能有效清除血iPTH和β2-MG,长期应用可显著提高患者的生活质量和生存率.     

联合在线血液透析滤过和血液透析对维持性血液透析患者肾性贫血的影响

目的观察联合应用在线血液透析滤过(on-line HDF)和血液透析(HD)治疗对血液透析患者肾性贫血的影响。方法选取2018年8月—2019年2月首都医科大学宣武医院肾内科行维持性血液透析治疗的患者58例作为观察对象,随机分为血液透析治疗组(HD组)30例和联合on-line HDF和血液透析治疗组(HDF组)28例。HD组每周行HD治疗3次。HDF组每周行on-line HDF 1次和HD治疗2次,持续6个月。比较观察期间下述指标的变化:血红蛋白(Hb)、红细胞压积(Hct),血清铁蛋白(SF)、铁蛋白饱和度(TSAT)、血肌酐(SCr)、尿素(Urea)、β_2-微球蛋白(β_2-MG),C反应蛋白(CRP)、血清白蛋白(Alb)、尿素清除指数(Kt/V值)、促红细胞生成素抵抗指数(ERI)。结果观察期间HD组的各指标水平与治疗前无明显变化(P>0. 05);HDF组治疗3个月和6个月时的Hb和Hct水平较治疗前升高(F=24. 860,25.432, P均=0.000), ERI值下降(F=5. 611, P=0.005),血清CRP水平降低(F=10.894, P=0.000),β_2-MG浓度下降(F=8.364, P=0.000),血清白蛋白水平升高(F=10. 736,P=0.000)。结论联合on-line HDF和HD治疗有利于透析患者肾性贫血的纠正。     

血液透析滤过的临床应用

目的：探讨血液透析滤过(HDF)的临床疗效及患者对治疗的耐受性。方法：选择29例经维持性血透(HD)伴严重尿毒症症状的终末期肾衰患者进行402次HDF，记录HDF中急性并发症，检测HDF治疗6个月前后血浆Scr、Bun、β2-MG水平。比较初用血滤器、透析器分别进行HDF、HD前后血Scr、Bun、β2-MG、C02CP变化。结果：HDF对高血压、心衰、心包及胸腔积液、中枢神经病变的改善优于HD，低血压发生率明显低于HD(P＜O．001)，HDF对Scr、Bun的清除与HD无显著差异(P＞O．05)，但对β2-MG的清除及纠正酸中毒的能力均优于HD(P＜O．01，P＜O．05)。结论：HDF能有效清除中小分子尿毒素，是一种高效透析模式，显著提高透析充分性及对治疗的耐受性。     

高通量血液透析和血液透析滤过的临床观察

目的观察高通量透析(HPD)和血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析患者溶质清除效果.方法选取15例慢性肾衰维持性血液透析患者,随机选择8例为HPD组,7例为HDF组.均采用碳酸氢盐透析液、Fresenius聚砜膜F60血滤器(第一次)及4008s(on-line plus)透析机,透析时间4h/次,透析次数3～5次/2周,血流量均为250ml/h,HPD组透析液流量为500ml/h,HDF组透析流量800ml/h.透析前后分别采血测BUN、Cr、磷、血β2-MG以及3个月后透析前血β2-MG,并计算溶质下降率.观察记录患者透析中和透析间期体征和并发症.结果HPD组溶质下降率BUN(74.23±5.20)%、Cr(70.2±8.55)%、磷(51.54±18.70)%、血β2-MG(57.42±16.28)%、3个月β2-MG(2.14±1.15)%.HDF组溶质下降率BUN(78.11±2.30)%、Cr(74.30±7.88)%、磷(57.14±13.20)%、血β2-MG(66.32±15.72)%、3个月β2-MG(13.10±2.34)%.HPD组和HDF组透析充分性差异无显著性意义(P＞0.20).透析前后BUN、Cr、磷下降率两组无显著性意义(P＞0.10).血β2-MG下降率HDF组优于HPD组,3个月后,HDF组血β2-MG下降率明显优于HPD组(P＜0.001).结论HDF和HPD两种透析方式对小分子物质清除率相似,对中大分子溶质的清除同样有效,但随着透析时间的延长,HDF对中大分子的清除(血β2-MG)效果更好,它能否缓解透析相关性淀粉样变有待进一步肯定,因其对血流动力学的稳定性、高清除率,对改善顽固性高血压、搔痒的效果优于HPD,从长远看HDF是一种很好的透析方式.     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者矿物质及骨代谢的影响

目的比较不同血液净化方式对维持性血液透析患者血钙、血磷、全段甲状旁腺激素及β2微球蛋白的影响。方法选择我院维持性血液透析患者36例随机分为三组：普通血液透析组（HD组）、普通血液透析＋血液灌流组（HD＋HP组）、普通血液透析＋血液透析滤过组（HD＋HDF组）,比较各组治疗前和治疗16周后血Ca、P、CaxP、β2-MG、ALP及iPTH的变化。结果 HD组治疗前后血Ca、P、CaxP、β2-MG、ALP及iPTH水平无显著变化（P〉0.05）;HD＋HP组和HD＋HDF组治疗后与治疗前相比血P、CaxP、β2-MG、ALP及iPTH水平明显下降（P〈0.05）。治疗后HD＋HP组iPTH较HD＋HDF组低（P〈0.05）;治疗后HD＋HDF组β2-MG较HD＋HP组低（P〈0.05）。结论 HD＋HP和HD＋HDF治疗能有效改善患者的矿物质和骨代谢紊乱。     

不同的血液净化方式对维持性血液透析患者血清甲状旁腺激素的影响

目的 探讨不同的血液净化方式对维持性血液透析患者血清甲状旁腺激素的影响,观察皮肤瘙痒、骨关节疼痛、肌无力症状。 方法 选择蚌埠医学院第一附属医院血液净化中心符合入选标准的维持性血液透析患者60例,随机分为3组:血液透析(HD)治疗组、血液透析滤过(HDF)治疗组、血液透析联合血液灌流(HD+HP)治疗组,每组患者20例。比较3组患者治疗6个月前、后血清甲状旁腺激素水平及血清甲状旁腺激素的清除率,观察并记录皮肤瘙痒、骨关节疼痛、肌无力症状改善情况。 结果 3组血清甲状旁腺激素水平较治疗前均有下降,HD组治疗后血清甲状旁腺激素水平下降无统计学意义(P＞0.05),HDF组、HD+HP组治疗后血清甲状旁腺激素水平均明显降低(P＜0.01)。3组血清甲状旁腺激素清除率比较,HD组为(5.65±3.25)%、HDF组为(40.30±2.70)%、HD+HP组为(41.16±5.30)%,HDF组、HD+HP组均优于HD组(P＜0.01),HDF组、HD+HP组之间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。HDF组、HD+HP组皮肤瘙痒、骨关节疼痛、肌无力症状改善情况均优于HD组(P＜0.05)。 结论 定期进行HDF与HD+HP治疗,可有效清除患者体内血清甲状旁腺激素的蓄积,减少长期透析相关并发症的发生,提高生活质量。      

血液透析滤过在维持性血透患者中的应用

目的 探讨联机血液透析滤过(HDF)治疗尿毒症患者不同分子量毒素清除效果及长期并发症、不适应证的临床疗效.方法 选择100例常规透析2年以上的尿毒症患者,根据经济状况分血液透析滤过组(HDF)和常规血液透析组(HD),每组50例.HDF 组每周做HDF1次,每次4h,用后稀释法,血流量230～280mL/min透析液流量700mL/min,置换液量(12±1)L,流量50mL/min,做HD每周1～2次,方法与常规透析相同;HD组每周透析2～3次,每次4h,血流量200～250mL/min,透析液流量500mL/min,两组均治疗8周.观察两组治疗前后BUN、Cr、P3-浓度、β 2-MG生化指标的变化,比较两组治疗后平均下降率及长期透析患者并发症及不适应证治疗的有效率.结果 HDF组在治疗前后4项生化指标均有显著差异(P<0.05),HD组中BUN、Cr治疗前后差异显著( P<0.05)、P3-浓度、β2-MG、无显著差异( P＞0.05)比较两组治疗后BUN、Cr平均下降率无统计学意义( P＞0.05),P3-浓度、β2-MG有显著差异(P<0.01);长期并发症及不适应证治疗的有效率,HDF组明显低于HD组,两组对照( P<0.01)有统计学意义.结论 后稀释法联机HDF能有效清除尿毒症患者血中大、中、小分子物质,透析效果明显提高,长期透析并发症症状得到改善,不适应证的发生率下降.     

高通量血液透析和血液透析滤过的临床观察

目的研究高通量血液透析(HPD)和血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析患者溶质清除效果及治疗平稳性。方法将26例维持性血液透析患者随机分为2组:HPD组和HDF组,HPD组用金宝AK-95行HPD,HDF组用AK-200US on-line行HDF,两组均采用碳酸氢盐透析液,透析液流量500ml/min,F-60血滤器,时间均为4h/次,3~5次/2周,血流量250~300ml/min;每组随机抽取10份透析前后Bun、Cr、β2-MG、P及3个月后β2-MG,计算溶质清除率;同时观察每组治疗期间及间期症状及体征。结果两组在清除小分子方面疗效相似,在清除中分子上两者明显优于普通血液透析。结论HPD和HDF对中分子及小分子物质的清除率高,治疗过程平稳,是理想的净化方式。     

不同血液净化方式对血透患者透析中低血压的影响

目的观察不同血液净化方式对维持性血液透析(MHD)患者透析中低血压(IDH)的干预作用。方法选择透析中低血压患者30例,随机分为血液透析(HD)组,血液透析滤过(HDF)组,血液灌流联合血液透析(HP+HD)组,各组均为10例。比较三组患者透析中低血压的发生率。分别于首次治疗前、后,治疗24周后测定血清血β2-微球蛋白(β2-MG)、N末端B型利钠肽原(NT-pro BNP)、血浆白蛋白(ALB)。结果 (1)HDF+HD、HP+HD组透析中低血压发生率降低(P<0.05)。(2)与治疗前相比,首次治疗后HDF能降低血β2-MG水平(P<0.05);治疗24周后,HP+HD、HDF组均可降低血β2-MG浓度(P<0.05),且HP+HD组下降更明显(P<0.05)。首次治疗及治疗24周后,HD组均不能降低NT-pro BNP水平,而HDF、HP+HD组均能有效降低血NTpro BNP浓度(P<0.05)。首次治疗和治疗24周后3组患者ALB水平的差异均无统计学意义,同期3组患者ALB水平的差异亦不显著(P>0.05)。结论 HDF或HP+HD能有效降低MHD患者IDH的发生率,值得推广。     

不同血液净化方式对慢性肾衰竭血液透析患者β2-微球蛋白、瘦素清除率及透析充分性的影响

目的探讨血液透析、血液透析滤过和血液灌流3种透析方式对维持性血液透析患者血清β2-微球蛋白（β2-MG）和瘦素的清除率、透析相关并发症发生率、营养状况及透析充分性的影响。方法42例维持性血液透析患者分为血液透析组、血液透析滤过组和血液灌流组,观察首次透析前后及透析6个月后β2-MG和瘦素的浓度与清除率、透析相关并发症发生率及血清白蛋白、血红蛋白、体重指数的变化以及透析充分性质量评分。结果血液透析组首次透析前后血清β2-MG和瘦素浓度无变化;血液透析滤过组和血液灌流组首次透析后血清β2-MG和瘦素浓度较透析前降低（P〈0．05）;透析6个月后,血液透析滤过组和血液灌流组血清β2-MG和瘦素浓度较血液透析组低（P〈0．05）;血液透析滤过组和血液灌流组首次透析后血清β2-MG和瘦素清除率高于血液透析组（P〈0．05）;血液透析滤过组和血液灌流组经6个月透析治疗后血清白蛋白、血红蛋白、体重指数高于血液透析组（P〈0．05）。透析过程中,血液透析滤过组和血液灌流组常见并发症发生率低于血液透析组（P〈0．05）,透析充分性质量评分高于血液透析组（P〈0．05）。结论血液透析滤过和血液灌流两种血液净化方式比血液透析模式能较好地清除尿毒症患者体内中分子毒素,能明显减少透析相关并发症发生率,改善营养状况,提高透析充分性,改善生存质量。     

不同透析液流量对联机血液透析滤过效率的影响

目的 比较不同透析液流量对透析患者血清肌酐(creatinine,CREA)、尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、甲状旁腺激素(parathyroid hormone,PTH)、β2-微球蛋白(β2-microglobulin,β2-MG)清除率的影响.方法 选择我科维持性血液透析并且行联机血液透析滤过(Hemodiafiltration,HDF)治疗的患者32例,分别给予550ml/min、650ml/min、750ml/min三种不同透析液流量进行透析,检测不同透析液流量下透析前后CREA、BUN、PTH、β2-MG水平,评估透析效率.结果与透析液流量为550ml/min时比较,透析液流量为650ml/min时,血清CREA、BUN、PTH清除率及尿素清除率(KT/V)均呈增加趋势,但无统计学差异(t分别为0.97,0.95,0.130和1.64,P＞0.05),血清β2-MG清除率明显增加,差异具有统计学意义(t=3.45,P＜0.05).与透析液流量为550ml/min时比较,透析液流量为750ml/min时CREA、BUN、PTH、β2-MG清除率及KT/V均显著增加(t分别为3.45,2.79,3.32,4.73和3.04,P＜0.05).但与透析液流量为650ml/min比较,透析液流量为750ml/min时CREA、BUN、PTH、β2-MG清除率及KT/V清除率比较差异无统计学意义(t分别为1.32,1.87,2.01,0.49和1.63,P＞0.05).结论 联机HDF治疗时,提高透析液流量对尿毒症患者CREA、BUN、PTH、β2-MG的清除更为有效.     

常用血液净化方式对维持性血液透析患者残余肾功能的影响

目的回顾性分析采用3种常用血液净化方式进行维持性血液透析（ MHD）患者的临床资料,观察其治疗6个月后患者残余肾功能（ RRF）的变化。方法回顾性选择维持性血液透析患者54例,按照治疗方法分为低通量血液透析治疗组（ LFHD组）、血液透析联合血液透析滤过治疗组（ HD＋HDF组）和血液透析联合血液灌流治疗组（ HD＋HP组）。分析其临床资料,比较3组治疗前后血、尿肌酐、尿素水平,通过公式计算RRF;比较透析前、后患者残余肾功能及β2-微球蛋白（β2-MG）和甲状旁腺激（ PTH）水平的变化。结果治疗前LFHD组、HD＋HDF组和HD＋HP组患者RRF差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗6月后3组患者RRF均较治疗前明显减低（P〈0.05）;其中LFHD组下降最显著,与HD＋HDF组和HD＋HP组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,治疗后HD＋HDF组RRF与HD＋HP组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。3组患者透析前β2-微球蛋白、PTH差异无统计学差异（P〉0.05）,治疗6个月后 HD＋HDF、HD ＋HP 组β2-微球蛋白、PTH 水平明显低于 LFHD 组（P 〈0.05）;HD＋HDF组与HD＋HP组之间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 MHD患者透析过程中RRF均有下降,但HD＋HDF组及HD＋HP组RRF下降程度明显低于LHHD组,提示HD联合HDF治疗和HD联合HP治疗比单纯LFHD治疗能延缓患者RRF的减退。     

透析方式对尿毒症患者血清糖基化终产物的影响及相关研究

目的 比较血液透析(HD)、血液透析滤过(HDF)和血液灌流+血液透析(HP+HD)3种血液净化方式对维持性血液透析患者糖基化终产物(AGEs)、肌酐(BUN)和尿素氮(Cr)清除的影响.方法 将48 例维持性血液透析患者按随机数字表法分成HD组、HDF组、HP+HD组,每组16例.在透析前后分别取血检测患者AGEs、BUN及Cr.结果 3组患者透析前后比较BUN及Cr均明显下降(P＜0.01).HDF组和HP+HD组患者透析前后AGEs显著下降(P＜0.01),而HD组透析前后AGEs差异无统计学意义(P＞0.05).结论 HD、HDF、HP+HD均能有效地清除维持性血液透析患者血液中小分子溶质,而HDF、HP+HD对AGEs清除能力明显优于HD.     

不同血液透析方式对维持性血液透析患者营养状态的影响

目的 探讨不同血液透析方式对维持性血液透析患者营养状态的影响.方法 将28例规律血液透析患者随机分成3组,分别接受血液透析(HD组,10例)、血液透析联合血液透析滤过组(HD+HDF组,8例)和血液透析联合血液灌流(HD+HP组,10例)治疗1年,比较3组患者治疗前后营养不良-炎症评分(MIS评分)、血清清蛋白(ALB)、总蛋白(TP)、血清总铁结合力(TIBC)、血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)、总胆固醇(TC)、血红蛋白(Hb)、淋巴细胞计数(LC)、尿素清除指数(Kt/V)变化.结果 治疗开始前,3组患者的MIS评分间差异无统计学意义(P=0.821);治疗1年后HDF+HD组及HP+HD组的MIS评分明显低于HD组,差异均有统计学意义(P＜0.01),而HDF+HD组与HP+HD组比较MIS评分间差异无统计学意义(P＞0.05).治疗开始前3组患者的ALB、TP、Kt/V、LC、TC、Hb间差异均无统计学意义(P＞0.05);治疗1年后,与HD组相比,HDF+HD组和HP+HD组的ALB、TP、Hb、LC水平明显升高,差异有统计学意义(P＜0.01);而3组患者的Kt/V、TC间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 血液透析联合血液透析滤过、血液透析联合血液灌流是可供选择的较好透析方式.     

不同血液净化方法对慢性肾功能哀竭维持性血液透析患者血清甲状旁腺素和β2-微球蛋白的影响

目的：比较不同血液净化技术对慢性肾功能衰竭（肾衰）维持性血液透析患者血清甲状旁腺素（iPTH）、β2-微球蛋白（β2-MG）的清除效果。方法：选择血液透析中心符合入选标准的60例慢性肾衰竭维持性血液透析患者,随机分为血液灌流串联血液透析（HP＋HD）组、在线血液透析滤过（On-line HDF）组、血液透析（HD）组,各组均为20例。在单次治疗前后及治疗1个月后取血用化学发光法测定血清iPTH水平,放射免疫法测定血清β2-MG水平。结果：单次治疗后,On-line HDF组血清β2-MG和iPTH均显著下降（P〈0.01）,HP＋HD组血清iPTH显著下降（P〈0.01）,HD组血清β2-MG和iPTH均无显著下降（P〉0.05）;HD组和HP＋HD组对β2-MG的清除率与On-line HDF组比较差异均有统计学意义（P〈0.01）,On-line HDF组和HP＋HD组对iPTH的清除率与HD组比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。连续治疗1个月后,HP＋HD组和On-line HDF组患者血清iPTH、β2-MG与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论：血液灌流串联血液透析、在线血液透析滤过对中分子物质清除有效,长期应用可显著提高患者生活质量及生存率。血液透析不能有效清除iPTH、β2-MG,也不能有效缓解皮肤瘙痒症状。单次血液灌流串联血液透析能有效清除iPTH而对β2-MG无明显效果     

不同血液透析方式对非糖尿病肾病透析患者胰岛素抵抗的影响

目的 探讨不同血液透析方式对非糖尿病肾病患者胰岛素抵抗(IR)的影响.方法 选取徐州市中心医院2014年1月至2015年1月收治的非糖尿病肾病透析患者101例,将其分为3组,分别采用高通量血液透析(HFHD)、低通量血液透析(LFHD)和血液透析滤过(HDF).透析治疗6个月后,比较3组透析患者的临床资料及生化指标,并采用Pearson相关分析及Logistic回归分析对稳态模型胰岛素抵抗指数(HOMA-IR))的相关因素进行分析.结果 HDF组和HFHD组的甲状旁腺素(PTH)水平明显低于LFHD组,而尿素清除指数(Kt/V)明显高于LFHD组(P＜0.05);HDF组β2-微球蛋白(β2-MG)、空腹胰岛素(FINS)水平及HOMR-IR明显低于HFHD组和LFHD组(P＜0.05),且HDF组β2-MG清除率(β2-MGCR)明显高于HFHD组和LFHD组(P＜0.001).Pearson相关分析表明,HOMA-IR与体质量指数(BMI)呈正相关(r=0.346,P=0.014),与β2-MGCR及高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)呈负相关(r=-0.412,P=0.002;r=-0.204,P=0.042).Logistic回归性分析表明,BMI(OR=1.538,95％CI:1.364～1.759,P=0.021)和HDF(OR=0.137,95％CI:0.045～0.632,P=0.012)为影响HOMA-IR的独立因素.结论 相较于HFHD和LFHD,HDF可以改善非糖尿病肾病透析患者的IR状态,对临床治疗具有重要意义.     

联机血液透析滤过在常规血液透析患者中的应用

目的:观察血液透析滤过(Hemodiafiltration,HDF)与普通血液透析(Hemodialysis,HD)在常规血液透析患者中的临床应用。方法:选择常规血液透析患者53例,分为HD组和HDF组。HD组患者每周2~3次,HDF组患者常规HD与HDF交替进行。观察治疗时急性并发症低血压、心率失常、肌肉痉挛、头痛的发生率,观察治疗后高血压患者血压的下降情况,观察透析患者EPO的使用情况。结果:HDF组透析急性并发症的发生率均低于HD组,发生率有统计学意义(P<0.05)。HDF组顽固性高血压得到改善,HDF组EPO用量较少。结论:HDF所能清除的溶质更广泛,HDF的血液动力学稳定,使终末期肾病患者的肾脏替代治疗更为充分。