两种压迫止血器用于经桡动脉冠状动脉介入术后止血的效果观察

目的比较两种不同桡动脉压迫止血器对冠状动脉介入术后止血效果的影响。方法选取2016年8月—2017年4月收治于上海交通大学附属第一人民医院心内科行经桡动脉冠状动脉造影的患者370例,按照收治病区分为观察组(n=200)和对照组(n=170)。观察组使用STEPTY P桡动脉压迫止血器,对照组使用TR Band桡动脉压迫止血器。观察比较两组术后止血效果、局部并发症及患者舒适度情况。结果两种方法术后均能成功止血,在渗血、皮肤破损、二次包扎、血肿发生率方面差异均无统计学意义,且均未发生桡动脉闭塞及血管迷走神经反射等并发症;但观察组肢体远端肿胀程度、压迫止血时间均低于对照组(P0.05),患者舒适满意度高于对照组,差异有统计学意义。结论 STEPTY P压迫止血器较TR Band在经桡动脉行冠状动脉造影术后局部压迫止血方面更有效,且利于减少相关并发症、缩短术后压迫时间,患者感觉更为舒适、满意,同时还能降低医护人员工作量、减少工作负担。     

STEPTY P型压迫止血贴应用于经皮桡动脉冠状动脉介入术患者效果研究

目的探讨STEPTY P型压迫止血贴在经皮桡动脉冠状动脉介入手术治疗患者中的临床应用效果方法将行冠状动脉介入手术患者660例,随机分为观察组、对照组,各330例,观察组患者采用STEPTY P型压迫止血贴压迫止血,对照组患者采用桡动脉介入穿刺部位止血器(TR Band)止血,观察并比较2组患者术侧穿刺处的止血效果、手部舒适度、手部并发症、局部压迫处皮肤过敏情况等。结果 (1)2组患者桡动脉穿刺点的止血效果相当(P0.05);(2)手部舒适度比较,观察组优于对照组(P0.05);(3)手部并发症比较:在皮下血肿、渗血、假性动脉瘤等并发症比较,2组差异无统计学意义(P0.05)。2组患者也均未见桡动脉闭塞及局部皮肤缺血坏死等严重并发症;对于局部压迫过敏情况,对照组发生率高于观察组(P0.05)。结论STEPTY P型压迫止血贴对桡动脉径路介入术后止血效果不亚于气囊式桡动脉止血器,同时能够改善患者舒适度,并减轻医护人员的工作量。     

TR-Band止血器在经桡动脉径路冠状动脉介入术后局部压迫止血中的应用

[目的]观察TR-Band止血器在经桡动脉径路冠状动脉介入术后局部压迫止血中的应用效果.[方法]将120例经桡动脉径路行冠状动脉介入诊疗的冠心病病人随机分为A组、B组、C组,每组40例,A组采用TR-Band止血器压迫4 h,B组采用TR-Band止血器压迫6 h,C组为常规绷带压迫6 h.观察3组病人止血情况、术侧拇指血氧饱和度变化情况和并发症发生情况.[结果] A组、B组、C组病人一次止血成功率分别为95.0%、97.5%和97.5%;发生术侧手掌肿胀麻木A组明显低于B组和C组;3组病人压迫止血前、压迫2 h、压迫终止时术侧拇指血氧饱和度均正常,3组间比较差异无统计学意义(P>0.05);3组均未发生桡动脉急性闭塞、局部皮肤破损坏死等严重并发症;C组1例病人并发迷走神经反射.[结论]经桡动脉径路冠状动脉介入术后TR-Band止血器压迫止血是一种简单可行的止血方法,压迫时间以4 h为宜.     

改良气囊测压表与临床应用观察

目的探讨改良气囊测压表在经桡动脉冠状动脉介入术后使用TR Band止血器压迫止血压力监测应用效果。方法 选择2013年1月—2013年12月收治松江区中心医院心内科进行经桡动脉冠状动脉介入术患者220例,随机分为观察组和对照组各110例。观察组采用改良气囊测压表进行压力监测减压方法,对照组采用常规减压方法。比较两组患者压迫侧手部局部皮肤缺血坏死情况及患者舒适度。两组性别、年龄和病情比较差异无统计学意义(p>0.05)。     

经桡动脉行冠状动脉介入术后应用气囊压迫器止血效果观察

目的:探讨经桡动脉行冠状动脉介入术后应用气囊压迫器(TR Band止血气囊)止血效果。方法:将200例经桡动脉行冠状动脉介入术患者分为观察组与对照组各100例,观察组应用TR Band止血气囊压迫止血,对照组给予人工压迫止血,比较两组止血时间、出血情况、手部肿胀程度。结果:观察组出血情况、止血时间、手部肿胀程度与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经桡动脉行冠状动脉介入术后应用气囊压迫器止血效果确切,值得临床推广。     

两种止血器在高龄患者经桡动脉介入术后的应用比较

目的探讨两种止血器在高龄患者经桡动脉介入术后的应用情况。方法选取经桡动脉冠状动脉介入术的高龄患者80例,随机将患者分为观察组与对照组,每组各40例,术后分别采用气囊式和旋压式止血器压迫止血。观察两组患者止血效果、舒适度及并发症发生情况。结果两组患者止血效果比较,P＞0.05,差异无统计学意义,观察组患者术后舒适度明显优于对照组,缺血、迷走反射发生率明显低于对照组,两组比较,均P＜0.05,差异具有统计学意义。结论气囊式止血器更适用于经桡动脉介入术后高龄患者伤口压迫止血。     

冠状动脉介入术后桡动脉压迫器减压时间的探讨

目的 探讨桡动脉径路行冠状动脉介入术后使用 TR-Band止血气囊压迫穿刺部位的适宜止血时间.方法 300例桡动脉径路行冠状动脉介入治疗患者,术后采用 TR-Band止血气囊压迫止血,观察组(148例)和对照组(152例)分别于压迫1 h、2 h开始给气囊减压放气.比较两组术后出血、血肿等不适症状及并发症的发生率.结果 观察组术后手部肿胀、麻木发绀、创口疼痛、桡动脉闭塞和血管迷走反射发生率明显低于对照组(P＜0.05),两组局部渗血血肿发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TR Band止血气囊用于桡动脉径路行冠状动脉介入术后桡动脉穿刺部位的压迫止血,术后减压时间改为1 h是可行的.     

两种不同途径行冠状动脉造影术止血方法的效果

[目的]观察两种不同途径行冠状动脉造影术止血方法的效果。[方法]将100例冠状动脉介入治疗术病人分为两组,分别经桡动脉穿刺采用TRBand压迫止血(A组)和经股动脉穿刺采用Angio-Seal血管闭合器止血(B组),观察两组病人术后开始活动时间、止血效果、并发症和病人舒适度。[结果]两组止血效果比较差异无统计学意义;A组术后即可下床活动,B组术后4h～6h下床活动;A组并发症发生率低于B组(P0.05)、病人舒适度明显优于B组(P0.05)。[结论]经桡动脉行冠状动脉介入治疗术后应用TRBand压迫止血器止血效果确切、开始活动时间早、并发症少、舒适度高且操作简单。     

经桡动脉冠状动脉介入术后两种止血方式的护理观察与对比分析

目的比较冠状动脉介入术后桡动脉穿刺点分别以绷带压迫和止血器压迫止血的效果。方法将经桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗的600例患者根据手术先后顺序以2∶1的比例分成止血器组(n=400)和绷带组(n=200),观察两组患者的止血成功率、包扎止血的操作时间、压迫止血的总时间、并发症发生率、不舒适感和住院天数等。结果止血器组止血成功率高于绷带组,不舒适感、局部并发症(2 h内出血、皮下淤血和桡动脉闭塞)的发生率低于绷带组(P<0.01);操作时间、压迫时间及术后住院天数均短于绷带组(P<0.01),两组均无严重并发症。结论经桡动脉冠状动脉介入诊疗后应用止血器止血,操作快速、简单,便于局部穿刺部位观察,止血效果安全、可靠,并发症发生率低,是一种安全、有效、实用的压迫止血方法。     

冠状动脉造影术后桡动脉穿刺压迫止血减压时间的临床研究

目的探讨经桡动脉行冠状动脉造影术后适宜的压迫止血时间。方法540例经桡动脉行冠脉造影术后的患者,使用TRBand压迫止血器对桡动脉进行压迫止血。按止血减压时间不同分为A、B、c三组,每组180例,观察三组术后止血效果及压迫止血的并发症。结果B组术后压迫止血2h后逐渐减压,穿刺部位出血、血肿、肢体远端紫绀、麻木等并发症的发生率较A、c组少（P〈0．05）。结论经桡动脉行冠脉造影术,术后压迫止血2h后逐渐减压的方法止血效果确切,皮肤并发症少。     

经股动脉介入术后不同包扎止血方法的比较研究

目的 评价改良的敷料绷带加压包扎方法处理经股动脉介入术后股动脉穿刺点的安全性及优越性。方法 将648例经股动脉介入诊疗患者随机分为改良组224例、传统组21 3例和止血器组211例,3组分别采用改良的敷料绷带加压包扎法、传统的压迫止血加压包扎法和动脉压迫止血器止血法。观察3组的徒手压迫时间、止血费用、制动时间及并发症的发生情况。结果 3组在制动时间及局部血管并发症的发生率方面比较无显著差异;改良组和止血器组较传统组减少了徒手压迫时间,传统组和改良组较止血器组降低了患者的止血费用。结论 改良的敷料绷带加压包扎方法减少了徒手压迫时间,同时降低了患者的止血费用,值得临床推广。     

经桡动脉径路冠状动脉介入术后气囊压迫器不同压迫时间的止血效果比较

目的 观察桡动脉压迫器(TR-Band止血气囊)在桡动脉径路介入术后的止血效果并探讨最适止血时间.方法 将266例经桡动脉行冠状动脉造影术并用TR-Band止血气囊压迫止血的患者,按压迫时间随机分为A、B、C3组.A组90例压迫8h,B组87例压迫10h,C组89例压迫12h,比较3组出血情况、血氧饱和度的变化情况和手部肿胀情况.结果 A、B、C3组出血率分别为16.7％、3.4％、9.0％,3组比较差异显著;术后手部肿胀发生率A、B、C3组分别为27.8％、12.6％、21.3％,3组比较差异显著;3组术后末梢血氧饱和度比较差异无统计学意义.结论 桡动脉径路冠状动脉介入术后应用气囊压迫器止血效果较好,以压迫10h效果最好,且不良反应少.     

TR Band和RDP挠动脉止血装置在经挠动脉介入术后的应用

目的:日本产的挠动脉止血装置TR Band和RDP-700(800)虽然在国内外均有使用,但有关两种产品使用效果的比较尚未见诸报道.课题以"8"字绷带包扎法为对照,验证经挠动脉介入术后应用挠脉止血装置TR Band和RDP-700(800)的安全性和有效性.方法:选取经挠动脉径路行冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入患者共300例,按随机数字表法将患者分为3组,每组100例,分别应用TR Band、RDP-700(800)及"8"字绷带包扎法行经桡动脉介入术后的挠动脉止血.比较观察3种方法的止血效果、止血压迫时间以及患者舒适度、静脉回流障碍、压迫侧大拇指血氧饱和度、压迫处局部皮肤缺血坏死情况.结果:两种桡动脉止血装置均能有效止血.3组患者的血氧饱和度监测均在正常范围内, 且3组差异无显著性意义(P>0.05).3组患者舒适度差异有显著性意义(P< 0.05),但下R Band、 RDP组间舒适度差异显著性意义(P>0.05).手臂部肿胀、皮肤缺血坏死发生率3组间差异有显著性意义(p＜0.05),皮肤缺血坏死发生率TRBand、RDP组间差异无显著性意义(P> 0.05).结论:经挠动脉介入术后应用挠动脉止血装置TR Band和RDP-700(800)是安全和有效的.     

桡动脉压缩设备的临床应用及护理观察

目的：探讨经桡动脉路径行冠脉介入治疗后应用桡动脉压缩设备（TRBand）止血效果及护理观察。方法：比较经桡动脉路径行冠脉介入治疗后应用TRBand和应用低过敏弹性粘贴固定绷带（优力舒）包扎两种止血方法术后患者并发症发生率及护士护理工作时数差异。结果：应用TRBand止血组患者术后并发症发生率及护士护理工作时数明显低于优力舒组，P〈0.001，有极显著差异。结论：经桡动脉路径行冠脉介入治疗后应用TRBand止血，可精确地控制止血压力和确保足够的静脉血液回流，明显减少患者的痛苦及护士的护理工作量，安全有效，方便易行。     

A comparative study of TR Band and a new hemostatic compression device after transradial coronary catheterization

Objective: Transradial coronary catheterization has proved to be safe and effective in clinical practice. Various hemostatic compressive devices have been used in subsequent procedures. The objective of this study was to compare the efficacy and safety of a new hemostatic compression device and the widely used TR Band.Methods: A total of 118 patients were divided randomly into two groups: TR Band and the new hemostatic compression device. Efficacy of hemostasis, patient comfort, local vascular dysfunction, and radial artery occlusion (RAO) were evaluated and compared between groups.Results: Occurrence of errhysis or hematoma did not significantly differ between groups (13.6% vs. 11.9%, P = 0.782). Fewer patients had moderate to severe pain or moderate to severe numbness in the new hemostatic compression device group (1.7% vs. 22.0%; 1.7% vs. 18.6%, respectively). Pulse loss between distal artery and device was lower in the new hemostatic compression device group (5.1% vs. 22.0%, P = 0.007), and fewer patients experienced obstruction of venous reflux compared with the TR Band group (6.8% vs. 25.4%, P = 0.006). Combined incidence of RAO at discharge was 7.6%, and was lower in the new hemostatic compression device group (1.7% vs. 13.6%, P = 0.015). In contrast to the TR Band, application of the new hemostatic compression device was independently associated with lower incidence of RAO at discharge (odds ratio: 0.062, 95% confidence interval: 0.006–0.675, P = 0.022).Conclusions: Both the new hemostatic compression device and the TR Band can efficiently achieve hemostasis following transradial coronary catheterization. However, fewer patients felt discomfort with application of the new hemostatic compression device. Pulse loss in the artery distal to the compression device, obstruction of venous reflux, and RAO occurred significantly less often with application of the new device.     

经桡动脉介入术后使用螺旋式止血器首松时间的研究

[目的]观察螺旋式止血器在经桡动脉径路行冠状动脉介入术后不同的首松时间对于局部压迫止血的应用效果。[方法]随机抽取心内科180例经桡动脉径路行冠状动脉介入治疗的冠心病病人,分为术后减压时间1hA组、2hB组、3hC组各60例,观察3组病人的止血情况和并发症发生情况。[结果]对三组数据进行秩和检验,三组数据有统计学意义(P=0.029,χ~2=7.050),按并发症发生的阴性-弱阳性-阳性的升序计算三组的Ridit值,分别为Ra=0.603、Rb=0.457、Rc=0.439,A组最好。[结论]经桡动脉径路冠状动脉介入术后螺旋止血器首松时间1h的止血效果最佳,发生并发症的概率最小。     

经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术后止血方法选择

目的 探讨经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术后穿刺点最佳止血方法和时间.方法 将146例经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的患者随机分为A组和B组.A组用日本生产的瑞翁牌弹力带加压型止血器止血.B组用法国优格公司(GRUO)生产的优力舒牌弹力绷带“8”字型包扎止血.观察两组止血方法术后疼痛、出血、血肿、肿胀麻木、血管迷走反射等并发症发生率发生情况和止血时间的长短.结果 B组弹力绷带包扎组术后疼痛、出血、血肿、肿胀麻木、血管迷走反射等并发症发生率明显低于A组弹力带加压型止血器组.差异有统计学意义,P＜0.01.两组止血时间均延长至24小时为最佳.结论 弹力绷带包扎止血术后并发症少,病人更安全舒适,并且经济适用.延长压迫止血时间能明显减少出血.     

改良米字弹力绷带包扎对桡动脉穿刺点止血效果的临床研究

目的 比较冠状动脉介入术后桡动脉穿刺点分别以改良米字弹力绷带包扎与TR-Band止血带压迫止血的效果.方法 随机将142例经桡动脉冠状动脉介入术患者分成观察组73例与对照组69例,观察组为改良米字弹力绷带包扎,对照组为应用TR-Band止血带,观察2组患者止血效果、不舒适感和局部并发症的发生率. 结果观察组与对照组止血成功率分别为98.63%、94.20%,观察组止血成功率高于对照组,但2组比较无显著差异;不舒适感:疼痛的发生,对照组高于观察组,肿胀的发生,观察组高于对照组,2组比较差异显著;麻木的发生,2组比较无显著差异;局部皮肤并发症的发生,2组比较无显著差异. 结论经桡动脉冠状动脉介入术后应用改良米字弹力绷带包扎,取材方便,易于观察、操作,止血效果安全、可靠,局部并发症的发生率低,是一种安全、有效、经济实惠的止血方法.