实时三维导航辅助微创经椎间孔腰椎椎间融合术后腰骶部矢状位平衡参数变化分析

目的:探讨实时三维导航辅助微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统开放TLIF术治疗腰椎退行性疾病后腰骶部矢状位参数的动态变化。方法:回顾性分析2017年9月至2019年9月行单节段手术治疗的腰椎退行性疾病患者61例。其中导航辅助MIS-TLIF组患者31例,传统开放TLIF组患者30例。收集两组患者的基本信息、手术时间、术中出血量,测量患者术前及术后3个月随访时矢状位影像学参数:腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL),节段前凸角(segmental lordosis,SL),骨盆入射角(pelvic incidence,PI),骨盆倾斜角(pelvic tilt,PT),骶骨倾斜角(sacral slope,SS),融合节段的椎间隙前高(anterior disc height,ADH)和椎间隙后高(posterior disc height,PDH),计算椎间隙平均高度(disc height,DH),骨盆-腰椎匹配值(pelvic incidence to lumbar lordosis mismatch,PI-LL)。结果:导航辅助MIS-TLIF组手术时间、术中出血量显著少于传统开放TLIF组(P<0.05)。导航辅助MIS-TLIF组患者术后3个月的LL、SL、PI-LL、DH与术前比较有明显改善(P<0.05),而PI、PT、SS与术前相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。传统开放TLIF组患者术后3个月的LL、PI-LL、DH与术前比较有明显改善(P<0.05),而PI、PT、SS、SL与术前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。LL的改变值与SL的改变值(r=0.433,P<0.05)有显著相关性;SL的改变值与ADH的改变值(r=0.621,P<0.05),PDH的改变值(r=0.527,P<0.05)有显著相关性。结论:实时导航辅助MIS-TLIF与开放TLIF治疗腰椎退行性疾病患者在短期内均可恢复DH,改善LL及PI-LL,使术后腰骶部矢状面序列的排列更为协调,但只有导航辅助MIS-TLIF能显著提高SL。与开放TLIF相比,实时导航辅助MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病患者具有手术时间短、术中出血少等优点。     

斜外腰椎间融合术治疗退变性腰椎侧凸

[目的]探讨斜外腰椎间融合术治疗退变性腰椎侧凸的临床疗效。[方法]回顾性分析本院2016年1月～2018年5月手术治疗53例退变性腰椎侧凸患者,其中,28例行斜外侧椎间融合术(OLIF组),25例行后路椎间融合术(PLIF组)。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果] OLIF组的手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间显著优于PLIF组(P0.05)。两组患者随访(24.38±5.58)个月,随时间推移,两组患者VAS和ODI评分均显著改善(P0.05),术后3个月OLIF组的VAS和ODI评分显著优于PLIF组(P0.05),但末次随访两组间差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时,两组腰椎侧凸Cobb角、SVA、CVA、椎间隙高度、椎间孔高度和椎间孔面积较均术前明显改善(P0.05),OLIF组的椎间隙高度、椎间孔高度和椎间孔面积显著优于PLIF组(P0.05)。[结论]斜外侧椎间融合术是治疗成人退变性腰椎侧凸微创手术,早期效果满意。     

改良PLIF手术与斜外侧腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的 探讨改良PLIF手术(minimally invasive posterior lumbar interbody fusion,mis-PLIF)与斜外侧腰椎椎体间融合术(oblique lateral interbody fusion,OLIF)治疗腰椎退行性疾病的疗效情况.方法 回顾性分析本院自2017年9月-2018年9月行腰椎减压融合手术治疗的73例腰椎退行性疾病患者,其中行OLIF手术36例(OLIF组),mis-PLIF手术37例(mis-PLIF组).对两组患者的围术期指标、疗效指标和影像学相关指标,并进行分组比较.结果 OLIF组的手术时间、术中失血量和住院时间均显著少于mis-PLIF组(P<0.05).与术前比较,两组患者的VAS评分和ODI指数均在术后3 d～2年内显著改善(P<0.05);OLIF组患者在术后3 d、2周时的VAS评分显著低于mis-PLIF组(P<0.05).与术前比较,OLIF组、mis-PLIF组患者的椎间隙前缘、后缘高度均在术后3 d有明显增加,术后2年时虽有轻度丢失,但仍显著高于术前(P<0.05);OLIF组术后3 d、2年时的椎间隙前缘高度均显著高于mis-PLIF组(P<0.05).两组患者术后3 d和2年的椎管矢状径均显著高于术前(P<0.05);OLIF组患者术后3 d和2年的椎管矢状径均显著小于mis-PLIF组(P<0.05).两组患者融合率均为100％;随访期间,均未发生融合器移位或下沉等情况,mis-PLIF组患者未发生钉棒断裂或松动等并发症.结论 OLIF手术与mis-PLIF手术治疗腰椎退行性疾病均可取得满意疗效;OLIF手术的创伤性更小,术后椎间隙撑开高度较大,术后并发症偏少;而mis-PLIF手术对椎管矢状径的改善程度更优.     

改良经椎间孔入路及后路腰椎椎间融合术治疗中老年轻中度腰椎滑脱症疗效比较

目的比较改良经椎间孔入路腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与后路腰椎椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗中老年轻中度腰椎滑脱症的手术疗效。方法回顾分析2015年1月—2017年1月收治的符合选择标准的106例轻中度腰椎滑脱症(Meyerding分度≤Ⅱ度)患者临床资料,根据手术方式不同分为改良TLIF组(54例)及PLIF组(52例)。两组患者性别、年龄、病程、滑脱椎体、Meyerding分度及滑脱类型等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。记录并比较两组术中出血量、手术时间、术后引流量、术后卧床时间、住院时间、并发症等围术期相关指标。术前及术后1周,1、6、12个月,末次随访时采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和日本骨科协会(JOA)评分评价疼痛及功能改善情况,术前与末次随访时测量滑脱角与椎间隙高度评价椎体滑脱矫正情况,末次随访时根据Suk标准判定椎间融合情况。结果所有患者均获随访,随访时间A组25～36个月,平均32.7个月;B组24～38个月,平均33.3个月。改良TLIF组术中出血量、手术时间、术后引流量、术后卧床时间和住院时间均显著少于PLIF组(P0.05)。两组患者术后各时间点VAS评分和JOA评分均较术前显著改善(P0.05);术后1、6个月改良TLIF组VAS评分和JOA评分显著优于PLIF组(P0.05)。两组患者末次随访时滑脱角及椎间隙高度均较术前显著改善(P0.05);术前及末次随访时两组间滑脱角及椎间隙高度比较差异均无统计学意义(P0.05)。末次随访时根据Suk标准,改良TLIF组椎间融合率为96.3%(52/54),PLIF组为98.1%(51/52),两组比较差异无统计学意义(χ2=0.000,P=1.000)。并发症:两组患者切口感染、肺部感染及术后1周内健侧神经损伤发生率比较差异均无统计学意义(P0.05);改良TLIF组均未发生术中硬脊膜损伤及术后1周内患侧神经损伤,PLIF组分别发生4例(7.7%,P=0.054)和8例(15.4%,P=0.002)。结论改良TLIF与PLIF手术治疗中老年轻中度腰椎滑脱症疗效肯定,改良TLIF手术对脊柱后柱正常结构损伤小、出血量和引流量少,硬脊膜和神经损伤发生率低,可改善术后疼痛,促进患者术后快速康复。     

可变向腰椎融合器在经腰椎间孔椎体间融合术中的应用

目的探讨改良可变向腰椎融合器(Cage)在经腰椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)中的应用效果。方法回顾分析2013年1月—2015年12月收治的单节段L4或L5峡部裂性滑脱症患者161例,根据Cage植入情况分为试验组(85例,TLIF术中植入改良可变向Cage)和对照组(76例,TLIF术中植入传统非变向Cage)。两组患者性别、年龄、病程、滑脱节段、滑脱分度等一般资料比较差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。比较两组Cage术中植入时间、Cage位置调整次数、植入Cage透视次数、曝光时间、总手术时间;术前及术后3、6、12个月分别行疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评价患者临床疗效,记录分析并发症发生情况;分别于术后6、12个月行CT检查,采用Bridwell标准评价腰椎融合情况。结果试验组Cage术中植入时间、Cage位置调整次数、植入Cage透视次数、曝光时间和总手术时间均显著少于对照组(P0.05)。161例患者均获随访,随访时间12～18个月,平均14.3个月。试验组术中发生1例硬膜囊撕裂,对照组发生1例切口浅表感染;其余患者均未出现硬膜囊撕裂、切口感染等并发症。术后6个月试验组融合率为76.5%(64/85),显著大于对照组的57.9%(44/76)(χ2=6.44,P=0.02);术后12个月试验组融合率为96.5%(82/85),对照组为90.8%(69/76)(其中Cage移位3例、螺钉断裂4例),两组融合率比较差异无统计学意义(χ2=1.54,P=0.26)。两组患者术后3、6、12个月VAS评分和ODI评分逐渐降低,均较术前明显改善(P0.05);手术前后各时间点两组VAS评分和ODI评分比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论两组Cage可获得相似的临床疗效,采用改良可变向Cage能有效减少TLIF术中的透视次数和辐射剂量,缩短手术时间,有效降低患者和医护人员的受辐射量。     

斜外侧与经椎间孔椎间融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较斜外侧椎间融合术(oblique lateral interbody fusion, OLIF)和经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析我院2016年12月至2018年12月诊断明确的腰椎管狭窄症患者53例,根据手术方法不同分为OLIF组和TLIF组。其中OLIF组21例,男6例,女15例;年龄44～67岁,平均(59.21±9.50)岁。TLIF组32例,男9例,女23例;年龄46～71岁,平均(60.90±9.57)岁。比较两组患者的手术创伤、临床疗效、影像学指标及并发症发生情况。手术创伤指标主要包括切口长度、手术时间、术中出血量、输血量、切口疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)及手术前后C反应蛋白(C reactive protein, CRP)水平;临床疗效包括腿痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)、住院时间及下地活动时间;影像学指标包括椎间隙高度(disc height, DH)、腰椎前凸角(lumbar lordosis, LL)、融合节段前凸角(fused segment lordosis, FSL)及融合率。结果 53例患者均顺利完成手术,术后均获随访,随访时间12～36个月,平均(21.74±9.13)个月。OLIF组切口长度、手术时间、术中出血量及输血量、切口VAS评分、术后CRP水平均显著小于TLIF组(P0.05)。两组手术节段术后DH、LL及FSL均较术前改善,其中OLIF组DH恢复明显优于TLIF组(P0.05),但两组LL、FSL及融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者末次随访时的腿痛VAS评分及ODI评分均较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。术后并发症方面,OLIF组:术侧髂腰肌无力2例,融合器沉降1例,麻痹性肠梗阻1例,并发症发生率为19.0%;TLIF组:麻痹性肠梗阻2例,椎管内静脉丛损伤1例,脑脊液漏1例,并发症发生率为12.5%;两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 OLIF手术治疗腰椎管狭窄症可以获得与TLIF手术相似的临床疗效,但OLIF可以进一步减小手术创伤,有利于术后快速康复,同时更好的恢复椎间隙高度,值得临床推广。     

经前侧方腹膜后入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效

目的探讨经前侧方腹膜后入路腰椎椎间融合术(OLIF)治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2015年11月—2016年9月,本院采用OLIF治疗腰椎退行性疾病患者16例。记录患者手术前后日本骨科学会(JOA)评分、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、椎间隙和椎间孔高度及并发症发生情况,以评价手术疗效。结果 16例患者均在OLIF微创管道下顺利完成所有手术,随访时间7~17个月。所有患者术后复查均未见椎弓根钉松动、断裂或Cage移位。至末次随访,仅1例椎间隙尚未融合,其余所有节段均已融合;2例Cage下沉,未见置入物松动;切口均一期愈合。所有患者术后腰椎JOA、VAS评分均优于术前,差异具有统计学意义(P0.05);术后椎间隙前缘、后缘及椎间孔高度均优于术前,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 OLIF手术效果佳、并发症少,是治疗腰椎退行性疾病的一种较好的方法。     

下腰椎单节段经椎间孔腰椎体间融合术后融合器沉降对腰椎矢状面形态的影响

目的:探讨下腰椎单节段经椎间孔椎体间融合术(transforminal lumbar interbody fusion,TLIF)术后融合器沉降对腰椎矢状面形态的影响。方法:回顾性分析于2015年1月～2017年1月在我院就诊的行L4/5或L5/S1单节段TLIF患者,共有114例患者纳入本研究,其中男31例,女83例,年龄57.0±11.6岁(31～74岁),随访时间29.8±4.3个月。按照手术的节段不同分为L4/5组(65例)和L5/S1组(49例);根据术后1年CT融合器沉降情况分为沉降组(沉降≥2mm,22例)和未沉降组(沉降2mm,92例)。在术前、术后3个月以及末次随访站立位全脊柱侧位X线片测量腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、局部前凸角(segmental lordosis,SL)、椎间隙高度(disc height,DH),分别通过术后3月-术前和末次随访-术后三月差值表示手术重建情况以及随访丢失情况,同时填写Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)量表和VAS疼痛评分量表评估生活质量。通过独立样本t检验比较数值变量,同时采用卡方检验对分类变量进行检验,P0.05有统计学差异。结果:L4/5组和L5/S1组术前、术后3月及末次随访时LL、SL及DH无统计学差异(P0.05),而L4/5组术后3个月随访时LL(4.8°±1.0°vs 3.2°±0.96°,P0.001)和SL(2.7°±0.5°vs-0.15°±0.79°,P0.001)重建明显优于L5/S1组,且在末次随访时的LL(-1.1±1.4 vs-1.7°±1.3°,P0.05)和SL(-0.53°±0.57°vs-0.84°±0.93°,P0.05)矫正丢失更小。此外,两组患者DH重建及随访丢失无统计学差异(P0.05)。纳入本研究患者术后1年融合器沉降发生率为19.3%,L5/S1组沉降率高于L4/5,但无统计学差异(15.4%vs 24.5%,P0.05)。沉降组年龄高于未沉降组(62.1±10.9岁vs 55.8±11.7岁,P0.05)。两组患者术前、术后3个月、末次随访及手术重建LL、SL及DH无统计学差异(P0.05),而沉降组末次随访LL(-3.5°±1.4°vs-1.1°±0.94°)、SL(-1.11°±0.89°vs-0.33°±0.71°)及DH(-0.98±1.2mm vs-0.39±0.19mm)丢失均显著高于未沉降组(P0.05)。沉降组年龄与未沉降组之间术前、术后早期及末次随访ODI、VAS腰痛和VAS腿痛无统计学差异(P0.05)。结论:下腰椎L5/S1单节段TLIF术后1年融合器沉降发生率高于L4/5。融合器沉降导致SL和LL的丢失,但未明显降低患者生活质量。     

多裂肌入路经椎间孔腰椎椎体间融合术与后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎疾病的疗效比较

目的比较多裂肌入路经椎间孔腰椎椎体间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与后路腰椎椎体间融合术(Posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2015-03—2017-06诊治的121例腰椎疾病,61例采用多裂肌入路TLIF术治疗(TLIF组),60例采用PLIF术治疗(PLIF组)。比较2组手术时间、术中出血量及术后1、2、6周疼痛VAS评分,比较2组术后6周椎间融合数。结果 121例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间3～38个月,平均18.5个月。TLIF组手术时间、术中出血量较PLIF组少,差异有统计学意义(P0.05)。术后1周及术后2周TLIF组疼痛VAS评分低于PLIF组,差异有统计学意义(P0.05);术后6周2组疼痛VAS评分、椎间融合数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论多裂肌入路TLIF治疗腰椎疾病具有手术创伤小、手术时间短、术中出血少等优点,具有一定临床推广价值。     

斜外侧腰椎间融合术治疗腰椎融合术后症状性邻近节段退变的临床疗效分析

目的:探讨斜外侧腰椎间融合术(OLIF)治疗腰椎融合术后症状性邻近节段退变的近期疗效。方法:回顾性分析我院2015年1月～2018年7月采用手术治疗腰椎融合术后症状性邻近节段退变患者62例。采用OLIF治疗38例,男16例,女22例,年龄39～74岁,平均58.2±14.5岁;采用后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗24例,男13例,女11例,年龄41～70岁,平均56.6±11.7岁。记录手术时间、术中出血量、并发症情况评估患者的围手术期情况。记录并比较术前、术后3个月、末次随访时腰痛和患肢痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评定临床疗效。通过测量腰椎正侧位X线片比较术前、末次随访时椎间隙高度(IDH)、椎间孔高度(IFH)、椎间孔面积(IFA)改变情况比较影像学改善情况。结果:两组患者随访时间18.4±8.2个月(8～36个月)。OLIF组术中出血量129.2±15.2ml,手术时间81.2±17.4min;PLIF组术中出血量205.6±23.8ml,手术时间127.8±26.2min,OLIF组均较PLIF组显著降低(P0.05)。OLIF组未发生血管、神经、腹膜、脏器损伤等术中并发症,PLIF组出现3例术中硬膜囊破裂,行术中硬膜囊修补术,其中2例出现术后脑脊液漏。OLIF组术后3个月时腰痛、患肢痛VAS评分、ODI为2.39±0.82分、1.43±0.58分、(20.61±4.24)%;末次随访时腰痛、患肢痛VAS评分、ODI为1.97±0.66分、1.22±0.75分、(13.47±4.56)%。PLIF组术后3个月时腰痛、患肢痛VAS评分、ODI为2.75±1.28分、1.54±0.79分、(21.88±5.94)%;末次随访时腰痛、患肢痛VAS评分、ODI为1.60±1.14分、1.61±1.15分、(15.12±4.71)%。两组术后VAS评分与ODI均较术前显著改善(P0.05),但两组间同时间点比较无显著性差异(P0.05)。OLIF组末次随访时IDH、IFH、IFA分别为10.54±0.88mm、20.86±2.67mm、206.24±11.45mm2;PLIF组末次随访时IDH、IFH、IFA分别为8.52±1.27mm、23.18±2.26mm、227.74±12.89mm2。两组末次随访时IDH、IFH、IFA均较术前显著改善(P0.05),两组间比较无统计学差异(P0.05)。结论:OLIF和PLIF治疗腰椎融合术后症状性邻近节段退变临床疗效一致,但OLIF在缩短手术时间、减少手术相关并发症方面具有优势。     

经皮内镜下与传统后路腰椎融合术治疗单节段退行性腰椎管狭窄症的临床疗效对比

目的 比较经皮内镜下腰椎椎间融合术（endoscopic lumbar interbody fusion,Endo-LIF）与传统后路腰椎椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗退行性腰椎管狭窄症（degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS）的临床效果。 方法 回顾分析2019年1月至2020年1月收治的74例DLSS患者,其中38例采用Endo-LIF,36例采用PLIF。比较两组患者的手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间和并发症情况。临床评价指标为疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）;影像学评价指标为椎间隙高度（disc height,DH）、腰椎前凸角（lumbar lordosis angle,LL）及融合率。 结果 74例患者随访26-38个月,平均（30.86±3.46）个月。Endo-LIF组手术时间长于PLIF组,术中出血量、术后卧床时间及住院时间均低于PLIF组,差异有统计学意义（P＜0.05）。Endo-LIF组术后1周及3个月的腰痛VAS评分、术后3个月及6个月的ODI均低于PLIF组,差异有统计学意义（P＜0.05）。其余各时间点两组间腰、腿痛VAS评分及ODI差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者术后DH及LL均较术前改善,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组间术前及术后差异无统计学意义（P＜0.05）。术后1年随访时按Birdwell标准评价,两组融合率差异无统计学意义（P＞0.05）。Endo-LIF组有2例术后下肢麻木,PLIF组有1例硬膜囊撕裂及1例切口表浅感染,两组患者并发症发生率差异无统计学意义（P =1.000）。结论 与PLIF相比,采用Endo-LIF治疗DLSS具有创伤小、早期腰痛改善明显、术后功能恢复快等优势,但两者在并发症率、融合率等方面并无差异。     

经椎间孔椎体间融合术与后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的比较经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法 2010年3月～2014年3月我院治疗的腰椎滑脱症病人62例,按手术方法分为TLIF组36例,PLIF组26例,首先采用椎弓根螺钉固定,然后分别通过椎间孔椎体间融合器融合或后路融合器椎间融合,应用钉棒提拉结合融合器撑开复位。比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量及并发症。临床疗效采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)进行评价,根据X线片评价椎间融合情况。结果 62例病人均顺利完成手术,PLIF组2例术中硬膜囊撕裂,1例出现神经根损伤。TLIF组手术时间为(134.17±27.40)分钟,PLIF组为(130.38±30.00)分钟,两组比较差异无统计学意义(P0.05);两组术中出血量、术后引流量比较差异有统计学意义(P0.05)。所有病人均获随访,TLIF组随访时间12～48个月,平均20个月;PLIF组随访时间9～42个月,平均18个月;两组术后、末次随访时VAS、ODI评分与术前比较,差异有统计学意义(P0.05);TLIF组术后、末次随访VAS、ODI评分与PLIF组比较差异无统计学意义(P0.05)。PLIF组1例出现融合器移位,无神经症状,TLIF组1例出现伤口脂肪液化,两组椎弓根系统无松动及断裂,椎间融合率分别为94.4%及92.3%,植骨融合时间平均为6.5个月。结论应用TLIF、PLIF技术均能行有效的减压及椎间融合,结合后路内固定,均能达到稳定椎体、减轻临床症状的目的,但TLIF组创伤小、神经及硬膜囊损伤发生率低,对于后结构保护更好。     

两种椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

目的 比较斜外侧腰椎椎间融合术(OLIF)与微创经椎间孔椎间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效。方法 将40例非手术治疗无效的单节段腰椎退行性疾病患者根据治疗方式不同分为OLIF组(采用OLIF治疗，20例)和MIS-TLIF组(采用MIS-TLIF治疗，20例)。记录两组手术情况，测量手术前后腰椎前凸角和椎间隙高度，采用JOA评分、疼痛VAS评分及ODI评估手术效果。结果 患者均获得随访，时间12～16个月。手术时间、术中出血量OLIF组短(少)于MIS-TLIF组(P<0.05)。椎间隙高度、腰椎前凸角、疼痛VAS评分、ODI、JOA评分两组术后均较术前改善(P<0.05),术后椎间隙高度、腰椎前凸角OLIF组均优于MIS-TLIF组(P<0.001),术后疼痛VAS评分、ODI、JOA评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 OLIF与MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病均能取得满意的疗效，OLIF术中出血量更少，在恢复腰椎前凸角及椎间隙高度方面更有优势。     

终板形态对斜外侧入路腰椎间融合术患者椎间融合器沉降的影响

目的 探讨终板形态对斜外侧入路腰椎间融合术(oblique lateral lumbar interbody fusion, OLIF)患者椎间融合器(Cage)沉降的影响。方法 选择2019年1月～2020年12月在本院接受OLIF手术的108例患者作为研究对象,观察终板凹角(endplate concave angle, ECA)、终板凹深(endplate concave depth, ECD)、Cage位置(cage position, CP)、节段性前凸(segmental lordosis, SL)、椎间隙高度(disc height, DH)与Cage沉降(cage subsidence, CS)的关系。结果 108例患者术后随访期间出现下终板沉降6例,上终板沉降32例。上终板Cage沉降和非沉降、下终板Cage沉降和非沉降患者的年龄差异均无统计学意义(P>0.05);上终板Cage沉降患者女性百分比增加(P<0.05),下终板Cage沉降和非沉降患者的性别分布无统计学意义(P>0.05)。下终板ECA与Cage沉降无显著关联(P>0.05),但上...     

前外侧腰椎间融合术与后路经椎间孔腰椎间融合术治疗L4/5Ⅰ度退变性腰椎滑脱的疗效比较

目的:比较单纯前外侧腰椎间融合术(anterolateral lumbar interbody fusion,ALLIF)与后路经椎间孔腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗Ⅰ度退变性腰椎滑脱的疗效。方法:回顾2013年4月~2015年4月在我院行手术治疗的68例L4/5Ⅰ度退变性腰椎滑脱患者,其中32例行ALLIF,男20例,女12例,年龄51.3±11.9岁(40~65岁);36例行TLIF,男22例,女14例,年龄50.3±8.6岁(42~63岁)。对两组患者的一般资料、围手术期参数、并发症、术前和术后1周、6个月、12个月、24个月的腰痛和腿痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和影像学参数[腰椎前凸(LL)、手术节段椎间高度(DH)、手术节段前凸角(SLA)和滑脱百分比(Slip%)]进行比较分析。结果:两组患者的年龄、性别比、体重指数、骨盆指数、术前腰腿痛VAS评分、ODI、影像学参数和随访时间等均无统计学差异(P0.05)。ALLIF组手术时间和出血量分别为69.97±11.06min和133.40±23.71ml,TLIF组分别为106.42±8.47min和249.48±30.16ml,ALLIF组均显著性低于TLIF组(P0.05)。术中未出现大血管损伤、硬膜撕裂、神经功能损害、腹膜撕裂、腹部脏器损伤,术后无切口疝、内固定或假体松动、断裂等并发症。两组术后各时间点的腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI均较术前有明显改善(P0.05),两组间同时间点比较均无显著性差异(P0.05)。两组术后各时间点的DH、LL、SLA、Slip%均较术前有显著性改善(P0.05),两组术后各个时间点的Slip%比较均无显著性差异(P0.05),ALLIF组术后各个时间点的DH、LL、SLA均优于同时间点TLIF组(P0.05)。末次随访时两组患者均获骨性融合,ALLIF组5例(15.6%)出现融合器沉降。结论:与TLIF相比,ALLIF治疗Ⅰ度退行性腰椎滑脱同样可以获得满意的临床疗效,并具有手术出血量少、手术时间短,可以更好地恢复椎间隙高度以及腰椎前凸角的优势。     

斜外侧入路与经椎间孔入路腰椎椎体间融合术在退行性腰椎滑脱症的疗效对比

目的对比斜外侧入路腰椎椎体间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)与经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗退行性腰椎滑脱(degenerative spondylolisthesis,DS)的近期疗效。方法纳入2015年4月～2017年4月本院收治的56例DS患者,其中26例采用OLIF术治疗,设为OLIF组; 30例采用TLIF术治疗,设为TLIF组。比较两组患者围术期相关指标和术后随访期间的VAS评分、ODI指数及末次随访的总体疗效。结果 OLIF组手术时间、出血量、住院时间均低于TLIF组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后3个月、末次随访的ODI指数、VAS评分较术前均显著改善,差异有统计学意义(P0.05),但两组间差异均无统计学意义(P0.05);两组随访超过24个月,末次随访时手术优良率差异无统计学意义(P0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 OLIF术与TLIF术治疗DS均能获得良好的近期疗效,但OLIF术创伤更轻,术后恢复更快,并发症更少。     

Cage加压与否对腰椎退变性疾病行PLIF手术疗效的影响

目的探讨Cage加压与否对腰椎退变性疾病行PLIF手术疗效的影响。方法选取2014-01-2016-01,我院行PLIF手术治疗的单节段腰椎退行性疾病患者60例,采用随机数字表法分为两组:对照组30例,术中均予以Cage加压固定处理;观察组30例,术中不予以Cage加压固定。对两组患者随访期间的疗效指标进行比较。结果 (1)相较于对照组,观察组术后3个月和末次随访时的椎间隙、腰椎前凸角和椎间孔高度改善均更为显著,差异有统计学意义(P0.05);(2)两组术后6个月、1年和2年的腰椎融合率差异无统计学意义(P0.05);(3)两组患者行PLIF术后3个月和末次随访时,VAS评分、ODI指数和SF-36评分均有显著改善(P0.05),但组间差异无统计学意义(P0.05)。(4)相关性分析显示,两组椎间隙和椎间孔高度增加与VAS评分、ODI指数和SF-36评分的改善无明显相关性(P0.05)。结论在PLIF手术中无论Cage加压与否,对Cage稳定性和融合率均无明显影响;Cage不加压更利于保持术后患者机体椎间隙和椎间孔高度,但与PLIF手术疗效无明显相关性。     

成人单节段退行性腰椎侧弯两种融合术比较

[目的]对比斜外侧入路椎间融合术(oblique lateral interbody fusion, OLIF)与经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)治疗成人单节段退变性腰椎侧凸(degenerative lumbar scoliosis, DLS)的疗效。[方法]回顾性分析112例成人单节段DLS患者的临床资料,依据术前医患沟通结果将患者分为两组,其中,OLIF组51例,TLIF组61例。比较两组围手术期、随访与影像资料。[结果]所有患者均顺利完成手术。两组的手术时间和透视次数比较差异无统计学意义(P0.05);OLIF组手术切口长度、术中出血量及术后住院时间均显著低于TLIF组(P0.05)。OLIF组术后下地行走与完全负重活动时间均显著早于TLIF组(P0.05)。随时间推移,两组的VAS评分和ODI显著降低(P0.05),而SF-12 PCS评分显著增加(P0.05)。术后1周,OLIF组VAS、ODI和SF-12 PCS方面均显著优于TLIF组(P0.05)。影像学方面,术后OLIF组的SVA、LL、PT、CA和CBD均显著优于TLIF组(P0.05)。至末次随访时,不良影像表现OLIF组为13.72%(7/51);TLIF组为37.70%(23/61),两组间差异有统计学意义(P0.05)。[结论] OLIF治疗成人单节段DLS创伤小、术后恢复快,可减少矢状面并发症并改善患者的生活质量。     

单纯斜外侧腰椎椎间融合术后融合器沉降与腰椎矢状面参数的关系

目的:探讨单纯斜外侧腰椎椎间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)术后融合器沉降与腰椎矢状面参数之间的关系.方法:回顾性分析117例接受单节段OLIF手术(无内固定)患者的临床资料,根据椎间隙高度(disc height,DH)下降程度分为融合器0级沉降组(0～24％)、Ⅰ级...     

Wiltse入路下经椎间孔腰椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症

目的比较Wiltse入路下经椎间孔腰椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与传统后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症(recurrent lumbar disc herniation,RLDH)的疗效。方法回顾性分析2009年1月至2014年6月手术治疗的RLDH患者41例,其中17例采用改良Wiltse入路下TLIF(TLIF组)治疗,24例采用传统PLIF(PLIF组)治疗。PLIF组复发间隔期长于TLIF组(P0.05),其余术前一般资料比较组间差异无统计学意义(P0.05)。对比两组围手术期指标(手术时长、术中失血与术后引流、下床活动时间及住院期)、疗效指标(腰腿痛视觉模拟评分、Oswestry功能障碍指数、骨性融合)及并发症情况。结果 41例患者术后随访24~60个月,平均37.6个月。TLIF组手术时长(115.6±24.5)min,术中失血(229.1±61.1)mL,术后引流(194.1±41.2)mL,下床活动时间(3.1±0.7)d,住院期(7.6±1.7)d,均小于PLIF组,差异具有统计学意义(P0.001)。两组术后VAS及ODI较术前显著降低,术后第12个月、24个月随访组间差异无统计学意义(P0.05)。术中硬膜撕裂共6例,其中TLIF组1例(4%),PLIF组5例(21%),均于术中缝合修补,PLIF组2例术后出现脑脊液漏;PLIF组发生切口脂肪液化1例;症状性邻近节段退变共3例(TLIF组2例,PLIF组1例),均接受扩大翻修手术;41例患者末次随访时均达到坚强或完全骨性融合。结论 Wiltse入路下TLIF治疗RLDH具有良好疗效,相比传统PLIF,可以减小手术创伤,相关并发症发生率也较低。