改良TLIF手术与PLIF手术治疗老年腰椎管狭窄症的疗效对比

目的 分析对比改良经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗老年退行性腰椎管狭窄症(degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS)的疗效.方法 选择2015年10月-2016年10月在大理大学第一附属医院脊柱外科就诊的38例DLSS患者,根据患者接受的疗法分为两组,每组19例.观察组采用改良TLIF术,对照组采用PLIF术,对比两组患者手术情况和临床疗效.结果 观察组术后引流量、术中出血量均明显少于对照组,卧床时间、手术时间明显短于对照组(P<0.05).两组均在术后第3、6、12个月定期随访,两组视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)均呈降低趋势,观察组各时间点的以上评分均低于对照组(P<0.05);两组患者椎间融合率分别为89.47％、94.73％,差异无统计学意义(P>0.05).结论 老年DLSS患者采用PLIF术与改良TLIF术均可以改善腰腿疼痛及脊柱功能,但改良TLIF术创伤性偏小,且临床指标更优,有良好的早期临床结果.     

经椎间孔椎体间融合术与后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的比较经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法 2010年3月～2014年3月我院治疗的腰椎滑脱症病人62例,按手术方法分为TLIF组36例,PLIF组26例,首先采用椎弓根螺钉固定,然后分别通过椎间孔椎体间融合器融合或后路融合器椎间融合,应用钉棒提拉结合融合器撑开复位。比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量及并发症。临床疗效采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)进行评价,根据X线片评价椎间融合情况。结果 62例病人均顺利完成手术,PLIF组2例术中硬膜囊撕裂,1例出现神经根损伤。TLIF组手术时间为(134.17±27.40)分钟,PLIF组为(130.38±30.00)分钟,两组比较差异无统计学意义(P0.05);两组术中出血量、术后引流量比较差异有统计学意义(P0.05)。所有病人均获随访,TLIF组随访时间12～48个月,平均20个月;PLIF组随访时间9～42个月,平均18个月;两组术后、末次随访时VAS、ODI评分与术前比较,差异有统计学意义(P0.05);TLIF组术后、末次随访VAS、ODI评分与PLIF组比较差异无统计学意义(P0.05)。PLIF组1例出现融合器移位,无神经症状,TLIF组1例出现伤口脂肪液化,两组椎弓根系统无松动及断裂,椎间融合率分别为94.4%及92.3%,植骨融合时间平均为6.5个月。结论应用TLIF、PLIF技术均能行有效的减压及椎间融合,结合后路内固定,均能达到稳定椎体、减轻临床症状的目的,但TLIF组创伤小、神经及硬膜囊损伤发生率低,对于后结构保护更好。     

斜外侧入路与后路腰椎间融合术治疗腰椎间融合术后椎间融合器移位的疗效比较

目的比较斜外侧腰椎间融合术(oblique lumbar interbody fusion,OLIF)及后路腰椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎术后椎间融合器(Cage)移位的临床及影像学效果。方法回顾分析2013年4月—2017年3月因腰椎术后Cage移位进行翻修手术的40例患者临床资料,其中18例应用OLIF进行翻修(OLIF组),22例应用PLIF进行翻修(PLIF组)。两组患者年龄、性别、体质量指数、初次手术至翻修手术间隔、初次融合节段数、Cage移位椎间隙及术前腰腿痛疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、Cage移位椎间隙的节段性前凸角(segmental lordosis,SL)、椎间隙高度(disc height,DH)以及腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)比较差异均无统计学意义(P0.05)。记录并比较两组手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生情况。术后3 d及3、6、12个月行腰腿痛VAS评分评价,术后3、6、12个月行ODI评分评价;术后12个月测量Cage移位椎间隙的SL、DH及LL并与术前比较;术后12个月行CT检查,采用Bridwell分级标准判断新植入Cage椎间隙融合情况。结果 OLIF组术中出血量明显少于PLIF组(t=-12.425,P=0.000);两组手术时间及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组患者均获随访,随访时间12～30个月,平均18个月。OLIF组2例(11.1%)术后出现大腿麻木,1例(5.6%)出现屈髋无力;PLIF组2例(9.1%)术中发生硬膜囊撕裂。其余患者切口均Ⅰ期愈合,无术后早期并发症发生。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0.519,P=0.642)。术后各时间点两组腰腿痛VAS评分、ODI评分均较术前显著改善(P0.05);术后各时间点两组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后12个月两组SL、LL、DH均较术前显著增加(P0.05);OLIF组SL和DH显著大于PLIF组(P0.05),两组LL比较差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月CT检查示手术椎间隙均骨性融合,按照Bridwell分级标准,OLIF组Ⅰ级12例、Ⅱ级6例,PLIF组Ⅰ级13例、Ⅱ级9例;两组差异无统计学意义(Z=–0.486,P=0.627)。随访期间均未出现Cage再移位或下沉,内固定物松动、断裂现象。结论 OLIF及PLIF治疗腰椎术后Cage移位可获得相似的临床效果。OLIF能进一步减少术中出血,更好地恢复Cage移位椎间隙SL及DH。     

经皮内镜后路腰椎间融合术治疗Ⅰ度腰椎滑脱

[目的]比较经皮内镜后路腰椎间融合术（percutaneous endoscopic posterior lumbar interbody fusion, PE-PLIF）与微创经椎间孔腰椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF）治疗I度腰椎滑脱症的疗效。[方法]回顾性分析2018年7月—2019年9月行手术治疗的56例Ⅰ度腰椎滑脱症患者,其中25例行PE-PLIF,31例患者行MISTLIF。比较两组的围手术期、随访及影像资料。[结果]与MIS-TLIF组相比,PE-PLIF组手术时间更长,但切口更小,术中及术后出血量更少,术后下地及住院时间更短（P0.05）。两组并发症发生率差异无统计学意义（P0.05)。两组术后腰腿痛VAS评分、ODI评分均得到明显改善（P0.05）,术后3 d PE-PLIF组腰痛VAS评分低于MIS-TLIF组（P0.05),末次随访两组差异无统计学意义（P0.05）。术后各时间点两组腿痛VAS及ODI评分差异无统计学意义（P0.05）。两组术后腰椎前凸角（LL）、滑脱角（SA）、滑脱率（SP）及椎间隙高度（DH）均得到明显改善（P0.05）,组间比较差异无统计学意义（P0.05）。末次随访时两组融合分级及融合器沉降率差异无统计学意义（P0.05）。[结论]与MIS-TLIF相比较,PE-PLIF治疗Ⅰ度腰椎滑脱症的手术时间长,但操作切口更小,术中及术后出血量更少,术后下地及住院时间更短,且早期腰痛改善更为明显。     

MIS-TLIF与TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病疗效比较

目的比较微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与传统经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar imerbody fusion,TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果。方法 2015年1月至2016年3月治疗的腰椎退行性疾病患者共36例,分为MIS-TLIF治疗组与TLIF治疗组,每组各18例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、切口长度,手术前后进行腰背疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍评分(oswestry disability index,ODI)评估手术疗效。结果所有两组患者顺利完成手术,随访时间为6~12个月,平均为9.5个月。术前两组腰背痛VAS评分和ODI评分差异均无统计学意义(P0.05);两组患者手术后各时间点VAS及ODI评分较术前均明显降低;MIS-TLIF组术后3d及3个月腰背痛VAS评分均明显低于TLIF组,差异有统计学意义(P0.01);但两组患者术后6个月时腰背痛VAS评分相比,差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月及6个月两组患者ODI评分相比,差异无统计学意义(P0.05)。MIS-TLIF组手术时间比PLIF组长,但术中出血量、术后术口引流量、切口长度均明显低于TLIF组,差异有统计学意义(P0.01)。术后影像学随访均显示手术效果满意、病变节段融合良好。结论对于单节段腰椎退行性疾病患者,同传统TLIF术式相比较,MIS-TLIF手术可明确改善患者的症状,同时具有对肌肉及神经组织损伤小、术中出血少、术后恢复快等优点。     

后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱的临床疗效

目的：探讨后路腰椎椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗腰椎滑脱的中期疗效,对腰椎滑脱症的临床治疗提供指导意见。方法回顾性分析采用PLIF治疗的腰椎滑脱40例,所有病例随访观察＞3年,对手术前后影像学资料、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、视觉模拟量表（visual analog scale ,VAS）评分及日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association ,JOA）腰背痛手术治疗评分标准的评分变化情况进行比较分析。结果椎间隙高度、椎间孔高度术后1年、3年与术前比较差异均有统计学意义（P＜0．05）;术后1年与术后3年测量值比较差异不具有统计学意义（P＞0．05）。 ODI、腰痛VAS评分、腿痛VAS评分及JOA评分术前和术后1年、3年比较差异具有统计学意义（P＜0．05）;术后1年与术后3年比较差异不具有统计学意义（P＞0．05）。结论 PLIF手术能够恢复腰椎序列稳定性,改善临床症状,是治疗腰椎滑脱的理想术式,中期随访疗效满意。     

多裂肌入路经椎间孔腰椎椎体间融合术与后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎疾病的疗效比较

目的比较多裂肌入路经椎间孔腰椎椎体间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与后路腰椎椎体间融合术(Posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2015-03—2017-06诊治的121例腰椎疾病,61例采用多裂肌入路TLIF术治疗(TLIF组),60例采用PLIF术治疗(PLIF组)。比较2组手术时间、术中出血量及术后1、2、6周疼痛VAS评分,比较2组术后6周椎间融合数。结果 121例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间3～38个月,平均18.5个月。TLIF组手术时间、术中出血量较PLIF组少,差异有统计学意义(P0.05)。术后1周及术后2周TLIF组疼痛VAS评分低于PLIF组,差异有统计学意义(P0.05);术后6周2组疼痛VAS评分、椎间融合数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论多裂肌入路TLIF治疗腰椎疾病具有手术创伤小、手术时间短、术中出血少等优点,具有一定临床推广价值。     

皮质骨通道螺钉结合改良腰椎后路椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床疗效

目的探讨皮质骨通道(cortical bone trajectory,CBT)螺钉结合改良腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法回顾分析我院2016年1月至2018年1月的72例腰椎退变性疾病病人的临床资料,按手术方式分为椎弓根螺钉PLIF组(29例)、CBT螺钉PLIF组(24例)和改良CBT螺钉PLIF组(19例)。分析三组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床及住院时间、术后血清肌酸激酶(creatine kinase,CK)浓度及围手术期并发症;比较各组术后12个月的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)及融合率。结果改良CBT螺钉PLIF组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间、术后12个月的ODI均显著少于其他两组,差异均有统计学意义(P均<0.05);椎弓根螺钉PLIF组的CK值和术后卧床时间均显著高于其他两组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。三组的并发症发生率、术后12个月的VAS评分和融合率比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论CBT螺钉固定结合改良PLIF术式治疗腰椎退变性疾病手术时间短、术中出血量少、创伤小、术后恢复快,临床疗效满意。     

机器人辅助下Endo-PLIF与PLIF治疗腰椎间盘突出症的近期疗效比较

目的 探讨机器人辅助下经皮内镜下腰椎融合术(endoscopic lumbar interbody fusion,Endo-PLIF)与后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎间盘突出症的近期疗效.方法 纳入2019年7月～2021年3月行腰椎减压融合手术治疗的50例腰椎间盘突出症患者,其中行机器人辅助下Endo-PLIF手术24例(Endo-PLIF组),PLIF手术26例(PLIF组),分析两组患者的近期疗效.结果 Endo-PLIF组的术中失血量和住院时间均显著少于PLIF组,但Endo-PLIF组的手术时间显著长于PLIF组,差异均有统计学意义(P<0.05).两组术后3 d、3个月及6个月随访时的VAS评分、ODI指数均有显著改善,其中,Endo-PLIF组术后3个月、6个月的两项指标均显著低于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 与传统PLIF手术比较,机器人辅助下Endo-PLIF手术显著减少了患者术中失血量,缩短了住院时间,加速了患者康复.     

可扩张通道下MIS-TLIF与PLIF治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效比较

目的比较可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术(Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与后路腰椎椎间融合术(Posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-06—2019-09诊治的80例退行性腰椎管狭窄症,40例采用可扩张通道下MIS-TLIF治疗(观察组),40例采用PLIF治疗(对照组),比较2组并发症情况、手术时间、术中出血量、卧床时间、住院时间,比较2组术前及术后3 d GSH-Px、ACTH、SOD水平以及术后3个月疼痛VAS评分、ODI指数。结果 80例均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间3～6个月,平均4.8个月。2组术后并发症数比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间较对照组多,术中出血量、卧床时间、住院时间较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。术后3 d观察组GSH-Px、SOD水平较对照组高,ACTH水平较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论可扩张通道下MIS-TLIF与PLIF治疗退行性腰椎管狭窄症安全有效,但前者可减少术中出血量,缩短术后恢复时间,且氧化应激反应更小。     

经Kambin三角椎体问融合治疗腰椎退行性滑脱症

目的探讨经Kambin三角微创椎体间融合术（oblique lumbar interbody fusion,OLIF）治疗腰椎退行性滑脱的疗效。方法2012年4月～2013年4月对10例腰椎退行性滑脱导致的腰椎管狭窄行OLIF。以腰腿痛评分和疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）作为手术前后主、客观评分标准,分别对术前,术后1、6个月及末次随访进行临床评估,CT扫描评价愈合情况。结果手术时间60～95min,平均73min;术中出血量50～200ml,平均90ml。10例随访9～18个月,平均14个月,9例手术效果保持稳定,无断钉、松动,1例出现右侧L4神经根感觉支不全损害。术后腰腿痛缓解明显,术前后腰、腿痛VAS评分有统计学差异（F=88.45,P=0.000;F=27.54,P=0.000）,但术后不同时点腰腿痛VAS评分无统计学差异（P〉0.05）。结论OLIF方法简便,治疗腰椎退行性滑脱短期效果满意。     

后路椎弓根钉内固定加椎间植骨融合治疗腰椎不稳症

目的探讨退变性腰椎不稳症的手术适应证及技术要点。方法对36例退变性腰椎不稳症行后路椎体间融合和上下关节突间植骨以及相应节段椎弓根钉内固定术。结果31例经8～31个月随访,平均14个月。依据日本JOA评分法;优良率87．1％。结论后路椎弓根钉内固定加椎间融合术是治疗重度退变性腰椎不稳症的有效手术方式。     

腰椎间盘间孔突出症

腰椎间盘间孔突出症在腰椎间盘突出症中并非少见，诊断主要依据以下四点：（１）腿部症状严重；（２）典型神经障碍；（３）椎间手术后证实；（４）ＣＴ检查。本文详细讨论了该病的论断的技巧和效果。     

Surgical Strategy and Outcomes of Full Endoscopic Lumbar Discectomy for Recurrent Lumbar Disk Herniation Following a Previous Full Endoscopic Lumbar Discectomy

Objective

Recurrent lumbar disc herniation (RLDH) cannot be prevented after full endoscopic lumbar discectomy (FELD), and the optimal surgical treatment for RLDH after FELD remains controversial. The aim of the study was to suggest a surgical strategy for FELD to treat RLDH following a previous FELD and to present surgical outcomes.

Methods

Between February 2015 and March 2022, 68 patients with RLDH were surgically treated with FELD retrospectively. An original approach was suggested for the treatment of early recurrence (24 h-2 weeks). The full endoscopic transforaminal technique (FETD) was considered for patients requiring local anesthesia, and in RLDH with FETD indications or FEID technological difficulties. The full endoscopic interlaminar technique (FEID) was chosen in RLDH with FEID indications. Both FEID and FETD were suitable if no FEID or FETD technological difficulties existed. Clinical efficacy was evaluated using the visual analog scale (VAS) score, Oswestry disability index (ODI), and modified MacNab criteria. Postoperative follow-up data at 24 h, 3 months, and final-follow-up were recorded. Operation time and clinical outcomes were assessed with t test. p-value < 0.05 was considered statistically significant.

Results

All 68 patients had an average follow-up time of 23.8 months (range, 6–76 months). In the 13 cases of early recurrence, the operation time (32.30 ± 9.67 vs. 58.00 ± 6.16 min) in the original surgical approach group was shorter than that in the changing surgical approach group (p < 0.05). In the 28 cases of L_4/5 FETD recurrence (>2 weeks), the operation time (66.17 ± 12.18 vs. 53.60 ± 5.45 min) in the FETD group was more than that in the FEID group (p < 0.05). In the 22 cases of L5S1 recurrence (>2 weeks), the operation time (55.75 ± 8.79 vs. 79.33 ± 6.65 min) in the FEID group was shorter than in the FETD group (p < 0.05). The postoperative VAS and ODI scores at 24 h, 3 months, and final-follow up were all significantly improved, compared with their preoperative counterparts (p < 0.05). Based on the modified MacNab criteria, 88.23% of patients showed excellent or good results. Re-recurrence occurred in three patients at 3 months. No surgical complications were observed in any of the 68 cases.

Conclusion

FELD is a safe and effective treatment option for RLDH with previous FELD. For early recurrence, the original approach was suggested. Both FEID and FETD were effective and safe for recurrence (>2 weeks), but FEID seemed more efficient for L_4/5 RLDH after previous FETD and for L5S1 RLDH.     

骨质疏松症与腰椎管狭窄

方法：采用多节段开窗减压治疗腰椎管狭窄，报导骨质疏松合并腰椎管狭窄症３２例（男６例，女２６例），平均年龄６９５岁（５５～８２岁），病程平均２年３个月。结果：术后平均随访２年８个月，优良率９６１％，其中术前临床表现为：间歇性跛行２３例，腰背痛３２例，腰椎活动受限３１例，下肢放散性疼痛３０例，胸腰椎后突增加２１例，胸肋部疼痛１９例。影象学显示骨皮质变薄，骨小梁变细、稀疏，椎间隙变窄和椎体楔形变。     

腰脊柱构型与椎间盘突出症的关系

本文复习了２０５例已手术治疗的腰椎间盘突出的症病人的术前Ｘ线表现，结果提示深 Ｌ５发生Ｌ４－５椎间盘突出的可能性增高，而高骑Ｌ５则与Ｌ５－Ｓ１椎间盘出有关，腰骶移行椎的发生率较正常人显著增高，而腰骶角的病理意义尚难确定。     

改良经后路椎体间融合术治疗腰椎滑脱症

目的探讨单枚Cage加自体骨块椎间融合的改良经后路椎体间融合(PLIF)治疗腰椎滑脱症的疗效。方法自2000年12月～2006年6月,笔者在椎弓根螺钉系统复位固定的基础上用1枚Cage加1块自体骨椎间融合的手术方法治疗腰椎滑脱症46例,崩裂性滑脱24例,退变性滑脱22例。其中男25例,女21例;年龄29～67岁。部位:L3、42例,L4、523例,L5S121例。根据Meyerding滑移分度法:Ⅰ度22例,Ⅱ度19例,Ⅲ度5例。结果随访8～72个月,平均25个月。根据Nakai疗效评定标准:优23例,良22例,可1例。术后滑脱复位44例,Ⅲ度恢复到Ⅰ度2例。结论Cage加自体骨块融合的改良PLIF手术治疗腰椎滑脱症,具有固定坚强、较好维持椎间高度、良好的椎间骨融合、疗效确实等优点。     

经椎间孔入路腰椎体间融合术治疗腰椎不稳症

目的探讨经腰椎间孔入路行腰椎椎体间植骨融合术治疗腰椎不稳症的手术适应证、技术要点及应用价值。方法自2002年2月~2005年3月,对腰椎不稳56例行腰椎后正中入路,经单侧腰椎间孔行椎体间植骨融合,腰椎后方上下椎板间、棘突间、关节突间植骨,以及相应节段椎弓根钉内固定术。结果56例手术切口均一期愈合,无神经损伤、椎间隙感染和脑脊液漏等并发症。52例经6~37个月随访,平均16个月,未发生内置物断裂、松动移位和椎间隙高度丧失,骨融合率为90·38%。依据日本JOA疗效评定标准,优29例,良16例,可3例,差4例,总优良率为86·5%。结论经腰椎间孔入路椎间植骨融合术(TLIF)治疗腰椎不稳症,不但技术操作可行,而且能明显降低因侵入椎管而带来的各种可能发生的并发症,是治疗退变性腰椎不稳症的有效手术方式。     

Lumbar spinal stenosis

Summary Lumbar spinal stenosis was studied in 106 cases. Causative factors are defined. Three groups are classified according to symptoms. Two factors responsible for the symptoms of cauda equina claudication are considered to be swelling of nerve roots and vasodilatation and the importance of posture is stressed. Finally, the results of conservative and operative treatment are discussed together with the indications.

---

Résumé Les auteurs ont étudié 106 cas de canal lombaire étroit. Ils en rappellent les causes et classent leurs observations en trois groupes en fonction des symptômes présentés.Le syndrome de claudication intermittente de la queue de cheval peut être imputé à deux causes: l'oedème des racines et la vaso-dilatation péri-neurale. On doit également insister sur l'importance des facteurs posturaux.Enfin, les résultats obtenus après traitement conservateur ou chirurgical sont analysés et les indications propres à chacun d'eux précisées.