不同静脉置管在颅脑损伤危重患者中的效果观察

目的观察不同静脉置管方法在颅脑危重患者中的应用效果。方法96例置管患者随机分为外周静脉穿刺导入中心静脉置管（PICC）组48例和锁骨下静脉组48例,分别观察两种方法置管的1次置管成功率、并发症及置管时间的长短。结果PICC组一次置管成功率为100.0%,而锁骨下静脉置管组的一次置管成功率为67.8%,差异有统计学意义（P〈0.05）;PICC组导管留置时间长于锁骨下静脉组,差异有统计学意义（P〈0.01）;锁骨下静脉组发生导管相关性感染、邻近动脉损伤、导管脱落的例数较多,与PICC组比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论PICC导管的穿刺简便易行,并发症少,可长期留置。     

PICC和锁骨下静脉置管在重型颅脑损伤患者中的效果观察

目的观察外周静脉穿刺导入中心静脉置管（PICC）与锁骨下静脉置管两种方法在颅脑危重患者中的应用效果。方法76例置管患者随机分为PICC组38例和锁骨下静脉组38例，分别观察两种方法置管的1次置管成功率、并发症及置管时间的长短。结果PICC组一次置管成功率为100％，而锁骨下静脉置管组的一次置管成功率为63．8％，差异具有统计学意义（P〈0．05）；PICC组导管留置时间长于锁骨下静脉组，具有统计学意义（P〈0．01）；锁骨下静脉组发生导管相关性感染、邻近动脉损伤、导管脱落的例数较多，而PICC组发生静脉炎的例数则高于锁骨下静脉置管组。结论PICC导管的穿刺简便易行，并发症少，可长期留置。     

锁骨下静脉穿刺置管用于肿瘤化疗的观察与护理研究

目的 为了预防和减少化疗致静脉炎及渗漏性损伤的发生，提高化疗药物疗效。方法 对215例肿瘤病人采用锁骨下静脉穿刺置管，并配合无针密闭输液接头和微量泵的使用进行化疗药物输入。结果经临床观察，静脉炎和渗漏性损伤的发生率为0。205例完成化疗周期，拔管后伤口愈合良好。5例置管失败，5例因并发症提前拔管。总结 护理经验：掌握好局部解剖位置和操作要领是置管成功的关键，严格无菌操作、无针密闭输液接头的使用和正确封管是预防感染和堵管的关键。结论 锁骨下静脉穿刺置管方法确为一种既保证病人按时化疗又减少化疗致静脉炎、渗漏性损伤的发生，减轻病人痛苦，并能配合微量泵化疗，提高疗效及护理质量的好方法，值得临床推广应用。     

锁骨下静脉穿刺置管术在肿瘤患者化疗中的应用

目的探讨锁骨下静脉穿刺置管在肿瘤患者化疗中的应用、观察及护理。方法回顾性分析我院54例经锁骨下静脉穿刺置管进行化疗的肿瘤患者的临床资料,观察疗效并总结护理经验。结果 54例患者全部一次置管成功,3例发生局部感染,经局部换药后感染痊愈,1例导管堵塞,无导管脱落,无深静脉栓塞或血栓形成、深静脉炎、药物渗漏致组织坏死等并发症。结论肿瘤患者行锁骨下静脉穿刺置管化疗是一种安全、无痛苦的给药途径,而优质的导管护理是导管长时间留置成功的关键。     

三种中心静脉置管路径的比较

目的:比较三种中心静脉导置管路径的优劣。方法:回顾性分析314例行中心静脉置管的住院患者资料,根据置管路径不同分为3组,颈内静脉路径组103例,锁骨下静脉路径组105例,股静脉路径组106例,比较其穿刺成功率、置管成功率、置管时间及各种并发症的发生率。结果:3组中无1例发生空气栓塞、深静脉血栓形成及心律失常。3组内穿刺成功率、置管成功率、置管时间及局部渗血、血肿、血气胸、中心静脉导管相关性血流感染、导管堵塞及导管脱出的发生率比较,差别无统计学意义。结论:三种路径的使用效果和安全性无显著差异。     

锁骨下静脉穿刺置管术在造血干细胞移植中的应用

目的:探讨锁骨下静脉穿刺置管术在造血干细胞移植中的操作方法,失误分析及并发症的预防。方法:回顾性分析1996～2004年30例造血干细胞移植患者锁骨下静脉穿刺置管的应用及并发症防治。结果:28例患者成功地经右侧锁骨下静脉穿刺置管,其中1例损伤锁骨下动脉,2例误入颈内静脉。2例经右侧穿刺失败,改行左侧锁骨下静脉穿刺成功。置管平均39d(27～65d),3例分别于置管后18d,22d,36d发生部分阻塞,2例分别于置管后24d,38d发生脱落。30例均未发生经导管感染。结论:锁骨下静脉穿刺置管是造血干细胞移植中的重要环节。熟悉锁骨下静脉的解剖位置和正确操作是置管成功和避免并发症的关键,预防性应用抗生素,全环境保护,精心护理是预防导管感染、阻塞、脱落的保征。     

锁骨下穿刺静脉置管术在重型肝炎患者中的应用——附506例临床分析

目的总结重型肝炎患者行锁骨下静脉穿刺置管术期间的并发症,探讨其安全性和处理方法。方法对桂林市第三人民医院2001年10月-2012年12月期间506例重型肝炎患者做双重血浆置换联合胆红素吸附(DPMAS)等非生物型人工肝手术前进行锁骨下静脉穿刺置管,严密观察记录术中、术后各种不良反应。结果本组穿刺成功492例(97.2%),发生相关并发症38例(7.5%),其中穿刺点局部血肿/出血不止15例,导管感染13例,误入锁骨下动脉10例。结论锁骨下静脉穿刺术穿刺成功率高,可充分保障临床抢救与治疗需要,多数并发症经对症处理后不影响治疗。锁骨下静脉穿刺置管术可安全地应用于有凝血机制障碍的重型肝炎患者。     

B超引导下行锁骨下静脉穿刺置管的效果

目的探讨在B超引导下行锁骨下静脉穿刺置管的效果。方法选取2010年1月—2013年5月我院收治的需行气管切开术和锁骨下静脉穿刺置管的患者80例。在B超引导下行锁骨下静脉穿刺置管,观察其效果。结果置管成功率为100.0%,其中一次性穿刺成功率为95.0%(76/80)。导管平均放置7 d,未见有明显血肿、静脉炎、血胸、气胸、心包压塞等并发症发生。结论在B超引导下行锁骨下静脉穿刺置管,尤其在初学医师中,提高了穿刺成功率,减少了并发症发生率,值得临床推广应用。     

454例老年患者深静脉穿刺置管分析

目的评价深静脉穿刺置管术在老年患者中的应用价值;观察深静脉置管术的并发症及相应处理对策;比较锁骨下静脉和股静脉2种置管术的优缺点。方法共454例患者,采用Arrow公司的中心静脉导管,选择锁骨下静脉和股静脉置管。结果置管成功率为98.46%,并发症发生率为17.18%;锁骨下静脉置管术和股静脉置管术成功率和并发症发生率差异无统计学意义。结论深静脉置管术安全、可靠,可减轻患者痛苦,尤其适合在老年危重患者中开展;锁骨下静脉置管和股静脉置管各有优缺点,而后者更加安全。     

38例锁骨下静脉穿刺留置导管感染细菌分布及药敏分析

目的了解锁骨下静脉置管患者导管感染常见菌群分布及其对抗生素的耐药性，指导临床用药。方法分析我院ICU38例锁骨下静脉置管感染者拨管后取穿刺点、导管尖端及血标本培养出的菌株及其对常见抗生素的耐药性。结果我院ICU38例锁骨下静脉穿刺置管感染常见的致病菌以表皮葡萄球菌、肺炎克雷伯氏菌、真菌为主。25株表皮葡萄球菌中18株为耐苯唑西林表皮葡萄球菌（MRCNS）；9株肺炎克雷伯氏菌中有7株为产超广谱β-内酰胺酶（ESBL）；3株大肠艾希菌和1铜绿假单胞菌均产超广谱β-酰胺酶（ESBL）；5株金黄色葡萄球菌均为耐甲氧西林葡萄球菌（MRSA）。结论ICU锁骨下静脉穿刺置管感染的病原菌多为条件致病菌，耐药率高，应加强病原菌及药敏监测，以指导临床合理使用抗生素。     

经锁骨下静脉及股静脉途径置入冠状窦电极的比较

目的:比较经锁骨下静脉及股静脉途径放置冠状窦电极的有效性及安全性。方法:连续纳入2010年1月2012年5月行电生理检查及射频消融641例患者,分为2组:锁骨下静脉组(321例)穿刺锁骨下静脉放置固定弯十极冠状窦电极;股静脉组(320例)穿刺股静脉放置可调弯十极冠状窦电极。比较两组成功率及并发症发生率。结果:锁骨下静脉组中穿刺成功317例(穿刺成功率98.8%),其中3例术后检查出现气胸,1例因误置入6F鞘管到锁骨下动脉停止手术,气胸患者中1例因面积>30%行闭式引流,另2例未行特殊处理自行吸收,4例患者均未留下后遗症,该组并发症发生率为1.2%。该组置入鞘管的320例患者中307例成功放置固定弯冠状窦电极,置入电极成功率为95.9%。13例(4.1%)不成功者改经股静脉途径12例成功置入电极。股静脉组333例(锁骨下静脉组电极置入不成功者也改用股静脉途径,该组实际人数:320+13=333)均穿刺成功,其穿刺成功率为100%,3例未能成功置入冠状静脉电极,置入电极成功率为99.1%。此3例未能置入患者行逆行冠状静脉造影后经股静脉成功置入电极。股静脉组电极置入成功率显著高于锁骨下静脉组(99.1%vs.95.9%,P<0.01)。锁骨下静脉组并发症稍多于股静脉组,但差异无统计学意义。两组穿刺成功率和曝光时间[(77±40)s vs.(75±46)s],无显著差异。股静脉组总成功率显著高于锁骨下静脉组[99.1%vs.94.7%,P<0.01]。结论:两种途径放置冠状窦电极成功率均较高,并发症发生率较低,股静脉组总成功率显著高于锁骨下静脉组。     

1200例锁骨下静脉穿刺的并发症

因行电生理检查和／或经导管射频消融治疗对１２００例心律失常患者进行锁骨下静脉穿刺。穿刺总成功率占９９％（１１８８／１２００）。气胸发生率占０．７５％（９／１２００）；误扩张锁骨下动脉占０．０８％（１／１２００）；刺激性咳嗽、咯血占０．１６％（２／１２００）。结果表明：锁骨下静脉穿刺成功率高。虽然并发症是不可避免的，但其发生率可控制在较低水平。     

超声引导下右颈内静脉穿刺置管在血液透析中的应用

目的总结右颈内静脉穿刺置管的经验,探讨超声引导下右颈内静脉穿刺置管在血液透析中的应用价值。方法回顾性分析535例使用传统盲穿、超声定位及超声引导三种方法行右颈内静脉穿刺置管术成功率、穿刺时间、病人满意度和发生并发症的种类和例数。结果传统盲穿218例中,一次成功103例（47.25%）,穿刺时间（65±11）s,总成功率83.01%（181例）,发生局部气肿、血肿17例（7.80%）,误伤颈动脉9例（4.29%）,神经损伤3例（1.38%）,血气胸1例（0.46%）,病人满意度54.13%;超声定位210例中,一次成功121例（57.62%）,穿刺时间（45±8）s,总成功率91.43%（192例）,发生局部气肿、血肿12例（5.71%）,误伤颈动脉4例（1.90%）,神经损伤1例（0.48%）,无血胸、气胸病例,病人满意度77.62%;超声引导107例,一次成功92例（85.98%）,穿刺时间（30±7）s,总成功率100%,除1例发生局部皮下血肿外,未发生其他并发症,病人满意度达82.22%。与传统盲穿比较,超声定位,尤其超声引导穿刺有很大的优越性。结论血液透析患者行右颈内静脉穿刺置管,是一种风险较大的有创性操作,在超声引导下穿刺能缩短操作时间,提高成功率,减少并发症,提高病人满意度。     

A comparison of the supraclavicular approach and the infraclavicular approach for subclavian vein catheterization

Five hundred emergency department patients requiring subclavian vein catheterization were randomized prospectively into one of two groups, supraclavicular or infraclavicular. If catheterization was unsuccessful in a few attempts using the randomized approach, catheterization with the alternate approach was attempted. Two catheters were available for use, a short, 8-French introducer and a long, 16-gauge catheter. There were 38 failures (15.5%) among 245 patients in the supraclavicular group, with one malposition and five complications. There were 51 failures (20.0%) among 255 patients in the infraclavicular group, with 21 malpositions and 13 complications. No differences were significant except that of malpositions (P less than .01). The combination of infraclavicular approach and 16-gauge catheter accounted for 21 of 22 malpositions. When catheterization by the randomized approach failed, catheterization by the alternate approach was successful in all but seven cases, resulting in an overall success rate of 98.6%. Analysis of this series suggests that both the infraclavicular and supraclavicular approaches to subclavian vein catheterization are acceptable alternatives, with little difference in success rate or complications. Using an alternate approach if the initial approach was unsuccessful produced a high overall success rate and a low overall complication rate. A physician who is familiar with both approaches will be more successful at placing central venous catheters safely.     

经皮颈内静脉长期导管在老年维持性血液透析患者中的临床应用

目的：探讨经皮颈内静脉长期导管在老年维持性血液透析患者中的应用及其常见并发症的防治。方法对2009年12月至2012年12月在中南大学湘雅医院行经皮颈内静脉长期置管的15例维持性血液透析老年患者的临床资料进行回顾性分析,观察置管术后情况、导管的使用情况、常见并发症的防治、透析充分性评价等。结果（1）实施颈内静脉长期置管18例次,其中3例为重新置管,置管成功率100%。（2）导管相关并发症：2例患者术后1周内出现置管处局部渗血;1例出现导管出口感染,2例发生导管相关性血流感染;3例患者出现导管血栓形成;2例诊断导管纤维鞘形成;1例因人为损坏出现导管破裂。经过相应处理后均使问题得到解决。（3）导管使用期限：本组患者长期导管使用时间为4～41个月,除1例死亡（原因为脑出血）,3例为重新置管,余患者仍继续使用。（4）透析充分性评价：15例患者平均尿素下降率为72%,平均尿素清除指数达1.54。结论对于血管条件差无法建立动静脉内瘘的老年血透患者,使用颈内静脉长期导管行血液透析可以达到充分透析;提高置管及导管护理技术、加强健康宣教,能延长导管使用年限,减少导管并发症。     

Complications of pulmonary artery catheterization in the care of critically ill patients. A prospective study

In order to evaluate the incidence and the significance of complications resulting from the use of flow--directed, balloon--tipped catheters to monitor critically ill patients, we made a prospective study of 116 pulmonary artery catheterizations. Indications for catheterization included shock, pulmonary edema, or hemodynamic instability following surgery. Arrhythmias, including premature atrial or ventricular depolarizations, ventricular tachycardia, and transient right--bundle branch block occurred during 90 of the 116 insertion procedures, but were unassociated with morbidity or mortality. In two cases (1.7 percent) staphylococcal bacteremia probably originated from the catheter. In addition, the pulmonary artery catheter led to two cases (1.7 percent) of subclavian vein thrombosis. Postmortem examinations revealed perforations of the pulmonic valve in one case. We conclude that although significant complications may result from pulmonary arterial catheterization and monitoring of critically ill patients, the incidence is low.     

Catheter-related infections in continuous hemodiafiltration in intensive care patients

BACKGROUND/AIMS: Infection control is of key importance especially in the application of long-term continuous hemodiafiltration (CHDF) involving invasive vascular catheterization to critically ill patients. We investigated hemodialysis catheter-related infections in long-term CHDF. METHODS: We examined catheter infections in 54 patients who were admitted to the intensive care unit and underwent CHDF for 2 weeks or longer. RESULTS: With a total of 155 catheters (1,071 catheter days) studied, catheter colonization and catheter-related bloodstream infection were noted with an incidence rate of 4.8 and 2.7 per 1,000 catheter days, respectively. No difference in catheter colonization rate was observed depending on the catheterization sites or duration of catheterization. Infections were identified in 39 patients (72%) and blood culture positivity was noted in 25 patients (46%). CONCLUSIONS: Since the majority of cases requiring long-term CHDF are complicated with a variety of infections, it is difficult to control infections associated with hemodialysis catheters separately from infections of other types. Systemic infection control should serve as a strategy finally leading to successful control of catheter-related infection.